Ип как директор в ооо. Управляющая компания вместо генерального директора

01.10.2019

Как ввести управляющего ИП вместо директора?

По условиям договора перечень вопросов, который курирует управляющая компания, является открытым. Какие права есть у ИП, которого назначили управляющим.

Вопрос: Хотим сделать учредителем ООО физ. лицо ИП, а также ввести его как Управляющего ИП вместо директора. Каковы последствия такой схемы, законно ли это? Как к таким Управляющим относятся налоговики?

Ответ: Учредители организации вправе решить, каким образом будет осуществляться управление организацией - единоличным исполнительным органом или сторонней организацией (предпринимателем). Во втором случае полномочия руководителя переходят к управляющему, в том числе и право подписи всех документов от имени организации (отчетности для контролирующих органов, соглашений с контрагентами, доверенностей и т. д.).

Решение о передаче организации во внешнее управление оформляется решением единственного учредителя. Одновременно с этим можно принять решение и об увольнении руководителя.

После этого с управляющим заключается гражданско - правовой договор, обычно это смешанный договор, имеющий признаки договора возмездного указания услуг, договоров поручения и агентского договора. Объектом договора управления будет комплекс услуг, который будет оказан управляющим. Их лучше описать максимально подробно. Предельный срок такого договора законом не определен, стороны могут сами установить его продолжительность. При этом общее собрание участников (акционеров) общества вправе в любое время до истечения срока действия договора, заключенного c управляющим, принять решение о досрочном прекращении его полномочий (подп. 4 п. 2 ст. 33 Закона № 14-ФЗ и п. 4 ст. 69 Закона № 208-ФЗ).

Налоговая инспекция неохотно учитывает расходы на оплату услуг управляющего при налогообложении прибыли. Практика показывает, что налоговики считают такие затраты излишеством и часто отказывают в их признании.

Также важно учесть, что такая схема минимизации налоговой нагрузки, связанная с назначением в качестве управляющего организацией лицо, зарегистрированное в качестве предпринимателя на УСН, является широко известной и высока вероятность переквалификации гражданско-правового договора в трудовой с последующим доначислением налогов, что также подтверждается судебной практикой (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.06.2008 г. № А11-8961/2007-К2-22/483, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.03.2008 г. № А31-1340/2007-15, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 г. № 17АП-9108/2008-АК).

Применение данной схемы минимизации налогов было одним из пунктов обвинения против компании «ЮКОС», М. Ходорковского и П. Лебедева, которые будучи зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, оказывали консультационные услуги организации.

Обратите внимание, что согласно действующему законодательству учредителями ООО могут быть физические лица (граждане) и юридические лица (ст. 7 федерального закона №14-ФЗ). Такого понятия как учредитель - индивидуальный предприниматель законом не предусмотрено..При этом если физическое лицо имеет статус ИП, это не мешает ему одновременно быть ещё и учредителем ООО, но в роли учредителя он в таком случае выступает как физическое лицо.

Порядок передачи полномочий управляющему - ИП аналогичен порядку передачи полномочий управляющей компании (см. рекомендацию ниже).

Если физ. лицо - ИП будет не единственным учредителем ООО, то сделка по передаче полномочий управляющему в данном случае будет являться сделкой с заинтересованностью, которая требует одобрения (п.1 ст.45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ)

Обоснование

Как передать полномочия директора ООО управляющей компании

На определенном этапе развития бизнеса перед собственниками может встать вопрос о необходимости привлечь управляющую компанию, чтобы сделать руководство более эффективным.

На случай такого развития событий юристу ООО нужно знать, как правильно передать полномочия управляющей компании, чтобы она имела все возможности для достижения поставленных целей, была подконтрольна собственникам и при необходимости отвечала за свои действия.

Как оформить передачу полномочий управляющей компании

Понятие «управляющая компания» («управляющая организация») закон не раскрывает. Фактически управляющая компания - это коммерческая организация, которая оказывает услуги в сфере управления предприятием. Чтобы оказывать такие услуги, лицензия не нужна.

Функции управляющей компании может также выполнять индивидуальный предприниматель - управляющий.

ООО поручает управляющей компании управлять его делами и имуществом путем осуществления полномочий единоличного исполнительного органа (директора). От управляющей компании в свою очередь действует ее директор или иное уполномоченное им лицо.

Принять решение о передаче полномочий директора управляющей компании, утвердить такую компанию и условия договора с ней, в том числе размер вознаграждения, должно общее собрание участников или совет директоров. Это зависит от того, что на этот счет сказано в уставе (подп. , п. 2.1 ст. 32, Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее - Закон об ООО). При этом дополнительно вносить изменения не нужно.

Если решение принимает общее собрание участников - достаточно простого большинства голосов. Для совета директоров может быть установлено иное правило в уставе или внутреннем документе, регулирующем деятельность совета (например, в Положении о совете директоров).

Кроме того, ООО заключает с управляющей компанией договор, по которому передает ей полномочия директора (п. 1 ст. 42 Закона об ООО). Перечень существенных условий договора в законе не определен. По содержанию это смешанный договор , поскольку имеет признаки договора возмездного указания услуг , договора поручения и агентского договора .

Полномочия управляющей компании стоит прописать в договоре максимально подробно. Это особенно важно, если в обществе есть другие исполнительные органы, так как спор о компетенции может возникнуть позже - в самый неудобный момент, когда промедление будет стоить обществу очень дорого.

Также в договоре между обществом и управляющей компанией можно предусмотреть:

цели, достижение которых надлежит обеспечить управляющей компании. При этом лучше не ограничиваться общими целями, а регулярно оформлять приложения к договору с точными плановыми показателями, которых через определенное время должно достичь общество под руководством управляющей компании. Это будет способствовать достижению однозначного понимания управляющей компанией целей, которые желает достичь общество;
размер вознаграждения управляющей компании. Его можно установить в зависимости от достижения показателей, указанных в предыдущем пункте. Это будет мотивировать ее к эффективной работе, а также минимизировать риск того, что расходы на оплату ее услуг не признают в качестве расходов по налогу на прибыль. Размер вознаграждения нужно разделить на фиксированный гонорар, компенсацию прямых расходов, одобренных обществом, и вознаграждение от результата по итогам отчетного периода;
ответственность, возникающую у управляющей компании в связи с исполнением ею возложенных на нее функций;
порядок прекращения полномочий управляющей компании;
объем и содержание информации и отчетов, которые управляющая компания обязана представлять совету директоров и акционерам в отношении своей работы и показателей деятельности общества, периодичность, с которой должны представляться такие отчеты;
перечень должностных лиц управляющей организации, обязанных отчитываться о ее работе перед советом директоров и общим собранием акционеров общества;
условия неразглашения конфиденциальной информации (объем такой информации, сроки неразглашения и ответственность).

Управляющая компания фактически заменяет директора. Действия управляющей компании порождают для ООО права и обязанности (п. 2 ст. 42 Закона об ООО). Управляющая компания должна действовать в интересах общества добросовестно и разумно (п. 1 ст. 44 Закона об ООО).

При этом управляющей компании необязательно передавать все полномочия директора, можно передать только часть. Кроме этого, нужно не забыть распределить оставшуюся часть полномочий среди органов управления ООО.

В судебной практике встречалось такое мнение, что оставшуюся часть полномочий можно оставить у директора, не прекращая полностью его полномочия. Однако это может вызвать споры с налоговыми органами.

Пример из практики: налоговая инспекция попыталась (хотя и безуспешно) доначислить налог на прибыль и НДС на стоимость оплаты услуг управляющейкомпании

ООО «Г.» и ООО «Н.» заключили договор от 5 июня 2004 г. № 4 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компании. В ЕГРЮЛ были внесены изменения.

В компетенцию директора ООО «Г.» (согласно должностной инструкции) входило оперативное управление текущими производственными процессами с правом заключать малозначительные для компании сделки (на сумму до 25 тыс. долл. США).

Управляющей компании были предоставлены более широкие полномочия, ее положение соответствуют положению директора, определенному в Законе об ООО (согласно договору о передаче полномочий).

По результатам проведения налоговой проверки ООО «Г.» было привлечено к налоговой ответственности, ему были доначислены налог на прибыль и НДС, а также начислены пени, взыскан штраф. Налоговая инспекция, доначислив налоги, настаивала на том, что организация не вправе передавать управляющей компании часть функций директора (а следовательно, оплачивать ей такие услуги и учитывать эту сумму у себя в расходах по налогу на прибыль). Инспекция утверждала, что ООО вправе передать либо все функции директора, либо никакие.

ООО «Г.» (заявитель) не согласилось с решением инспекции и обратилось в арбитражный суд.

Суд занял позицию заявителя, поскольку:

Закон об ООО не ограничивает объем полномочий, передаваемых управляющей компании, поэтому можно передать как все полномочия, так и их часть;
дублирование управленческих функций отсутствует.

Требования ООО «Г.» были удовлетворены. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с судом первой инстанции (постановление ФАС Московского округа от 23 июля 2009 г. № КА-А41/6105-09 по делу № А41-20225/08).

Если все же оставить «у руля» ООО генерального директора и управляющую компанию, обязательно нужно проследить, чтобы их полномочия не дублировались. Иначе это может создать не только налоговые риски, но и споры о компетенции, которые на практике приведут к дестабилизации в обществе.

Какими документами управляющая компания будет подтверждать свои полномочия перед контрагентами ООО

Можно выделить две группы документов.

Во-первых, документы, которые подтверждают, что управление передано управляющей компании:

решение общего собрания участников ООО о передаче ей полномочий;
договор о передаче полномочий управляющей организации;
выписка из ЕГРЮЛ на ООО;
устав ООО.

Во-вторых, документы, которые подтверждают полномочия генерального директора управляющей компании:

устав управляющей компании;
приказ о назначении генерального директора;
выписка из ЕГРЮЛ на саму управляющую компанию;
решение общего собрания участников управляющей компании об избрании генерального директора.

Нередко генеральный директор передает полномочия по управлению обществом одному из сотрудников управляющей компании. В таком случае полномочия последнего нужно подтвердить доверенностью, оформленной за подписью генерального директора и с приложением печати управляющей компании. Заверять у нотариуса такую доверенность не требуется, поскольку генеральный директор управляющей компании действует от имени общества без доверенности (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

Договор с управляющей компанией подписывает председатель общего собрания участников, которое утвердило условия договора, или участник, уполномоченный общим собранием.

Если управляющую компанию утверждает совет директоров, то договор подписывает председатель совета директоров или лицо, уполномоченное советом директоров (п. 3 ст. 42 Закона обООО).

При передаче полномочий директора управляющей компании нужно внести сведения об этом изменении в ЕГРЮЛ.

Какую ответственность несет управляющая кампания

Управляющая компания несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему своими виновными действиями (бездействием). Потребовать возмещения можно только через суд, это вправе сделать само общество или участники (п. 5 ст. 44 Закона об ООО).

Пример из практики: организация (ООО) взыскала со своего директора убытки, причиненные тем, что по его личному распоряжению был нарушен порядок возврата товара от покупателя

Этот пример касается директора, однако для управляющей компании такая практика тоже применима. Поскольку в нашей стране привлечение управляющих компаний не слишком распространено, судебной практики с их участием мало. Однако в отношении управляющей компании действуют те же правила, что и в отношении директора. Поэтому пример взыскания убытков с директора может быть учтен в отношениях с управляющей компанией.

Между ООО «П.» и ООО «М.» был заключен договор поставки, по которому ООО «П.» поставляло ООО «М.» мясную продукцию, в том числе охлажденное мясо птицы.

Через некоторое время в ООО «П.» исполняющим обязанности директора был назначен гражданин П. Эти полномочия он осуществлял с 26 июня по 23 декабря 2009 года.

5 сентября 2009 года покупателю была отгружена продукция - охлажденные тушки цыплят-бройлеров 1 сорта в количестве 18 т на общую сумму 1 458 000 руб.

Покупатель продукцию принял без замечаний, о чем свидетельствует его подпись и печать на накладной.

Вместе с тем, 8 сентября 2009 года при последующей поставке аналогичной продукции покупателю в количестве 15 т по приказу гражданина П. водитель забрал от покупателя часть предыдущей партии продукции в количестве 6588 кг на общую сумму 539 096 руб. 4 коп. как некачественную продукцию.

Вся принятая по возврату от покупателя продукция по личному распоряжению П. была признана негодной для свободной реализации и была принята на склад для последующей утилизации.

ООО «П.» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к гражданину П. о взыскании 539 096 руб. 4 коп. убытков, ссылаясь на то, что ответчиком не был соблюден установленный порядок возврата продукции.

Суд поддержал позицию истца в связи со следующим.

Согласно договору, в случае обнаружения несоответствия продукции по качеству покупатель обязан вызвать представителя поставщика для составления акта, а при неприбытии представителя поставщика акт должен быть составлен с участием представителя независимой экспертной организации.

В данном случае порядок не был соблюден, от покупателя в адрес истца никаких письменных документов, претензий по качеству поставленной продукции не поступало.

Ответчиком не были соблюдены необходимые условия выявления и принятия возврата некачественной продукции от покупателя. Это причинило истцу ущерб в размере 539 096 руб. 4 коп.

Исковые требования были удовлетворены. Суд кассационной инстанции согласился с судом первой инстанции (постановление ФАС Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. по делу № А65-15620/2010 , определение ВАС РФ от 1 августа 2011 г. № ВАС-9669/11).

Пример из практики: организация взыскала со своего директора убытки в виде денежной суммы, которую он получил из кассы под отчет

Следующий пример касается директора ЗАО, однако для управляющей компании ООО такая практика тоже применима.

С января 2007 года по сентябрь 2008 года гражданин С. осуществлял функции генерального директора ЗАО «П.» и за это время получил из кассы общества в подотчет по расходным кассовым ордерам денежные средства на общую сумму 48 494 829 руб. 31 коп. Полученные денежные средства возвращены частично в сумме 8 779 000 руб., остаток долга в размере 39 715 829 руб. 31 коп. не возвращен, авансовые отчеты о расходовании денежных средств на сумму долга не составлены.

Позже ЗАО «П.» было признано банкротом и в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к С. о взыскании 39 715 829 руб. 31 коп., поскольку эта сумма составляет убытки общества, и они должны быть компенсированы за счет ответчика.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Однако суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию истца в связи со следующим.

Ответчик ссылался на наличие между сторонами отношений по договору займа, на перевод долга и прекращение обязательства новацией и зачетом взаимных требований, однако не доказал это.

В связи с этим полученные от общества денежные средства обязано вернуть именно то лицо, которое их получало, то есть С.

Исковые требования были удовлетворены (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 марта 2011 г. по делу № А70-3844/2010).

Если ответственность несут несколько лиц, то она будет солидарной (п. 4 ст. 44 Закона об ООО).

Обычно взыскать убытки достаточно сложно, поскольку нужно доказать факт нарушения управляющей компанией своих обязательств, ее вину и причинно-следственную связь между действиями и причиненными убытками, а также размер таких убытков (следующие примеры длительного и безуспешного взыскания убытков касаются директоров в акционерных обществах, но такая практика применима и к управляющей компании в ООО: постановление ВАС РФ от 22 мая 2007 г. № 871/07 ; постановление ФАС Центрального округа от 4 мая 2008 г. по делу № А36-1075/2006).

Кроме того, если управляющая компания не достигла намеченных результатов, можно не выплачивать ей часть вознаграждения (если это заранее было согласовано в договоре).

В отдельных случаях управляющую компанию (управляющего) так же, как и генерального директора, могут привлечь к административной ответственности. Конкретное физическое лицо (управляющего) могут привлечь и к уголовной ответственности, если в его действиях будет состав преступления.

Также участники ООО могут признать недействительным решение управляющей компании, которое противоречит закону или уставу и нарушает их интересы (п. 3 ст. 43 Закона об ООО).

Как налоговики проверяют расходы на услуги управляющей компании и что им возразить

Расходы на оплату услуг управляющей компании организация вправе учесть при налогообложении прибыли (подп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ). Практика показывает, что налоговики считают такие затраты излишеством и часто отказывают в их признании. Поскольку оценивать целесообразность трат контролеры не вправе (определение Конституционного суда РФ от 04.06.07 № 320-О-П), они придумывают другие причины.

Чаще всего это ненадлежащее документальное оформление или длительный характер расходов. Все зависит от условий договора на оказание услуг по управлению. Например, в одном из дел инспекторы заявили, что после привлечения управленца организация стала убыточной (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.05.07 № Ф08-2033/2007-985А).

В другом споре налоговики ссылались на положения должностных инструкций, которые, по их мнению, дублировали функции управляющей компании (постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.06 № А13-5263/2005-15).

Рассмотрим, что не понравилось инспекторам в конкретных ситуациях.

Компания несла расходы на управленческие услуги на протяжении 16 лет

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Поволжского округа от 14.11.12 № А55-4113/2012

Доводы налоговиков

Из актов оказанных услуг невозможно было определить конкретный их перечень. Документы не содержали количественных, качественных и ценовых характеристик с привязкой к работе и специалисту.

Что возразила компания

Одним из способов контроля иностранного учредителя над проверяемой компанией (51% акций) было установление на ключевые управленческие должности сотрудников из своего иностранного холдинга.

Организация вправе самостоятельно оценивать целесообразность расходов (определения Конституционного суда РФ от 04.06.07 № 320-О-П и 366-О-П). Кроме того, управленческие расходы способствовали стабильным высоким финансовым показателям компании.

Унифицированной формы акта приема-передачи услуг не существует. Поэтому налогоплательщик вправе составить документ в произвольной форме с указанием всех обязательных реквизитов.

Организация тратилась на подготовку отчетов и планов для управляющей компании

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.09.08 № А82-1041/2007-28

Доводы налоговиков

Расходы компании на оплату услуг по бухгалтерскому, финансовому и планово-экономическому обслуживанию экономически не обоснованы. У нее не было необходимости составлять отчеты и планы для управленца.

Что возразила компания

Учредитель общества (управляющей компании) приказал всем дочерним структурам составлять управленческую отчетность — в виде специальных отчетов и планов. Кроме того, расходы являются экономически обоснованными, так как по результатам анализа таких отчетов управляющая компания смогла оптимизировать ведение налогового и бухгалтерского учета, уменьшить трудозатраты проверяемой компании (одной из нескольких в холдинге).

Деятельность по управлению компании привела к убыткам

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.03.11 № А78-5740/2010

Доводы налоговиков

Организация тратит деньги только на зарплату и услуги управляющей компании. При этом с момента заключения договора по оказанию управленческих услуг общество несет убытки.

Что возразила компания

После заключения договора на управление сумма убытков общества уменьшилась. Соответственно увеличилась выручка. После привлечения управляющей компании должность генерального директора общества сократили. Но компания продолжала работать. Налоговики не представили доказательств того, что спорные услуги не оказывались. Управляющая компания является добросовестным налогоплательщиком.

Кроме того, в свою защиту компания представила информационное письмо ГМЦ Госкомстата России о том, что управляющая компания вправе вести деятельность по управлению финансово-промышленными группами и холдинг-компаниями.

Общество одновременно оплачивало услуги управляющей компании и выплачивала зарплату гендиру, его помощнику и исполнительному директору

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Московского округа от 19.08.11 № КА-А41/8972-11

Доводы налоговиков

Налоговики ссылались на «задвоение» расходов. Якобы организация неправомерно дважды отражает в налоговом учете расходы на оплату услуг управляющей компании и затраты по зарплате своего собственного управляющего персонала.

Что возразила компания

В договоре о передаче полномочий единоличного исполнительного органа сказано, что управляющая компания осуществляет грамотное стратегическое управление, планирование и бюджетирование. Такие услуги относятся к «специфической сфере деятельности». Кроме того, анализ услуг, оказываемых управляющей компанией, и должностных инструкций управляющего персонала проверяемого общества доказывал, что их функции различаются.

Проверяемое общество и управляющая компания были взаимозависимыми структурами

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.11.08 № А42-918/2008 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 27.03.09 № ВАС-3292/09)

Доводы налоговиков

вознаграждение управляющей компании существенно возросло спустя четыре месяца со дня подписания договора. При этом круг обязанностей управляющей компании не изменился. Компания не представила документов, подтверждающих действительное осуществление управляющей компанией управленческих функций.

Что возразила компания

Контролеры не обосновали, каким образом факт взаимозависимости повлиял на результат сделки. Не проверили «рыночность» цен. Управляющая компания находится в том регионе, где организация только планирует развернуть свою деятельность. Такие управленцы знают нюансы ведения регионального бизнеса, имеют опыт управления удаленным способом.

Кроме того, у проверяемого общества имелись все необходимые документы — договор с дополнительным соглашением, счета-фактуры, отчеты об оказании услуг по управлению, приказы о приеме на работу, о предоставлении отпусков и направлении в командировки, трудовые договоры и т. п.

Компания халатно отнеслась к выбору управляющей компании

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.10.11 № А53-2713/2011

Доводы налоговиков

Инспекторы делали акцент на том, что с помощью услуг управления компания преследует цель получения необоснованной налоговой выгоды посредством применения вычетов по НДС. Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа имел формальный характер. Управленческая компания, являясь единственным участником общества, обладала необходимыми управленческими полномочиями в силу закона.

Что возразила компания

Выбор управляющей компании проверяемое общество обосновало тем, что эта организация является одним из лидеров в управлении организациями, занимающимися торговыми операциями. Привлечение управляющей компании привело к росту чистой прибыли общества за время ее работы более чем в три раза. Управляющая компания, помимо управления обществом, обеспечивала деятельность других организаций в рамках холдинга, что позволило максимально эффективно приобретать и реализовывать производственное сырье.

Кроме того, налоговики не представили доказательств, что имеющиеся в штате общества сотрудники могли и фактически выполняли самостоятельно тот объем работ, который связан с функциями управленческой компании.

Генеральный директор и управляющая компания одновременно осуществляли схожие функции

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.11.07 № А56-39310/2006

Доводы налоговиков

Решение о передаче полномочий управляющей компании принято не решением собрания акционеров проверяемого общества, а единственным акционером.

Что возразила компания

Полномочия генерального директора общества прекратились после их передачи управляющей компании. Прибыль компании за проверяемый период времени увеличилась. Следовательно, спорные затраты экономически оправданны.

Аналогичный спор в пользу компании разрешил ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 25.04.06 № А19-18184/05-40-Ф02-1722/06-С1 .

Стоимость услуг по управлению в договоре была ориентировочной

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.08.07 № А74-3353/06-Ф02-3784/07

Доводы налоговиков

Стороны прописали в договоре, что стоимость определена ориентировочно. Но окончательная цена за услуги определялась ежемесячно по фактическим затратам. В результате налоговики пришли к выводу о том, что расходы на услуги управляющей компании носили фиктивный характер, не имели деловой цели и были направлены исключительно на минимизацию налоговых платежей.

Что возразила компания

Из отчетов управляющей компании видно, какие конкретно функции она выполняла. К остальным документам (договор, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг) инспекторы претензий не предъявляли. Анализ финансово-экономических показателей общества доказывает, что услуги управляющей компании вреда проверяемому обществу не принесли.

Цены на услуги управляющей компании не соответствовали рыночному уровню

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Московского округа от 22.05.07, 28.05.07 № КА-А40/4360-07

Доводы налоговиков

В этом деле налоговики упирали на то, что управляющая компания действовала неэффективно. Штатное расписание общества с передачей функций управления другой организации не изменилось. Акты сдачи-приемки услуг не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.96

№ 129-ФЗ (утратил силу в связи с вступлением в действие Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Цены на услуги управляющей компании не соответствовали рыночному уровню.

Что возразила компания

Управляющая компания была выбрана по решению внеочередного общего собрания акционеров. Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации приняли акционеры общества — лица, наиболее заинтересованные в получении максимальной прибыли общества.

Кроме того, согласно отчету об эффективности выполнения управляющей компанией своих функций ее услуги «оказали позитивное воздействие на деятельность» проверяемого общества. Функции управляющей компании не дублировали должностные обязанности управленческого персонала общества. Из приказов проверяемого общества следовало, что из руководящего состава было выведено 29 штатных единиц.

Отчеты управляющей компании имеют в основном статистический характер

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.09.12 № А32-36378/2011

Доводы налоговиков

У проверяемой компании отсутствовала целесообразность несения расходов на оплату услуг управления при наличии в штате аналогичных специалистов. Отчеты управляющей компании носили в основном статистический характер. В документах по сделке отсутствовали данные по формированию цены и определению стоимости конкретных услуг по управлению.

Что возразила компания

Налоговики не усомнились в законности представляемой проверяемой компанией налоговой отчетности. А ведь именно эти функции осуществляет управляющая компания в рамках текущей финансово-хозяйственной деятельности общества.

Кроме того, проверяющие не представили надлежащие доказательства, подтверждающие факт взаимозависимости проверяемого общества (аэропорта и управляющей компании). В то время как затраты на услуги управления отражались в документах, составление которых было предусмотрено условиями договора.

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.11 № А53-1945/2011

Доводы налоговиков

Вознаграждение управляющей компании стороны устанавливали каждый раз по-разному — в протоколах согласования договорной цены. Кроме того, в период оказания услуг по управлению деятельность общества была убыточной.

Что возразила компания

Передача функций единоличного исполнительного органа управляющей компании была направлена на обеспечение возможности получения дополнительного дохода за счет повышения. Это подтверждал рост прибыли общества.

Кроме того, проверяемая компания заявила, что должностные обязанности советника по производству имели специальную сферу деятельности в отличие от услуг управляющей компании и не дублировали их.

Отвечает Александр Водовозов,

заместитель начальника Управления налогообложения юридических лиц ФНС России

«Выбор кода льготы зависит от того, как регион освободил движимое имущество от налога. Например, полностью или частично. Как заполнить декларацию по движимым активам с кодами льгот для каждого случая, смотрите в рекомендации.»

Управляющая компания вместо генерального директора может оказаться удобным решением для собственников бизнеса, когда руководство организацией можно передать группе профессионалов, которые смогут обеспечить предприятию юридическую и финансовую безопасность. Рассмотрим нюансы работы управляющей компании в роли исполнительного органа организации.

Что говорит закон об управляющей компании как исполнительном органе общества

Возможность избрать в качестве единоличного исполнительного органа (ЕИО) управляющую компанию предусмотрена как в обществах с ограниченной ответственностью (ООО), так и в акционерных обществах (АО).

В п. 1 ст. 42 закона «Об ООО» от 08.02.1998 № 14-ФЗ определена возможность передачи полномочий ЕИО управляющему. Понятие управляющего раскрывается в подп. 2 п. 2.1 ст. 32 закона. Им может быть коммерческая организация или индивидуальный предприниматель.

Для акционерных обществ определения несколько иные. Пункт 1 ст. 69 закона «Об АО» от 26.12.1995 № 208-ФЗ разделяет понятия управляющей организации (коммерческое предприятие) и управляющего (индивидуальный предприниматель). При этом принять решение о назначении управляющей организации или управляющего может только общее собрание акционеров по предложению совета директоров или наблюдательного совета.

Почитайте об индивидуальном предпринимателе, исполняющем функции руководителя ООО, в публикации .

ВАЖНО! Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность передачи полномочий ЕИО нескольким физическим или юридическим лицам (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ). Но такая норма должна быть прописана в Уставе организации. Это дает возможность передавать каждой управляющей компании лишь часть полномочий гендиректора.

Как оформить договор с управляющей компанией в качестве ЕИО

Договор с управляющим или управляющей организацией подписывает лицо, председательствовавшее на собрании, на котором было принято решение об избрании ЕИО. Если при заключении договора с гендиректором-физлицом необходимо руководствоваться как гражданским, так и трудовым кодексом, то заключение договора на управление предприятием с юрлицом избавляет собственников от трудовых правоотношений с руководителем.

Четких требований к содержанию договора на передачу полномочий ЕИО управляющей компании нет. Суды определяют договор на управление организацией отдельным видом договора, не имеющим отношение к доверительному управлению имуществом. Такую позицию высказал, например, ФАС Поволжского округа в своем постановлении от 21.05.2009 № А55-13261/2008.

ВАЖНО! В договоре с управляющей компанией может быть предусмотрено и ведение бухучета предприятия, юридическое обслуживание и иные услуги. Такой вывод содержится, например, в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 № А78-7551/2011.

Как зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ в случае, когда единоличный исполнительный орган — управляющая компания

В течение 3 рабочих дней после вступления в силу договора с управляющей компанией необходимо подать заявление для внесения записи в ЕГРЮЛ по форме 14001. Если этого не сделать вовремя, то регистрирующий орган вправе наложить административный штраф в размере 5000 рублей или выписать предупреждение (п. 3 ст. 14.25 КоАП). Если этого не сделать совсем, то штраф предполагается в размере от 5000 до 10 000 рублей (п. 4 ст. 14.25 КоАП).

Почитайте о том, как внести сведения о документе, удостоверяющем личность руководителя, в ЕГРЮЛ, в публикации .

При передаче полномочий гендиректора управляющей компании возникает спорный вопрос с адресом организации. Закон не обязывает менять адрес предприятия на адрес управляющей компании. Несовпадение адреса организации и адреса управляющей компании не может служить причиной для отказа в госрегистрации изменений в ЕГРЮЛ. Такие разъяснения даны в письме Минфина РФ от 12.12.2016 № 03-12-13/74221. Есть и арбитражная практика, подтверждающая такую позицию (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 № Ф06-13202/2016 по делу № А65-3626/2016).

Кто фактически осуществляет функции руководителя при передаче полномочий управляющей компании

После внесения записи в ЕГРЮЛ без доверенности представлять интересы предприятия может только генеральный директор управляющей компании. Но он вправе оформить доверенность на представление своих интересов на иное лицо. Изменение доверенного лица или ЕИО управляющей компании не обязывает организацию вносить запись в ЕГРЮЛ. Такую позицию подтверждает письмо ФНС России от 31.01.2014 № СА-4-14/1645@ (приложение 1, графа 14.2.05.36).

Закон не обязывает нотариально удостоверять доверенность, выдаваемую руководителем управляющей компании. Подтверждает это и арбитражная практика (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 № 10АП-19144/2014).

Формулировки в документах организации будут достаточно длинными и могут звучать следующим образом: ООО «История» в лице действующего на основании договора на передачу полномочий ЕИО № 1 от 08.06.2017 и Устава управляющего — ООО «Управляющая компания» в лице директора Барсукова И. С., действующего на основании Устава (или в лице Ступчикова А. П., действующего по доверенности № 5 от 15.06.2017).

В банковской карточке в качестве лиц, обладающих правом подписи платежных документов, указывается управляющая организация в лице ее руководителя или ее представителя, которого наделяют соответствующими полномочиями на основании распорядительного акта или доверенности. Об этом говорится в п. 7.5 инструкции Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» от 30.05.2014 № 153-И.

Как отразить расходы на управление организацией в бухгалтерском и налоговом учете

Налоговые органы не всегда признают расходы по договору с управляющей компанией. Причиной тому является отсутствие подобных затрат в закрытом перечне расходов, предусмотренных НК для уменьшения налогооблагаемой базы по единому налогу при УСН.

А в случае с налогом на прибыль причиной часто является неправильная трактовка налоговиками положений договора на управление. Как, например, в уже упомянутом постановлении ФАС Поволжского округа № А55-13261/2008. Налоговые органы рассматривают управляющую компанию не как ЕИО, а как исполнителя, оказывающего услуги по управлению предприятием, что в понимании налоговиков должно исключать одновременное наличие в штате предприятия любых специалистов, занимающих управляющие должности.

Для того чтобы снизить вероятность появления претензий со стороны ФНС, следует очень четко прописать предмет договора на управление.

А в случае с упрощенкой даже хорошо составленный договор не поможет уменьшить налогооблагаемую базу. Письмо Минфина РФ от 13.02.2013 № 03-11-06/2/3694 дает однозначное разъяснение о том, что это невозможно даже несмотря на то, что в расходы принимаются бухгалтерские, аудиторские и юридические услуги. Затраты по договору на осуществление полномочий ЕИО к таким услугам не относятся. Нельзя их включить и в материальные издержки.

В бухучете расходы по договору с управляющей компанией относятся на тот же счет, на который начислялась бы зарплата руководителя. В зависимости от вида деятельности проводка может выглядеть так:

Дт 20, 26, 44 Кт 60

Итоги

Законом описаны далеко не все тонкости, возникающие при назначении управляющей компании вместо генерального директора. Поэтому некоторые вопросы, вероятно, придется решать в судебном порядке. Но если максимально подробно описать взаимодействие с управляющей компанией в договоре, то многих проблем удастся избежать.

Схема с Управляющим ИП пользуется популярностью: и законная наличность, и экономия на зарплатных налогах… Но только, если все сделано по уму и, конечно же, по совести, без исключительных помыслов экономить на налогах и выводить наличность. И в этой схеме подозрительные налоговики частенько видят, как раз противозаконные мотивы. Хотя уже не только сотрудники фискальной службы…

Проблема №1: банки

Культ борьбы с терроризмом и незаконной обналичкой достигает все новых вершин абсурда. С такими скоростными темпами выпуска рекомендаций Центробанка под подозрение не попадут разве что бабули, которые обналичивают свои пенсии. Из недавнего обращения к юристам компании «Туров и партнеры»:

«Основные претензии были у финмониторинга и банков, где обслуживались наши счета. Финмониторинг заявил, что схема, при которой вместо директора компании назначается Управляющий ИП, и на него выводится часть наличных средств, является «веерным обналичиванием». Новый термин, который появился после выхода внутриведомственной инструкции ЦБ от середины января этого года. Теперь по словам наших знакомых банкиров нельзя в принципе нормально использовать схемы с Управляющим ИП в связи с указанной некой инструкцией ЦБ».

Решение

Как же быть в этом случае Управляющему ИП? Существуют ли аргументы, которые убедят банковских клерков в законности денег на счетах Управляющего и отсутствие «террористических» намерений? Либо схема с управляющим ИП накрылась «медным тазом»…

Мария Морозова

Что касается «веерного обналичивания», этот термин в лексиконе ЦБ появился еще в прошлом году. Веерное обналичивание - это схема, когда транзитные компании, на чьих счетах накапливаются деньги, распределяют их на карты граждан по 100 тыс. – 3 млн. рублей под видом займов и оплаты услуг. Потом карты с ПИН-кодами передаются заказчику, который снимает наличные в банкоматах. Так что, если Управляющий ИП не будет перечислять деньги куче других физиков, проблем с этим не будет.

Проблема №2: трудовые отношения

Основная «загвоздка», с которой сталкиваются компании под руководством Управляющего ИП. Налоговики очень рьяно пытаются навязать «командиру на упрощенке» трудовой функционал сотрудника, работающего по ТК РФ. Сравнивают его с генеральным, исполнительным и прочими директорами. Сотрудникам фискальной службы довольно часто удается доказать искусственность таких взаимоотношений. Итак, что смущает налоговиков:

Управляющий ИП за месяц до того, как стать таковым благополучно трудился в компании по ТК РФ. А дальше пошло-поехало: совпадение графика работы управляющего со штатным персоналом, аналогичные права и обязанности и т.д. Постановление Семнадцатого ААС № 17АП-1015/2012-АК от 05.03.2012г. по делу №А50-19343/2011;
Постановление АС Уральского округа № Ф09-1054/16 от 04.03.2016г. по делу №А60-18768/2015. Пенсионный фонд увидел трудовые отношения, однако толком объяснить, в чем заключается схожесть, с ТК РФ не смог. С документацией все в порядке: в договоре на оказание услуг управляющего отсутствуют признаки трудового договора, представлены отчеты и акты выполненных работ. И вообще, Управляющий ИП руководит не только проверяемой компанией, но и другой организацией. А до его прихода в приблизительно аналогичной должности, но по ТК РФ трудился посторонний человек;
Постановление АС Северо-Западного округа от 27.02.2014 г. по делу №А66-14670/2012 . Суд отметил, что «в спорном договоре содержатся такие элементы трудового договора как: систематическое ежедневное выполнение исполнителем работ определенного рода; включение его в производственную деятельность общества; фиксированная оплата труда в виде почасовой ставки; контроль со стороны работодателя; обеспечение ему работодателем условий труда».

Решение

Что нужно учесть в работе Управляющего, чтобы проверяющие органы не смогли провести параллель с ТК РФ?

Мария Морозова

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

трудовой функции

Проблема №3: слишком большое вознаграждение

Не дают покоя налоговикам и гонорары управляющего. Если, по мнению фискалов, расходы на содержание такого руководителя превышают «норму», они начинают подозревать получение необоснованной налоговой выгоды. А тем более, если компания ставит вознаграждение управляющего в состав расходов по налогу на прибыль. Например, на основании Постановления ВС РФ №305-КГ15-3421 от 05.05.2015г. по делу №А40-110069/2013 суд согласился с доводами налоговиков в необоснованности включения затрат по налогу на прибыль услуг управляющей компании. Из представленных налогоплательщиком документов судебный орган не смог определить вид и объем оказанных услуг. К тому же отсутствовали разумные деловые цели.

Решение

Какова цена вопроса? И какой размер вознаграждения не заставит проверяющих нервничать?

Мария Морозова

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Вознаграждение Управляющего не должно быть больше 20% от «грязной прибыли» и должно зависеть от показателей работы общества. В связи с этим Управляющий получит вознаграждение, сопоставимое с результатом его работы. В качестве визуального отображения результатов Управляющий должен предоставлять Обществу отчеты и статистики, в которых отображается состояние дел в компании. Здесь главным фактором является реальность сделки и экономическое обоснование.

Проблема №4: не разумные деловые цели

Чересчур большое вознаграждение идет бок о бок с неразумными деловыми целями. Популярная ситуация: раньше сотрудник работал в качестве генерального директора по ТК РФ и получал за это 60 000 руб. Потом он стал независимым и ушел в свободное от Трудового кодекса плаванье. Но не покинул свою родную компанию, а стал ей оказывать услуги по управлению в рамках гражданско-правовых отношений. И его вознаграждение выросло в N-ное количество раз. Конечно же, за его исключительные способности и достижения в сфере управления и выросший в 33 раза функционал. И налоговики тут как ту: «А почему же наш дорогой генеральный директор вдруг стал ИП-шником на упрощенке? Явно не из-за «чистых» побуждений…»

Решение

Какие же цели разумны и способны убедить налоговиков в целесообразности оплаты услуг управляющего?

Мария Морозова

Юрист и налоговый консультант «Туров и п артнеры»:

Деловыми целями услуг управляющего могут быть:

приобретение качественных услуг по управлению;
увеличение ответственности единоличного исполнительного органа (так, например, при падении статистики до определенного уровня, вознаграждение управляющего составляет 0%);
увеличение заинтересованности (мотивации) единоличного исполнительного органа (это отражается в том, что вознаграждение управляющего всегда зависит от финансово-хозяйственных показателей работы общества в целом, следовательно, чем выше доход общества, тем выше сумма и процент вознаграждения управляющего).

Проблема №5: ответственность управляющего

Многие думают, что ответственность Управляющего ИП выше, чем у генерального директора. Вроде бы, работаешь ты спокойненько в компании в рамках трудовых отношений… Ну как спокойненько? Если жареным запахнет, то в любом случае спросят с тебя, как с управленца.

Решение

Станет ли зашкаливать уровень опасности, если наш директор «переквалифицируется» в Управляющего ИП? Так ли это на самом деле и действительно ли боязно становиться Управленцем ИП-шником?

Мария Морозова

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

налоговые долги

Вы могли заметить, что сейчас стали выходить судебные решения, обязывающие директоров компании выплачивать налоговые долги компании. Например, при рассмотрении дела ООО «Управдом-С» (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. № 10АП-15093/2015 по делу № А41-39377/15 ) судом был удовлетворен иск к генеральному директору о взыскании налоговых доначислений. Суд признал, что недобросовестное поведение руководителя стало причиной налоговой ответственности общества.

Арбитражный суд, рассматривая требования ЗАО «Компания Интерспортстрой» к генеральному директору, признал их обоснованными и взыскал с руководителя начисленные налоговиками пени и штраф (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. № 09АП-45501/2015-ГК по делу № А40-16650/2015 ).+

В части законодательной ответственности управляющего перед учредителями, ее тоже приравняли к ответственности директоров. Разница лишь в том, что с управляющим у вас гражданско-правовые отношения.

Управляющий ИП в ООО может назначаться на основании закона № 14-ФЗ. Такой шаг предпринимается организациями довольно часто, поскольку у назначения ИП в качестве главы ООО есть определённые, существенные плюсы. Как это сделать, и каковы преимущества и недостатки такого решения?

Может ли ИП быть управляющим ООО?

Закон утверждает такую возможность. Но для назначения ИП руководителем необходимо правильно составить с ним договор.

В процессе составления и подписания необходимо:

Существует ряд тонкостей в оформлении договора, о которых будет сказано далее.

У такого шага есть определённые преимущества и риски.

Итак, общество с ограниченной ответственностью решило выбрать ИП управляющим. Нормы трудового законодательства позволяют сделать это.

Замена директора на ИП позволяет обществу решить ряд задач:

Допускается регистрация юридического лица с управляющим-ИП. Тогда договорные отношения заключаются после регистрационных действий.

Из таковых выделяют:

Возможность переквалификации заключённого с ИП договора в трудовой.
ООО может привлекаться к административной ответственности за приём на должность сотрудника, подвергавшегося дисквалификации.

Рассмотрим риски ближе.

Переквалификацию инициирует Пенсионный фонд, местный орган ФНС, с целью доначисления страховых взносов и недоуплаченного НДФЛ.

Иногда это делается обоснованно. Например, орган ПФР признаёт договор трудовым в том случае, когда в документе указаны гарантии нанимаемому ИП и его трудовые нормативы (количество часов и дней в рабочей неделе, период отпуска и пр.), прочие пункты, типичные для трудовых договоров. Но есть и спорные случаи.

Известен судебный прецедент, когда ПФР полностью отстоял занятую позицию в вопросе переквалификации договора с управленческого на трудовой. Компания была привлечена к административной ответственности и уплатила недоимки по пенсионным взносам.

В Фонде это обосновали следующими аргументами:

деятельность ИП на должности не преследовала достижения принятым управляющим собственных коммерческих (положительных) результатов;
она была направлена на процветание, конкурентоспособность и рост прибыли ООО;
в тексте договора была прописана обязанность проведения ряда работ ИП-исполнителем в роли управленца;
управляющий ИП участвовал в производственной и коммерческой деятельности;
в документе была указана почасовая ставка для ИП;
деятельность управляющего контролировало Общее собрание ООО;
в документе зафиксирована обязанность работодателя обеспечить ИП условия труда.

Все эти пункты ПФР привёл как признак именно трудовых отношений.

Рассматривая дело, суды всех инстанций пришли к решению, что ИП подчинялся правилам внутреннего распорядка и трудился на благо ООО, систематически, на протяжении долгого времени, и его работа имела непрерывный характер.

Но суды соглашаются с этим не всегда, имеются и обратные примеры. В одном из них суд первой инстанции поддержал ПФР, доначисливший организации взносы. ООО подало апелляцию, и следующие судебные процессы отменили исходное решение.

Они обосновали это указанными в документе обязанностями управляющего, подчеркивая, что:

ИП на должности формировал режим рабочего времени самостоятельно и не подчинялся внутреннему распорядку ООО.
В бумаге не был указан пункт обеспечения управляющего местом работы и необходимыми условиями труда.

В совокупности, это и стало причиной для отказа ПФР в удовлетворении требований. В тех договорах с ИП, что квалифицируются как трудовые, прописываются пункты обеспечения условий работы и фиксированная почасовая ставка, а в непризнанных этого нет.

Существует опасность при приёме на должность управляющего бывшего директора.

Договор на управление ИП должен содержать чётко прописанную цель такой смены статуса:

Существует риск перед налоговой. ФНС доначисляет компании налог на прибыль, сочтя выплаты управляющему необоснованными с экономической точки зрения.

Например:

директор получал оклад 20 тысяч;
затем учредитель (совет директоров) принял решение взять его на должность управляющего фирмой;
бывший директор оформил ИП и подписал договор управления;
его функции не изменились, он продолжил управлять ИП и фирмой, но вознаграждение выросло до 200 тысяч.

У ФНС это вызовет обоснованные вопросы и доначисление налога на прибыль, а ООО привлекут к ответственности.

Для минимизации последствий нужно составить договор грамотно – так, чтобы его положения максимально отличались от таковых в трудовом:

Разумеется, ИП нужна и стабильная, регулярная оплата услуг по управлению, и отпуск, и некоторые условия труда, и многое другое. Но их допустимо оформить дополнительными соглашениями, которые имеют законную силу, и одновременно не обязательны для предоставления проверяющим органам. Кроме того, чтобы обезопасить себя от проверок, нельзя слишком сильно менять оплату управляющего, можно делать это постепенно, с соответствующими обоснованиями. И все взаимоотношения между ИП и ООО должны быть отражены документально.

Цель, указанная в договоре – очень важный пункт такового.

Перед управленцем ставятся конкретные задачи, которых он должен выполнить на этой должности, и цель его работы – достижение поставленной цели. По её исполнению (или неисполнению) оценивается результативность деятельности управленца. А поставленная в договоре цель, в свою очередь, относит документ к разряду соглашений возмездного оказания услуг.

Тогда проверка выявит только гражданско-правовой договор, без признаков трудового.

Кого брать на должность? Если общество собралось принимать ИП на работу, желательно подбирать кандидата, уже давно занимающегося индивидуальным бизнесом. При этом желательно, чтобы в список кодов ОКВЭД бизнесмена должны быть внесены пункты управленческих функций. Чем раньше это было сделано, тем лучше, в идеальном случае эти записи внесены за два-три года до заключения договора управления с обществом.

Такая рекомендация может показаться странной, но она имеет логическое обоснование. Это нужно, чтобы перед проверяющими органами не возникло ситуации, когда был директор, который зарегистрировал ИП и остался руководителем, но уже в новом статусе. Это квалифицируется как «специальное переоформление трудовых отношений» и вызывает внимание контролёров, хотя и не запрещено явно.

Другой момент – закрытие ИП. Если ООО расторгло договор с нанятым управляющим, ИП закрывать сразу же не стоит. Если сделать это, ФНС сочтёт, что бизнес управляющего регистрировался с целью ухода общества от налогов, и суд, скорее всего, поддержит данную позицию.

Ранее уже говорилось, что нельзя слишком резко менять зарплату управляющего. Если директор получал 10 тысяч, а став ИП, стал получать миллион, очевидно, у контролёров возникнет масса вопросов.

Оклад повышать можно, но постепенно, причём все изменения привязываются к результативности человека на месте управляющего и прибыли ООО. Если прибыль растёт, увеличивается и оклад, при падении доходов зарплата управляющего снижается.

Для контроля за ситуацией следует подписывать акты выполненных управляющим работ.

К ним прикладываются подтверждающие документы:

реестры;
заключённые договора;
протоколы совещаний.

Бумаги должны свидетельствовать, что ИП выполняет обязанности, и обосновывать размер его зарплаты (включая изменения в ту или иную сторону).

Помимо этого, все текущие расходы на свою работу оплачивает сам ИП.
В числе таких трат:

топливо;
канцтовары;
оргтехника и расходники к ней;
арендная плата;
представительские расходы.

Все эти статьи расходов относятся не к ООО, а к ИП-управляющему. И оплачивать их он должен сам. Финансовое участие общества ограничивается выплатой вознаграждения, и другие расходы фирма возмещать не обязана.

Добрый день, уважаемые коллеги! Данное сообщение специализированное, оно будет несколько длиннее, чем обычно, и оно будет интересно тем бизнесменам, которые взамен генерального директора нанимают в качестве руководителя общества, индивидуального предпринимателя, управляющего.

У меня в руках, коллеги, достаточно старое постановление, достаточно старое судебное решение, это отрицательное судебное решение. В данном случае бизнесмен, наняв управляющего, проиграл арбитражный суд. Тем не менее, это очень интересное решение с точки зрения, как не наделать тех ошибок, которые здесь бизнесменом были сделаны, и как сделать так, чтобы по-прежнему можно было спокойно нанимать управляющего взамен генерального директора, и чтобы вам за это ничего не было. Сам порядок найма, весь алгоритм, и всю законодательную базу я даю на своих семинарах, на предстоящих семинарах я это тоже буду подробно рассказывать.

Сейчас, на основании этого отрицательного судебного решения тем коллегам, которые уже наняли управляющего вместо генерального директора, или собираются это сделать, я дам ряд рекомендаций, которые было бы здорово выполнить, чтобы действительно этот способ оптимизации налогов был для вас безопасен. Итак, коллеги, я сейчас буду анализировать судебное решение. Это Постановление 17-го Арбитражного Апелляционного суда от 5 марта 2012 года № 17АП-1015/2012-АК по делу № А50-19343/2011 . Важно, какие ошибки были здесь допущены, и какие выводы нам необходимо из этих ошибок сделать.

Итак, поехали по порядку, коллеги.

1. Нам нужно с Вами понимать, что, нанимая управляющего, мы нанимаем его по договору гражданско-правового характера, по договору оказания услуг. И нам нужно понимать, что наш управляющий не состоит в штате организации заказчика, самостоятельно определяет время и способы оказания услуг, и где-то в договоре даже об этом можно было бы написать. В отношении него заказчик, то есть наша ООО-шка, которая наняла управляющего, не обязан обеспечивать нормальные условия труда, вознаграждение выплачивается за конкретно выполненные действия, результаты услуг, и так далее и тому подобное. Это первое, что нам нужно с вами учитывать.

2. До найма управляющего, человек был генеральным директором, потом его сделали управляющим. Вот пока он был генеральным директором, его заработная плата была 5 132 рубля в месяц, (это я сам уже посчитал), затем зарплата его была через некоторое время 10 046 рублей в месяц. Но как только его сделали управляющим, его заработная плата со следующего месяца скаканула до 1 650 000 рублей, а затем она была увеличена до 2 200 000, а затем до 2 600 000 рублей. Коллеги, возьмите калькулятор, 1 650 000 разделите на 10 000. И посмотрите, во сколько раз скаканула заработная плата? Она скаканула в 165 раз! Ну, разве так можно делать коллеги? Ну, конечно, так нельзя! Ну, естественно, Арбитражный суд, там же тоже не идиот.

Вывод: Не увеличивать на следующий день вознаграждение вашему управляющему в сравнении с тем, что он получал, будучи директором в 165 раз. Ну, по-моему, банальность! Сначала вознаграждение было увеличено в 165 раз, а в самом конце я посчитал тоже на калькуляторе, вознаграждение было увеличено в 321 раз в сравнении с тем, что он получал, будучи директором. Дорогие мои человеки! Вы-то сами как думаете, увеличив вознаграждение в сравнении с зарплатой в 321 раз, как налоговики к этому должны относиться?

3. В судебном решении написано, что до заключения договора, такой-то такой-то товарищ, был нанят по трудовому договору в качестве генерального директора, затем он стал управляющим ИП. И на что здесь суд обращает внимание? Данный товарищ зарегистрировался индивидуальным предпринимателем, чтобы быть управляющим, внимание, за 7 дней до решения участников о передаче полномочий директора управляющему и немедленно прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя сразу же после расторжения договора с ним. Ну, конечно, так делать нельзя, тоже явная липа! То есть, было принято решение – сделать этого парня управляющим, этот парень тут же становится индивидуальным предпринимателем, а когда с ним, как с управляющим, договор был расторгнут, он перестал быть индивидуальным предпринимателем. При этом заработная плата сразу же была увеличена в 165 раз. При этом, коллеги, его вознаграждение в качестве управляющего, а он работал на упрощенной системе налогообложения, было таким, чтобы все время был максимальный размер годового вознаграждения, который позволяет не выходить за рамки возможности применения упрощенной системы налогообложения, то есть, ему выплачивалась предельная величина, на которой только возможно работать на упрощенной системе налогообложения. Конечно, так нельзя!

Вывод: было бы здорово если бы этот ИП-шник, которого мы хотим сделать управляющим, был уже ИП-шником задолго до найма его управляющим, и чтобы он имел до того, как мы его наймем управляющим какой-то доход от какой-то иной предпринимательской деятельности. И при этом, чтобы он платил авансовые платежи от этой иной деятельности, сдал, совсем будет идеально, декларацию, чтобы он был зарегистрирован минимум за один год до того, как он станет у нас управляющим. Это совсем идеально. И когда наш управляющий ИП перестанет быть управляющим, было бы здорово, если бы он какое-то время оставался индивидуальным предпринимателем и какое-то время вел экономическую деятельность.

4. Чего делать нельзя? Цитирую опять же судебное решение: «…налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В связи с изложенным, при рассмотрении данного спора, суд устанавливает, действовал ли налогоплательщик в рамках деятельности, направленной на извлечение прибыли или иной выгоды от использования имуществом, продажи товаров, выполнения работ … Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета не может рассматриваться, как законная предпринимательская деятельность, и, следовательно, не является основанием для применения тех норм налогового законодательства, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках реальной предпринимательской деятельности».

Короче, тема такая, что суд установил, что данный предприниматель, став управляющим, по большому счету, не изменил экономического положения своей компании. Ничего в компании не поменялось. Он свое вознаграждение сначала 1 650 000 в месяц, потом 2 200 000, потом 2 600 000 получал без привязки к экономической ситуации в компании. Он это вознаграждение получал как оклад. Суд установил, что его деятельность в качестве управляющего не была направлена на увеличение прибыли компании, и никаких рисков, по большому счету, он не нес, его вознаграждение не было привязано в процентном отношении ни к доходу, ни к «грязной» прибыли, ни к «чистой» прибыли.

Вывод: нужно показывать рисковый характер его работы. Я подробнее буду рассказывать об этом на семинарах.

5. В данном деле, оценка действий общества с привлечением такого-то такого-то товарища в качестве управляющего обществом, должна осуществляться с учетом совокупности факторов, свидетельствующих о намерении общества получить определенный экономический эффект, в связи с изменением порядка управления обществом. Я об этом только что говорил. То есть, нанимая управляющего, было бы здорово, если бы мы еще обосновывали это как-то возможностью получения дополнительного экономического эффекта, и дополнительной какой-то выгоды. А соответственно, если этот экономический эффект выражался исключительно в уходе от налогов, то конечно, единственный эффект, уход от налогов, в данном случае судом рассматривается не как экономический эффект для бизнеса, а как ущерб государству.

Вывод : нужно, чтобы ООО-шка, нанявшая управляющего, получила от работы управляющего точный, конкретный, экономический эффект. Желательно в виде роста оборотов, как минимум. А то и прибыли.

6. Ежемесячное вознаграждение за счет общества выплачивалось вне зависимости от качества работы управляющего, и производительности его труда. То есть, мы должны будем с вами смотреть на качество работы нашего управляющего, и привязывать это к экономическим результатам деятельности нашей компании. И мы должны будем с вами более подробно рассматривать уже, в чем точно заключается экономический эффект от его деятельности, и что значит фраза «производительность труда управляющего». Я об этом более подробно буду рассказывать на семинарах. А суд пишет, что размер вознаграждения, выплачиваемого предпринимателю такому-то, не был связан с оплатой конкретного объема ежемесячно оказываемых услуг. То есть, нам это говорит о том, что нужно более подробно прописывать, в чем же заключаются его услуги, и за что он получает свое вознаграждение.

Вывод: вознаграждение управляющего всегда должно быть привязано к результатам его работы. Тоже подробно буду рассказывать на семинаре, как привязывать к результатам работы вознаграждение управляющего

7. Выплаты носили фиксированный и строго определенный характер, в актах выполненных работ не содержится выполненный конкретный их перечень. Уважаемые дамы и господа, я раньше всегда говорил на своих семинарах, что не нужно подробно расписывать, какие точно услуги управляющий оказал. Но, исходя из этого отрицательного судебного решения, нам нужно с вами немножко усложнить документооборот. И нужно будет-таки прописывать в актах порядка 20 пунктов того, что точно делал наш управляющий, за что вы ему платите вознаграждение.

Вывод : не платить фикс, я об этом говорю уже 10 лет подряд на своих семинарах. А тут платили фикс, в виде заработной платы по сути дела, до 15 числа каждого месяца. В актах оказанных услуг и выполненных работ всегда давать перечень того, что наш управляющий сделал для общества и я вам десяточек-другой примеров приведу на семинаре. И лучше все-таки платить вознаграждение управляющему, я бы так сказал, не очень регулярно. Не до 15 числа каждого месяца, как-то вот немножко здесь с этим поиграть.

8. Расходы управляющего, связанные с выполнением настоящего договора в части предоставления отдельного помещения, оборудования офисной мебелью, оргтехникой, средствами связи, документацией, предоставление в пользование автомобиля и так далее, фактически несла компания.

Вывод : в идеале управляющий должен сам нести расходы, по эксплуатации своего автомобиля, на котором он ездит, в идеале, чтобы он сам нес расходы на аренду кабинета, и если Вы этого не делаете, хотя бы как минимум, мебель, которую он использует, компьютер, который он использует, телефон, который он использует, были все-таки у него в собственности. И чтобы организация ему это не давала бесплатно, либо пускай тогда арендует все это хозяйство у организации.

9. Налоговым органом также установлено, что рабочий график управляющего совпадал с графиком работы сотрудников общества. Ну, ей-Богу, это уже перегиб конечно.

10. В судебном решении написано, что отсутствовала деловая активность предпринимателя, как предпринимателя. Все его действия по регистрации предпринимателя (внимание момент!) по внесению изменений в ЕГРИП, предоставлению налоговых деклараций осуществлялись юристом общества при отсутствии оплаты предпринимателем за оказанные услуги. То есть, суд решил, что он как бы не был предпринимателем, потому что его в качестве предпринимателя регистрировал соответствующий юрист, декларации за него сдавал юрист, записи в ЕГРИП вносил юрист, и при этом этот юрист ни копейки от предпринимателя не получал. Соответственно, делаем выводы тоже соответствующие. И платим за те услуги, которые нам кто-то оказывает как предпринимателям.

11. Права и обязанности управляющего при смене должности после директора не изменились: общество являлось единственным контрагентом предпринимателя такого-то.

Я на семинарах неоднократно говорил, что было бы здорово, если бы наш предприниматель все-таки еще какие-то услуги своему обществу или кому-то оказывал хотя бы раз в квартал. Более подробно мы это тоже рассматривали на семинаре.

Вывод: грамотно оформляем контракт с управляющим, чтобы контракт был оформлен не один в один с предыдущим трудовым договором, потому что в данном случае суд тоже обратил на это внимание, что трудовой договор чуть ли не в точности совпадал потом с подписанным с ним контрактом. Иначе получается, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии разумных экономических причин в передаче функции управления производственной деятельностью компании индивидуальному предпринимателю. Указанные действия правомерно квалифицированные налоговым органом, как действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, и прочее, и прочее и прочее.