Одной из непосредственных причин историки называют династический кризис. Смена царя данного богом, на царя, избираемого - на обычного человека, привела к потери доверия народа, а это рано или поздно приводит монархию к падению:

В течение более семи веков на Руси правила династия Рюриковичей. Никакие другие фамилии не имели права на престол.

Массовые репрессии Ивана Грозного обрушились на оставшихся Рюриковичей. Большинство их было уничтожено.

Иоанн Грозный ненамеренно убил в гневе старшего сына наследника престола царевича Ивана, что прервало главную линию, так как потомства у царевича Иоанна не было.

Младший сын Царевич Феодор Иоаннович не был подготовлен к правлению государством: «се не царь, а пономарь»,- говорил про него отец. Символично, что на коронации он, устав, отдал тяжелые для него государственные реликвии - скипетр и державу, в руки Бориса Годунова.

После смерти бездетного царя Федора Иоанновича (в 1598г) власть перешла его жене, царице Ирине, но Ирина отказалась от престола и постриглась в монашество.

Земский собор единодушно избирает на царство Бориса Федоровича Годунова. Но родовитые бояре и князья, потомки Рюрика и Гедемина, затаили в душе злобу и зависть к новому царю "выскочке", потомку татарского мурзы на русском престоле.

Гибель при невыясненных обстоятельствах отрока Дмитрия, который при отсутствии собственных детей у царя Феодора оставался единственным наследником и претендентом на царствование. Исходя из принципа «кому это выгодно?» - можно предположить, что инициатором возможного убийства царевича Дмитрия был Борис Годунов.

Все беды, которые обрушились на Россию, воспринимаются как гнев божий за неправильный выбор царя.

Не менее важными являются экономические предпосылки:

Россия вошла в 17 век с тяжелым наследием разорения страны в период опричнины.

Три года, с 1601 по 1603, были неурожайными, даже в летние месяцы не прекращались заморозки, а в сентябре выпадал снег. Разразился страшный голод, жертвами которого стало до полумиллиона человек.

Массы народа стекались в Москву, где правительство раздавало деньги и хлеб нуждающимся. Однако эти меры лишь усилили хозяйственную дезорганизацию.

Помещики не могли прокормить своих холопов и слуг и выгоняли их из усадеб.

Социально-политические причины способствовавшие «смуте»:

Уходя от налогового бремени, многие русские люди бежали на окраины страны, превращаясь в вольных людей - казаков.

Правительство, обеспокоенное массовым бегством тяглого населения временно запретило переход крестьян от одного владельца к другому и установило пятилетний срок розыска и возврата беглых тяглецов на старое место. Что привело к полному закрепощению крестьян.

Голодный народ, оставшийся без средств к существованию занимался грабежом и разбоем, усиливая общий хаос.

Противоречие в сознание разных слоев населения: государство - как народный союз и государство - как вотчина княжеской династии.

Конфликт церкви и светской власти.

Внешнеполитические проблемы:

Последствия Левонской войны.

Ослабление Московского государства позволяет агрессивным соседям надеяться на захват русских территорий.

Появление в Польше самозванцев провоцирует интервенцию.

События смуты

Краткая хронология «смуты» такова:

1598 г. - пресечение династии Калиты. Начало правления Бориса Годунова;

1601-1603 гг. - неурожаи и массовый голод в России. Нарастание социальной напряженности в стране;

1605г. - смерть царя Бориса Годунова. Воцарение Лжедмитрия I;

1606-1610 гг. - правление Василия Шуйского;

1606-1607 гг. - крестьянское восстание под руководством Болотникова. Лжедмитрий II;

1609 г. - втягивание в войну Польши и Швеции. Начало польской интервенции;

1610-1612 гг. - «семибоярщина»;

1611-1612 гг. - первое и второе ополчения, освобождение Москвы от польских интервентов;

1613 г. - начало династии Романовых.

Историки выделяют три основных этапа смуты :

Первый этап (1598 - 1605) - династической период, представляет собой борьбу за московский престол, которая велась между различными претендентами и носила характер придворной интриги и завершилась воцарением

Бориса Годунова. Но его умеренный и непоследовательный курс, не смог разрешить стоявших перед обществом проблем, что повлекло за собой перенесение «смуты» из дворца в народные массы.

Второй этап (1605 - 1609) - период социальной борьбы - характеризуется полным распадом государственного порядка, падением политической самостоятельности Москвы вследствие социального междоусобия. В гражданскую войну втягиваются все слоев общества: дворянства, крестьянства, казачества. На этом этапе происходят частые смены правителей, задерживавшихся

на престоле весьма непродолжительное время (Лжедмитрий I, Василий Шуйский, Лжедмитрий II, "семибоярщина"). Однако никто из них не оказался способным стабилизировать ситуацию в стране.

Третий этап (1610 - 1613) - период национального сопротивления.

Это время попыток восстановления государственной самостоятельности и общественного порядка, разрушенных в ходе гражданской войны и польско-шведской интервенции. В этих условиях важную роль в спасении государства сыграла Русская Православная Церковь и патриарх Гермоген. Гермоген не только отказался сотрудничать с интервентами, но и всячески побуждал русский народ к организации сопротивления. Таким образом, всенародная война против польских интервентов в глазах народа приобрела освободительный, законный характер. Решением Земского собора был выбран новый царь Михаил Романов не потому, что был чем-то лучше других претендентов, а потому, что устроил, в конечном счете, всех - бояр, дворянство, казачество и духовенство. Будет ошибкой считать, что с избранием Романова на царство «смута» закончилась. Перед новым правителем возникли чрезвычайно сложные задачи преодоления розни и восстановления государства и государственного порядка. Уставшее от смутных времен общество стремилось к консолидации. Тяжелым оказался процесс обуздания вольного казачества, которое угрожало самой идее стабилизации. Главной проблемой для правительства Михаила Романова стало завершение освобождения страны от интервентов. Поляки и шведы не спешили признать Романовых и, пользуясь слабостью, Московского государства, стремились к его дальнейшему завоеванию.

Вернувшийся в 1619 г. Филарет, отец государя, был избран патриархом. Человек властный и решительный, он по сути дела оттеснил на второй план своего сына и с новым титулом «великого государя» сосредоточил в своих руках управление страной. Первые годы царствования Михаила Федоровича во многом были определены Смутой, последствия которой ощущались во всех сферах жизни.

Последствия

Последствия смутного времени можно трактовать как с отрицательных позиций, так и найти множество положительных последствий. Смута - страшное и тяжелое время для Российского государства:

Страшное разорение и запустение страны, в описаниях того времени упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне "сбежали" или же были побиты "литовскими людьми" и "воровскими людьми". По некоторым данным погибло до трети населения.

Резко ухудшилось международное положение страны. Россия оказалась в политической изоляции, ослаб ее военный потенциал, долгое время практически беззащитными оставались южные рубежи.

В 1617 г. со Швецией был подписан Столбовской мир, по которому Россия теряла выход к Балтийскому морю.

В 1618 г. заключено Деулинское перемирие. Россия потеряла Смоленск и северские земли, но в страну возвратились русские пленные.

В России возродилось самодержавие и крепостное право. Но иного пути спасения и сохранения российской цивилизации в тех экстремальных условиях и не существовало.

Смута - необходимое потрясение, своего рода «революция»:

Народ сумел отстоять независимость и воссоздать государственность.

Перемена в составе и значении Земских соборов. На соборы призывались выборные и от «простых» людей. Обстоятельства заставляли тогда общество принимать прямое участие в общественных делах.

Произошла смена господствующего класса, постепенно исчезло родовитое боярство, а вместо него стало появляться зарождающееся дворянство. Что привело к отмене местничества в 1682 г., а потом легло в основу петровской табели о рангах 1722 г.

Отношения с Западом начинают составлять основу всей политической и экономической, идеологической и военной истории России. Эти отношения выражали две противоположные, но взаимосвязанные тенденции: первая представляла Запад «в образе врага», вторая характеризовала его как «пример для подражания».

Признание московского патриаршества, интронизация первого Московского патриарха Иова. Признание автокефалии Москвы, как самостоятельной национальной поместной Церкви.

Усиливается незыблемость православной веры и недопустимость отступлений от ценностей национальной религии и идеологии.

Народ стал уже не таким безропотным, послушным и бессловесным. Недовольство становится и до конца века остается главной нотой в настроении народных масс.

Семибоярщина (1610 - 1613 гг.). В России началось боярское правление - семибоярщина. А страна переживала наивысший момент разрушения. Предательство государственных интересов России боярами превзошло все мыслимые пределы. Поляки подошли к самой Москве, шведы грабили северо-западные русские земли. Не прекращались народные выступления. В этих условиях московское правительство решило обратиться к польскому королю с просьбой: отпустить на русский престол его сына - королевича Владислава.

2. Преобразования первых царей династии Романовых

Во время правления первых царей Романовых - Алексея Федоровича и Алексея Михайловича в России произошел ряд событий, оставивших яркий след в истории страны.

Романовы отстояли независимость страны. Сил воевать с противниками у Михаила не было. Нужно было мириться с теми, с кем это было возможно. Со шведами договориться было нетрудно. Им не нужны были болотистые русские земли на севере страны. Их целью было - отрезать Россию от Балтийского моря.

В 1617 г. со Швецией был заключён Столбовский мир (дер. Столбово, недалеко от Тихвина, совр. Ленинградская обл.). Швеция возвращала Новгород, но оставляла за собой побережье Балтийского моря.

«Поляки были утомлены долгой войной и пошли на перемирие. В 1618 г. на 14,5 лет было заключено Деулинское перемирие (дер. Деулино близ Троицы - Сергиева монастыря)». Поляки возвратили русским отца царя митрополита Филарета и других бояр, но оставили за собой Смоленск - важнейшую русскую крепость на западной границе и другие русские города.

Таким образом, Россия потеряла значительные территории, но независимость России Романовы отстояли.

Романовы покончили с преступностью в стране, применив самые жестокие меры. Так, большую опасность для царя Михаила Фёдоровича представляли отряды казаков атамана Ивана Заруцкого. К нему перебралась Марина Мнишек после гибели Лжедмитрия II. Марина Мнишек была русской царицей, и её сын от Тушинского вора - "Ворёнок" - был законным претендентом на русский престол. Отряд И. Заруцкого бродил по стране и не признавал Михаила Романова царём. Романовы стали преследовать И. Заруцкого. Яицкие казаки выдали И.Заруцкого и Марину Мнишек московским властям. И.Заруцкий и 3-летний Иван - "Ворёнок" - были повешены в Москве, а Марина Мнишек была заточена в Коломне, где и умерла.

Романовы наполнили государственную казну:

Они обложили налогом всё новые категории населения;

· правительство пускалось в откровенные финансовые авантюры - резко повышало цены на соль (соль была важнейшим продуктом питания, население закупало её в больших количествах), чеканили медную монету вместо серебряной;

· брали взаймы у крупных монастырей и не возвращали долгов;

· активно осваивали Сибирь - 1/3 всех доходов приносила казне продажа за границу сибирской пушнины.

Эти основные меры позволили Романовым вывести страну из глубочайшего политического и экономического кризиса. Последствия Смуты Романовы смогли преодолеть за 30 лет. В правление первых Романовых произошли важнейшие события русской истории: принятие Судебника 1649 г., церковные реформы патриарха Никона 1653 г., воссоединение Украины с Россией 1654 г.

Принятие Соборного Уложения 1649 года

Начало 17-го столетия характеризуется политическим и экономическим упадком России. В значительной мере этому способствовали войны со Швецией и Польшей, закончившиеся поражением России в 1617 году.

После подписания мирного договора в 1617 году со Швецией Россия потеряла часть своих территорий - побережье Финского залива, Карельский перешеек, течение Невы и города на её побережье. Выход России к Балтийскому морю был закрыт.

Кроме того, после похода на Москву в 1617-1618 годах польско-литовского войска и подписания перемирия к Польше отошли Смоленская земля и большая часть Северной Украины.

Последствия войны, выразившиеся в упадке и разорении хозяйства страны, требовали срочных мер по его восстановлению, но вся тяжесть легла главным образом на черносошенных крестьян и посадских людей. Правительство широко раздает земли дворянам, что приводит к непрерывному росту крепостничества. В первое время, учитывая разорение деревни, правительство несколько уменьшило прямые налоги, зато выросли различного рода чрезвычайные сборы ("пятая деньга", "десятая деньга", "казачьи деньги", "стрелецкие деньги" и т.д.), большинство которых вводилось почти непрерывно заседавшими Земскими соборами.

Однако казна остается пустой и правительство начинает лишать денежного жалования стрельцов, пушкарей, городовых казаков и мелкий чиновный люд, вводится разорительный налог на соль. Многие посадские люди начинают уходить на "белые места" - освобожденные от государственных налогов земли крупных феодалов и монастырей, - эксплуатация же остальной части населения увеличивается.

В такой ситуации невозможно было избежать крупных социальных конфликтов и противоречий.

1 июня 1648 года вспыхнуло восстание в Москве - Соляной бунт . Восставшие в течение нескольких дней удерживали город в своих руках, разоряли дома бояр и купцов.

Вслед за Москвой летом 1648 года развернулась борьба посадских и мелких служилых людей в Козлове, Курске, Сольвычегорске, Великом Устюге, Воронеже, Нарыме, Томске и других городах страны.

Практически на протяжении всего правления царя Алексея Михайловича (1645-1676 г.) страна была охвачена мелкими и крупными восстаниями городского населения. Необходимо было укрепить законодательную власть страны, и в начале 1649 года был принят новый свод законов - Соборное Уложение.

Если непосредственной причиной создания Соборного уложения 1649 г. послужило восстание 1648 г. в Москве и обострение классовых и сословных противоречий, то глубинные причины лежали в эволюции социального и политического строя России и процессах консолидации основных классов - сословий того времени: крестьян, холопов, посадских людей и дворян, - а также начавшемся переходе от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Указанные процессы сопровождались заметным ростом законодательной деятельности, стремлением законодателя подвергнуть правовой регламентации максимальный объем сторон и явлений общественной и государственной жизни.

Осенью 1648 г. в Москве открылся Земский собор, а в январе 1649 г. комиссия Н.И. Одоевского представила собору новый кодекс законов, получивший наименование Соборного Уложения. В отличие от предыдущих рукописных Судебников Уложение было первым печатным сводом законов. Его издали в количестве 2000 экземпляров (огромный тираж по тем временам) и разослали по городам. Уложение 1649 г. служило основным сводом законов России вплоть до 1830 г. и было главным инструментом установления усиления и сохранения доминирующей политической системы.

Соборное Уложение состояло из 25 глав, включавших в себя 967 статей. В нем были систематизированы на более высоком по сравнению с предшествующим законодательством уровне юридической техники правовые нормы, действовавшие и ранее. Кроме того, имелись и новые правовые нормы, появившиеся главным образом под давлением дворянства и чернотяглых посадов. Для удобства главам предшествует подробное оглавление, указывающее содержание глав и статей.

Как кодекс права, Уложение 1649 г. во многих отношениях отразило тенденции дальнейшего процесса развития феодального общества. В сфере экономики оно закрепило путь образования единой формы феодальной земельной собственности на основе слияния двух ее разновидностей - поместий и вотчин.

В социальной сфере Уложение отразило процесс консолидации основных классов - сословий, что привело определенной стабилизации общества и в то же время вызвало обострение классовых противоречий и усиление классовой борьбы, на которую безусловно влияло установление государственной системы крепостничества. Недаром с XVII в. открывается эра крестьянских войн.

Еще В.О. Ключевский отметил, что в Уложении "главное внимание обращено на дворянство, как на господствующий военно-служилый и землевладельческий класс: без малого половина всех статей Уложения прямо или косвенно касается его интересов и отношений. Здесь, как и в других своих частях, Уложение старается удержаться на почве действительности".

Соборное Уложение 1649 г. во многих отношениях отличается от предшествующих ему законодательных памятников. Соборное Уложение 1649 года. - Л., 1987 Судебники XV-XVI вв. представляли собой свод постановлений преимущественно процедурного, процессуального свойства. Уложение 1649 г. значительно превосходит предшествующие памятники русского права прежде всего своим содержанием, широтой охвата различных сторон действительности того времени - экономики, форм землевладения, классово-сословного строя, положения зависимых и независимых слоев населения, государственно-политического строя, судопроизводства, материального, процессуального и уголовного прав.

Второе отличие - структурное. В Уложении дана довольно определенная систематизация норм права по предметам, которые расположены таким образом, что легко могут быть объединены по разновидностям права - государственное, военное, правовое положение отдельных категорий населения, поместное и вотчинное, судопроизводство, гражданские правонарушения и уголовные преступления.

Третье отличие, как прямое следствие первых двух, состоит в неизмеримо большом объеме Уложения в сравнении с другими памятниками. Наконец, Уложению принадлежит особая роль в развитии русского права вообще. И Русская Правда, и судебники прекратили свое существование, оказав на Уложение в сравнении с другими его источниками (например, указными книгами приказов) довольно скромное влияние, Уложение же как действующий кодекс, хотя и дополняемое многими новыми установлениями, просуществовало свыше двухсот лет.

В 1654 г. произошло знаменательное событие русской истории - Россия вернула Левобережную Украину. Еще одним важным событием этой эпохи явилось восстание под предводительством Степана Разина.

Побеги крепостных после принятия Соборного уложения (1649г.) продолжались, но осуществлять их стало труднее. Помещики и вотчинники увеличивали повинности и оброки. Сильно выросли государственные налоги. Обнищавшие люди все чаще прибегали к испытанному средству -- бегству в соседние уезды или на далекие окраины.

3. Церковный раскол: причины, сущность, последствия

В ходе Церковного раскола XVII века можно выделить следующие ключевые события:

1652 г. - церковная реформа Никона

1654, 1656 гг. - церковные соборы, отлучение и ссылка противников реформы

1658 г. - разрыв между Никоном и Алексеем Михайловичем

1666 г. - церковный собор с участием вселенских патриархов. Лишение Никона патриаршего сана, проклятие раскольникам.

1667-1676 гг. - Соловецкое восстание.- отделение от русской православной церкви части верующих, не признавших церковной реформы патриарха Никона (1653 - 1656 гг.); религиозно-общественное движение, возникшее в России в XVII в. (См. схему «Церковный раскол») В 1653, желая укрепить Русскую православную церковь, патриарх Никон приступил к осуществлению церковной реформы, призванной ликвидировать разночтения в книгах и обрядах, накопившиеся за долгие столетия, и унифицировать богословскую систему на всей территории России. Часть церковнослужителей во главе с протопопами Аввакумом и Даниилом предлагали при проведении реформы опираться на древнерусские богословские книги. Никон же решил использовать греческие образцы, что, по его мнению, облегчит объединение под эгидой Московской патриархии всех православных церквей Европы и Азии и тем самым усилит его влияние на царя. Патриарха поддержал царь Алексей Михайлович, и Никон приступил к реформе. На Печатном Дворе начался выпуск исправленных и вновь переведенных книг. Вместо старорусской была введена греческая обрядность: двоеперстие было заменено троеперстием, символом веры был объявлен четырехконечный крест вместо восьмиконечного и т.д. Нововведения были закреплены Собором русского духовенства в 1654 году, и в 1655 году одобрены константинопольским патриархом от имени всех восточных православных церквей. Однако реформа, проводимая поспешно и насильственно, без подготовки к ней русского общества, вызвала сильное противоборство в среде русского духовенства и верующих. В 1656 году защитники старых обрядов, признанным лидером которых стал протопоп Аввакум, были отлучены от церкви. Но эта мера не помогла. Возникло течение старообрядцев, создавших свои церковные организацию. Массовый характер раскол приобрел после решения Церковного собора 1666-- 1667 гг. о казнях и ссылках идеологов и противников реформы. Старообрядцы, спасаясь от преследования, уходили в далекие леса Поволжья, европейского севера, в Сибирь, где основывали раскольничьи общины - скиты. Ответом на преследования так же стали акции массового самосожжения, запощевания (голодной смерти). Движение старообрядцев приобрело и социальный характер. Старая вера стала знамением в борьбе против усиления крепостничества. Наиболее мощно протест против церковной реформы проявился в Соловецком восстании. Богатый и знаменитый Соловецкий монастырь открыто отказался признать все новшества, введенные Никоном, повиноваться решениям Собора. В Соловки было послано войско, но монахи затворились в монастыре, оказали вооруженное сопротивление. Началась осада монастыря, длившаяся около восьми лет (1668 - 1676г.). Стояние монахов за старую веру послужило примером для многих. После подавления Соловецкого восстания усилились гонения на раскольников. В 1682 году были сожжены Аввакум и многие его сторонники. В 1684 году последовал указ, по которому староверов надлежало пытать, а в случае не покорения - сжечь. Однако и эти репрессивные меры не ликвидировали движение сторонников старой веры, их число в XVII в. постоянно росло, многие из них покинули пределы России. В XVIII в. наметилось ослабление преследования раскольников правительством и официальной церковью. Тогда же в старообрядчестве наметилось несколько самостоятельных течений.

В перспективе Алексей Михайлович видел объединение православных народов Восточной Европы и Балкан. Но, как говорилось выше, на Украине крестились тремя перстами, в Московском государстве - двумя. Следовательно, царь стоял перед проблемой идеологического плана - навязать всему православному миру (который давно уже принял нововведения греков) собственные обряды либо подчиниться господствовавшему троеперстному знамению. Царь и Никон пошли вторым путем.

В результате первопричиной церковной реформы Никона, расколовшей русское общество, являлась политической - властолюбивое желание Никона и Алексея Михайловича об идее мирового православного царства, основанного на теории «Москва - третий Рим», получившая в данную эпоху второе рождение. К тому же восточные иерархи (т.е. представители высшего духовенства), зачастившие в Москву, постоянно культивировали в умах царя, патриарха и их окружения идею о будущем главенстве Руси над всем православным миром. Семена упали на благодатную почву.

В результате, «церковные» причины реформы (приведение в единообразие отправление религиозного культа) занимали второстепенное положение.

Причины реформы имели, несомненно, объективный характер. Процесс централизации Русского государства - как один из централизаторских процессов в Истории - неизбежно требовал выработки единой идеологии, способной сплотить вокруг центра широкие массы населения.

Сущность

Церковный раскол и его последствия. Крепнущее русское самодержавие, особенно в эпоху складывания абсолютизма, требовало дальнейшего подчинения церкви государству. К середине XVII в. выяснилось, что в русских богослужебных книгах, которые переписывались из столетия в столетие, накопилось много описок, искажений, изменений. То же происходило и в церковных обрядах. В Москве по вопросу исправления церковных книг было два разных мнения. Сторонники одного, к которому примыкало и правительство, считали необходимым править книги по греческим подлинникам. Им противостояли "ревнители древнего благочестия". Кружок ревнителей возглавил Стефан Вонифатьев - царский духовник. Работа по проведению церковной реформы была поручена Никону. Властолюбивый, с сильной волей и кипучей энергией, новый патриарх вскоре нанёс первый удар "древнему благочестию". По его указу исправление богослужебных книг стало производится по греческим подлинникам. Были унифицированы и некоторые обряды: двоеперстие при крестном знамении заменялось троеперстием, менялся строй церковной службы и пр. Первоначально оппозиция Никону возникла в духовных кругах столицы, главным образом со стороны «ревнителей благочестия». Протопопы Аввакум и Даниил написали царю возражения. Не достигнув цели, они стали распространять свои взгляды среди низших и средних слоев сельского и городского населения. Церковный собор 1666-1667 гг. объявил проклятие всем противникам реформы, предал их суду "градских властей", которые должны были руководствоваться статьей Уложения 1649 г., предусматривавшей сожжение на костре всякого, "кто возложит хулу на господа бога". В разных местах страны запылали костры, на которых гибли ревнители старины. После собора 1666-1667 гг. споры между сторонниками и противниками реформы постепенно приобрели социальный оттенок и положили начало расколу в русской православной церкви, возникновению религиозной оппозиции (староверия или старообрядчества). Старообрядчество - сложное движение, как по составу участников, так и по существу. Общим лозунгом был возврат к старине, протест против всех новшеств. Иногда в действиях старообрядцев, уклонявшихся от переписи и от выполнения повинностей в пользу феодального государства, можно разгадать социальные мотивы. Примером перерастания религиозной борьбы в социальную является Соловецкое восстание 1668-1676 гг. Началось восстание как чисто религиозное. Местные монахи отказались принять новонапечатанные "никонианские" книги. Монастырский собор 1674 г. вынес постановление: "стоять и биться против государственных людей" до смерти. Лишь с помощью монаха-перебежчика, который показал осаждавшим потайной ход, стрельцам удалось ворваться в обитель и сломить сопротивление восставших. Из 500 защитников монастыря в живых осталось только 50. Кризис церкви проявился также в деле патриарха Никона. Осуществляя реформу, Никон, отстаивал идеи цезарепапизма, т.е. превосходства духовной власти над светской. Вследствие властолюбивых замашек Никона в 1658 г. произошел разрыв между царём и патриархом. Если реформа церкви проводимая патриархом, отвечала интересам русского самодержавия, то теократизм Никона явно противоречил тенденциям растущего абсолютизма. Когда Никону доложили о гневе царя на него, он публично сложил с себя сан в Успенском соборе и уехал в Воскресенский монастырь.

Последствия

Следствием раскола стала определенная путаница в народном мироощущении. Старообрядцы воспринимали историю как «вечность в настоящем», т. е. как поток времени, в котором каждый имеет свое четко обозначенное место и несет ответственность за все им содеянное. Идея Страшного суда для старообрядцев имела не мифологический, а глубоко нравственный смысл. Для новообрядцев же идея Страшного суда перестала учитываться в исторических прогнозах, стала предметом риторических упражнений. Мироощущение новообрядцев было меньше связано с вечностью, больше- с земными нуждами. Они в определенной степени эмансипировались, восприняли мотив быстротечности времени, у них появилось больше материального практицизма, желания совладать со временем для достижения быстрых практических результатов.

В борьбе против старообрядцев официальная церковь вынуждена была обращаться за содействием к государству, волей-неволей сделав шаги в сторону подчинения светской власти. Алексей Михайлович этим воспользовался, а его сын Петр окончательно расправился с самостоятельностью православной церкви. Петровский абсолютизм на том и строился, что он освободил государственную власть от всех религиозно-нравственных норм.

Государство преследовало старообрядцев. Репрессии против них расширились после смерти Алексея, в царствование Федора Алексеевича и царевны Софьи. В 1681 году было запрещено любое распространение древних книг и сочинений старообрядцев. В 1682 году по приказу царя Федора был сожжен виднейший вождь раскола Аввакум. При Софье был издан закон, окончательно запретивший любую деятельность раскольников. Они проявляли исключительную духовную стойкость, отвечали на репрессии акциями массового самосожжения, когда люди горели целыми родами и общинами.

Оставшиеся старообрядцы внесли своеобразную струю в русскую духовно-культурную мысль, многое сделали для сохранения старины. Они были более грамотными, чем никониане. Старообрядчество продолжило древнерусскую духовную традицию, предписывающую постоянный поиск истины и напряженный нравственный тонус. Раскол ударил по этой традиции, когда после падения престижа официальной церкви светская власть установила контроль над системой образования. Наметилась подмена главных целей образования: вместо человека - носителя высшего духовного начала стали готовить человека, выполняющего узкий круг определенных функций

В 1584 году умер Иван Грозный, оставив в наследство страну, разоренную оп­ричниной и тяготами окончившейся поражением Ливонской войны. На престол был возведен его средний сын Федор (старший - Иван - был убит отцом в семейной ссоре). Безвольный и слабоумный царь Федор Иванович был совершенно неспосо­бен к самостоятельному управлению государством. При дворе за влияние на Федора началась борьба различных феодальных группировок. Она завершилась победой Бо­риса Годунова, на сестре которого был женат новый царь.

Ставка в этой борьбе была тем более высокой, что Федор не имел детей, а тре­тий сын Ивана Грозного, еще ребенок царевич Дмитрий в 1591 году погиб в Угличе при весьма странных обстоятельствах. Официальная версия гласила, что царевич во время детской игры в припадке падучей болезни (эпилепсии) упал на нож и зако­лолся. Ходили, однако, упорные слухи, что Дмитрия убили посланные Годуновым лица. Противоречивые источники не позволяют предпочесть какую-то одну версию угличской драмы, но смерть царевича была выгодна Годунову.

Когда в 1598 году умер царь Федор, на специально собранном Земском соборе впервые на Руси был избран новый царь - Борис Годунов. Избрание его было зако­номерным. За время пребывания у власти Борис сумел окружить себя верными людьми. К концу царствования Федора и в Боярской думе, и в Государевом дворе преобладали те, кто был обязан своим выдвижением Годунову и опасался перемены власти.

По мнению многих историков, Борис Годунов был талантливым политиче­ским деятелем. Он не стал прибегать к широкому террору против знати, недовольной его избранием, а расправлялся только с реальными врагами. Вместе с тем Борис стремился к консолидации всего господствующего класса, которая была особенно важна на фоне продолжавшегося хозяйственного кризиса.

Выход из запустения страны правительство Годунова видело, как и Иван IV, в закрепощении крестьянства. Многие историки считают, что около 1592 года прави­тельство издало указ, запрещавший крестьянский переход по всей стране и навсегда. При этом ссылаются на указ об урочных летах, вышедший в 1597 году, по которому крестьяне, бежавшие от своих помещиков не ранее 1592 года, подлежали возврату своим господам. В 1597 году была усилена и зависимость холопов: кабальные холо­пы лишались права освобождаться, уплатив долги. Люди, служившие по вольному найму - добровольные холопы, после полугода службы обращались в настоящих холопов.

При Борисе усиленно развивались города, строились новые, особенно в По­волжье (Саратов, Самара, Царицын, Уфа и др.). Важнейшим событием было учреж­дение в России патриаршества (1589г.), что делало русскую церковь юридически не­зависимой от Константинополя.

Однако некоторый экономический подъем в стране в 90-е годы был прерван в начале XVII века. Первые годы нового XVII столетия принесли России неслыхан­ные стихийные бедствия. Два года подряд крестьяне не собирали урожаи на всей территории страны. Летом холодные ливни не прекращались ни днем, ни ночью. Разверзлись хляби небесные, писали современники, и земля была залита водой, как при потопе. Бедствия довершили лютые морозы и снегопады. Недозрелую рожь пришлось откапывать из-под снежных сугробов. На другой год зяблые семена дали редкие всходы. Но и их погубили заморозки, грянувшие среди весны. Запасы хлеба иссякли, и начался страшный голод. Чтобы утолить муки, люди ели траву, лебеду, кору. Смерть косила народ повсюду. В одной Москве умерло более 120 тысяч чело­век, большинство их составляли неимущие москвичи, и в особенности беженцы, ис­кавшие спасения в столице.

Беда дала выход давно зревшему в низах недовольству. Голодные холопы, ко­торым господа отказывали в пропитании, составляли вооруженные отряды и разби­вали обозы на дорогах. К ним присоединялись другие обездоленные и неимущие люди. Осенью 1603 года правительственные войска разгромили большой отряд пов­станцев, действовавший в окрестностях столицы. Их предводитель Хлопко был взят в плен и повешен. Движение Хлопка послужило прологом к гражданской войне в России. Повстанцы не сумели сформулировать лозунги, которые бы объединили всех недовольных, и не выдвинули из своей среды вождей общенационального мас­штаба.

Положение переменилось, когда на исторической арене появился первый са­мозванец. Идея доброго царя-избавителя оказалась близка и понятна народу, под­верженному всем предрассудкам своего времени. Лжедмитрий I, назвавшись сыном Ивана Грозного, объявил, что чудом спасся от лихих бояр. Он обещал благоденст­вие, и народ поверил его обещаниям.

Самозванец объявился в пределах Литвы в 1602 году. Прослышав о нем, мос­ковские власти нарядили следствие и вскоре установили, что под личиной царевича скрывается беглый монах Чудова монастыря Гришка Отрепьев. В Москве жили мать чернеца, его дед и родной дядя. Ничто не мешало следователям восстановить исто­рию жизни молодого монаха. Гришка, в миру Юрий, родился около 1582 года в се­мье стрелецкого сотника. В пьяной драке его отца зарезали в Немецкой слободе. Юрка был не без способностей. На что другие тратили полжизни, то он усваивал шутя. У сироты не было шансов преуспеть на государевой службе, и он поступил на двор к боярам Романовым. В 1600 году Борис Годунов тяжело заболел. Все ждали его смерти. Романовы попытались использовать ситуацию, чтобы захватить трон. Однако Годунов остался жив и жестоко расправился с заговорщиками. Боярин Фе­дор Романов - главный претендент на корону (двоюродный брат Федора Иванови­ча по матери) - был пострижен в монахи под именем Филарета и заточен в мона­стырь.

Отрепьеву грозила пытка и виселица. Спасаясь, он бежал в провинцию и по­стригся в монахи. Жизнь в глуши пришлась ему не по вкусу, и Григорий вскоре вер­нулся в Москву, в кремлевский Чудов монастырь. Ему понадобился год, чтобы сделать карьеру на духовном поприще. Его заметил и взял к себе в келью архимандрит. А затем смиренный чернец Григорий оказался на дворе у патриарха Иова и по его поручению взялся за сочинение канонов святым.

Однако духовная карьера не удовлетворяла юного честолюбца, и в начале 1602 года он вместе с другими монахами, Варлаамом и Мисаилом, сбежал за рубеж в Литву. В Литве произошла метаморфоза - превращение бродячего монаха Григо­рия в царевича Дмитрия. Но самозванца признали далеко не сразу. Православные монахи Киево-Печерского монастыря выгнали его в шею, едва он заикнулся о своем царственном происхождении. Так же поступил и православный магнат Острожский. Неудачи могли обескуражить кого угодно, но только не Отрепьева. В конце концов он нашел покровителя в лице погрязшего в долгах вельможи Юрия Мнишека, кото­рый склонил на свою сторону Сигизмунда III. Король и его советники решили ис­пользовать самозванца для осуществления планов экспансии на восток. Он заклю­чил с ним тайный договор, по которому Лжедмитрий обязался отдать Польше Чер-нигово-Северскую землю. Семье Мнишеков он пообещал Новгород и Псков. Чтобы получить помощь из Ватикана, самозванец тайно перешел в католическую веру.

Однако воинственные замыслы короля не встретили поддержки в польском обществе. Коронная армия не участвовала в авантюре Лжедмитрия I. Но воспользо­вавшись помощью Сигизмунда III, а также Мнишека и других магнатов, самозванец навербовал до 2 тысяч наемников. Примерно столько же было у него и казаков.

Оказавшись в России, наемное войско Лжедмитрия I разбежалось при первом же крупном поражении от правительственных войск. Лишь поддержка вольных ка­заков да восставшего населения Северщины спасла царька от неминуемого пораже­ния.

Правительство жестоко наказывало тех, кто помогал самозванцу. Комарицкая волость, признавшая Лжедмитрия, подверглась дикому погрому. Но чем больше Бо­рис Годунов лил кровь своих подданных, тем больше шатался его трон. Силы Лже­дмитрия быстро росли, города открывали ему ворота, крестьяне и посадские люди вливались в его отряды. Крестьяне верили, что он тот самый долгожданный «доб­рый царь», который расправится с боярами. 13 апреля 1605 года внезапно умер Бо­рис Годунов, на престол взошел его шестнадцатилетний сын Федор. Ни отцовского опыта, ни энергии, чтобы организовать сопротивление, у него не было. Теперь на сторону Лжедмитрия начали переходить и воеводы. Царь Федор вместе с матерью были убиты. И 20 июня в Москву торжественно въехал новый царь Дмитрий Ивано­вич.

Однако захватить престол оказалось легче, чем удержаться на нем. Правление Отрепьева не принесло народу перемен к лучшему. Его положение оставалось таким же тяжелым, как и прежде.

Лжедмитрий не жалел казны, чтобы привлечь на свою сторону знать и служи­лых людей. Он понимал, что сможет удержаться на троне только при поддержке дворян. По приказу самозванца дьяки роздали служилым людям всю наличность - до 2 миллионов рублей. Истощив казну, власти стали изымать денежные средства у церкви, чем вызвали негодование у духовенства.

Низвергнув Годунова, самозванец исчерпал свою роль. Он стал ненужным для русского боярства, которое не желало терпеть безродного проходимца на троне. Ду­ховенство поддержало тайную боярскую агитацию. Столкнувшись с оппозицией, Лжедмитрий вспомнил об оставленной в Польше невесте Марине Мнишек. Нареченному тестю Юрию Мнишеку он велел навербовать наемное войско - лучшую опору против заговорщиков - и привести его в Москву. Прибытие иноземных на­емников окончательно осложнило обстановку в столице. Насилия «рыцарства» вы­звали брожение. В народе открыто говорили, что царь - «поганый», некрещеный иноземец, вступивший в брак с «языческой девкой». 17 мая 1606 года бояре Шуй­ские и Голицыны при поддержке 200 вооруженных дворян произвели дворцовый переворот. Вспыхнувшее в столице восстание помешало наемному воинству выру­чить попавшего в беду самозванца. Лжедмитрий был убит, Марина Мнишек вместе с отцом и многими шляхтичами оказались под арестом. Из присутствовавших в Мо­скве служилых людей собрали импровизированный Земский собор, на котором, как говорили тогда, «выкликнули» царем князя Василия Ивановича Шуйского - одного из знатнейших представителей боярской аристократии (Шуйские вели свой род от князей Суздальских - потомков среднего сына Александра Невского Андрея).

Обострение противоречий в России, массовые антифеодальные выступления по всей стране, а также усиливавшееся недовольство в среде господствующего класса и боярского царя Василия Шуйского расценивались агрессивными кругами панской Польши и Римской курии как благоприятные обстоятельства для дальнейшего вмешательства в развитие событий в России, вплоть до организации открытой интервенции. Польские паны продолжали использовать в качестве средст­ва интервенции самозванцев, выступавших в роли «законных претендентов на рус­ский престол».

Летом 1607 года в России начал действовать новый самозванец - Лжедмитрий II, по-видимому, происходивший из церковной среды. Однако тайна его проис­хождения осталась до конца не выясненной. Он появился сначала в городе Пропойске, где выдавал себя за родственника царевича Дмитрия, якобы скрывавшегося от правительства Василия Шуйского, а затем в Стародубе, где объявил себя «царем Дмитрием», «чудесно спасшимся» от смерти в 1606 году. К новому самозванцу ско­ро потянулись отряды польских шляхтичей под командованием Меховецкого, Ружинского, Вишневецкого, Лисовского, позднее - Яна Сапеги и др.

Лжедмитрий II являлся настоящей марионеткой в руках польских интервен­тов, которые совершенно с ним не считались. Он был в полной зависимости от Польши и открыто заявлял, что без помощи польских отрядов не может рассчитывать ни на взятие Москвы, ни на удержание своей власти в будущем. Под знамена нового самозванца собралась также часть казачества во главе с Иваном Заруцким, рассчитывавшим добиться посредством участия в этом движении богатства и власти. К Лжедмитрию II примкнули и остатки отряда И. Болотникова. Демагогические призывы самозванца выступить против бояр и дворян, служащих Шуйскому, нашли широкий отклик в среде крестьянского и посадского населения. В этих условиях действия Лжедмитрия II вначале сопровождались успехом.

После первых столкновений с царскими войсками войска Лжедмитрия II вес­ной 1608 года начали активные военные действия. В сражении под Болховом цар­ские воеводы потерпели поражение. Успехи самозванца в борьбе с правительством Шуйского склонили на его сторону многие города и уезды Северской Украины и других областей; посадские люди и крестьяне принесли ему присягу. В начале июня 1608 года отряды Лжедмитрия II подошли к Москве, но взять ее не смогли. Лже­дмитрий II обосновался лагерем в Тушине, в связи с чем он и получил прозвище «тушинского вора». Попытки интервентов организовать блокаду Москвы успеха не имели. На юге они были вскоре выбиты из занятой ими Коломны, на севере отряды Сапеги начали безуспешную осаду Троице-Сергиева монастыря, являвшегося важ­нейшим оборонительным пунктом на путях к Москве с севера.

Если среди широких масс посадского и крестьянского населения Лжедмитрий II некоторое время действительно считался «настоящим» царем, то многие видные представители служилого дворянства и части боярской знати отлично понимали, что имеют дело с самозванцем. Тем не менее они, недовольные Шуйским, переходили на сторону «тушинского вора». В Тушине начала действовать своя Боярская дума, свои приказы. Среди тушинских бояр были представители таких знатных фамилий, как Трубецкие, Салтыковы, Романовы. С октября 1608 года в Тушине находился и назначенный при Лжедмитрии I на должность ростовского митрополита Филарет. Тушинцы взяли его в плен в Ростове, но в Тушино привезли с большим почетом и «нарекли» патриархом. В Тушино приехала и вдова Лжедмитрия I Марина Мнишек, которая признала «тушинского вора» своим спасшимся мужем, но, будучи право­верной католичкой, тайно с ним обвенчалась.

Надежды посадских людей и крестьян на «справедливость» Лжедмитрия II быстро исчезли. Вскоре стало ясным, что представляет собой движение нового са­мозванца. В поисках продовольствия и разной добычи отряды тушинцев совершали грабительские набеги на многие русские города и уезды, чиня жестокие насилия над населением, оскорбляя национальные чувства русских людей. Бесчинства тушинцев встретили решительный отпор со стороны русского народа. Против них начались восстания крестьян и посадских людей, которые были особенно сильными на севере страны. В течение 1609 года движение против тушинцев охватило громадные рай­оны к северу и северо-востоку от Москвы. Продолжалась героическая оборона Троице-Сергиева монастыря, главным образом, силами крестьян окрестных дере­вень. В тяжелых условиях оборонявшиеся отбивали приступы интервентов и пред­принимали успешные вылазки в их стан.

Подъем массового движения против польских интервентов и их ставленника Лжедмитрия и не привел, однако, к укреплению позиций Шуйского, который попы­тался упрочить положение своего правительства путем обращения за помощью к Швеции, противнице Польши. За эту помощь Шуйский отказывался от прав России на Ливонские земли и отдавал Швеции город Корелу с уездом.

Весной 1609 года молодой талантливый полководец, племянник царя М.В. Скопин-Шуйский начал активные наступательные действия против тушинцев, которые привели к освобождению значительных районов севера.

Между тем присутствие шведских вспомогательных отрядов на территории России было использовано польским правительством в качестве повода для откры­той войны против России. В конце лета 1609 года Сигизмунд III выступил со своей армией к Смоленску. Польские войска рассчитывали легко овладеть этим важным пунктом. Однако местное население, возглавляемое воеводой М.Б. Шеиным, реши­тельно отказалось сдать город и поднялось на его защиту. В результате успешно было отбито несколько приступов втрое превосходящих по численности врагов. Ге­роическая оборона Смоленска, продолжавшаяся 624 дня, надолго сковала основные силы польской армии.

Стремясь собрать все силы против Русского государства, король Сигизмунд III потребовал от польских отрядов в Тушине, чтобы они покинули Лжедмитрия II, ставшего ненужным для Польши, и присоединились к королевским войскам. В это же время в Тушинском лагере начался раскол. Боярско-дворянская часть тушинцев с неодобрением смотрела на массы казачьей вольницы. Распад Тушинского лагеря довершили удары массового освободительного движения и отрядов Скопина-Шуйского. В конце декабря 1609 года «тушинский вор» бежал в Калугу. Большин­ство поляков ушло под Смоленск в королевскую армию. Сапега был вынужден снять осаду Троице-Сергиева монастыря, продолжавшуюся 16 месяцев.

После ликвидации тушинского лагеря М.В.Скопин-Шуйский во главе войск в марте 1610 года торжественно вступил в Москву. Возросший авторитет Скопина-Шуйского попытались использовать дворяне. Прокопий Ляпунов разрабатывал пла­ны возведения его на престол. Но вскоре молодой полководец неожиданно умер. В народе ходили упорные слухи, что его отравила жена царского брата Дмитрия Шуй­ского, который надеялся стать царем после смерти бездетного Василия.

Смерть Скопина-Шуйского нанесла окончательный удар по авторитету царя. Во главе правительственных войск был поставлен бездарный и трусливый Дмитрий Шуйский. В июне 1610 года он потерпел жестокое поражение от польских войск гетмана Жолкевского под Клушином. Войска Жолкевского, не встречая серьезного сопротивления, двинулись на Москву. Это предопределило судьбу царя Василия. В июле 1610 года дворяне во главе с Захаром Ляпуновым при поддержке посадского населения Москвы совершили переворот, в результате которого Шуйский был низ­веден с престола, а спустя два дня пострижен в монахи в целях устранения от поли­тической деятельности. Но результатами переворота воспользовались бояре. Во гла­ве государства оказалась группа из 7 бояр, возглавляемая князем Ф.И.Мстислав­ским, которая в народе получила название «семибоярщины».

Боярское правительство вступило в переговоры с Жолкевским относительно признания русским царем польского королевича Владислава. В августе 1610 года в польском стане под Москвой московские бояре подписали договор о признании Владислава русским царем. Наместник Владислава (а на самом деле его отца, ибо королевичу было всего 15 лет) Александр Гонсевский, получивший титул боярина, стал самовластно распоряжаться в стране. В Москву был введен польский гарнизон. Однако расчеты представителей боярства на то, что признание Владислава поможет избавиться от притязаний на русский трон фанатичного католика Сигизмунда III, оказались несостоятельными. Король отказался отпустить Владислава в Москву и требовал сдачи Смоленска. Позднее он арестовал членов посольства во главе с В. Голицыным и Филаретом Романовым, которое должно было обсудить с ним условия вступления Владислава на русский престол. Открытые захватнические действия польского короля, который сам домогался русского царства, становились все оче­виднее. Наступило наиболее тяжелое время для России.

В этой сложнейшей обстановке в стране стали подниматься патриотические силы, которые брали в свои руки дело вызволения России из той пропасти, к кото­рой она оказалась. В конце 1610 года под Калугой был убит одним из бывших своих соратников Лжедмитрий II. Смерть самозванца облегчала дело объединения всех сил в борьбе против интервентов, так как лишала колеблющиеся слои населения возможности поддерживать авантюриста, выступавшего под знаменем «законного царя».

Одним из центров организации сопротивления польским захватчикам стала в это время Рязанская земля. Здесь начало создаваться ополчение во главе с Прокопием Ляпуновым. Состав первого ополчения, собравшегося для освобождения Моск­вы, был сложным. В него вошли отряды дворян, посадских людей, крестьян ряда го­родов и уездов - Нижнего Новгорода, Владимира, Вологды, Ярославля, Костромы и др. Ополчение пополнили и казаки во главе с И. Заруцким, и «русские тушинцы» во главе с князем Д.Трубецким, наконец, влились сюда также остатки отрядов Скопина-Шуйского. Создалась довольно значительная военная сила, которая стала дви­гаться к Москве.

В самой Москве обстановка обострялась с каждым днем. Народ был готов к открытому выступлению против захватчиков. Польские оккупанты в свою очередь готовились к обороне Москвы и пытались предотвратить народные выступления. В середине марта 1611 года передовые отряды ополчения во главе с князем Дмитрием Пожарским подошли к Москве, освободили Замоскворечье и проникли в Белый город. Когда поляки пытались насильно заставить москвичей участвовать в укрепле­нии стен Кремля и Китай-города, в Москве вспыхнуло восстание. На городских улицах завязались ожесточенные бои. Тогда по совету изменников-бояр польские власти подожгли Москву. Город был охвачен огнем громадного пожара. Дмитрий Пожарский со своим отрядом продолжал сражаться с оккупантами, но силы были неравными. Израненного Пожарского с трудом удалось вывезти из Москвы в Трои-це-Сергиев монастырь. Москва была сожжена полностью. Тысячи людей покинули пепелища родной столицы. Через опустевший город в Кремль прошел новый поль­ский отряд, прибывший из Можайска.

Вскоре к Москве подошли основные силы первого ополчения и начали осаду польского гарнизона, укрепившегося за стенами Китай-города и Кремля. Однако первому ополчению не удалось освободить Москву. В ополчении обнаружились противоречия. Заруцкий и Трубецкой противились попыткам Ляпунова наладить военную организацию и дисциплину в ополчении. С другой стороны, стремление Ляпунова проводить в ополчении резко выраженную дворянскую политику привело к серьезному недовольству казачества, а также крестьянства. Этим воспользовались поляки. Ими была сфабрикована поддельная грамота от имени Ляпунова, в которой он будто бы призывал истреблять казаков. Ляпунов был вызван на казачий круг и там убит. После его смерти ополчение распалось. Под Москвой остались лишь отря­ды казаков, руководители которых заняли выжидательную позицию.

Тем временем обстановка в стране становилась все более тяжелой. В начале июня 1611 года после длительной обороны пал Смоленск. На северо-западе активи­зировали свои захватнические действия шведские феодалы. Население Новгорода оказало героическое сопротивление шведским интервентам, однако изменникам удалось в июле 1611 года ввести в город шведские войска. Новгородское боярство признало власть шведского короля и согласилось на отторжение Новгородской зем­ли от Российского государства.

Однако уже летом 1611 года началась подготовка к созданию нового ополче­ния для освобождения Москвы. Центром его организации стал Нижний Новгород, крупный ремесленный и торговый центр, представлявший собой хорошую матери­альную базу для формирования нового ополчения. Из среды нижегородского посад­ского населения выдвинулся русский патриот Кузьма Минин, земский староста, об­ратившийся в сентябре 1611 года к посадскому населению с призывом собрать силы для освобождения страны. В новом ополчении наряду с посадскими людьми и кре­стьянами активное участие приняли мелкие и средние дворяне. По предложению Минина в качестве военного руководителя ополчения был приглашен Дмитрий По­жарский - видный полководец, мужественный патриот, не запятнавший себя свя­зями с интервентами и их ставленниками. В ответственный момент второе ополче­ние было поддержано патриархом Гермогеном, который отказался выполнить тре­бования московских бояр об осуждении второго ополчения в своих посланиях. Гермоген был заточен польскими захватчиками и умер от голода, до самой смерти не прекращая своих призывов к освободительной борьбе против интервентов.

После окончания предварительной подготовительной работы ополчение в марте 1612 года выступило из Нижнего Новгорода. К Москве оно шло не прямым путем, а через Кострому и Ярославль, для того, чтобы присоединить к себе служи­лых и посадских людей этих уездов. В Ярославле ополчение стояло несколько месяцев: за это время удалось наладить новый административный аппарат управления страной, ополчение заручилось поддержкой всех важнейших городов.

Тем временем в остатках первого ополчения, державших осаду Москвы, про­изошел раскол. Заруцкий с частью казаков ушел в Коломну, где его ждала ставшая его наложницей Марина Мнишек вместе со своим грудным сыном от Лжедмитрия II - «воренком», как его называли в народе. Вместе с Мариной Заруцкий ушел на юг страны. Основная же часть казаков во главе с Трубецким продолжала оставаться под Москвой.

В августе 1612 года главные силы второго ополчения подошли к Москве. Они заняли позиции вдоль стен западной части Белого города, приготовившись к сраже­нию с войсками польского гетмана Ходкевича, которые стремились на соединение с московским гарнизоном поляков. 22 августа, когда Ходкевич переправился через Москву-реку у Новодевичьего монастыря и сделал попытку пробиться в Кремль, началось сражение. В ожесточенном бою войска Ходкевича были отброшены. 24 ав­густа, когда Ходкевич попытался прорваться со стороны Замоскворечья, бой возоб­новился. Одновременно ополченцев начал атаковать и польский гарнизон со сторо­ны Кремля. В самый трудный момент на помощь отрядам ополчения пришли казаки Д.Трубецкого. Попытка прорыва в Кремль была отражена. После полудня Кузьма Минин с отрядом в 500 человек неожиданно напал на фланг польского войска, кото­рый стал отходить к основному лагерю. Развивая успех, Пожарский повел в наступ­ление все ополчение. Во время этого решающего боя, проведенного ополчением с большим подъемом, интервенты понесли тяжелые потери. Ходкевич начал отходить к Донскому монастырю и вскоре оставил Москву.

Одержанная победа предрешила судьбу польского гарнизона в Кремле. Ему было предложено сдаться, но последовал высокомерный отказ. Однако не получая никакой помощи извне, поляки вскоре попали в тяжелое положение. Начался страшный голод, вызвавший даже случаи людоедства. 22 октября 1612 года интер­венты не выдержали штурма ополчения и отступили из Китай-города, а 26 октября польские войска в Кремле окончательно капитулировали. Столица русской земли была полностью освобождена от иноземных захватчиков.

После этого встал вопрос об организации власти в стране, предстояло вы­брать нового царя. В январе 1613 года в Москве собрался исключительно много­людный и представительный Земский собор. Он принял решение никаких инозем­ных принцев на Московское государство не избирать. Наиболее приемлемой для всех участников собора оказалась кандидатура 16-летнего Михаила Романова, сына митрополита Филарета.

Сохранилось известие, что один из бояр писал в Польшу находившемуся в плену князю В. Голицыну: «Миша-де Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден». Вряд ли, однако, только этими качествами Михаил Романов был обязан своему избранию, тем более что молодость и незрелость должны были со временем исчезнуть, а за его спиной стоял к тому же властолюбивый отец. Правда, пока Филарет находился в польском плену, но его возвращение было неизбежно. Дело, видимо, в другом. Страна нуждалась в правительстве своеобразного общест­венного примирения, правительстве, которое сумело бы обеспечить не только со­трудничество людей из разных политических лагерей, но и определенный классо­вый компромисс.

Кандидатура представителя семьи Романовых устраивала разные слои и даже классы общества. Для боярства Романовы были свои - выходцы из одного из са­мых знатных боярских родов. Их считали своими и те, кто был близок к опричному двору: на престол Романовы имели право только через свойство с Иваном Грозным. Но и пострадавшие от опричнины не чувствовали себя чуждыми этому семейству: среди его членов встречались казненные и опальные в годы опричнины, а сам Фила­рет оказался в ссылке при бывшем опричнике Борисе Годунове. Наконец, Романовы пользовались большой популярностью среди казачества, с ними связывались многие крестьянские иллюзии, а длительное пребывание Филарета в Тушине в качестве «нареченного патриарха» заставляло и бывших тушинцев не опасаться за свою судьбу при новом правительстве. Поскольку Филарет возглавил в свое время деле­гацию, которая приглашала на русский трон Владислава, то и сторонники польского королевича могли не беспокоиться за свое будущее при Романовых. Михаил Рома­нов оказался той личностью, которая устраивала всех.

Однако окончательная ликвидация последствий интервенции была еще впере­ди. Опасность представляли и шайки Заруцкого, который в Астрахани пытался соз­дать свое государство под покровительством иранского шаха. В 1614 году Заруцкий и Марина Мнишек были схвачены. Заруцкого и сына Марины казнили, а са­му Марину отправили в вечное заточение.

Но шайки интервентов и разбойничьи казачьи отряды продолжали еще рыс­кать по стране. Они встречали народное сопротивление, порой перераставшее в пар­тизанскую войну. Сохранилось известие о костромском крестьянине Иване Сусани­не, который завел в болото польский отряд, не допустив его добраться до резиден­ции будущего царя Михаила Федоровича.

Швеция не оставляла попыток закрепить за собой северо-западную Россию. В 1615 году шведы долго осаждали Псков, но, потерпев там неудачу, решили заклю­чить мирный договор. Столбовский мир (1617 г.) обеспечил возврат России Новго­рода, однако Россия утратила все побережье Финского залива, выход к Балтийскому морю.

Речь Посполитая также долго не мирилась с изгнанием ее войск из России. В 1618 году королевич Владислав совершил поход на Москву. Однако он был разбит, и в деревне Деулино было заключено перемирие (1618г.). Россия потеряла Смоленск и Северские города, королевич не отказался от претензий на русский трон, но тем не менее, вынужден был признать де-факто власть Михаила Федоровича. На Родину возвратились русские пленные, в том числе и Филарет, возведенный в Москве на патриаршество и ставший фактическим правителем государства.

Так закончилась одна из сложнейших эпох в истории России. Российскому го­сударству был нанесен тяжелый ущерб, оно потеряло ряд исконно русских террито­рий, но в жестокой и суровой борьбе русский народ отстоял независимость своей страны, обеспечив тем самым ее дальнейшее развитие.

Определение значения политических событий в XVI-XVII веках в истории России. Боярское правление как начало политического кризиса. Исследование его предпосылок и причин. Правление Бориса Годунова и Василия Шуйского. Ополчения. Воцарение новой династии.
Краткое сожержание материала:

Размещено на

Введение

На рубеже XVI-XVII веков Русское государство вступило в полосу глубокого государственно-политического и социально-экономического, структурного кризиса, ставшего итогом царствования Ивана IV. Россия была потрясена событиями, которые получили у современников название Смута и на долгие годы определили облик государства, стратегические цели и задачи его развития, распределили "роли" общественных групп и сословий в его жизни.

Определить суть подобных событий бывает очень трудно даже по прошествии столетий - настолько велики их масштабы. Как пишет С.В.Занин в работе «Смутное время на Руси»: "Смутное время - есть экономический, социальный кризис, кризис власти, который в условиях иноземной интервенции вырос до масштабов общенациональной катастрофы". Данное определение характеризует основные черты эпохи Смутного времени.

Этот кризис вызрел не в одночасье, а был результатом предшествующего развития страны и общества. Предпосылок было несколько. В области экономической причиной смуты был хозяйственный кризис, вызванный Ливонской войной и опричниной. Экономически кризис стимулировал усиление крепостничества - отмену крестьянского выхода в Юрьев день вначале 80-х гг. XVI в. На этом фоне неизбежно нарастала социальная напряженность в низах. С другой стороны, неудовлетворённость испытывало и дворянство, которое претендовало на расширение своих прав и привилегий, что соответствовало его возросшей роли в государстве. Глубоки были и политические причины Смуты. Самодержавная тираническая модель взаимоотношений власти и общества, воплощенная Иваном Грозным, в условиях изменившейся социальной структуры доказала свою ограниченность. В государстве, которое уже престало быть собранием разрозненных земель и княжеств, но еще не превратилось в органическое целое, на повестку дня встал сложнейший вопрос - кто и каким образом может оказать влияние на принятие государственных решений. Непосредственным толчком к Смуте послужил и династический кризис, вызванный прекращением династии Рюриковичей.

Эпоха кризиса XVI-XVII веков привела к воцарению новой династии на престоле - династии Романовых, которой в наступающем 2013 году было бы 400 лет. Сегодняшнее время нашей стране, ещё недавно считавшейся могущественной державой, некоторые политики называют «смутным» по аналогии с началом 17 века. Государственная власть сегодня не всегда обладает достаточной силой, механизмы власти не достаточно отработаны, не редки нарушения Конституции Российской Федерации. Эти и масса других проблем наталкивают на проведение некой параллели современной Россией и Россией 17 столетия. В этом, по моему мнению, заключается актуальность изучения данного вопроса.

Объектом реферативного исследования являются события смуты начала XVII столетия.

Предмет исследования - особенности политического развития в период рубежа XVI-XVII.

Целью является анализ литературы и исторических источников, исследование политической ситуации конца XVI начала XVII вв.

1) изучить литературу, характеризующую данный период;

2) на основании исторических исследований выявить предпосылки и причины политического кризиса;

3) определить сущность кризиса;

4) определить значение политических событий в XVI-XVII вв. в истории России.

Методы реферативного исследования: общенаучные методы (анализ исторической литературы, методы индукции, дедукции).

1. Изучение исторических источников

Изучением Смутного времени в России занимались историки 19-20х столетий. Единой точки зрения на предпосылки, сущность и последствия кризиса 16-17 вв. у исследователей нет. Для того, чтобы попытаться дать всестороннее определение содержанию понятия Смутное время следует проанализировать выводы ведущих учёных - исследователей дореволюционного и современного периода, свидетельства современников.

Современники Смуты оценивали ее как кару, посланную свыше людям за их безбожную и исполненную грехами жизнь.

С воцарением Романова возникла потребность нового осмысления Смуты. В 20-х годах 17 столетия в окружении патриарха Филарета была написана официальная летопись «Новый летописец» (зак. в 1630 г.). В эти же годы составили и «Иное сказание». «Иное сказание»- замечательное свидетельство исторического самосознания 20- х годов 17 века, сочинение, составленное из некогда самостоятельных литературных произведений и документов Смуты, которое соединило в себе достоинства ранних отражений Смуты (идеи, взгляды, чувства, впечатления) с преимуществами позднейших трудов (полнота «фактического материала»).

Сохранилось около 30 русских сочинений о Смуте начала 17 столетия и более 50 - иностранных. Среди них « Повесть о видении некоему мужу духовному», «Повесть о некой брани», «Временник» Ивана Семенова, «Записки» Джерома Горсея, «Достоверная и правдивая реляция» Петра Петрея и др. Такое понимание событий в заметной степени отразилось в позиции С.М. Соловьева («Истории с древнейших времён до конца 19 столетия»). Исходя из общераспространенного в его эпоху философского идеализма, он сделал вывод о том, что причины рассматриваемого кризиса коренились во всеобщем моральном разложении, поразившим как новых властителей на древнем троне Рюриковичей, так и весь народ в целом. Это выразилось, согласно Соловьеву, в том, что каждый стал думать только о собственных интересах. Особое внимание данному периоду уделяли Н.М. Карамзин в своей «Истории государства Российского». Он называл Смуту «делом ужасным и нелепым» результатом «разврата», исподволь подготовленным тиранством Грозного и властолюбием Бориса, повинного в убиении Дмитрия и пресечении законной династии. В Смуту, писал Н. М. Карамзин, народ осознал свою силу и «играл царями, узнав, что они могут быть избираемы и низвергаемы его властью. Внутренние варвары, свирепствовали в недрах России, но направляли их поляки, утверждал Н. М. Карамзин, так что король был «виновник и питатель наших мятежей» (11, с. 246).

Цельная концепция «Смутного времени» впервые была разработана В.О. Ключевским, для которого это время явилось порождением сложного социального кризиса. Поводом к смуте историк считал пресечение династии Ивана Калиты, но ее подлинные причины, по мнению ученого, коренились в самом строе государства, в неравномерном распределении государственных повинностей, порождавшем социальную рознь. Верховная власть имела аномалию - в ней объединялись два непримиримых начала: царь и вотчинник. Царь был не только верховным правителем (это атрибут государства), но и территориальным владельцем Русской земли (это особенность удела). В итоге государство до Смуты понималось не как союз народа, а как государево хозяйство, где закон нередко носил характер хозяйственного распоряжения. В Смуту, по мнению Ключевского, произошло отмирание удельных начал и Российское царство приобрело черты подлинного государства. (11, с. 247).

С. Ф. Платонов видел истоки Смуты в правлении Ивана Грозного, который неразумной внутренней политикой привел московское общество к разделению на враждующие группы. Предметом вражды стала земля - главный капитал страны. Неудачная Ливонская война усилила всеобщее недовольство и ускорила брожение, закончившееся Смутой. Причину Смуты С. Ф. Платонов видел в нескольких факторах. Один из основных, по его мнению, заключался в особенностях формирования Российского государства, созданного как путем мирного присоединения удельных княжеств, так и путем насильственного захвата чужих территорий. Различия в политическом, экономическом и социальном устройстве различных частей государства и стали причиной потрясений Смутного времени. В изучаемом времени исследователь выделял несколько периодов: 1 - борьба за московский престол; 2 - разрушение государственного порядка, "смута социальная"; 3 - попытки восстановления государственного порядка, "борьба за национальность".

Результаты Смуты С. Ф. Платонов видел лишь в социальной сфере: полное поражение старой знати, образование новой дворцовой знати из средних слоев, разгром вольного казачества и установление крепостного строя.

Историк И. Е. Забелин рассматривал Смуту «как борьбу между стадным и национальным принципами» (11, с. 248). Представителем стадного принципа являлось боярство, жертвовавшее национальными интересами ради собственных привилегий. Такая мысль не чужда была и Ключевскому.

Л. А. Станиславский и ряд других исследователей исторических событий показали, что Смута породила еще одного субъекта политической борьбы, а именно вольное казачество. «Этот невиданный ранее на основной территории страны феномен стал одной из главных составляющих всей Смуты. Переваривание этого возникшего сословия, объективно претендовавшего на то, чтобы заменить собой дворянство, продолжалось вплоть до середины 17 века» (8, с. 10).

А. И. Плигузов пишет в статье «Исторические уроки Смуты», что, «спутав старый порядок и поспешно выстроив новый, Смута не отменила прежних противоречий развития страны, но бросила иной свет на эти противоречия, пробудив сознание и призвав к исторической жизни всю без изъятия массу населения. Смута была первым общенациональным движением, равным по масштабу начавшемуся освоению Сибири и южных окраин и будущему церковному расколу. Все эти потрясения шли от одного корня и питались извечными конфликтами русской истории…» (10, с. 411) .

Таким образом, анализ исторических источников показал, что кризис власти, произошедший на рубеже16-17вв. был закономерным и даже необходимым, т.к. … «Смута была тем порогом, через...

Другие файлы:

Характеристика социально-экономического и политического положения России на рубеже XVI–VII вв.; предпосылки династического, социального, экономическог...

Кризис Российского государства на рубеже XVI-XVII веков и причины "Смутного времени", крестьянская война в России. Польско-литовская и шведская интерв...

Крестьянская война в России начала 17 в. Предпосылки, движущие силы, ход войны, ее этапы, итоги. Польско-литовская и шведская интервенция против Росси...

Социально-политический кризис в начале XVII века, предпосылки Смуты. Правление Бориса Годунова. Воцарение и правление Лжедмитрия І. Россия в руках пра...

Роль личности Николая II в кризисе Российской империи. Влияние Распутина на императора. Кризис Российской империи - кризис императорской власти. Предп...

Введение

На рубеже XVI-XVII веков Русское государство вступило в полосу глубокого государственно-политического и социально-экономического, структурного кризиса, ставшего итогом царствования Ивана IV. Россия была потрясена событиями, которые получили у современников название Смута и на долгие годы определили облик государства, стратегические цели и задачи его развития, распределили "роли" общественных групп и сословий в его жизни.

Определить суть подобных событий бывает очень трудно даже по прошествии столетий - настолько велики их масштабы. Как пишет С.В.Занин в работе «Смутное время на Руси»: "Смутное время - есть экономический, социальный кризис, кризис власти, который в условиях иноземной интервенции вырос до масштабов общенациональной катастрофы". Данное определение характеризует основные черты эпохи Смутного времени.

Этот кризис вызрел не в одночасье, а был результатом предшествующего развития страны и общества. Предпосылок было несколько. В области экономической причиной смуты был хозяйственный кризис, вызванный Ливонской войной и опричниной. Экономически кризис стимулировал усиление крепостничества - отмену крестьянского выхода в Юрьев день вначале 80-х гг. XVI в. На этом фоне неизбежно нарастала социальная напряженность в низах. С другой стороны, неудовлетворённость испытывало и дворянство, которое претендовало на расширение своих прав и привилегий, что соответствовало его возросшей роли в государстве. Глубоки были и политические причины Смуты. Самодержавная тираническая модель взаимоотношений власти и общества, воплощенная Иваном Грозным, в условиях изменившейся социальной структуры доказала свою ограниченность. В государстве, которое уже престало быть собранием разрозненных земель и княжеств, но еще не превратилось в органическое целое, на повестку дня встал сложнейший вопрос - кто и каким образом может оказать влияние на принятие государственных решений. Непосредственным толчком к Смуте послужил и династический кризис, вызванный прекращением династии Рюриковичей.

Эпоха кризиса XVI-XVII веков привела к воцарению новой династии на престоле - династии Романовых, которой в наступающем 2013 году было бы 400 лет. Сегодняшнее время нашей стране, ещё недавно считавшейся могущественной державой, некоторые политики называют «смутным» по аналогии с началом 17 века. Государственная власть сегодня не всегда обладает достаточной силой, механизмы власти не достаточно отработаны, не редки нарушения Конституции Российской Федерации. Эти и масса других проблем наталкивают на проведение некой параллели современной Россией и Россией 17 столетия. В этом, по моему мнению, заключается актуальность изучения данного вопроса.

Объектом реферативного исследования являются события смуты начала XVII столетия.

Предмет исследования - особенности политического развития в период рубежа XVI-XVII.

Целью является анализ литературы и исторических источников, исследование политической ситуации конца XVI начала XVII вв.

)изучить литературу, характеризующую данный период;

)на основании исторических исследований выявить предпосылки и причины политического кризиса;

)определить сущность кризиса;

)определить значение политических событий в XVI-XVII вв. в истории России.

Методы реферативного исследования: общенаучные методы (анализ исторической литературы, методы индукции, дедукции).

1. Изучение исторических источников

Изучением Смутного времени в России занимались историки 19-20х столетий. Единой точки зрения на предпосылки, сущность и последствия кризиса 16-17 вв. у исследователей нет. Для того, чтобы попытаться дать всестороннее определение содержанию понятия Смутное время следует проанализировать выводы ведущих учёных - исследователей дореволюционного и современного периода, свидетельства современников.

Современники Смуты оценивали ее как кару, посланную свыше людям за их безбожную и исполненную грехами жизнь.

С воцарением Романова возникла потребность нового осмысления Смуты. В 20-х годах 17 столетия в окружении патриарха Филарета была написана официальная летопись «Новый летописец» (зак. в 1630 г.). В эти же годы составили и «Иное сказание». «Иное сказание»- замечательное свидетельство исторического самосознания 20- х годов 17 века, сочинение, составленное из некогда самостоятельных литературных произведений и документов Смуты, которое соединило в себе достоинства ранних отражений Смуты (идеи, взгляды, чувства, впечатления) с преимуществами позднейших трудов (полнота «фактического материала»).

Сохранилось около 30 русских сочинений о Смуте начала 17 столетия и более 50 - иностранных. Среди них « Повесть о видении некоему мужу духовному», «Повесть о некой брани», «Временник» Ивана Семенова, «Записки» Джерома Горсея, «Достоверная и правдивая реляция» Петра Петрея и др. Такое понимание событий в заметной степени отразилось в позиции С.М. Соловьева («Истории с древнейших времён до конца 19 столетия»). Исходя из общераспространенного в его эпоху философского идеализма, он сделал вывод о том, что причины рассматриваемого кризиса коренились во всеобщем моральном разложении, поразившим как новых властителей на древнем троне Рюриковичей, так и весь народ в целом. Это выразилось, согласно Соловьеву, в том, что каждый стал думать только о собственных интересах. Особое внимание данному периоду уделяли Н.М. Карамзин в своей «Истории государства Российского». Он называл Смуту «делом ужасным и нелепым» результатом «разврата», исподволь подготовленным тиранством Грозного и властолюбием Бориса, повинного в убиении Дмитрия и пресечении законной династии. В Смуту, писал Н. М. Карамзин, народ осознал свою силу и «играл царями, узнав, что они могут быть избираемы и низвергаемы его властью. Внутренние варвары, свирепствовали в недрах России, но направляли их поляки, утверждал Н. М. Карамзин, так что король был «виновник и питатель наших мятежей» (11, с. 246).

Цельная концепция «Смутного времени» впервые была разработана В.О. Ключевским, для которого это время явилось порождением сложного социального кризиса. Поводом к смуте историк считал пресечение династии Ивана Калиты, но ее подлинные причины, по мнению ученого, коренились в самом строе государства, в неравномерном распределении государственных повинностей, порождавшем социальную рознь. Верховная власть имела аномалию - в ней объединялись два непримиримых начала: царь и вотчинник. Царь был не только верховным правителем (это атрибут государства), но и территориальным владельцем Русской земли (это особенность удела). В итоге государство до Смуты понималось не как союз народа, а как государево хозяйство, где закон нередко носил характер хозяйственного распоряжения. В Смуту, по мнению Ключевского, произошло отмирание удельных начал и Российское царство приобрело черты подлинного государства. (11, с. 247).

С. Ф. Платонов видел истоки Смуты в правлении Ивана Грозного, который неразумной внутренней политикой привел московское общество к разделению на враждующие группы. Предметом вражды стала земля - главный капитал страны. Неудачная Ливонская война усилила всеобщее недовольство и ускорила брожение, закончившееся Смутой. Причину Смуты С. Ф. Платонов видел в нескольких факторах. Один из основных, по его мнению, заключался в особенностях формирования Российского государства, созданного как путем мирного присоединения удельных княжеств, так и путем насильственного захвата чужих территорий. Различия в политическом, экономическом и социальном устройстве различных частей государства и стали причиной потрясений Смутного времени. В изучаемом времени исследователь выделял несколько периодов: 1 - борьба за московский престол; 2 - разрушение государственного порядка, "смута социальная"; 3 - попытки восстановления государственного порядка, "борьба за национальность".

Результаты Смуты С. Ф. Платонов видел лишь в социальной сфере: полное поражение старой знати, образование новой дворцовой знати из средних слоев, разгром вольного казачества и установление крепостного строя.

Историк И. Е. Забелин рассматривал Смуту «как борьбу между стадным и национальным принципами» (11, с. 248). Представителем стадного принципа являлось боярство, жертвовавшее национальными интересами ради собственных привилегий. Такая мысль не чужда была и Ключевскому.

Л. А. Станиславский и ряд других исследователей исторических событий показали, что Смута породила еще одного субъекта политической борьбы, а именно вольное казачество. «Этот невиданный ранее на основной территории страны феномен стал одной из главных составляющих всей Смуты. Переваривание этого возникшего сословия, объективно претендовавшего на то, чтобы заменить собой дворянство, продолжалось вплоть до середины 17 века» (8, с. 10).

А. И. Плигузов пишет в статье «Исторические уроки Смуты», что, «спутав старый порядок и поспешно выстроив новый, Смута не отменила прежних противоречий развития страны, но бросила иной свет на эти противоречия, пробудив сознание и призвав к исторической жизни всю без изъятия массу населения. Смута была первым общенациональным движением, равным по масштабу начавшемуся освоению Сибири и южных окраин и будущему церковному расколу. Все эти потрясения шли от одного корня и питались извечными конфликтами русской истории…» (10, с. 411) .

Таким образом, анализ исторических источников показал, что кризис власти, произошедший на рубеже16-17вв. был закономерным и даже необходимым, т.к. … «Смута была тем порогом, через который России необходимо было переступить, чтобы войти в новое время» (А. И. Плигузов, с. 411).

2. Боярское правление как начало политического кризиса России на рубеже 16-17 вв

В исторической литературе «боярское правление» 1530-1540-х гг. обычно рассматривается как период безудержного произвола временщиков, часто сменявших друг друга у власти, яростной междоусобной борьбы боярских кланов, утраты ориентиров во внутренней политике и ослабления внешнеполитических позиций страны.

Боярская Дума - высший совет из представителей аристократии при русском государе в 10 - начале 18 века. Деятельность Боярской думы имела законосовещательный характер. Она обсуждала вопросы законодательства, внешней политики, государственного устройства, религии. Без думы не обходился ни один государь. По всем делам выносилось решение в следующей форме: «Государь указал и бояре приговорили» или «По государеву указу бояре приговорили». Преобладающее влияние в Боярской думе принадлежало боярам из титулованной знати.

Еще в детстве Иван IV попал под сильное влияние бояр. После смерти его матери (Елены Глинской), которая была регентшей, восьмилетний Иван не мог править. Наступило время боярского правления. Различные боярские группировки стремились захватить власть в свои руки. Основную роль играли Шуйские и Глинские. Годы боярского правления, сопровождаемые бесконечными ссорами, интригами, и даже расправами с соперниками, наложили отпечаток на характер Ивана IV.

В 1553 Иван IV тяжело заболел, опасался что умрет. И в это время резко возросла вражда между боярами. Болезнь царя длилась несколько месяцев, и политическая ситуация становилась острее. Всё это привело к тому, что Ив. Грозный разделил государство на две части - опричнину, которой управлял сам, без совета с Боярской думой, и земщину. Опираясь на опричнину и дворян, Иван IV попытался избавиться от опеки Боярской думы и ввести самодержавную систему управления. Могущество знати было поколеблено, но не сломлено опричниной. Знать ждала своего часа. Этот час пришел, едва настало Смутное время.

марта 1584 г. Иван грозный умер. Итоги его правления были тяжелыми: Россия была разорена войнами, непомерными податями и опричными погромами; государственный аппарат дезорганизован разделением страны; Ливонская война закончилась поражением.

Со смертью Грозного сразу открылось поприще для смуты. Не было власти, которая могла бы остановить, сдержать надвигающееся бедствие. Наследник Иоанна IV, Федор Иоаннович, был не способен к делам правления; царевич Дмитрий был еще в младенчестве. Правление должно было попасть в руки бояр. На сцену выдвигалось боярство второстепенное - Юрьевы, Годуновы, - но сохранились еще остатки князей-бояр (князья Мстиславские, Шуйские, Воротынские и др.).

3. Правление Бориса Годунова

Смерть Ивана Грозного положила начало острой борьбы за власть среди бояр. Причиной этой борьбы стал наследник престола царь Фёдор Иванович. Умирая, в марте 1584 г. царь передал трон любимому сыну Федору, а двухлетнему Дмитрию выделил удельное княжество со столицей в Угличе, где он жил вместе со своей матерью. Наследник престола Федор (1584-1598), болезненный, религиозный, суеверный, был мягким по натуре, но не способным к делам правления государством и при нем, по завещанию Ивана IV, был создан регентский совет в составе И.П. Шуйского, И.Ф. Мстиславского, Б.Я. Бельского, Н.Р. Захарьина-Юрьева, Б.Ф. Годунова. Между регентами началась борьба за власть, победителем из которой вышел шурин царя Борис Годунов (был родным братом жены Ивана Грозного Ирины). Годунов стал фактически правителем государства. Возвышению Годунова способствовали не только родственные связи, но и незаурядные качества этого политического деятеля. Власти Годунова угрожало лишь то, что наследником бездетного Федора являлся младший брат Дмитрий, проживавший в Угличе вместе с матерью. Родственники Дмитрия (бояре Нагие) не скрывали намерения расправиться с Годуновым после вступления Дмитрия на трон. Однако, 15 мая в 1591 году Дмитрий погиб при неясных до сих пор обстоятельствах. Этим событием была прекращена многовековая династия Рюриковичей.

Официальная версия утверждала, что произошел несчастный случай: царевич играл ножом и наткнулся на него в эпилептическом припадке. Но в обществе считали, что он был убит агентами Годунова. Этот спор не разрешен до сих пор, ясно лишь, что смерть Дмитрия была выгодна Б. Годунову. Народ и часть бояр не приняли Годунова, т.к. он был царь «неприрдный».

Борис Годунов на престоле проявил себя как талантливый политический деятель. Главное внимание обращал на устройство внутреннего порядка в государстве. Он стремился к сплочению господствующего сословия. Вся внутренняя политика была направлена на стабилизацию положения внутри страны. С этой целью в 1589 г. он проводит реформу патриаршества. Русская церковь становится независимой от константинопольского патриарха, но попадает под контроль царя.

При Годунове возникли новые города - Саратов, Самара, Царицын, Уфа, Воронеж. Облегчилось положение посадского населения - у крупных феодалов отняли право держать не платящих подати ремесленников и торговцев. Все, кто занимался промыслами и торговлей, объединялись в посадские общины и облагались единым государственным налогом - «тянули тягло».

Несмотря на всё вышесказанное, Годунов являлся сторонником жесткой власти, хотя осознавал перегибы своего предшественника по трону. Тем не менее, Борис продолжил политику закрепощения крестьян. По его мнению, это был единственный путь вывода страны из состояния запустения. Введение крепостного права, безусловно, усилило социальное напряжение в стране. Оно - вместе с обострением династической проблемы, усилением боярского своеволия, иностранным вмешательством в русские дела - способствовало разложению морали, распаду традиционных представлений и отношений. Годунов не мог разрешить тех противоречий, к которым привел Россию весь ход предшествовавшей истории. Он не мог и не желал явиться успокоителем знати в политическом кризисе: это было не в его интересах. Иностранные и русские писатели отмечают, что в этом отношении Годунов явился продолжателем политики Грозного.

Экономический подъем 90-х гг. был прерван неурожаями 1601-1603 гг. Вначале долгие дожди не дали собрать урожай. Борис Годунов пытался бороться с голодом - организовал раздачу денег, хлеба, обеспечивал крестьян работой. Однако люди умирали тысячами, были случаи людоедства, поползли слухи, что «Бориска - царь не от Бога», а голод - кара божья, вот «Бориска-де и несчастен в царстве».

Со всей страны к Москве и крупным городам устремились голодающие. Положение усугублялось начавшейся спекуляцией и обесцениванием денег. Бояре, монахи и даже патриарх отказали простому люду в помощи. Голод принял невиданные масштабы.

Причины этой трагедии коренились в крепостничестве, но даже мысль о восстановлении права крестьян на переход не приходила царю в голову. Единственной мерой, на которую он решился, было разрешение в 1601-1602 гг. временного ограниченного перехода некоторых категорий крестьян от одного помещика к другому. Эти указы не принесли облегчения крестьянам.

Народные волнения охватывали все большие территории. Москва оказалась в кольце восстаний. В 1603 г. вспыхнуло крупное восстание в Подмосковье под предводительством Хлопка. На подавление этих волнений были брошены большие силы. Обострение внутриполитической ситуации привело к резкому падению престижа Бориса Годунова и в народных массах, и в среде феодалов. Годунову так и не удалось стабилизировать жизнь страны, поскольку кардинальных изменений во внутренней политике он не предпринял.

Все эти события самым отрицательным образом сказались на авторитете царя Бориса Годунова, не имевшего в глазах современников того сакрального значения, которое было у прежних "прирожденных" государей. В этих условиях стало неизбежным появление царей-самозванцев.

4. Безцарствие в России. Лжедмитрий I

В кризисных условиях для России и момент, когда политическое положение Годунова пошатнулось, в 1601 г. в Польше появился молодой человек, выдавший себя за чудом спасшегося царевича Дмитрия - Лжедмитрий I.

Ключевский пишет: «В гнезде наиболее гонимого Борисом боярства с Романовыми во главе, по всей вероятности, и была высижена мысль о самозванце. Винили поляков, что они его подстроили; но он был только испечен в польской печке, а заквашен в Москве. Недаром Борис, как только услыхал о появлении Лжедмитрия I, прямо сказал боярам, что это их дело, что они подставили самозванца». Московское правительство утверждало, что он был галичским боярским сыном Григорием Отрепьевым, который подстригся в монахи и был дьяконом в Чудовом монастыре в Москве, но потом бежал в Литву, поэтому его в последствии называли Расстригой. По другим источникам - это был беглый монах. Точных доказательств этому нет, но большинство специалистов склоняются именно к этой версии. Отрепьев обладал незаурядными способностями: он знал латинский и польский языки, имел каллиграфический подчерк, обладал редкой способностью быстро ориентироваться в конкретной обстановке. В молодости он был слугой Федора Романова, после ссылки которого постригся в монахи. Из Москвы с тремя другими монахами он бежал в Литву и Польшу. По всей видимости, Отрепьев сам верил в свое царское происхождение и не боялся никаких обличений в самозванстве.

Король Польши Сигизмунд III тайно помогал самозванцу, который принял католичество и обещал в случае победы ввести его в России и отдать Речи Посполитой Северскую землю. С помощь сандомирского воеводы Юрия Мнишека(на его дочери он обещал жениться) «царевич» собрал 4 тыс. наемников и в октябре 1604 г. Вторгся в охваченные волнениями южные районы России. Многие города поддержали его, войско Самозванца выросло до 20 тыс. человек за счет местных повстанцев, донских и запорожских казаков. В январе 1605 г. Войска князя Ф.И. Мстиславского разгромили Лжедмитрия при Добрыничах; сам «царевич» еле спасся. Не сумев взять Новогород-Северский, он обошел его с востока. Ему без боя сдались Путивль, Рыльск, Курск и др.

Но 13 апреля 1605 г внезапно умер Годунов. На престол вступил его 16-летний сын Федор.Положение нового царя было шатким. 7 мая под Кромами его войска во главе с Голицыными и П.Ф.Басмановым перешли на сторону Лжедмитрия. В Москве начались волнения. 1 июня в результате устроенного боярами переворота Федор был свергнут и убит вместе с матерью. 20 июня Самозванец торжественно вступил в столицу.

Новый царь не спешил вводить на Руси католичество и передавать полякам обещанные земли, но стал выплачивать им большие суммы, а также задумал поход на Крым, что вызвало недовольство дворянства. Пришедшие с Лжедмитрием поляки бесчинствовали в столице. Бояр не устраивало, что ими правил беглый монах. Особое возмущение вызвала свадьба царя с католичкой Мариной Мнишек (в народе Лжедмитрий, правда, сохранял популярность). В ночь на 17 мая 1606 г. в Москве начались инспирированные боярами волнения (якобы в защиту царя!), в ходе которых заговорщики убили Лжедмитрия.

Так через одиннадцать месяцев закончилось царствование этой загадочной личности. Вторая попытка преодолеть Смуту также закончилась неудачей. Лжедмитрий I не вписывался в традиционные представления русских о богоизбранном государе, не нашёл опоры и понимания в русском обществе.

. Правление Василия Шуйского. Лжедмитрий II. «Семибоярщина»

Новым царём был "выкрикнут" Василий Шуйский, стоявший во главе боярского заговора против самозванца. Василий Шуйский был представителем самой знатной и родовитой боярской фамилии, находившейся в очень тесном родстве с Рюриковичами. Но формально власть перешла в руки Боярской Думы. Он обещал льготы различным слоям населения и в первую очередь - не творить произвола в отношении бояр. Но положение народа не изменилось. Дворяне также были недовольны боярским царем. Внутриполитическое положение государства продолжало ухудшаться. Страну будоражили слухи о спасении царевича Дмитрия. На юге началось массовое восстание, центром которого стал город Путивль. Предводителем восстания стал Иван Болотников. Летом 1606 года Болотников во главе 10-тысячного войска восставших начал поход на Москву. Были взяты крепости Кромы и Елец, под которыми полки Василия Шуйского потерпели поражение. К октябрю 1606 года к Болотникову присоединились крупные отряды служилых дворян стрелецкого сотника истомы Пашкова и рязанского воеводы Прокопия Ляпунова, а также Григория Сумбулова, выступивших против боярского царя. Помощь восставшим оказал и путивльский воевода князь Г. П. Шаховский.

Несмотря на свои значительные силы, повстанцы не смогли овладеть столицей. Царские войска под селом Коломенским разбили восставших, чему способствовал переход на сторону Василия дворянских отрядов. В мае 1607 года Болотников отошел в Тулу, где его и осадили. При этом Василий Шуйский обещал сохранить жизнь всем сдавшимся в плен. Однако боярское правительство не сдержало своего обещания, над участниками крестьянско-дворянской смуты была учинена жестокая расправа. Самого же Ивана Болотникова сослали в далекий Каргополь, где вскоре он был втайне ослеплен и утоплен.

В июле 1607 г. в Стародубе объявился новый самозванец, якобы чудом спасшийся в Москве Дмитрий, на деле же, видимо, школьный учитель из Шклова Богданко. Вместе с польско-литовскими отрядами он двинулся на помощь Болотникову, но не успел. В мае 1608 г. войска Лжедмитрия II разбили царскую армию под Волховом; к ним присоединились остатки бо-лотниковцев и казаки атамана И. М. Заруцкого. В июне самозванец подошел к Москве и, не взяв ее сходу, устроил лагерь в с. Тушино, за что был прозван «тушинским вором». Туда бежала часть знати из Москвы (Д. Т. Трубецкой, А. Ю. Сицкий, Г. П. Шаховской и др.); в Тушине появилась своя Боярская дума, приказы и даже патриарх - Ф. Н. Романов (в иночестве Филарет), привезенный поляками из Ростова. В Тушино прибыла с отцом и Марина Мнишек, которая «признала» в Лжедмитрий II своего мужа.

Он расколол страну на две части. За год существования Тушинского лагеря в стране возникло две власти: правительство царя В. Шуйского в Москве и правительство Лжедмитрия 2 в Тушине.

В этот период в стране установился фактически режим двоевластия. Отряды самозванца контролировали значительную территорию Российского государства(Владимир, Муром, Вологду, Кострому и др.).Его люди рыскали по стране, грабя население, которое, однако, не раз давало им отпор. В самом тушинском лагере самозванцем полностью управляли предводители польско-литовских отрядов, что стало важным фактором воздействия на Россию. Это означало конкретное вмешательство Речи Посполитой во внутренние дела России.

Василий Шуйский обратился за помощью к Швеции, на престол которой претендовал король Польши. По договору в Выборге в феврале 1609 г. шведы в обмен на Корелу обещали 15 тыс. воинов, но прислали лишь 7 тыс. во главе с Я. П. Делагарди. При поддержке этого отряда и местных ополчений племянник царя 24-летний М. В. Скопин-Шуйский выбил тушинцев из Костромы, Галича, Ярославля. Жители Владимира и Кашина сами изгнали врага. В этих условиях в сентябре 1609 г. началась польская интервенция. Король Польши Сигизмунд III вторгся в Россию и осадил Смоленск, обороняемый гарнизоном воеводы Л. Б. Шеина. Тем временем Скопин-Шуйский снял осаду с Троице-Сергиева монастыря и 12 марта 1610 г. вступил в Москву. Тушинский лагерь распался, Лжедмитрий II с остатками своих отрядов бежал в Калугу. Но в апреле внезапно умер Скопин-Шуйский; по слухам, его отравила жена Дмитрия, брата царя, который мог занять престол в случае смерти бездетного Василия, в популярном же Скопине видели опасного конкурента.

Василий Шуйский отправил для снятия осады Смоленска армию во главе со своим бездарным братом Дмитрием, но в июне 1610 г. она была разбита польским гетманом С. Жолкевским при Клушине. Жолкевский и Лжедмитрий II с разных сторон подошли к Москве, где восстали дворяне во главе с Захарием Ляпуновым; Василий Шуйский был свергнут и насильно пострижен в монахи. Третья попытка преодолеть Смуту также не удалась. Разрушение русского общества зашло слишком далеко. Остановить разрушение могли только кардинальные меры.

Власть перешла в руки группы из семи бояр («семибоярщины») во главе с Ф. И. Мстиславским. Отчаянное положение нового правительства заставило бояр заключить договор с Сигизмундом III, пригласить на русский престол его сына, польского королевича Владислава, если тот примет православие и будет снята осада Смоленска. Под Смоленск отбыло посольство для обсуждения этих условий. Бояре же в ночь на 21 сентября 1610 г. впустили в Москву войска Жолкевского. Тот вскоре уехал из столицы, оставив во главе польского гарнизона А. Гонсевского. С ним увезли и пленного В. И. Шуйского. Теперь у Сигизмунда отпала нужда в переговорах, русские послы были арестованы.

В этот важный исторический момент правительство бояр оказалось неспособным защитить государственные интересы страны.

6. Ополчения. Воцарение новой династии

политический кризис боярский годунов

России угрожала потеря независимости. Действия поляков вызывали всеобщее возмущение. 30 ноября 1610 г. С призывом к борьбе против интервентов выступил патриарх Гермоген, он рассылал по стране грамоты, призывавшие на борьбу с захватчиками, но вскоре оказался под стражей.

В стране постепенно созревала идея созыва всенародного ополчения для освобождения страны от интервенции. Созданию такого ополчения во многом способствовал распад Тушинского лагеря, который теперь находился под Калугой. В декабре 1610 г. Самозванец был убит на охоте одним из своих приверженцев - татарским князем. После этого тушинские казаки и небольшое количество оставшихся там бояр и дворян присоединились к возникающему ополчению. Во главе его встали рязанский воевода П. Ляпунов, князья Д. Пожарский и Д. Трубецкой, атаман И. Заруцкий.

марта 1611 войско ополченцев выступило из Коломны к Москве. 19 марта произошел бой, в котором приняли участие и восставшие горожане. Поляки жестоко расправились с москвичами - сожгли город и тем прекратили восстание. Ополчение приступило к осаде Китай-города, в котором укрылись поляки, но в июне Ляпунов, предлагавший возвращать беглых крестьян и холопов их хозяевам, был убит казаками. Ополчение распалось, под Москвой остались лишь казачьи отряды.3 июня после 20-месячной осады поляки взяли Смоленск, а 16 июля шведы с помощью измены вошли в Новгород и навязали местной верхушке договор о его переходе под «покровительство» Швеции.

В этих условиях угроза национальной катастрофы стала реальностью. Не было центральной власти, многие авторитетные люди, которые могли бы возглавить борьбу с врагом, попав в состав посольства к Сигизмунду III в 1610 г., оказались в плену у поляков.

Но у народа оставались силы и воля к сопротивлению. В октябре 1611 г. в Нижнем Новгороде посадский староста Кузьма Минин-Сухорук призвал сограждан пожертвовать 1/3 имущества («третью деньгу») и на эти средства создать новое войско. Так возникло Второе ополчение. Возглавить его согласился князь Д. М. Пожарский, герой боев с поляками в Москве в марте 1611 г. При ополчении были созданы приказы и «Совет всея Руси», своею рода временное правительство. В марте 1612 г. войско выступило в поход, в Ярославле к нему присоединились новые отряды, а в августе оно подошло к Москве, где стояли остатки Первого ополчения во главе с князем Д. Т. Трубецким. Тем временем к столице подошли польские отряды гетмана Я. К. Ходкевича с припасами для ее гарнизона. Но в боях 22-24 августа они были отбиты Вторым ополчением при поддержке казаков Трубецкого и отступили, бросив обоз.

октября ополченцы штурмом взяли Китай-город, а 26 октября сдался, не выдержав голода, польский гарнизон Кремля.

После освобождения столицы встал вопрос об организации власти, естественно, по привычному образцу: предстояло выбрать царя. Вопрос об иностранной кандидатуре уже не стоял. В январе 1613 г. в Москве собрался Земский собор, исключительно многолюдный и представительный: в нем участвовали выборные он дворян, посадских людей, духовенства и черносошных крестьян. После длительных дебатов выбор пал на 16-летнего Михаила Федоровича Романова, сына Филарета(выдвигались также кандидатуры Д. Т. Трубецкого, Д. М. Пожарского, В. В. Голицына и др.). Филарет был двоюродным братом царя Федора. Этим самым, хотя и косвенно, сохранялся принцип передачи русского престола по наследству.

В стране вновь появилась центральная власть, что позволило стабилизировать обстановку.

Кандидатура представителя семьи Романовых устраивал разные слои общества. Для боярства Романовы были свои - один из самых знатных боярских родов страны. Их поддержали и те, кто выдвинулся в годы опричнины - молодой царь был внучатым племянником В.М. Юрьева, одного из организаторов опричнины. Романов пользовались большой популярностью среди казачества. Поскольку Филарет возглавил в свое время делегацию, которая приглашала на русский престол Владислава, то и сторонники польского королевича так же могли не беспокоиться за своё будущее при Романовых. Таким образом, Михаил Романов оказался той посредственностью, которая устраивала всех.

Страна, которой предстояло править Михаилу, находилась в тяжелейшем состоянии. Новгород был в руках у Шведов, Смоленск у поляков, опасность представляли и шайки Заруцкого.

В 1615 шведы осадили Псков, но город устоял; по Столбовскому миру со Швецией в феврале 1617 г. Россия теряла Ям. Копорье, Ивангород, Корелу и устье Невы, т.е. лишалась выхода к Балтике. В обмен ей возвращался Новгород. В 1617 г. в Россию с запада вторглись войска польского королевича Владислава, с юго-запада - запорожские казаки гетмана П. К. Сагайдачного. В сентябре 1618 г. они подошли к Москве, но взять ее не смогли. В декабре 1618 г. было подписано Деулинское перемирие на 14,5 лет. Россия теряла Смоленск, Дорогобуж, Северскую землю. На Родину возвращались русские пленные, в том числе и Филарет, возведенный вскоре на патриаршество и ставший фактическим правителем государства.

Обстановка в стране стала нормализоваться. Смутное время закончилось.

Но последствия смуты продолжались долго: ими, можно сказать, наполнен весь XVII в. Следствием Смутного времени явилась жестокая хозяйственная разруха. Понадобилось несколько десятилетий, чтобы восстановить хозяйство. Но самое важное было то, что, несмотря на людские, материальные и территориальные утраты, Российское государство сохранило национальную независимость, обеспечив свое дальнейшее развитие и самостоятельное решение внутренних и внешнеполитических задач.

Заключение

Таким образом, предпосылками кризиса власти рубежа 16-17 вв можно назвать следующие моменты:

Процесс становления российской государственности не имел полной завершенности, в нем накопились противоречия, вылившиеся в тяжелый кризис.

Династический кризис, вызвавший растерянность в народе.

Страшный голод 1601 - 1603 гг.

Пренебрежение к государственным интересам и мелочная корысть боярства.

Смутное время было тяжелым потрясением жизни Московского государства. Первым, непосредственным и наиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустение страны; в описях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне сбежали или же были побиты литовскими людьми и "воровскими людьми". В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами, и своим союзом с врагами государства.

Во времена Смутного времени присутствовало такое явление как самозванство. Россия пережила польское иго, произошло народное восстание под предводительством И. Болотникова. Народ был недоволен правлением Василия Шуйского.

Смута преподала важный урок русскому народу. Призыв Козьмы Минина - не искать личных выгод, а отдавать все на общее дело - имел отклик у большинства простых людей, символизируя поворот общества к нравственному гражданскому началу. Народ, настрадавшись от беспорядков, на свои последние деньги собрал ополчение для восстановления спокойствия в стране, взяв в свои руки судьбу государства. Произошло то, что С. М. Соловьев назвал «подвигом очищения», когда «народ, не видя никакой внешней помощи, углубился во внутренний, духовный мир свой, чтоб оттуда извлечь средства спасения» . Во время Смуты обанкротилась правящая верхушка, а народ, спасая государство, обнаружил, по словам И. Е. Забелина, «такое богатство нравственных сил и такую прочность своих исторических и гражданских устоев, какие в нем и предполагать было невозможно» . Лишь только когда было организовано народное ополчение, Россия сумела освободиться от власти самозванцев и польских королей.

После воцарения Романовых в России еще оставалось множество нерешенных проблем, польские короли никак не желали отказываться от претензий на российский престол.

Долговременные последствия - события смуты оставили глубокий след в психологии русского народа, который укрепился в мысли о необходимости поддержки самодержавной власти, ибо даже суровая и подчас несправедливая власть оказалась лучше всеобщего распада и анархии. Ведь пережитые бедствия явились преимущественно результатом не внешнего вторжения (оно было следствием ослабления государства), а внутренней смуты. Все это усиливало позиции самодержавия, тем более что в ходе смуты еще более ослабла старая знать: она была либо истреблена, либо в немалой степени дискредитировала себя своей «шатостью». Трудное восстановление разоренной страны вынудило государство усилить государственные повинности, способствовало упрочению крепостной зависимости.

Список литературы

1. Деревянко А.П. История России с древнейших времен до начала XXI в.: учеб. пособие / А.П. Деревянко, Н.А. Шабельникова. - Москва: ТК Велби, 2006. - 511с.

Россия в период Смуты [Электронный ресурс] /Исторический портал. - Москва, 2012. - Режим доступа: #"justify">. Грозный царь Иван Васильевич. [Электронный ресурс] /В.М. Бондаренко. - Санкт-Петербург, 2008.

.Ключевский В. О.Русская история. Избранные лекции / В.О. Ключевский. - Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 672 с.

Слонимский Л.И. Новый большой учебный справочник школьника. 5-11 классы / Л.И. Слонимский, Д.Г. Чижов, И.В. Текучева. - Москва: Аст, 2007. - 1136с.

Короленков А.В. Готовимся к экзамену по истории России / А.В. Короленков, К.Л. Гуленков. - 3-е изд., испр. и доп. - Москва: Рольф, 2002. -448с.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

На рубеже XVI и XVII вв. Московское государство переживало тяжёлый и сложный кризис, морально-политический и социально-экономический. Положение двух основных классов московского населения – служилых и «тяглых» людей – и раньше не было лёгким; но в конце XVI в. положение центральных областей государства значительно ухудшилось.

С открытием для русской колонизации обширных юго-восточных пространств Среднего и Нижнего Поволжья сюда устремился из центральных областей широкий поток крестьян стремившихся уйти от государства и помещичьего «тягла», и эта утечка рабочей силы повела к недостатку рабочих рук и к тяжелому экономическому кризису внутри государства. Чем больше уходило людей из центра, тем тяжелее давило государственное и помещичье тягло на оставшихся. Рост поместного землевладения отдавал всё большее количество крестьян под власть помещиков, а недостаток рабочих рук вынуждал помещиков увеличивать крестьянские подати и повинности и стремиться всеми способами закрепить за собой наличное крестьянское население своих имений.

Положение холопов «полных» и «кабальных»всегда было достаточно тяжёлым, а в конце XVI в. число кабальных было увеличено указом, который предписывал обращать в кабальные холопы всех тех прежде вольных слуг и работников, которые прослужили у своих господ более полугода.

Во второй половине XVI в. особые обстоятельства, внешние и внутренние, способствовали усилению кризиса и росту недовольства. Тяжёлая Ливонская война(продолжавшаяся 25 лет и кончившаяся полной неудачей) потребовала от населения огромных жертв людьми и материальными средствами. Татарское нашествие и разгром Москвы в 1571 году значительно увеличили жертвы и потери. Опричнина царя Ивана, потрясшая и расшатавшая старый уклад жизни и привычные отношения (особенно в «опричных» областях), усиливала общий разлад и деморализацию; в царствование Грозного «водворилась страшная привычка не уважать жизни, чести, имущества ближнего».

В довершении всех бед в начале века страну поразил страшный неурожай. Он явился мощным толчком для открытого проявления широкого социального недовольства существующим политическим режимом. Это бедствие довело основное тягловое население страны до полного разорения. Крестьяне, спасаясь от голода и эпидемий, покидали свои дома и направлялись в города. Помещики, не желая кормить своих холопов, зачастую сами выгоняли их, не давая положенных отпускных. По стране бродили толпы голодных и обездоленных людей.

Пытаясь ослабить социальное напряжение, правительство в 1601 году временно разрешило переход крестьян от одного помещика к другому. В Москве были организованы государственные работы, в том числе и по завершению строительства колокольни Ивана Великого в Кремле. Бесплатно раздавался хлеб из царских житниц. Но это не могло спасти население страны от вымирания. Только в столице за два года погибли 127 тысяч человек.

Вместе с тем хлеб в стране был. Процветали ростовщичество и безудержная спекуляция. Крупные землевладельцы – бояре, монастыри и даже сам патриарх Иов – придерживали огромные хлебные запасы в своих кладовых, ожидая его нового подорожания.

Массовые побеги крестьян и холопов, отказы от уплаты повинностей продолжались. Особенно много людей уходило на Дон и Волгу, где проживало вольное казачество. Тяжёлая экономическая ситуация внутри страны привела к падению авторитета правительства.

В 1603 году нарастает волна многочисленных восстаний голодающего простонародья, особенно на юге страны. Крупный отряд повстанцев под командованием Хлопка Косолапа действовал под самой Москвой. Правительственным войскам с огромным трудом удавалось подавлять такие бунты.

Ли Пэн. Ранние годы
Ли Пэн родился в административном центре провинции Сычуань - городе Чэнду. По обычаю в биографии указано место, где берет начало род Ли, а сам Ли Пэн появился на свет 20 октября 1928 года в Шанхае. Его родители были профессиональными революционерами, которых судьба и «воля партии» постоянно бросали с места на место. В начале 30-х Ли Пэн...

Культура и искусство Нововавилонского царства
Для нововавилонской архитектуры характерно соблюдение старых традиций зодчества Двуречья: белёные глухие наружные стены храмов и дворцов расчленялись только чередованием ниш и выступов. Все строения возводились по-прежнему из сырцового кирпича. Величественным памятником культуры Ново-Вавилонского царства является сам город Вавилон, рас...

Основание Нововавилонского царства
Основателем Нововалилонского царства был ассирийский наместник Набопаласар(Набуапалусур) – может быть, потомок Мардукапалиддина, наиболее известный из халдейских вождей. Во времена правления Ашшурбанапала халдейская знать, сросшаяся со знатью вавилонской, была лояльна по отношению к Ассирийской державе, и многие её представители находи...