К. Фридрих и З. Бжезинский в своей работе "Тоталитарная диктатура и автократия" предлагают для определения "общей модели" тоталитаризма пять признаков:

• - единая массовая партия, возглавляемая харизматическим лидером;
• - официальная идеология, признаваемая всеми;
• - монополия власти на СМИ (средства массовой информации);
• - монополия на все средства вооруженной борьбы;
• - система террористического полицейского контроля и управления экономикой.

Концепция Фридриха и Бжезинского, получившая в историографии название "тоталитарный синдром", оказала большое влияние на последующие исследования в этой области. В то же время неоднократно указывалось на несовершенство их формулы, что, впрочем, признавали и сами авторы.

Недостаток признаков, предложенных З. Бжезинским и К. Фридрихом, заключается в том, что в них нет системности, а главное - не выделен общий интегрирующий признак, нет общей связующей нити. Список черт тоталитаризма можно было бы продолжить. Так, при тоталитаризме утверждается монополия на массовую культуру, централизовано управление художественным и научным творчеством. Все признаки сами по себе верны, но неясно, что же является наиболее существенным, определяющим, исходным, а что характерным, но все же производным. Единая массовая партия, общая для всех официальная идеология типичны для тоталитарный режимов, но обусловлены они более общими свойствами тоталитаризма, емко выражающими его сущность.

Американский политолог Дж. Линц в 70-е годы выделяет такие признаки:

• 1. сильно централизованная, монистическая структура власти, в которой правящая группа не несет ответственности перед выборным органом и не может быть лишена власти институциональными средствами;
• 2. монопольная детализированная идеология, легитимирующая режим и пронизывающая его неким величием исторической миссии;
• 3. активная мобилизация населения на выполнение политических и социальных задач с помощью всех институтов.

Такое описание тоталитаризма более фундаментально. Оно ориентировано на описание не всех, а наиболее характерных признаков и приближает к пониманию его сущности. И, тем не менее, оно тоже уязвимо, так как автор не разделяет двух политических вопросов - каковы отношения власти и как организована власть. Тоталитаризм - понятие, призванное, прежде всего, выразить отношения власти и общества. Поэтому описание механизма власти (сильная централизация, способы легитимации) - это вторичные, производные признаки тоталитаризма.

Отталкиваясь от результатов анализа, прежде всего тоталитарных структур гитлеровской Германии и сталинского СССР, которые можно назвать "тоталитарным максимумом", выделим пять основных признаков тоталитаризма. Все эти признаки являются в определенной степени идеальными и проявляются в различных тоталитарных режимах в неодинаковой степени, вплоть до тенденций.

В Испании Ф. Франко через фалангу пытался возвыситься в общественном сознании испанцев до уровня свергнутого короля; однако это ему удавалось плохо. Придя к власти, Франко восстановил монархию, но …без монарха.

В сущности, тоталитаризм и монархия - взаимозамещающие системы, для которых "вождизм" не является чем-то пришедшим извне. Он возникает из низкого уровня развития демократического сознания и потребности людей в вожде как в символе единства нации, особенно в период национальной нестабильности.

Пример - принцип "фюрерства" в фашистской Германии. Фюрер стоит во главе государства и выражает его волю: сила государства исходит от фюрера. Верховный фюрер наделяет всех других фюреров определенными полномочиями в строго иерархическом порядке. Каждый из фюреров подчиняется своему непосредственному начальнику, но при этом, по сути, имеет неограниченную власть над своими подчиненными.

Однопартийная политическая система - средство осуществления политической власти в тоталитарном государстве.

Второй признак - однопартийная политическая система, не допускающая никаких иных политических организаций. Такая политическая система тесно связана с двумя моментами.

Во-первых, основой однопартийной политической системы обязательно становится монистическая-единая, господствующая идеология, исходящая исключительно от правящей партии и не терпящая никакой оппозиции или критики. В самой партии также поддерживается идейное единство. тоталитаризм автократический политический власть

Основным методом монистической идеологии является массовая оболванивающая пропаганда, базирующаяся на социально - классовой (СССР), расово - националистической (Германия) или религиозной (Иран времен аятоллы Хомейни) демагогии. В годы консервации режима руководящая роль партии была узаконена 6-й статьей конституции СССР.

Весь механизм власти был сведен к следующему: политические структуры - это исключительная привилегия партийцев, во всех остальных органах и учреждениях партийцы либо непосредственно хозяйничали, либо держали управление под своим надзором.

Достаточно было центру провести заседание или опубликовать статью, как мгновенно приводился в действие весь государственно-общественный механизм. А чуть где сбой, партия и полиция в кратчайшие сроки устраняли "неисправность" - отклонение от общего мнения.

Коммунистическая партия партией особого типа являлась не только потому, что была централизованна, по-армейски дисциплинированна, стремилась к определенным целям и т. п.

Между тем лишь в коммунистической партии идеологическое единство, тождественность мировоззрений и взглядов были обязательны для всех без исключения членов, хотя данный императив касался скорее головных органов и высших инстанций партии. Тем, кто пониже, только формально было вменено в обязанность соблюдать единство, "блюсти идейную чистоту своих рядов"; их прямой задачей было выполнять решения. Однако и низы должны были усваивать взгляды вождей.

Во времена Сталина идейное единство, то есть обязательное философское и прочее, стало условием пребывания в партии. Единогласность стала законом для всех компартий.

Раз в любой партии власть сосредоточена в руках вождей и высших инстанций, то идейное единство как приказ несло с собой владычество центра над умами рядовых партийцев.

Прекращение всякой идейной борьбы в партии означало паралич свободы в обществе, так как общество целиком и полностью в ее власти, а внутри самой партии - ни проблеска свободы.

Идеологическое единство-духовная основа личной диктатуры, которую без него невозможно представить. Одно порождает другое.

Идеи - плод творчества отдельных людей, а приказной идейный монополизм, осуществляемый с помощью пропаганды и террора, придает этим идеям характер закона.

В коммунизме возобладал принцип «вождь знает все»: идеологами партии становились обладатели власти - партийной и прочей - вне зависимости от скудоумия таких лидеров. Получилось так, что надо было быть не просто марксистом, а марксистом в соответствии с предписаниями верхов, центра.

Коммунисты воспитывались на убеждении, что идейное единство, идейное подчинение есть неприкосновеннейшая из святынь, а фракция в партии - черное злодейство.

В борьбе за власть над умами не гнушались никакими средствами, широко применяли террор, запугивание, пропаганду или круговую поруку по обстоятельствам.

Конечно, Сталин знал, что Троцкий, Бухарин и Зиновьев никакие не иностранные шпионы или предатели социалистического отечества. Но нужно было свалить на кого-то вину за нерешенные вопросы, в частности продовольственный, благо они еще и "чистосердечно" признались, и устранить несогласных, инакомыслящих.

Идеологическое единство, прошедшее немало фаз и приобретшее на этом пути разнообразные формы, было самой отличительной чертой партии большевистского, коммунистического типа.

Во-вторых, однопартийная политическая система сопровождалась фактическим отсутствием демократических институтов, таких как парламент, Советы депутатов и др., в результате чего достигалось тотальное отчуждение индивида от политической власти.

Возможное существование некоторых общественных организаций ничего не меняло, так как они контролировались партийными и государственными органами. Примером могут быть созданные фашистами профсоюзы, основной задачей которых было внедрение идеологических мифов в массовое сознание и контроль над ним.

Отрицанием демократических институтов режим реализовывал важную задачу - ликвидацию тех промежуточных звеньев, которые стоят между индивидом и государством, в результате чего происходит полное поглощение индивида государством, превращение его в "винтик" огромной государственной машины.

Тоталитарный режим - детище ХХ века, так как в предыдущие годы техника не была столь развита, чтобы человек быстро получал и усваивал пропаганду идейного единства-поддержки режима. До ХХ века политическая деятельность была, как правило, уделом интеллигенции, грамотных слоев общества, умеющих через прессу и телеграф, почту обращаться к себе подобным. Научно-технический прогресс значительно расширил возможности общения.

Исключительная роль здесь принадлежит радио, повсеместное распространение которого позволило приобщить к политике широкие слои неграмотного населения, люмпен-пролетариат, что весьма расширило базу политической борьбы. Кто не умел читать, мог слушать. А когда был проведен ликбез, подключились и газеты.

Пропаганда шла по всем каналам: в первых классах начальной школы проходили ленинские уроки, по окончании года дарились книжки под названием "Из жизни В. И. Ленина", и будущий первоклассник, еще не выучив таблицы умножения, уже знал о том, каким хорошим пловцом был Владимир Ильич; в школьных учебниках (особенно по иностранному языку) муссировалась тема лучшей страны в мире - Советского Союза, ну а самая большая часть пропаганды приходилась на историю.

Широко практиковались различные фальсификации; в учебнике история представлялась как история победы КПСС, разумеется, ничего не говорилось о "красном терроре", политзаключенных и голоде в период Советской власти.

По радио передавались бесконечные речи вождей, в газетах каждый день печатался портрет Сталина, в предисловиях любое произведение рассматривалось с точки зрения марксизма-ленинизма-сталинизма.

Пропаганда превращалась в воспитательный процесс. В лестнице октябрята - пионеры - комсомол - партия вышестоящие шефствовали, воспитывали нижестоящих.

Пропагандой и поддержкой общественно-политического движения режим решал весьма важную задачу: взяв под практически полный контроль души граждан, он прививал людям тоталитарное сознание, готовность подчиняться идеям, идущим из центра.

Особо стоит сказать о роли церкви. Являясь более древним институтом, чем политические партии, обладая значительным весом в обществе, церковь стала тем камнем преткновения, который не позволял полностью подчинить душу индивида. Попытки тоталитарного режима устранить, или, по крайней мере, сотрудничать с ней не везде приводили к успеху. В тех странах, где церковь сохранила свои позиции (Италия, Испания), отрицательные последствия тоталитаризма были не столь глубоки, как там, где она была жестоко подавлена (Германия, Россия).

Общественно-политическое движение и атомизация общества - основа существования тоталитарного режима

Третий признак - общественно-политическое движение, составляющее массовую социальную базу режима. К сожалению, в ранних концепциях тоталитаризма практически не рассматривалась роль самого народа в создании и функционировании тоталитарного режима.

Народные массы чаще выступали в облике несчастных жертв, бедных непротивленцев, являющихся объектом приложения тоталитарных сил. Некоторые исследователи советского тоталитаризма производят искусственное разделение общества на отдельные части.

С одной стороны, лидер-диктатор во главе единственной массовой политической партии, террористический полицейский контроль, сверхцентрализованная система управления, а с другой - страдающий, несчастный народ. Если первая часть буквально аккумулирует в себе страшные черты тоталитаризма, то вторая часть общества находится как бы в стороне, вызывая симпатии и даже любовь.

Известно, что в Германии и Италии установлению тоталитарных режимов предшествовали массовые движения, участники которых совершенно добровольно поддерживали и разделяли фашистскую идеологию.

Сталинские репрессии по свидетельству очевидцев воспринимались значительной частью населения сочувственно, на этот раз, на режим работали также пропаганда и террор.

Советский опыт свидетельствует, что тоталитаризм всегда имел социальную опору в народе. Без нее он не мог бы так долго существовать и видоизменяться. Документальные кадры: делегат от доярок надрывно кричит и от имени колхоза имени Буденного требует смерти для "врагов народа". Казалось, каждый колхоз, фабрика, парикмахерская, столовая должны отметиться и потребовать "высшей меры"; лица требующих сменяются, но слова поразительно похожи.

Из западных исследователей первой обратила внимание на фактор общественно-политического движения Х. Арендт, которая считала, что тоталитарные режимы возникают на его базе.

Тоталитарная модель политической системы наряду с моделью демократической и авторитарной, представляет собой одну из наиболее общих альтернатив общественной эволюции.

Тоталитарное общество - это этатистское общество (от фр.L`etat -«государство»), т.е. общество, в котором все стороны общественной и индивидуальной жизни проникнуты жестким контролем со стороны государства.

Тоталитарное общество - это закрытое общество (по К. Попперу ). В нем все определяется всеподавляющим государственным авторитетом и возможность жизненного выбора ограничена житейскими рамками. От человека здесь требуется только одно: подчиняться предложенной ему программе, стать покорной частью, слиться с коллективной волей. (Закрытому обществу противостоит открытое общество – гражданское общество .Понятие “гражданское общество ”, как правило, используется в сопоставлении с понятием государства. По замечанию Н. Изензее, “государство существует в виде того, что противостоит обществу”. Понятия “государство”, “гражданское общество” отражают различные стороны жизни общества, противостоящие друг другу.

Американский политолог А. Мейер в работе «Советская политическая система. Ее истолкование» пишет, что «тоталитарной политической системой является такая система, в которой вся деятельность людей подчиняется политическим задачам, и все человеческие взаимоотношения организуются и планируются».

К. Фридрих и З. Бжезинский выделили основные компоненты в структуре политических систем тоталитарного типа («тоталитарный синдром») :

· Однопартийная система.

· Наличие официально господствующей идеологии.

· Монополия на средства массовой информации.

· Монополия на все виды вооруженной борьбы.

· Система террористического полицейского контроля.

· Система централизованного контроля и управления экономикой.

Тоталитарное общество, по мнению Д.В. Гончарова и И.Б. Гоптаревой, является модернизированными обществами, т.к. социальная и политическая системы этого общества носят подлинно современный характер. В структурном и культурном отношении общество подвергается коренному переустройству. Тоталитарные системы все устремлены в будущее, что выражается, в частности, в преимущественной ориентации технологий социального и политического действия на молодежь.

Тоталитарные системы проводят последовательную и широкомасштабную индустриализацию. Они урбанизируют общество. Небывалой интенсивности достигает в тоталитарном обществе социальная мобильность.

Теория тоталитаризма была создана на Западе на основе функционирования тоталитарных режимов в гитлеровской Германии и сталинском СССР в 40- 50-е годы ХХ века. Первые классические теоретические исследования по проблемам тоталитаризма - это работы Ф. Хайека «Дорога к рабству» (1944 г.) и Х. Аренда «Истоки тоталитаризма» (1951 г.), а также совместный труд К. Фридриха и З. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.). Все они сходятся в том, что наиболее агрегированными признаками тоталитаризма являются абсолютность, агрессивность, мобилизационность власти.

Истоки тоталитаризма, как отмечал Н. А. Бердяев, следует искать в политизации утопии. Тоталитарная утопия представляется в форме идеологии, обосновывающей цели коллективных действий. Общие цели конкретизируются и реализуются с помощью жесткого экономического и социального планирования. Всеобъемлющее планирование нуждается в надежной гарантии реализации планов - всесильной власти и массовой поддержке, что обеспечивается с помощью как разрастания институтов власти и социального контроля, так и систематической идеологической обработки населения и его мобилизации на исполнение планов. Это позволяет рассматривать все остальные теории и взгляды как заблуждения или сознательную ложь, а их носителей - либо как врагов, либо как темных или заблудших людей, требующих перевоспитания. Управляемая из центра сложнейшая государственная машина не допускает индивидуальной свободы граждан. Ради достижения общей цели допускаются методы насилия и террора, так как власть действует по принципу «цель оправдывает средства». Поэтому утопия всегда тоталитарна, всегда враждебна свободе, предполагающей плюрализм мнений.

Предпосылки тоталитаризма . Главной предпосылкой тоталитаризма является индустриальная стадия развития общества, что привело к появлению мощных монополий, охвативших целые отрасли промышленности и наладивших тесное взаимодействие с государством. В результате усилилось и само государство, расширились его социальные функции. Нарастание элементов организованности и управляемости общества, успехи в развитии науки, техники и образования порождали иллюзию возможности перехода к рационально организованной и тотально управляемой форме жизни в масштабах всего общества. А развитие массовых коммуникаций сделало технически возможным систематическую идеологическую обработку населения и всеобъемлющий контроль над личностью.

Порождением индустриализма и этатизма (возрастания влияния государства на экономику и другие сферы жизни общества) является коллективистско-механистическое мировоззрение , лежащее в основе тоталитарной идеологии. В соответствии с этим мировоззрением, человек - лишь винтик в хорошо организованной государственной машине. Противоречие между усложнением социальной организации и индивидуальной свободой решается в пользу государственной машины. Тоталитаризм базируется на сознании, исходящем из безусловного подчинения индивида коллективу.

Важной субъективной предпосылкой тоталитаризма является психологическая неудовлетворенность человека атомизацией общества в индустриальную эпоху, разрушением традиционных связей и ценностей, нарастанием социального отчуждения. Человек перестает чувствовать себя неотъемлемой частью семьи, рода, общины, испытывает стремление убежать от бездушного капиталистического мира, преодолеть бессилие и страх перед жестокой рыночной стихией, найти смысл жизни в служении великой цели, в новых идеологических ценностях и коллективистских формах организации.

Тоталитаризм для многих одиноких, социально отчужденных людей имеет психологическую привлекательность. Он дает надежду преодолеть комплекс собственной неполноценности и утвердиться за счет принадлежности к избранной социальной (национальной, расовой) группе или партии. Кроме того, тоталитарная идеология дает возможность найти выход агрессивным, разрушительным инстинктам, что ускоряет появление необходимых для утверждения тоталитаризма социальных предпосылок - значительных по численности и влиянию социальных слоев, непосредственно участвующих в тоталитарной революции и поддерживающих ее. Наиболее решительными сторонниками тоталитаризма выступают маргинальные группы - промежуточные слои, не имеющие устойчивого положения в социальной структуре, стабильной среды обитания, утратившие культурную и социально-этническую идентичность.

Эти и другие благоприятные для тоталитаризма факторы могут быть реализованы лишь при наличии необходимых политических условий. К ним, прежде всего, относится этатизация общества, а также появление тоталитарных движений и партий - предельно идеологизированных и достаточно массовых организаций с жесткой, полувоенной структурой, претендующих на полное подчинение своих членов новым идеям и их выразителям-вождям. Именно эти организации и движения, использующие благоприятные социальные условия, и явились главными творцами тоталитарных режимов.

Тоталитарные режимы имеют ряд характерных черт, при выявлении которых отправным пунктом является анализ лежащей в их основе идеологии и общественного сознания. Идеология призвана сплачивать людей в политическую общность, служить ценностным ориентиром, мотивировать поведение граждан и государственную политику.

Тоталитарная идеология проникнута идеей о непогрешимых, всезнающих вождях, призванных просвещать и вести за собой массы. Важным качеством тоталитарной идеологии является ее обязательность для всех граждан страны. Тоталитарное общество создает мощный аппарат идеологических работников, манипулирующих общественным сознанием через партийные организации и средства массовой информации. Для тоталитаризма характерна монополия на СМИ, идейные оппоненты рассматриваются как политические противники, враги нации, к ним допустимо применение любых средств насилия.

К политическим чертам тоталитаризма относится, прежде всего, тотальная политизация общества, гипертрофированное развитие аппарата власти, ее проникновение во все сферы социального организма. Мощная государственная власть является главным гарантом идеологического контроля над населением. Тоталитаризм полностью отрицает гражданское общество, все формы самоорганизации людей, независимую от власти частную жизнь. Неограниченность власти нередко оценивается как проявление деспотизма. И хотя в такой оценке имеется существенный момент истины, тем ни менее было бы упрощением свести проблему тоталитаризма к возрождению деспотизма. Деспотии характерны для традиционных обществ, тоталитаризм - для обществ, переживающих социальное развитие. Тоталитаризм – это резкое возрастание наступательной власти и ее мобилизационного потенциала. Мобилизационность означает, что деятельность всех подчиняется одним задачам, которые формулируются вождем. Политическая система становится мегасистемой, поглощающей все другие сферы общества.

Тоталитарная власть признает одну форму политической организации граждан - партию «нового типа». Являясь единственной политической силой в стране, такая партия претендует на выражение воли народа. Эта партия срастается с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе. Запрещаются всякая политическая оппозиция и создание любых, даже далеких от политики организаций. Демократия, предполагающая представительство на основе выборов, превращается в фикцию, при которой участие населения в безальтернативных выборах достигает 99,9%, а истинный процесс принятия решений узким кругом партийных руководителей прикрывается видимостью всенародной поддержки, выражением которой служат проводимые по всей стране собрания, митинги, демонстрации.

Социальные и экономические черты тоталитаризма . Тоталитаризм пытается создать адекватную себе социальную структуру общества. Стремясь найти массовую опору, он провозглашает превосходство определенного класса, нации или расы, делит людей на «своих» и «чужих». При этом «свои» должны объединяться в борьбе с «чужими»: буржуазией, мировым империализмом, представителями тех или иных наций. В процессе ликвидации или ограничения частной собственности происходит массовая люмпенизация населения, индивид попадает в тотальную зависимость от государства, без которого большинство людей не могут получить средства существования: работу, жилье и т.д.

Личность полностью лишается всякой самостоятельности. Утрачивая вместе с правами и ответственность за собственное благополучие, человек попадает под тотальную опеку и тотальный контроль государства.

Одновременно с ломкой старой социальной структуры формируется новая. Обладание властью или влияние на нее становится основой социальной стратификации, распределения экономических и социальных привилегий. Формируется новый господствующий класс - партийная номенклатура.

Господство идеологии и политики проявляется не только в социальной сфере, но и в экономике. Отличительной чертой тоталитаризма здесь является этатизация хозяйственной жизни - полное устранение частной собственности, рыночных отношений, конкуренции, централизованное планирование и командно-административные методы управления.

Мировая практика позволяет выделить две разновидности тоталитарного режима: левую и правую.

Правая разновидность тоталитаризма представлена двумя формами - итальянским фашизмом и немецким национал-социализмом. Правыми они считаются потому, что обычно сохраняли рыночную экономику, институт частной собственности, опирались на механизмы экономического саморегулирования.

С 1922 г. интеграция итальянского общества происходила на основе идеи возрождения былого могущества Римской империи. Установление фашизма в Италии явилось реакцией мелкой и средней буржуазии на отставание в процессе складывания национальной и экономической целостности. В фашизме воплотился антагонизм мелкобуржуазных слоев по отношению к старой аристократии. Итальянский фашизм во многом обозначил признаки тоталитаризма, хотя и не развил их в полной мере.

Классической формой правого тоталитаризма служит национал-социализм в Германии , установившийся в 1933 г. Его возникновение было ответом на кризис либерализма и утрату социально-экономической и национальной идентичности немцев после поражения Германии в первой мировой войне. Возрождение былого могущества Германии пытались осуществить путем объединения общества на основе идей превосходства арийской расы и покорения других народов. Массовой социальной базой фашистского движения явилась мелкая и средняя буржуазия, которая по своему происхождению, сознанию, целям и уровню жизни была антагонистична как рабочему классу, так и аристократии и крупной буржуазии. Участие в фашистском движении для средней и мелкой буржуазии являлось возможностью создать новый социальный порядок и приобрести в нем новый социальный статус и преимущества - в зависимости от личных заслуг перед фашистским режимом.

Левой разновидностью тоталитаризма был советский коммунистический режим и подобные ему режимы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, Юго-Восточной Азии, на Кубе. Он опирался (а в ряде стран и до сих пор опирается) на распределительную плановую экономику, общественную собственность, коллективную цель общества в виде идеала построения коммунистического будущего, сильную государственную власть.

Фашизм и большевизм, фашистская идеология и марксизм-ленинизм имели много близких друг другу и общих элементов. Разумеется, между ними существовало и немало различий. Так, если в марксизме-ленинизме в качестве главного теоретического и аналитического инструмента трактовки мировой истории брался класс и идея интернационализма, то в фашизме – нация и идея расизма. Если марксизм придерживался материалистической интерпретации истории, то для фашизма с этой точки зрения характерны антиматериализм, иррационализм, мистицизм и убеждение в том, что духовные начала, честь, слава и престиж составляют могущественные цели и мотивы человеческого поведения.

всеобъемлющая репрессивно-идеократическая система, феномен 20 столетия. Термин впервые введен в политический лексикон в 20-х гг. идеологами итальянского фашизма (Дж. Джентиле, Б. Муссолини и др.).

Исторические причины возникновения тоталитаризма связаны с разрушением традиционных социальных общностей, эмансипацией и социальной активизацией «массового человека», т. н. восстанием масс (термин X. Ортеги-и-Гассета). Характерно, что тоталитарные движения возникли в ареале стран «второго эшелона модернизации» и «догоняющего развития» (в России, Германии, Италии, Испании, Португалии и т. д.), где имело место опережение процессов формирования массового общества по сравнению со становлением гражданского общества. (В этом отношении тоталитаризм правильнее интерпретировать не как отторжение модернизации, свободного рынка, политической демократии и т. д., а как реакцию на «неполучаемость» модернизации, рынка, демократии и пр.)

Важным источником тоталитаризма явилось и нарастающее усложнение общества (в первую очередь в технолого-экономической сфере), которое породило ответную реакцию, выразившуюся в стремлении к сверхцентрализации, этатизации и соответственно в подавлении общественной самоорганизации и индивидуальной автономии.

В 20-30 гг. теоретики русской эмиграции (В. М. Чернов, И. 3. Штернберг, Г. П. Федотов, Ф. А. Степун, Б. Д Вышеславцев, С. О. Португейс и др.) заложили основы анализа феномена тоталитаризма. Согласно концепций правого социалиста-революционера Чернова, именно 1-я мировая война с ее предельным этатизмом и постоянно нагнетаемым военным психозом создала главные политико-психологические предпосылки характерной для большевистского тоталитарного режима «мистики государства». Она сделала государство новым Молохом, всеведущим, всепроникающим и всевластным, а гражданина - военнообязанным крепостным воюющего государства. Русский философ и культуролог Федотов полагал, что тоталитаризм вырос из порожденного 1-й мировой войной соблазна социального конструктивизма. По его мнению, новый социальный идеал оказался родственным идеалу техническому, стал как бы социальной транскрипцией техники. Другой русский философ - Степун - первым сформулировал принципиальное положение о том, что стержневым смыслообразующим элементом тоталитаризма является механизм «смещения исторической вины на Другого». В отношении большевистского режима он отмечал, что этот режим не знает понятия своей вины, у него виноват всегда Другой: буржуй, империалист, соглашатель, капиталист и т. д. Позднее он же показал различие двух (советской и нацистской) практик тоталитаризма: гитлеровский вариант был ориентирован на смещение вины вовне, на другие народы; а сталинский - на поиск «врагов народа» внутри социума.

Классической работой по анализу феномена тоталитаризма в западной литературе является книга немецко-американской исследовательницы X. Арендт, «Истоки тоталитаризма» (1951). Организационно-идеологической основой тоталитарных режимов, по ее мнению, явились «тоталитарные движения», требующие «тотальной, неограниченной, безусловной и неизменной преданности от своих членов». В ряде случаев вооруженные тоталитарной идеологией массовые движения смогли овладеть государственной структурой и распространить на нее формы тоталитарного управления, фактически упразднив государство (так произошло с большевистским коммунизмом в СССР и гитлеровским национал-социализмом в Германии). В других случаях, напротив, тоталитарные движения после захвата власти слились с государственными структурами, породив однопартийные диктатуры фашистского типа, как это имело место в Италии и некоторых других странах Южной Европы (см. Фашизм). Арендт, т. о., провела принципиальное различие между собственно «тоталитарным правлением» и «авторитарными диктатурами» (к ним она относит, напр., большевистскую однопартийную диктатуру ленинского периода, а также фашистские режимы Южной Европы).

Арендт выделила несколько отличий тоталитаризма от «однопартийной диктатуры» (см. Авторитаризм, Диктатура). Во-первых, тотальная преданность и полное самоотождествление индивида с тоталитарным целым возможно только тогда, когда идейная верность лишена всякого конкретного содержания. Поэтому важной задачей наиболее успешных тоталитарных движений (большевистского и национал-социалистского) явилось избавление от конкретных идейно-политических программ, унаследованных от более ранних, предтоталитарных фаз развития. Если нацистское руководство решило эту проблему простым отказом от серьезной концептуальной проработки своих идейных оснований, то Сталин добился аналогичного результата благодаря постоянным зигзагам «генеральной линии» и постоянным перетолкованиям и новоприменениям марксизма, выхолостившим из этого учения всякое содержание.

Во-вторых, идеей господства тоталитарных режимов является не контроль над государством (как аппаратом насилия), а само Движение, поддерживаемое в вечном движении. В этом смысле цель тоталитаризма, по ее мнению, - втянуть в свою орбиту и организовать как можно больше людей и не давать им успокоиться.

В-третьих, тоталитаризм отличается от диктатуры сознательной политикой по аморфизации и деструкгуризации социума. Арендт, напр., принципиально различает «деспотизм» Ленина и тоталитаризм Сталина. Если первый полагал полезным удерживать те или иные виды общественной дифференциации и стратификации (социальную, национальную, профессиональную), то второй сознательно пошел на атомизацию бесструктурной массы, последовательно уничтожив все социальные страты. Более того, он фактически упразднил в качестве автономных корпораций государственную бюрократию и «тайную полицию» так, что даже проводники террора не могли впредь заблуждаться насчет самих себя в том, будто как группа они вообще что-то собой представляют, не говоря уже о самостоятельной власти.

Однако подобная аморфизация социума, который становится сплошной бесструктурной массой, принципиально меняет характер взаимоотношений лидера и народа (см. Народ). Поэтому, в-четвертых, в отличие от диктатора, тоталитарный вождь - уже не снедаемая жаждой власти личность, стремящаяся навязать свою волю подчиненным, а всего лишь «чиновник от масс», которые он ведет к «светлому будущему». Его функция, разумеется, велика («без него массам не хватало бы внешнего, наглядного представления и выражения себя и они оставались бы бесформенной, рыхлой ордой»), но и относительна, поскольку вождь без масс - ничто, фикция. В кон. 50-х- нач. 60-х гг. концепция тоталитаризма X. Арендт была подвергнута критике за преувеличение роли «массы» и соответственно недооценку роли государственной бюрократии в тоталитарных системах. В литературе (прежде всего «советологической») получила распространение концепция К. Фридриха и 3. Бжезинского, определяющая тоталитаризм на основе соответствия некоторому набору характеристик: единственная партия во главе с харизматическим вождем; монопольная общеобязательная идеология; монополия на средства массовой информации; монополия на средства вооруженной борьбы; система террористического полицейского контроля; централизованная система управления экономикой.

В 60-70-е гг. под воздействием эволюции советского режима ряд исследователей вообще усомнился в «операциональности» понятия «тоталитаризм», якобы неадекватного даже при описании сталинского и гитлеровского периодов истории. Получило распространение слишком буквальное отождествление понятий тоталитаризма и тотальности (как гомогенной целостности). Прямолинейное рассуждение «если нет тотальности, значит, нет и тоталитаризма» увело исследователей от плодотворной эвристической посылки Вышеславцева, который еще в 30-е гг. анализировал «русский коммунизм» как «утопию» (следуя аутентичной интерпретации Т. Мора: «То, чего не существует нигде, что не годится никуда, пустое место, ничто»). Согласно концепции Вышеславцева (видимо, неизвестной западными ученым), «коммунизм - это не пустота, а опустошение»: «Итак, где же коммунизм в России? Покажите его нам, его нет нигде! Да, нигде и вместе с тем везде. Пустоту нельзя осязать, она нереальна, но очень реально опустошение. И вот коммунизм, не находя себе нигде места и нигде не воплощаясь реально, метался по русской земле, опустошая леса и поля, села и города; и это опустошение вполне наглядно и для всех очевидно. Стремясь «войти в жизнь», коммунизм вытеснял жизнь и сеял смерть, ибо где есть коммунизм, там нет жизни, а где есть жизнь, там нет коммунизма». Возвращение к такому пониманию дает возможность закрепить определение тоталитаризма не как состояния, а как процесса - процесса репрессивного упрощения социума (см.: Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989).

Лит.: Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996; Кара-Мурза А. А. Большевизм и коммунизм: интерпретации в русской культуре. М., 1994; Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989; Friedrich С. J., Bnewski Z. К. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. Cambr. (Mass.), 1956.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Тоталитаризм - это система государственной власти , которая основана на всеобъемлющем (тотальном) контроле государства над всеми сферами жизни общества и человека. Обоснованием тоталитаризма служит принцип социального конструктивизма , который фиксирует возможность радикального преобразования общества и человека, осуществляемого с определёнными целями (как правило, утопического характера) по определённым социально-политическим программам. Таким образом, отправной точкой тоталитарной модели является декларация некоторой высшей цели , во имя которой политический режим убеждает и/или принуждает общество расстаться со всеми традиционными (политическими, правовыми, культурными и другими) моделями. После подавления традиционных общественных институтов и замещения их тоталитарно-бюрократическими структурами, основная часть общества методами убеждения и принуждения объединяется (мобилизуется) в стремлении пожертвовать любыми другими целями ради достижения главной. В рамках этой модели высшая цель, как правило, имеет [рациональное] философско-теоретическое обоснование, а стремление к высшей цели составляет идеологическую основу [тоталитарной] политической системы. Сама тоталитарная власть при этом получает гипертрофированное развитие и полностью поглощает гражданское общество.

К наиболее характерным признакам тоталитарных политических систем относятся следующие:

1. Монополизация всей полноты государственной власти одной политической организацией, а в ней - одним лидером, объектом культа (руководителем, вождём), либо харизматически ориентированным политическим кланом; правовое закрепление их руководящей роли.
2. Наличие особого рода квазирелигиозной утопической моноидеологии, претендующей на всеобщность и непогрешимость, подавляющей культурную традицию и обосновывающей необходимость утверждаемого политического режима целями тотального переустройства общества (построение «нового мира», «нового порядка», «нового общества», «коммунизма» и так далее).
3. Принудительная мобилизация населения для достижения его безусловной лояльности и активного участия в заданном политическом процессе реализации программы тотального переустройства общества (программа построения коммунизма в СССР, программа создания Третьего рейха в Германии, «культурная революция» в Китае и другие) и обусловленная этим тотальная идеологизация и политизация общественной жизни, а также перманентная борьба с внутренними и внешними «врагами».
4. Опора политического режима на методы массовой пропаганды, принуждения и насилия как универсальные средства внутренней и [по возможности] внешней политики.
5. Ликвидация самостоятельных политических и общественных организаций.
6. Упразднение гражданских прав и свобод.
7. Подавление традиционных общественных институтов и замещение их государственно-бюрократическими структурами.
8. Огосударствление и бюрократизация общества, гипертрофирование государственно-бюрократического аппарата, проникновение государственного контроля во все сферы общественной и частной жизни.
9. Централизованная система управления экономикой.
10. Международная самоизоляция государства.
11. Всеобъемлющая идеологическая цензура каналов и средств распространения информации, образовательных и научных программ, произведений духовной культуры.
12. Последовательная политика по деструктуризации общества с целью его социальной унификации.
13. Устранение границ между государством, обществом и личностью с целью деиндивидуализации человека и его тотального подчинения интересам государственной машины.

Исторические причины возникновения тоталитаризма связаны с упадком традиционных социальных общностей и становлением массового общества , наряду с его усложнением (в первую очередь в технической и экономической сфере), сопровождающимся так называемым «восстанием масс» (термин X. Ортеги-и-Гассета). В отличие от авторитаризма (см. ), тоталитаризм устанавливается при самом активном участии масс и именно вследствие массовой поддержки его иногда называют «диктатурой массовых движений» и рассматривают как крайнюю [технологизированную] форму коллективизма, утверждающего абсолютный приоритет коллективных интересов (государства - фашизм, нации - нацизм, трудящихся - коммунизм). В политической науке тоталитаризм рассматривается как феномен индустриального массового общества XX века, поскольку практическое осуществление тотального контроля государства над всеми аспектами жизни общества и деятельности индивидуумов стало возможным только в XX веке благодаря развитию техники (см. ), распространению средств массовой коммуникации (см. ) и появлению эффективных методов манипуляции массовым сознанием (в первую очередь, пропаганды). Несмотря на эти объективные тенденции, тоталитаризм возник лишь в отдельных странах. Характерно, что тоталитарные модели получили распространение в ареале стран «второго эшелона модернизации» и «догоняющего развития» (прежде всего в России, Германии, Италии), где имело место опережение процессов формирования массового общества по сравнению со становлением гражданского общества. В этом отношении ряд исследователей интерпретировали тоталитаризм не как отторжение общественной модернизации, свободного рынка и политической демократии, а как своеобразную коллективную реакцию на «неполучаемость» модернизации, рынка и демократии, выразившуюся в стремлении к сверхцентрализации, этатизации, и соответственно в подавлении общественной самоорганизации и индивидуальной автономии.

Термин «тоталитаризм» введён в политический лексикон итальянским философом Д. Джентиле (1926), который считал наиболее важной задачей государства претворение в жизнь своего национального предназначения, для чего, по его мнению, государственная власть должна стать абсолютной и всеобъемлющей, то есть тоталитарной, разрушив тем самым границы между частной и общественной жизнью граждан. У Джентиле данное понятие позаимствовали идеологи Национальной фашистской партии Италии во главе с Б. Муссолини, которые в одной из своих политических программ определили в качестве основной цели построение «тоталитарного государства». В статье Муссолини «Доктрина фашизма» (La dottrina del fascismo, 1931), частичное авторство которой также приписывается Джентиле, тоталитаризм отождествляется с понятием «сильного государства» и рассматривается как общество, в котором главная государственная идеология обладает решающим влиянием на граждан, а все основные аспекты жизни человека подчинены интересам государственной власти. В 1920-х годах, наряду с идеологами итальянского фашизма, термин «тоталитаризм» также использовался критиками режима Муссолини. После прихода к власти А. Гитлера в Германии этим термином стали называть политические режимы Италии и Германии, причём сторонники итальянского фашизма и немецкого национал-социализма использовали его в положительном контексте, а противники - в отрицательном.

Начиная с середины 1930-х годов понятие тоталитаризма начали использовать и критики советской политической системы, указывая на определённые черты сходства между политическими системами СССР, Италии и Германии. Отмечалось, что во всех трёх странах установились репрессивные однопартийные режимы во главе с сильными лидерами (И. В. Сталиным, Б. Муссолини и А. Гитлером), стремящиеся к всеобъемлющему контролю, отрицающие культурную традицию и призывающие упразднить институты общества во имя тех или иных высших целей. В конце 1930-х годов некоторые из разочаровавшихся в советской системе западных мыслителей (в частности, Ф. Боркенау, А. Кёстлер, Дж. Оруэлл, Ю. Лайонс, Дж. Дьюи, У. Липпман, К. Гувер), стали распространять понятие тоталитаризма на политический режим, созданный И. В. Сталиным в СССР, придавая ему негативно-осуждающее эмоционально-оценочное звучание. После Второй мировой войны широкую популярность получила точка зрения, согласно которой все три политические системы (итальянский фашизм, немецкий национал-социализм и советский коммунизм) фактически представляют собой разновидности одной системы - тоталитаризма. Впоследствии, однако, эта теория была подвергнута критике за неправомерное отождествление фашизма, нацизма и коммунизма, имеющих столь различное социальное происхождение, общественные функции и цели, несмотря на некоторое «техническое» сходство и ряд общих признаков. В современной политической философии принято разделять эти разновидности тоталитаризма наряду с религиозными и националистическими его разновидностями.

При использовании в настоящее время термина «тоталитаризм», как правило, подразумевается, что политические режимы Бенито Муссолини в Италии, Адольфа Гитлера в Германии, Иосифа Сталина в СССР были однозначно тоталитарными. При этом в рамках трёх основных моделей тоталитаризма (советской, немецкой, итальянской) существовали существенные различия. Собственно тоталитаризм «в чистом виде», при котором действительно удалось достичь тотального контроля над политической, экономической и духовной сферами жизни общества, существовал лишь в СССР на протяжении ограниченного периода времени (со второй половины 1930-х до первой половины 1950-х годов). В рамках же итальянского фашизма и немецкого национал-социализма эти цели хотя и провозглашались, но так и не были достигнуты: и Муссолини и Гитлер смогли достичь тотального контроля над политической жизнью общества, но не упразднили полностью ни рыночную экономику, ни автономию духовной сферы и частной жизни граждан.

Различные авторы также относят к тоталитарным такие режимы как Иезуитское государство в Парагвае (1610–1768), правление Франсиско Франко в Испании (1939–1975), Антониу ди Салазара в Португалии (1932–1968), Мао Цзэдуна в Китае (1949–1976), Энвера Ходжи в Албании (1945–1985), Ким Ир Сена и Ким Чен Ира в Северной Корее (1948–2011), Хо Ши Мина во Вьетнаме (1946–1969), Иди Амина в Уганде (1971–1979), Пол Пота в Камбодже (1976–1979), Рухоллы Хомейни в Иране (1979–1989), Саддама Хусейна в Ираке (1979–2003), Исламского движения Талибан в Афганистане (1996–2001).

Иногда термин «тоталитаризм» используется политическими и общественными деятелями как элемент полемики для характеристики отдельных аспектов политики, подразумевающей огосударствление тех или иных сфер общественной жизни и связанных с этим тенденций к этатизму (см. ) и авторитаризму (см. ) в политическом мышлении. Подобное произвольное и часто необоснованное его применение вызывает критику со стороны представителей научного сообщества. В связи с тем, что смысловое содержание и теоретическое обоснование этого понятия периодически менялось в угоду политической конъюнктуре, а единые его критерии до сих пор не сформулированы, некоторые исследователи предлагают считать этот термин клише.

Тоталитарная модель государственного управления стала предметом исследований, начиная с 1930-х годов. Основы научного анализа этого политического феномена заложили в 1920–1930-х годах теоретики русской эмиграции (В. М. Чернов, И. З. Штернберг, Г. П. Федотов, Ф. А. Степун, Б. П. Вышеславцев, С. О. Португейс и другие). Согласно концепции В. М. Чернова, именно Первая мировая война с её предельным этатизмом и военным психозом создала главные политико-психологические предпосылки характерной для большевистского тоталитарного режима «мистики государства». Г. П. Федотов полагал, что тоталитаризм вырос из порождённого Первой мировой войной соблазна социального конструктивизма. По его мнению, новый социальный идеал оказался родственным идеалу техническому, став как бы социальной транскрипцией техники. Ф. А. Степун сформулировал принципиальное положение о том, что стержневым смыслообразующим элементом тоталитаризма является механизм «смещения исторической вины на Другого». Так, в отношении большевистского режима он отмечал, что «этот режим не знает понятия своей вины, у него виноват всегда Другой: буржуй, империалист, соглашатель, капиталист и так далее». Позднее он же показал принципиальное различие двух практик тоталитаризма (нацистской А. Гитлера и советской И. В. Сталина): вариант Гитлера был ориентирован на смещение вины вовне, на другие народы, а вариант Сталина - на поиск «врагов народа» внутри социума.

После Второй мировой войны на Западе был предпринят ряд попыток исследовать феномен тоталитаризма и его природу, наиболее известной из которых стала работа Х. Арендт «Происхождение тоталитаризма» (The Origins of Totalitarianism, 1951). Арендт пыталась обосновать тоталитаризм в качестве самостоятельной системы правления, отличной от всех иных форм политического подавления (тирании, деспотии и диктатуры) и базирующейся на принципиально новых политических структурах и механизмах, полагая его спецификой замещение традиционных ценностей государственной идеологией и разрушение социокультурных установок, происходящих в результате атомизации и отчуждения индивидов, готовых сплачиваться в управляемые массы. При этом массы объединяются не путём позитивного осознания общих интересов, а на основе «негативной самоидентификации», которая выражается в отторжении устоявшихся социокультурных ценностей и любых форм их политического представительства. По мнению Арендт, организационно-идеологической основой тоталитарных режимов послужили массовые «тоталитарные движения», вооружённые «тоталитарной идеологией» и требующие «тотальной, неограниченной, безусловной и неизменной преданности от своих членов». В ряде случаев они смогли овладеть государственной структурой и распространить на неё формы тоталитарного управления, фактически упразднив государство (так произошло с большевистским коммунизмом в СССР и гитлеровским национал-социализмом в Германии); в других случаях, напротив, после захвата власти они слились с государственными структурами, породив однопартийные диктатуры фашистского типа, как это имело место в Италии и некоторых других странах Южной Европы. Арендт, таким образом, провела принципиальное различие между собственно «тоталитарным правлением» и «авторитарными диктатурами» (к ним она относит, например, большевистскую однопартийную диктатуру ленинского периода, а также фашистские режимы Южной Европы). Проводя концептуальное размежевание явлений «деспотизма» и «тоталитаризма», Арендт выделила ряд основных отличий между ними:

1. Тотальная преданность и полное самоотождествление индивида с тоталитарным целым возможно только тогда, когда идейная верность лишена всякого конкретного содержания. Поэтому важной задачей наиболее успешных тоталитарных движений (большевистского и национал-социалистического) стало избавление от конкретных идейно-политических программ, унаследованных от более ранних, предтоталитарных фаз развития. Если нацистское руководство решило эту проблему простым отказом от серьёзной концептуальной проработки своих идейных оснований, то советское добилось аналогичного результата благодаря постоянным зигзагам «генеральной линии» и перетолкованиям марксизма, выхолостившим из этого учения первоначальное его содержание.
2. Идеей господства тоталитарных режимов является не контроль над обществом как таковой, а само Движение , поддерживаемое в «вечном движении». В этом смысле цель тоталитаризма - организация социума для тотального переустройства общества, программа реализации которого базируется на неколебимой вере в вымышленный мир, состояние которого никогда не будет достигнуто.
3. Сознательная и последовательная политика по аморфизации и деструктуризации социума. В этом смысле, например, принципиально различается «деспотизм» В. И. Ленина и «тоталитаризм» И. В. Сталина. Если первый полагал полезным удерживать те или иные виды общественной дифференциации и стратификации (социальную, национальную, профессиональную), то второй сознательно проводил атомизацию бесструктурной массы, последовательно уничтожая все основные социальные страты. Более того, Сталин фактически упразднил в качестве автономных корпораций государственную бюрократию и репрессивный аппарат так, что даже проводники тоталитарной политики не могли впредь быть уверенными относительно самих себя в самостоятельности своей власти.
4. Подобная аморфизация социума, который становится гомогенной бесструктурной массой, принципиально меняет характер взаимоотношений лидера и народа. Поэтому, в отличие от авторитарного диктатора, тоталитарный вождь уже не рассматривается как личность, обладающая неограниченной властью и стремящаяся навязать свою волю подчинённым, а скорее как обезличенный «руководитель масс», которые он ведёт к «светлому будущему». Его функция, разумеется, велика («без него массам не хватало бы внешнего, наглядного представления и выражения себя и они оставались бы бесформенной, рыхлой ордой»), но и при этом относительна, поскольку вождь без масс - ничто, фикция.
5. Массовая поддержка тоталитаризма создаётся комбинацией двух видов принуждения - внешним политическим принуждением (которая репрессивными методами поддерживает и воспроизводит феномен «массы») и внутренним самопринуждением, «тиранией логичности» тоталитарной идеологии. Этой «тирании логичности» человек «передоверяет» производство своих мыслей, что парализует саму потребность свободно мыслить и действовать, порождая обезличенного индивида, не приемлющего внутренней свободы и природной самопроизвольности человеческого поведения. Поэтому идеальным подданным тоталитарного режима является не столько убеждённый нацист или коммунист, сколько индивид, для которого более не существует реальности опыта и мысли, который не различает факт и фикцию, истину и ложь.

В 1960-х годах концепция тоталитаризма Арендт была подвергнута критике за преувеличение роли «массы» и, соответственно, недооценку роли других факторов в тоталитарных системах, а также выраженный концептуальный максимализм. Впоследствии получили распространение альтернативные по отношению к идеям Арендт социологоцентричные и институциональные концепции тоталитаризма, определяющие этот феномен на основе соответствия набору базовых характеристик (монополия на политику, идеологию, экономику, репрессивное принуждение и так далее). Однако в 1990-х годах возрождается интерес к культуроцентричному, философско-политологическому содержанию концепции Арендт. Её идеи о саморазрушении сферы политического и другие оказываются востребованными при анализе форм так называемого «нового тоталитаризма» индустриального и постиндустриального массового общества, при котором уже само общество вытесняет государство, перенимая у него функцию тотального контроля.