Обязательным признаком объективной стороны престу­пления, предусмотренного статьей 167 УК РФ, является обще­ственно опасное последствие в виде значительного ущерба собственнику или законному владельцу имущества. При этом содержание понятия «значительный ущерб» применитель­но к умышленному уничтожению или повреждению чужого имущества нормативно не определено, нет единого понима­ния данного признака в юридической литературе и в право­применительной практике. Понятие «значительный ущерб» относится к оценочным категориям и определяется в каждом конкретном случае исходя из стоимости поврежденного или уничтоженного имущества, материального положения и зна­чимости утраченного имущества для физического лица или финансового положения юридического лица.

Некоторые авторы предлагают определять значительный ущерб, причиненный физическому лицу, «аналогично тому, как он исчисляется при хищении, т.е. с учетом рыночной сто­имости уничтоженного или поврежденного имущества в со­отношении ее с материальным положением потерпевшего, включающим в себя уровень его доходов, число находящихся на иждивении лиц и пр., а также мерой его нуждаемости в утраченном имуществе и другими обстоятельствами, свиде­тельствующими о том, что утрата данного имущества значи­тельно ухудшает материальное положение данного человека».

Действительно, для потерпевшего в ряде случаев имеет решающее значение не стоимость сама по себе утраченного имущества, а нуждаемость в таковом. Так, например, в случае, если лодка была единственным средством транспортного сооб­щения с населенным пунктом при отсутствии других средств и способов передвижения, то для потерпевшего определяющим «значительности» ущерба будет не стоимость уничтоженной лодки, а нуждаемость в таковой.

В судебной практике встречаются случаи, когда значи­тельность ущерба была определена не только по признаку стоимости, но и значимости этого имущества для обеспечения нормальной служебной деятельности. Так, Караидельским районным судом Республики Башкортостан были квалифи­цированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ действия Белослудцева Е.А., который из хулиганских побуждений путем поджога уничто­жил лодку, принадлежащую Центру Государственной инспек­ции по маломерным судам МЧС РФ по РБ, стоимостью 16 904 рубля, в связи с чем, действия виновного повлекли длитель­ную приостановку работы Уфимского инспекторского участка Центра ГИМС МЧС РФ по РБ .

Кроме того, оценивая размер причиненного ущерба, сле­дует исходить из фактической стоимости имущества на день его уничтожения или повреждения, т. е. осуществлять оценку с учетом балансовой стоимости и реального износа имуще­ства .

В литературе высказывается мнение, в соответствии с которым при определении размера ущерба, причиненного физическому лицу, не следует ориентироваться на оценку сто­имости имущества, которая дана самим потерпевшим. Реаль­ную стоимость уничтоженного или поврежденного имуще­ства необходимо определять экспертным путем .

Считаем, что такая точка зрения не бесспорна, поскольку в следственно-судебной практике бывают случаи, когда оцен­ка стоимости имущества самим потерпевшим ниже оценки стоимости имущества, установленной экспертным путем. Так, например, стоимость поврежденного мобильного телефона экспертом оценивается определенной суммой. Потерпевший же стоимость данного телефона оценивает гораздо ниже, объ­ясняя это тем, что приобретался он определенное количество лет назад и не обладает теми функциями и возможностями, которые есть в моделях более поздней модификации. В таком случае сумма причиненного ущерба определяется с учетом оценки такового самим потерпевшим.

В юридической литературе высказываются мнения, в соответствии с которыми при определении значительного ущерба, причиненного физическому лицу, необходимо фик­сировать не только минимальный размер ущерба, но и кон­кретизировать соотношение стоимости уничтоженного или поврежденного имущества, оставшегося в распоряжении по­терпевшего, а также соотношение утраченного имущества и дохода потерпевшего за определенный период (например, за год). Так, по мнению Ю. Жаркова, трудно признать ущерб зна­чительным, если например, материальный ущерб от повреж­дения автомобиля составил 9 000 рублей, в то время как сто­имость самого автомобиля составляет более 500 000 рублей .

Возражая ему, А.С. Мирончик пишет, что такой подход некорректен. Если в момент причинения ущерба, он для по­терпевшего являлся значительным, исходя из полного и все­стороннего исследования его имущественного положения, значимости этого имущества для потерпевшего, то содеянное независимо от соотношения ущерба с полной стоимостью по­врежденного имущества, следует квалифицировать по ст. 167 УК РФ .

Считаем, А.С. Мирончик права в том, что при определе­нии ущерба необходимо исходить из того, что для потерпев­шего он является значительным в момент уничтожения или повреждения имущества. При этом должны получить соот­ветствующую оценку соотношение стоимости поврежденного имущества, оставшегося в распоряжении потерпевшего, и до­хода потерпевшего за определенный период. Однако в судеб­ной практике при определении значительности ущерба учи­тывается в большей степени минимальный размер такового. Например, Демским районным судом Республики Башкор­тостан был осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ гражданин Т-н, за умышленное повреждение бокового стекла автомобиля Фоль­ксваген Тигуан стоимостью более 950 тысяч рублей, принад­лежащего гражданину Е. Причиненный гражданину Е. ущерб составил 4201 рублей (с учетом работы по замене), при этом уровень доходов гражданина Е. составлял более 30 000 рублей ежемесячного дохода на одного члена семьи

Таким образом, значительный ущерб, причиненный гражданину, должен определяться в каждом конкретном слу­чае исходя из стоимости поврежденного или уничтоженного имущества, материального положения и значимости утрачен­ного имущества для физического лица. При этом обязательно должно быть установлено имущественное положение лица, на основании документов, позволяющих определить его до­ход (например, справка с места работы о заработной плате, из пенсионного фонда о размере получаемой пенсии, о составе семьи), документы, подтверждающие нахождение на иждиве­нии потерпевшего других лиц и пр.

В случае если в результате умышленных уничтожения или повреждения имущества причиняется ущерб юриди­ческому лицу, то таковой устанавливается с учетом его иму­щественного положения и финансового состояния. Однако уголовным законом не определен минимальный размер сто­имости уничтоженного или поврежденного имущества, кото­рый необходим для определения значительного ущерба юри­дическому лицу . Это вызывает определенные трудности при разграничении административного и уголовно наказуемого уничтожения или повреждения имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Как совершенно справедливо пишет А.С. Мирончик: «ущерб не может быть таким же, как для граждан, поскольку юридическое лицо изначально предполагает более высокий уровень финансового обеспечения, иные размеры доходов, чем у граждан. Поэтому возникают вопросы: какой критерий должен учитываться для признания ущерба значительным для юридического лица; должен ли минимальный предел, используемый для указанных целей, варьировать для коммер­ческих и некоммерческих организаций. В связи с этим в каче­стве ориентира предлагаем использовать минимальный раз­мер уставного капитала, определенного законом». Величина уставного капитала, в соответствии со ст. 14 Федерального за­кона «Об обществах с ограниченной ответственностью», долж­на быть не меньше 10 000 рублей.

Если минимальный размер значительного ущерба физи­ческому и юридическому лицам более или менее определен, то возникают вопросы с определением минимального размера такого ущерба, причиненного в результате умышленных унич­тожения или повреждения имуществу государственных (бюд­жетных) организаций. Так, например, виновный при помощи трактора умышленно переехал автомобиль, который являет­ся собственностью бюджетной организации ОТО ХОЗО УВД области. Автомобиль восстановлению не подлежит, ущерб составил 40 тысяч рублей. Возникла необходимость опреде­ления значительности ущерба в 40 тысяч рублей для данной организации. Ущерб был признан значительным, поскольку было нарушено нормальное функционирование целого рай­онного органа внутренних дел, за которым было закреплено всего 2 подобные автомашины.

В другом случае по ч. 2 ст. 167 УК РФ были квалифициро­ваны действия гражданина А.А. Ни, который из хулиганских побуждений повредил шлагбаум, принадлежащий Админи­страции Демского района городского округа г. Уфа, тем са­мым причинив материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей. В связи с тем, что администрация района является бюджетной организацией, все денежные средства поступают для расходования на конкретные цели, причиненный ущерб был признан значительным.

Как видим, вопрос о значительности ущерба примени­тельно к умышленному уничтожению или повреждению чу­жого имущества судебной практикой решается неоднознач­но. В связи с этим в юридической литературе высказываются различные предложения. Например, предлагается дополнить ст. 167 УК РФ примечанием, в соответствии с которым, зна­чительным ущербом гражданину следует признавать ущерб, сумма которого не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей и определяется максимальной рыночной стоимостью уничтоженного имущества или полными денежными затрата­ми на восстановление имущества на момент совершения пре­ступления.

Представляется, что такая попытка законодательной ре­гламентации размера значительного ущерба не позволит в полной мере решить проблемы с конкретизацией значитель­ного ущерба, причиненного юридическому лицу в результа­те умышленного уничтожения или повреждения имущества. Считаем, что с учетом меняющейся социально-экономиче­ской ситуацией и в целях устранения разнобоя по данному вопросу требуется принятие постановления Пленума Верхов­ного суда, разъясняющего критерии и порядок определения размера значительного ущерба, при повреждении или унич­тожении имущества, принадлежащего юридическим лицам или внести дополнение в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в резуль­тате неосторожного обращения с огнем»: «причиненный в ре­зультате совершения деяния, предусмотренного ст. 167 УК РФ ущерб юридическим лицам признается значительным, если сумма такового составляет не менее 25 000 рублей». Поскольку в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» величина уставного капи­тала, должна быть не меньше 10 000 рублей, то определять как значительный ущерб, причиненный юридическим лицам, следует сумму, превышающую в 2,5 раза минимальный раз­мер уставного капитала, т.е. сумму (стоимость) не менее 25 000 рублей. Учитывая, что для привлечения к уголовной ответ­ственности по ст. 167 УК РФ необходимо причинение значи­тельного ущерба физическим лицам не менее 2 500 рублей, что в 2,5 раза выше суммы, которая разделяет административ­ную ответственность от уголовной (1000 рублей).

Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -
наказываются штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Комментарий

1. Данное преступление относится к некорыстным посягательствам на отношения собственности и причиняет им серьезный вред, поскольку граждане и юридические лица лишаются значительных материальных ценностей либо лишаются возможности пользоваться принадлежащим им имуществом в соответствии с его целевым назначением и извлекать пользу из его свойств.
2. Предметом анализируемого преступления может быть любое имущество, представляющее материальную ценность. В отличие от хищения в качестве предмета преступного посягательства могут выступать и такие ценности, которые не могут быть похищены (здания, сооружения и иная недвижимость).
3. Объективная сторона определена в законе как уничтожение или повреждение имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Уничтожение означает такое внешнее воздействие на материальные предметы, в результате которого они прекращают свое физическое существование либо приводятся в полную непригодность для использования по целевому назначению. Уничтожение может заключаться в полном истреблении имущества посредством сожжения, растворения в кислоте, разрушения и т.п. либо означать превращение в такое состояние, когда оно полностью утрачивает свою качественную определенность и полезные свойства. Особенность уничтожения состоит в том, что имущество не может быть восстановлено путем ремонта или реставрации и полностью выводится из хозяйственного оборота.
Под повреждением понимается такое изменение свойств имущества, при котором существенно ухудшается его состояние, утрачивается значительная часть полезных свойств и оно становится частично или полностью непригодным для хозяйственного или иного целевого использования. В отличие от уничтожения, означающего невосстановимую утрату имущества, повреждение означает лишь качественное ухудшение предмета, которое может быть устранено путем реставрации, ремонта, лечения животного и т.п.
4. Обязательным признаком объективной стороны преступления является общественно опасное последствие в виде причинения значительного ущерба собственнику или иному законному владельцу имущества. Поскольку это понятие законодателем не раскрыто, этот признак следует применять с учетом фактических обстоятельств. Применительно к имуществу граждан признак значительного ущерба, как и при хищениях, должен устанавливаться исходя не только из стоимости уничтоженного или поврежденного имущества, но также из материального положения потерпевшего и значимости этого имущества для него и его семьи. Причинение значительного ущерба юридическим лицам устанавливается с учетом стоимости имущества, его значимости для хозяйственной или иной деятельности предприятия или организации, а также размеров убытков, понесенных в связи с уничтожением или повреждением их имущества. Между противоправным деянием виновного или наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.
Преступление считается оконченным в момент наступления последствий в виде причинения значительного ущерба.
5. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умыслом, который может быть как прямым, так и косвенным. Виновный сознает, что противоправно уничтожает или повреждает имущество, которое для него является чужим, предвидит неизбежность либо реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу и при этом желает или сознательно допускает наступление этого последствия либо относится безразлично к его наступлению. Цель преступления (при прямом умысле) и мотив данного преступления лишены корыстного содержания и могут быть любыми (хулиганские, месть, ревность и пр.), за исключением тех, которые превращают деяние в преступление иного рода (например, в диверсию).
6. Субъектом этого преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.
7. Деяние может квалифицироваться по ст. 167 УК только при условии, что уничтожаемые или повреждаемые предметы не поставлены под защиту специальными уголовно - правовыми нормами (например, ст. 243, 244 или 267) и не содержит состава более тяжкого преступления (например, предусмотренного ст. 205 или 213).
8. Квалифицированными видами анализируемого преступления (ч. 2 ст. 167) признаются уничтожение или повреждение имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.
Под общеопасным способом совершения преступления следует понимать, помимо поджога и взрыва, специально выделенных законодателем, еще и такие способы, как использование радиоактивных веществ, затопление и другие, ставящие в опасность жизнь и здоровье людей. В случаях применения подобных способов преступление становится двухобъектным: дополнительными объектами выступают жизнь и здоровье человека.
Реальное причинение смерти человека при уничтожении или повреждении имущества охватывается ч. 2 ст. 167 УК только при неосторожном отношении виновного к этому последствию. При наличии хотя бы косвенного умысла преступление должно дополнительно квалифицироваться по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК.
Под иными тяжкими последствиями понимается причинение вреда здоровью людей, их отравление, заболевания, а также тяжкие последствия экономического характера: уничтожение особо ценного имущества, приостановление работы предприятия, учреждения или организации, невыполнение договорных обязательств, повлекшее крупные имущественные санкции, и т.п.
9. Возраст уголовной ответственности за умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах снижен по сравнению с основным составом этого преступления и составляет 14 лет.

Статьей 167 УК РФ уголовная ответственность предусмотрена за умышленные уничтожение или повреждение имущества, независимо от способа причинения ущерба. Предметом преступления является чужое имущество в смысле материальной вещи. Уничтожение и повреждение имущества, находящегося в общей собственности лица с другими лицами, квалифицируется по ст. 167 УК РФ с учетом доли потерпевших в уничтоженном имуществе.

При уничтожении имущества, когда его восстановление и использование по назначению невозможно или экономически нецелесообразно, размер ущерба определяется как стоимость имущества на момент его уничтожения. При повреждении имущества размер ущерба определяется стоимостью его ремонта или снижением его цены в результате повреждения, но не может быть оценен выше стоимости имущества на момент его уничтожения. Указанные обстоятельства не препятствуют возмещению убытков по гражданскому иску потерпевшего в полном объеме, включая упущенную выгоду.

Ущерб должен быть значительным. Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб. Закон не раскрывает понятия значительного ущерба в случае причинения его организации, государству или муниципальному образованию. При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества. Согласно закону имущественное положение учитывается только при оценке.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Под деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, совершенные без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Хулиган стремится самоутвердиться за чужой счет, доставляя беспокойство окружающим. Общеопасный способ предполагает создание опасности для жизни, здоровья или имущества хотя бы одного другого человека.

Иные тяжкие последствия - это оценочный признак. К тяжким последствиям относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения - электроэнергии, Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ - лицо, достигшее возраста 16 лет, по ч. 2 этой статьи ответственность возможна с 14 лет, разъясняет помощник прокурора ЦАО г. Курска Ольга Кривошеина .

Статья 167 УК РФ определяет данное преступление как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Видовой объект - общественные отношения собственности. Предметом рассматриваемого преступления может быть только чужое имущество, имеющее меновую, товарную стоимость. Уничтожение и повреждение специальных видов имущества или природных богатств в естественном состоянии, прямо указанных в уголовном законе, требуют квалификации по другим статьям УК, например по ст. 243 УК (уничтожение или повреждение памятников истории и культуры); ст. 259 УК (уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ); ст. 261 (уничтожение или повреждение лесов); ст. 267 (приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения). Уничтожение или повреждение материальных объектов собственности может быть также результатом терроризма (ст. 205) и вандализма (ст. 214). Во всех перечисленных случаях для виновного наступают самостоятельные основания уголовной ответственности, отличные от ст. 167 УК.

С объективной стороны преступление выражается в уничтожении или повреждении чужого имущества.

Уничтожение предмета - это полная утрата им своих потребительских свойств и экономической ценности, приведение его в такое состояние, при котором он вообще не может быть использован по назначению, а утраченные им свойства не подлежат восстановлению.

Повреждение - это частичная, неполная утрата предметом своих потребительских свойств и экономической ценности, существенное снижение возможности использования его по назначению. При этом при необходимых трудовых и финансовых затратах на ремонт и восстановление поврежденной преступником вещи она способна вновь обрести временно и частично утраченные полезные качества и свойства, позволяющие с той или иной степенью эффективности использовать ее по прямому функциональному назначению.

Уничтожение или повреждение чужого имущества в качестве своих вредных последствий приводит к причинению собственнику существенного материального ущерба, размер которого именно в качестве значительного должен определяться по тем же критериям, что и аналогичный признак, применительно к составам хищений.

С субъективной стороны уничтожение или повреждение чужого имущества могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Мотивы и цели деяния не имеют квалифицирующего значения и на применение ст. 167 влияния не оказывают. Однако, если уничтожение или повреждение чужого имущества (например, дорогостоящего банковского сейфа) совершается с целью преодоления преград к хранилищу материальных ценностей в целях их похищения, содеянное требует дополнительной квалификации по соответствующей статье УК об ответственности за хищение как оконченное и неоконченное посягательство (ст. ст. 29, 30 УК). Этот вопрос требует специальных пояснений.

Действительно, преступление, предусмотренное ст. 167 УК, нередко сочетается с хищением чужого имущества чаще всего в форме кражи, что не всегда учитывается органом, применяющим уголовный закон. В результате этого ст. 167 дополнительно по совокупности совершенных виновным преступлений не вменяется ему в уголовную ответственность. Так, проникновение преступников в хранилище материальных ценностей с проломом стен, потолочных или половых перекрытий, взломом контейнеров, дорогостоящих стальных сейфов, не подлежащих восстановлению (например, воры разрезали боковые стенки автогенным аппаратом), надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 (кража) и ст. 167 (умышленное уничтожение чужого имущества).

Вместе с тем такие преступления, как терроризм, диверсия, в составах которых присутствуют взрыв, поджог, иные действия, которые направлены на разрушение или повреждение материальных (имущественных) объектов и составляют их конститутивные признаки, сами являются значительно более общественно опасными деяниями, чем умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, и не требуют дополнительной квалификации по совокупности еще и по ст. 167, так как она поглощается названными выше особо опасными преступлениями.

Разумеется, во всех случаях материальный ущерб, связанный с уничтожением имущества, может быть взыскан собственником с преступника в гражданско-правовом порядке, однако уголовно-правовых последствий последующее уничтожение или повреждение похищенного ранее имущества не влечет. Следовательно, отвечая на поставленный выше вопрос, следует ответить, что в рассмотренной ситуации совокупность названных преступлений отсутствует.

По ч. 1 ст. 167 УК могут нести ответственность вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста, а по ч. 2 - 14-летнего возраста.

Часть 2 ст. 167 УК конструирует квалифицированный состав преступления, если уничтожение или повреждение чужого имущества совершено из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (например, невозможность осуществлять производственную деятельность в течение длительного периода времени в связи с уничтожением оборудования или необходимого сырья и материалов, срыв сроков исполнения коммерческого контракта хозяйствующим субъектом и т.д.).

Хулиганские побуждения означают желание виновного уничтожить или повредить имущество с грубым нарушением общественного порядка и с пренебрежением к общественной морали и нравственности.

Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" к тяжким последствиям, предусмотренным ст. 167 и ст. 168 УК РФ, следует относить также "причинение тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку или средней тяжести вреда здоровью двум или более лицам, оставление потерпевших без жилья или средств к существованию" Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 8. - С. 24..

Наиболее распространенные и, видимо, более всего общественно опасные способы уничтожения чужого имущества - это, конечно, поджоги, взрывы или иные общеопасные способы, которые приносят колоссальный материальный ущерб экономике и отдельным гражданам, а потому несут в себе исключительно высокую степень социальной вредоносности.

Причинение по неосторожности смерти человеку - это преступление, совершенное с двумя формами вины, в котором сочетается умышленная вина по отношению к уничтожению или повреждению чужого имущества и неосторожная вина в виде легкомыслия или небрежности по отношению к смерти человека.

Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ). Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. внес существенные изменения в диспозицию ст. 168 УК, которая в новой редакции звучит так: "Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности". Это означает, что все иные способы уничтожения или повреждения имущества законодателем декриминализованы и в настоящее время не являются преступлением. Более того, в силу требований ст. 10 УК РФ положения ст. 168 УК в новой редакции имеют обратную силу и распространяются на все случаи уничтожения или повреждения чужого имущества любыми способами, не указанными в данной норме и совершенными до вступления ее в действие, например по причине ненадлежащего хранения, складирования, перевозки товарно-материальных ценностей.

Объективные признаки данного преступления, если не считать его общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в "крупном размере", полностью совпадают с признаками рассмотренного выше деяния. Важным признаком объективной стороны данного преступления является способ уничтожения или повреждения чужого имущества - обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности, например с взрывчатыми веществами Борбат, А.В., Завидов, Б.Д., Ендольцева, А.В., Милевский, А.И. Состав преступления как основание уголовной ответственности / А.В. Борбат, Б.Д. Завидов, А.В. Ендольцева, А.И. Милевский. // Юридический мир. - 2009. - № 3. - С. 26..

Крупным размером в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК признается стоимость уничтоженного или поврежденного движимого либо недвижимого чужого имущества, превышающая 250 тыс. руб.

Субъективная сторона преступления выражается в неосторожной форме вины в виде легкомыслия или небрежности. Ввиду неосторожного характера преступления его мотивация и целенаправленность не имеют никакого уголовно-правового значения.

При совершении преступления по легкомыслию субъект предвидит возможность уничтожения или повреждения чужого имущества именно в крупном размере, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает, что этого не произойдет.

При совершении преступления по небрежности субъект не предвидел возможности наступления таких общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия.

Субъектом преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Общеопасным считается такой способ совершения преступления, который заведомо для виновного представляет реальную опасность для жизни или здоровья людей, имущественных или иных правоохраняемых интересов. Использование виновным такого способа влечет возникновение угрозы одновременного поражения нескольких объектов уголовно-правовой охраны. Соответственно, при этом имеет место реальная опасность возрастания объема причиняемого преступлением вреда Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник / Отв. ред. проф. Кругликов Л.Л. - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 33 - 34.. В связи с этим полагаем, что использование общеопасного способа подчеркивает своеобразный характер объективной стороны состава преступления.

Как представляется, понятие общеопасного способа базируется на категории "опасность", а точнее "общая опасность". Данная категория в узком смысле подразумевает под собой реальную (действительную, конкретную, настоящую) угрозу всеобщего характера, но не исключает и более широкого ее понимания, т.е. как потенциальной (возможной, вероятной, абстрактной) общей угрозы. Уместно вспомнить по этому поводу интересные размышления Франца фон Листа: "Так как всякое изменение во внешнем мире влечет за собой дальнейшие изменения, то мы должны различать ближайшие и дальнейшие последствия... В этом лежит ключ к пониманию понятия опасности. И опасность есть сама по себе последствие, состояние, наступающее во внешнем мире. Но это последствие получает значение лишь вследствие своего отношения к другому, предполагаемому нами, но не наступившему состоянию. Таким образом, мы можем сказать: опасность есть состояние, в котором, по беспристрастному суждению, заключается близкая возможность (вероятность) и которым, таким образом, вызывается основательное опасение, что при данных и в момент осуществления воли выступающих или хотя бы одному действующему лицу известных обстоятельствах может последовать наступление вреда" Лист, Ф. Учебник уголовного права. Общая часть / Ф. Лист. / - М., Статут. 2005. - С. 127 - 128..

Уголовное право знает два вида опасности - абстрактную и реальную. Общеопасный способ тесно связан с опасностью реальной. Правовая конструкция "общеопасного способа" включает в себя две составляющие: 1) использование объектов (предметов, источников) повышенной опасности при наличии; 2) определенной обстановки, свидетельствующей о создании реальной угрозы для множества правоохраняемых интересов. Соответственно, под общеопасным способом (применительно к ст. 167 УК) следует понимать такой способ умышленного уничтожения (повреждения) имущества, который заведомо для виновного представляет реальную опасность для жизни или здоровья людей, другого имущества (помимо того, на которое было направлено преступление) или иных правоохраняемых объектов. Рассматриваемый способ обычно характеризуется созданием опасности для неопределенного круга охраняемых законом благ и интересов.

При этом следует подчеркнуть, что умышленное уничтожение (повреждение) имущества квалифицируется как совершенное общеопасным способом независимо от того, был ли причинен вред другим объектам уголовно-правовой охраны. Особенность рассматриваемого способа уничтожения имущества состоит в том, что его использование создает реальную угрозу наступления тяжких последствий, хотя фактически они могут и не наступить Безверхов, А., Шевченко, И. Умышленные уничтожение и повреждение имущества путем поджога, взрыва и иным общеопасным способом / А. Безверхов, И. Шевченко. // Уголовное право. - 2008. - № 1. - С. 31.. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 5 июня 2002 г. № 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснил, что умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК.

Обобщение опубликованной и местной практики позволяет утверждать, что данный вопрос относится к числу неоднозначно решаемых. Так, следователем прокуратуры Волжского района Самарской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 167 УК, в отношении неустановленных лиц, которые совершили неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-2110, принадлежащим П., без цели хищения этого автомобиля. Однако затем они умышленно уничтожили данный автомобиль путем его поджога в поле на расстоянии 300 м от дороги. В ходе предварительного следствия действия виновных были справедливо квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК. При этом было указано, что поджог автомобиля в поле, вдали от каких-либо населенных пунктов, построек и иного имущества в зимнее время не создавал реальной опасности причинения вреда людям или ущерба другому имуществу и потому не может быть признан общеопасным способом совершения данного преступления Архив отдела внутренних дел Волжского района Самарской области за 2008 г. Уголовное дело № 200754892..

При решении исследуемого вопроса суды последовательно придерживаются подхода, согласно которому умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня или других источников опасности в условиях, исключающих их распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК, если потерпевшему причинен значительный ущерб. В частности, справедливо указывалось на то, что сожжение мотоцикла, не создавшее угрозы уничтожения или повреждения другого имущества, а равно причинения вреда гражданам, следует квалифицировать как умышленное уничтожение имущества, совершенное при отсутствии общеопасного способа Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: научно-практическое пособие / Под ред. Галаховой А.В. - М., Норма. 2006. - С. 130-134.. Действия лица, совершившего поджог похищенной им автомашины в районе свалки, что исключало возможность причинения вреда чужому имуществу или распространение огня на иные объекты, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК, если потерпевшему причинен значительный ущерб.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет ответственность по ч. 2 ст. 167 УК только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба Кругликов, Л.Л., Васильевский, А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. / Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. - СПб., Юридический центр Пресс. 2008. - С. 176.. Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него прямого умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества и квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14). Так, Камелин в состоянии алкогольного опьянения умышленно поджег навес над крыльцом дома, сундук с фуражной мукой, находящийся в сарае, и ворота, ведущие на дачный участок. Камелина, ее дочь и зять, находившиеся в доме, почувствовали запах дыма, выбежали во двор, где им удалось погасить очаги возгорания. Потерпевшим был причинен ущерб на сумму 1500 рублей. Действия Камелина следователем и судом квалифицированы как покушение на умышленное уничтожение и повреждение имущества, совершенное путем поджога Архив отдела внутренних дел Волжского района Самарской области за 2007 г. Уголовное дело № 200754228..

Субъективная сторона уничтожения и повреждения имущества, совершенного общеопасным способом, характеризуется осознанием виновным того факта, что избранный им способ совершения данного преступления угрожает причинением вреда личности, собственности или другим правоохраняемым объектам.

Согласно уголовному закону анализируемые преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167 УК, могут состоять в уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо путем взрыва, а равно иным общеопасным способом.

Выделяя поджог среди иных способов умышленного уничтожения или повреждения имущества, законодатель принимает во внимание его наибольшую распространенность и относительную легкость использования в силу общедоступности средств добывания огня. Высокая степень общественной опасности уничтожения или повреждения имущества путем поджога определяется тем, что при этом, как правило, причиняется существенный материальный ущерб гражданам, создается угроза или наносится вред жизни и здоровью людей. Вызвав к действию разрушительные силы огня, виновный в дальнейшем утрачивает контроль и возможность управлять ими, не может остановить их стихийное развитие. Поджог представляет собой преднамеренное деяние (обычно в виде действия), которое совершается с целью вызвать пожар, как неконтролируемое распространение огня на другие объекты, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, собственности, другим правоохраняемым благам.

По мнению А.Б. Барихина, поджог есть умышленное поджигание предметов таким образом, что пожар в состоянии распространяться дальше самостоятельно после удаления средств воспламенения Барихин, А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. / А.Б. Барихин. - М., Книжный мир. 2007. - С. 443.. А.В. Мишин считает, что поджог следует определять как общеопасный способ умышленного уничтожения или повреждения имущества, осуществляемый различными средствами и приемами, вызывающими появление открытого огня, перерастающего, как правило, в пожар как неконтролируемый процесс горения Мишин, А.В. Расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан. / А.В. Мишин. - М., Юнити. 2006. - С. 10..

В свете сказанного следует заметить, что категория "поджог" имеет легальное определение. В соответствии с Приказом МВД России от 7 июля 1995 г. № 262 "О реализации статьи 41 Федерального закона "О пожарной безопасности" Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 1996. - № 3. - С. 39. поджог есть умышленные действия по уничтожению (повреждению) имущества, нанесению вреда здоровью человека при помощи огня.

Взрыв - еще одна разновидность общеопасного способа уничтожения или повреждения чужого имущества, которая указана в законе. Взрыв представляет собой процесс освобождения большого количества энергии (химической, внутриядерной, электромагнитной и пр.) в ограниченном объеме за короткий промежуток времени, который сопровождается образованием сильно нагретых, с высоким давлением газов, при расширении оказывающих механическое воздействие (разрушение) на окружающие объекты Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. Прохоров А.М. - М., Наука. 1983. - С.217.. Образовавшиеся газы с большой силой воздействуют на окружающую среду, вызывая ее движение или разрушение. Анализируя разрушительные последствия взрыва, следует указать на многообразие его поражающих факторов, к числу которых относятся: механическое воздействие взрывной волны, воздействие разлетающихся во все стороны продуктов взрыва при отсутствии среды (взрыв в вакууме), световое излучение, вызывающее у людей и животных ожоги различной степени и ослепление, а также оплавление, обугливание или возгорание различных предметов, возможное радиоактивное заражение местности и различных объектов в районе взрыва и т.д.

Согласно закону общеопасный способ уничтожения или повреждения имущества может быть и иным. В уголовном законе не предусмотрен исчерпывающий перечень его видов. Этот перечень является открытым, что представляется правильным, поскольку в условиях развития науки и техники в законе невозможно предусмотреть все многообразие таких способов. К иному общеопасному способу в смысле ст. 167 УК практика и доктрина относят уничтожение (повреждение) чужого имущества путем затопления, обвала, схода лавин, совершения массовых отравлений домашних животных, аварий, разрушения строений в местах, где находятся люди, применение ядовитых веществ и т.д.

Использование при совершении "общеопасного" уничтожения или повреждения имущества оружия, боевых припасов, взрывчатых, ядовитых или радиоактивных веществ либо взрывных устройств охватывается объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК. По этой причине их использование не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание (п. "к" ч. 1 ст. 63 УК).

Как свидетельствуют результаты обобщения следственной и судебной практики, поджог, взрыв и тому подобные общеопасные действия нередко совершаются виновными с целью сокрытия другого преступления. Исходя из положений действующего законодательства, указанная цель уничтожения и повреждения имущества по общему правилу не влияет на квалификацию содеянного. Однако эта цель должна учитываться судом при назначении наказания, так как в соответствии с п. "е.1" ч. 1 ст. 63 УК (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму" Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 31. - Ст. 4008.) совершение преступления с целью скрыть другое преступление признается обстоятельством, отягчающим ответственность.

Как отмечалось ранее, умышленное уничтожение (повреждение) имущества квалифицируется как совершенное общеопасным способом независимо от того, был ли причинен вред другим объектам уголовно-правовой охраны помимо тех имущественных ценностей, на которые было направлено посягательство. В случаях его причинения ориентиром для правовой оценки содеянного могут служить разъяснения, данные в абз. 2 и 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3. - С. 43.. Согласно последним, если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. "е" ч. 2 ст. 105 по п. "а" ч. 2 ст. 105, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п. "е" ч. 2 ст. 105 и по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью. В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. "е" ч. 2 ст. 105, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261.

Применительно к рассматриваемой проблеме приведем разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данное им в п. 9 Постановления от 5 июня 2002 г. N 14: "...если при уничтожении или повреждении имущества путем поджога или иным общеопасным способом виновный предвидел и желал либо не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, п. "е" ч. 2 ст. 105 или п. "в" ч. 2 ст. 111 либо ст. ст. 112, 115 УК". Однако в то же время заметим, что если в результате уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного общеопасным способом, была умышленно уничтожена или повреждена другая чужая собственность, на которую первоначально виновным не было направлено посягательство, содеянное независимо от числа потерпевших (собственников и законных владельцев) подлежит квалификации по ч. 2 ст. 167 УК. Такая квалификация обосновывается тем, что в данном случае речь идет о единичном преступлении, посягающем на один и тот же видовой объект. Кроме того, в спорных ситуациях сомнения относительно квалификации толкуются в пользу обвиняемого Мирончик, А.С. К вопросу о толковании словосочетания "те же деяния" в контексте ст. 167 УК РФ / А.С. Мирончик // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 9. - С. 25.. Иной подход означает, что содеянное есть не что иное, как идеальная совокупность предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК преступлений, общее число которых зависит от количества пострадавших, что, на наш взгляд, не соотносится с принципом справедливости.

При квалификации общественно опасных деяний против собственности довольно часто в правоприменительной деятельности возникают трудности, связанные с разграничением посягательств. Это происходит в случаях, когда разные составы преступлений характеризуются, с одной стороны, рядом общих для них признаков, а с другой - отдельными признаками, различающими их. Подобные составы преступлений в теории уголовного права принято называть смежными.

Правильное понимание и уяснение признаков предмета посягательства является важным моментом при отграничении умышленных уничтожений или повреждений чужого имущества от составов преступлений, расположенных в других главах УК. Предметом посягательства, закрепленного ст. 167 УК, является как движимое, так и недвижимое имущество, за исключением специальных видов имущества, уголовная ответственность за уничтожение и повреждение которого предусмотрена иными нормами уголовного закона (ст. ст. 214, 215.2, 243, 244, 261, 267, 325, 326, 346).

Одним из сложных и зачастую неоднозначно решаемых в судебно-следственной практике является вопрос о разграничении уничтожения и повреждения имущества и некоторых посягательств в сфере общественной нравственности. Рассмотрим особенности отграничения ст. 167 УК от ст. ст. 243 и 244 УК.

Преступление, предусмотренное ст. 243 УК, отличается от посягательств против собственности, связанных с уничтожением и повреждением чужого имущества. В соответствии с диспозицией этой статьи им являются памятники истории, культуры, природные комплексы или объекты, взятые под охрану государства, а также предметы или документы, имеющие особую историческую или культурную ценность.

Определение памятников истории и культуры содержится в ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" - это объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 26. - Ст. 2519..

Природный комплекс в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" представляет собой комплекс функционально и естественно связанных между собой природных объектов, объединенных географическими и иными соответствующими признаками Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 2. - Ст. 133..

К объектам, взятым под охрану государства, относятся движимые и недвижимые объекты и территории, связанные с историческими событиями (составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников и памятников монументального искусства, археологические раскопки и др.) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Радченко В.И., Михлина А.С. - М., Проспект. 2008. - С. 492..

Наконец, предметом преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ, являются предметы или документы, имеющие особую историческую или культурную ценность. Такими предметами могут быть предметы религиозного или светского характера, имеющие значение для истории и культуры (культурные ценности); предметы, связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (памятники истории и культуры).

Примерный перечень предметов, относящихся к культурным ценностям, определен и в ст. 7 Закона РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей" Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. -№ 20. - Ст. 718.. Это редкие рукописи и документальные памятники; архивы; уникальные и редкие музыкальные инструменты; почтовые марки; старинные монеты, ордена, медали; предметы, представляющие интерес для таких наук, как палеонтология, минералогия, археология, в том числе копии, взятые под охрану государством как памятники истории и культуры.

Таким образом, в преступлении, ответственность за которое предусмотрена ст. 243 УК, предметом посягательства выступают не рядовые вещи, обладающие признаком материальной стоимости, а такие, которые имеют специфические, порой не поддающиеся стоимостной оценке признаки, ставящие их в особый, обособленный ряд среди других предметов, охраняемых законом (старина, уникальность, редкость, государственная значимость и др.). Подобными чертами согласно закону обладает предмет преступления, предусмотренного ст. 164 УК.

Представляется, что позиция законодателя, предусмотревшего ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность, в рамках гл. 21 УК, а за уничтожение или повреждение предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность, - в гл. 25 УК, не совсем последовательна.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 244 УК, являются: 1) тела умерших; 2) места захоронения - отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших; 3) надмогильные сооружения - памятники, склепы, ограды, цветники, скульптуры; 4) кладбищенские здания, предназначенные для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, - церкви, часовни, костелы, кирхи и др.

Как известно, предметом преступлений против собственности может быть только имущество, которое находится в чьей-либо собственности - государственной, муниципальной, частной и др. Считается, что вещи, находящиеся в могиле или на могиле, не могут быть предметом указанных деяний.

Однако в уголовно-правовой литературе отсутствует однозначное мнение относительно квалификации общественно опасных деяний в отношении вещей, находящихся на трупе. Так, С.П. Матвеев утверждает, что "после захоронения, когда родственники или иные наследники добровольно исключили оставленные при умершем вещи из своего имущества, ответственность за хищение невозможна" Матвеев, С.П., Шишкин, Н.А. Отграничение умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества от преступных посягательств на общественную нравственность / С.П. Матвеев, Н.А. Шишкин. // Общество и право. - 2008. - № 3. - С. 42.. При этом похищение находящихся в могиле предметов предлагается оценивать наряду с осквернением мест захоронения как преступление против общественной нравственности по ст. 244 УК.

По мнению В.В. Векленко, данный подход является сомнительным ввиду того, что вещи, оставленные при умершем, чаще всего обладают всеми признаками предмета хищения и не являются выброшенными за ненадобностью. Кроме того, они выступают чужими по отношению к похитителю, а диспозиция и субъективная сторона ст. 244 УК не отвечают условиям привлечения к уголовной ответственности в случаях, когда завладение таким имуществом не сопровождалось осквернением могилы Векленко, В.В. Квалификация хищений: Монография. / В.В. Векленко. - Омск., Омская академия МВД России. 2007. - С. 78..

Авторы одного из учебников по уголовному праву предложили различать две ситуации: хищение вещей, находящихся на трупе после захоронения, и вещей, имевшихся на трупе до момента захоронения (в месте наступления смерти, в прозекторской и т.д.). Так, "вещи, оставшиеся при трупе после захоронения, не могут рассматриваться как... собственность ввиду того, что субъекта права собственности не существует". Что же касается вещей, находившихся при трупе в момент смерти человека, то "они в силу права наследования имеют собственника", вследствие чего являются предметом преступлений против собственности Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для вузов / Под ред. Кадникова Н.Г. - М., Городец. 2008. - С. 750 - 751..

Гроб, одежда на умершем и иные предметы, положенные в гроб, являются ничьим имуществом, поэтому завладение ими необходимо квалифицировать не как кражу, а как надругательство над телом умершего и местом его захоронения. В то же время разрушение или повреждение надгробий, памятников, крестов, оград и иных надмогильных сооружений и тем более их изъятие помимо морального вреда родным и близким умершего причиняет и материальный ущерб. В подобных случаях надо ставить вопрос об ответственности виновных лиц по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 244 и 167, 158 (164) УК РФ Сулейманов, Т.А. Конституционно-правовые основы реализации уголовно-правовой нормы в форме соблюдения / Т.А. Сулейманов. // Российский судья. - 2006. - № 10. - С. 28..

Правовая оценка содеянного меняется, если похищаются, уничтожаются или повреждаются предметы из могилы. Захороненные в могиле предметы ничьей собственностью уже не являются, поскольку собственники сознательно отказались от этих предметов. При этом неправильно исходить в данной ситуации только из стоимости предметов, использованных для погребения. Стоимость выброшенной вещи, не нужной конкретному собственнику, может быть значительной, однако завладение ею не становится от этого преступным. Важно волеизъявление собственника. В нашем случае оно таково, что позволяет сделать совершенно однозначный вывод: собственник (законный владелец) раз и навсегда отказался от своих правомочий (всей триады) в отношении имущества, которое находится в могиле.

Данная точка зрения представляется небесспорной. Возникает вопрос: почему уничтожение и повреждение надмогильных сооружений посягает на общественную нравственность (ст. 244 УК), а хищение таких предметов - на отношения собственности. На наш взгляд, имущество, находящееся на могиле, не отторгнуто его владельцем или собственником, а поэтому для всех остальных оно является чужим. Поэтому и посягательства на такого рода предметы следует рассматривать по нормам гл. 21 УК. В этой связи необходимо изменить редакцию ст. 244 УК "Надругательство над телами умерших и местами их захоронения", изложив ч. 1 в следующей редакции: "1. Надругательство над телами умерших либо осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, - наказываются..."

При этом под осквернением нужно понимать нанесение на надмогильных сооружениях или кладбищенских зданиях непристойных надписей, совершение в местах захоронения циничных действий, связанных с поруганием, глумлением, унижением памяти умершего, его близких (срывание и уничтожение венков, вытаптывание могилы и т.п.).

Таким образом, уничтожение и повреждение кладбищенских зданий и сооружений, как предназначенных, так и не предназначенных для церемоний в связи с погребением или поминовением умерших, при наличии соответствующих признаков необходимо квалифицировать по ст. 167 УК.

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Консультации юриста по ст. 167 УК РФ

Задать вопрос:

Алла Цветкова

Мой знакомый взял у меня телефон стоимостью 20000 рублей на 3 дня, по истечению этого срока он телефон не вернул, т.к заложил его в ломбард, а сам как он говорил, лежит в больнице. Прошёл месяц телефон так и не был возвращен. Мне удалось связаться со своим знакомым, и он сказал, что телефон вернуть не может, так как он его разбил. По итогу ремонт обошёлся мне в 6900 рублей. В возбуждении уголовного дела отказывают. Как мне быть в этой ситуации, для меня эта сумма значимая, я не работаю 3 месяца, снимаю квартиру, плачу кредит.

Инна Андреева

действовал в состоянии аффекта или шока после побоев считается ли умышленное повреждение имущества?ст 167 ч 1.можно ли рассматривать в рамках административного правонарушения?есть ли смягчающие обстоятельства если ранее не был судим?

• Ответ на вопрос дан по телефону

Борис Мангазеин

Здравствует, меня зовут Елена! У меня такой вопрос. Можно ли по статье 167часть2, сделать премерение сторон или прекратить уголовное дело? Если подозреваемый согласен возместить ущерб, машины, который установленный экспетризой.

• Ответ на вопрос дан по телефону

Антон Цветнов

Здравствуйте, у меня такой вопрос? Можно ли по статье 167,часть2 сделать применение сторон? Если подозреваемый согласен выплатить причененный вред.

• Ответ на вопрос дан по телефону

Валерий Юхименко

как правильно написать заявление в милицию по ст. 167 УК. Подскажите пожалуйста как правильно написать заявление в милицию по ст. 167 УК (мой бывший муж выбросил на помойку из муниц. квартиры в которой мы оба зарегистрированны мои личные вещи, давая тем самым понять, что в этой квартире мне делать нечего) и применима ли к этим дейтвиям еще и ст. 330?

• Ответ юриста:

  Заявление пишется на имя начальника территориального органана внутренних дел. Либо на имя начальника отдела дознания. В заявлении обязательно должно быть указано ВРЕМЯ, МЕСТО, СПОСОБ совершения преступления, СВЕДЕНИЯ О ЛЧНОСТИ лица совершившего преступление. Например "Прошу привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 УК РФ Иванова Ивана Ивановича 01.01.1236 г. р. , который около 16 часов 00 минут 13.13.1913, находясь в кв. 666 д. 13 по ул. Чёрной г. Пипецск Якутской области выбросил из окна, принадлежащие мне вещи: телевизор, холодильник и веотренажер чем привел их в полную негодность для использования по целевому назначению, кроме того указанные вещи не подлежат восстановлению. Своими действсиями Иванов И. И. причинил мне значительный ущерб. " Привлечение к уголовной ответственности по ст. 330 УК РФ возможно только в случае если правомерность самовольных действий оспаривается в судебном, административнои или ином порядке.

• На какую сумму повреждена машина? свыше 2,500 руб. ? если нет, то точно не будет 167 ст. УК РФ . , И если целился не в машину, то это не умышленное повреждение чужого имущества. На хулиганство тоже не потянет. Выстрел не означает "грубое...

Марина Дорофеева

167 ст. ук. рф - имеется эмоциональное- неустойчивое расстройство личности

• раз Родители не научили уважению ко взрослым - САМИ виноваты. . и не забывай истинну СЛАВЯН - как ты относишься к родителям, так и к тебе будут относится твои дети "Справочка" никакой роли не играет, есть заключение судебно-психиатрической...

Кирилл Прокунин

Уголовка. Отличие нужно найти Отличие ст. 167 от 214 уголовного кодекса РФ

• Вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, - наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере...

• Пишите иск в суд. И будет вам возмещение

Олег Павлушкин

скажите ст. 167 УК РФ это административка или как?

Евгения Данилова

кто знает уголовный кодекс. кто знает УК РОС Федирации подскажите пожалуйста статейки: порча чужого имущества в особо крыпном размере, нанесение телесных повреждений сотруднику правоохранительных органов, и сколько могут за такое дать, спасибо.

• 1. Умышленное уничтожение или повреждение имущества (ч. 1.ст. 167 УК РФ) , лишение свободы до 2 лет; 2.Применение насилия в отношении представителя власти (ст 318 УК РФ) , всё будет зависеть от степени тяжести. До 5 лет.

Мария Богданова

Является ли основанием отказа в возбуждении УД по ст. 167 УК РФ?

• В данном случае, следователь, при проведении проверки имеет полное право на привлечение эксперта, который бы мог определить стоимость повреждений. Значительный ущерб по данной статье "начинается" с 2 500 рублей. Не знаю, составляют ли эту...

• Что ни за бред? Может не ч. 2 ст. 167, а ч. 2 ст. 267? Тогда ч. 2 ст. 267 - частный случай ст. 109.

• смотря как было дело.

Анастасия Голубева

Ч.1 ст.167 УК РФ, ущеб 3000 рублей, потерпевший Сбер.Банк РФ, есть ли здесь состав?. На здании сберкассы Сбер. Банка неустановленное лицо повредило стеклопакеты пластикового окна, причинив материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Представитель Сбер. Банка пишет в заявлении, что ущерб является значительным, будет ли здесь состав преступления ч. 1 ст. 167 УК РФ??

• Ответ юриста:

  у юр. лица ущерб значительным не бывает, но может быть кажется ч. 2 -из хулиганских побуждений. Нет Кодекса под рукой по факту комментария добавляю: 2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия

• Скорее всего, ограничатся штрафом.

Тамара Дорофеева

какова сумма значительного ущерба для юридического лица согласно ст.167 УК РФ

• Ответ юриста:

  Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ) .до 5-ти лет срокПри решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

Геннадий Кайбышев

что признается значительным ущербом по ст. 167 УК РФ???Для юридического лица, где это прописано??

Виктория Макарова

Что грозит по ст.167 УК РФ?

• Ответ юриста:

  1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет. О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14.

Мария Крылова

если я хотел пожечь дом ивановой, но из-за ветра огорь перешёл на дом сидорова и он сгорел. то какая тут статья ук?. я по уголовке задачу решаю, мне статья нужна!

• Ответ юриста:

  ИМХО.. думаю ст. 167 п. 2 УК РФ Где к иным "тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества, относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; отключение потребителей от источников жизнеобеспечения - электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т. п. " (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14)

Олеся Лазарева

будет ли ст. 167 УК РФ. будет ли состав ст. 167 УК РФ при обстоятельствах: на авто от умышленных действий образовалось повреждение лакокрасочного покрытия (царапины, сколы краски). Собственник заявляет, что на устранение потратил значительную сумму денег (свыше 2500 руб). Авто не утратил своих функциональных свойств, не представил сведений о том, что снизилась экономическая стоимость имущества?

• Ответ юриста:

  167ч1 наступит если удастся доказать причинение значительного ущерба а это может определить только суд который будет учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость испорченного, имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

• Произвести повторный осмотр поврежденного имущества. Заявите ходатайство следователю.

• • Ответ юриста:

    Давайте разберем ситуацию. Квалификация по ч. 1 ст. 167 УК РФ, по санкции которой предусмотрено наказание: "штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет". Самым часто назначаемым и самым мягким из наказаний за такое преступление является штраф. Чтобы его назначили, нужно чтобы у человека было место работы (источник дохода) . Если штраф негативно скажется на человеке и условиях жизни его семьи, то имеющему официальное место работы могут назначить обязательные работы (бесплатно работать в свободное от основной работы время) . Если же у человека нет места работы, то штраф и обязательные работы вряд ли назначат и будет грозить либо исправительные работы (устроят на работу, будет получать з/п с удержанием из нее в доход государства от 5 до 20%) или же лишение свободы (практически всегда условное) . Арест сейчас на назначают т. к. нет арестных домов. Но так как это преступление небольшой тяжести, то при отсутствии непогашенных судимостей (вообще не привлекался или все прошлые погашены или сняты) и заглаживании вреда потерпевшему, что требует закон (ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ) возможно прекращение уголовного дела за примирением сторон. Если названные условия выполнены, то просите потерпевшего написать заявление в котором он бы просил прекратить дело за примирением сторон.

• Жалоба не поможет. Пишите иск и в суд

Карина Кузьмина

Охранники выбили стекло машины и вытащили водителя из машины. Связав его. Сколько лет тюрьмы должны они получить?. Мужчина вспылил после долгого ожидания своего авто из ремонта. Он куда-то очень торопился, а ему всё говорили: "Через 10 минут вы сможете забрать свою машину". Через три часа у клиента сдали нервы. Очевидцы признаются: это было завораживающее зрелище. Автомобиль громил все на своем пути. Первым пал отдел дополнительного оборудования и запасных частей, потом один кроссовер разбил выставленный на продажу другой кроссовер. Многие подумали, что это война брендов. Потом посыпались стекла. Остановилась Grand Vitara только в кассовом зале - просто застряла. На этом краш-тест был окончен. Мужчина отказался выходить из-за руля. Охранникам пришлось выбить стекло машины и вытащить его из салона. Уложив водителя на пол, его связали и стали ждать полицию. Итак сколько лет тюрьмы должны получить охранники автосалона за свои действия? http://www.vesti.ru/doc.html?id=766306

• Ответ юриста:

  Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление 1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Охранники должны были задержать лицо, совершившее преступление (а преступление было - ст. 167 УК РФ "Умышленное уничтожение или повреждение имущества") Так что охранники ничего не получат, а вот водитель получит сполна (+ гражданский иск о возмещении ущерба).

Тамара Фролова

Имеются основания для возбуждения уголовного дела по ст. 167 УК РФ?. Причиненный ущерб с 2007 г.: 5 проколов и 1 порез шины для велосипеда; сломан висячий замок от сарая; разбита деревянная вешалка для прихожей (в квартире о голову собственника квартиры); вырезан провод, ведущий в квартиру от щитка на лестничной площадке; разбит указатель поворота автомобиля ИЖ- 2715; разбито зеркало заднего вида автомобиля ИЖ- 2715; проколоты два колеса автомобиля Фольксваген Пассат.

• Сложно сказать, поскольку вы не указали общий размер ущерба, а ст. 167 УК предполагает причинение ЗНАЧИТЕЛЬНОГО ущерба гражданину (т. е. следстве должно выяснить размер дохода потерпевшего и исходя из этого решать, насколько он значильный).

Яков Белей

Статья 167. .Имеет срок давности?. ..Имеет ли срок давности? И если да, какие доказательства они должны иметь? Квартира, повреждение потолка (сильные удары, последствия трещины и т. д.) и порча дверей железных (небольшие мятины)?

• Ответ юриста:

  Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление предусмотренное ч. 1 ст. 167 относится к преступлениям небольшой тяжести. Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности 1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

Владислав Чанов

Как правильно написать заявление (иск) по ст. 167 УК. Подскажите пожалуйста как правильно написать заявление (иск) по ст. 167 УК и куда его подавать (мой бывший муж выбросил на помойку из муниц. квартиры в которой мы оба зарегистрированны мои личные вещи, давая тем самым понять, что в этой квартире мне делать нечего)

• Ответ юриста:

  Квалификация по ст. 167 УК предусматривает наличие такого квалифицирующего признака как значительный ущерб. Если вы расцениваете свои ущерб таким, то Вам необходимо написать заявление о возбуждении уголовного дела в территориальном органе милиции. При отказе в возбуждении уголовного дела его можно обжаловать прокурору или в суд в соответствии со ст. 124-125 УК РФ . В процессе судебного разбирательства можно заявить и требования материального характера о компенсации материального вреда. Если дело возбудить Вам так и не получится, о можете подать иск в рамкаж гражданского судопроизводства. Сложность тут в том, что доказательства отыскивать и представлять тут придется Вам. То вы вправе подать исковое заявление мировому судье вашего участка (при цене иска до 50 000 руб) либо в районный суд при цене иска выше. Вот вам бланк. В ____________ суд ________________ Гражданский истец : ________________ __________________________________, (Ф. И. О. / наименование организации) адрес: ___________________________, телефон: __________________________ Ответчик: ________________________, (Ф. И. О.) адрес: ___________________________, телефон: __________________________ Цена иска : _________________ рублей ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении вреда, причиненного преступлением В производстве органов следствия (суда) находится уголовное дело по обвинению _________________________________________________________________ (Ф. И. О. обвиняемого (ых)) в преступлении, предусмотренном ч. ___ ст. ___ УК РФ. Данным преступлением мне (организации) , ______________________________, (Ф. И. О. или наименование) ИНН __________________________________, причинен материальный ущерб в сумме ________________________________ рублей, который исчисляется из следующего: ___________________________________________________________________________ (привести соответствующий расчет материального ущерба и __________________________________________________________________________. подтверждающие его доказательства) Определением суда (постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя) в соответствии со статьей 44 УПК РФ я (организация) признан (а) Гражданским истцом. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 1064, 1101, п 7 ст. 152 Гражданского кодекса РФ , руководствуясь статьями 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, ПРОШУ: 1. ___________________________________________________________________. 2. ___________________________________________________________________. 3. Взыскать с Ответчика компенсацию за моральный вред, причиненный мне (организации) , в размере ___________ (_____________________) рублей. Приложение: 1. Определение суда (постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя) о признании гр. ____________ (предприятия) Гражданским истцом. 2. Копия договора №_____ от "___"________ ___ г. 3. Доказательства, подтверждающие факт причинения Истцу ущерба. 4. Копии искового заявления (по числу Ответчиков) . "___"____________ ____ г. ______________________ М. П. (подпись)

Алексей Тур

рассматривались поправки в уголовном кодексе РФ по статье 167 часть 1, 162 часть 2, 166 часть 2 в 2011

• Ответ юриста:

  Сейчас проект поправок, предложенный президентом, принят только в первом чтении (дату второго перенесли и на текущий момент она не определена) . Согласно вышеуказанного проекта с поправками, ожидаются изменения только (из интересных Вам) в ч. 2 ст. 162 УК РФ - "Изменение в наказании в виде лишения свободы от 5 до 10 лет меняется на до 10 лет". То есть планируют убрать нижний предел наказания в виде лишения свободы. В ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 166 УК РФ - изменений не планируют.

Алена Степанова

Мой сосед умешленно повредил мой автомобиль, имеются свидетили и улики, целесообразно ли возбуждать уголовное дело?

• Ответ юриста:

  Конечно, но только не вести самостоятельные расследования с поиском улик, а обратиться с письменным заявлением в отдел полиции. По результатам предварительной проверки поданного заявления будет либо вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, либо, что более вероятно дело будет возбуждено по ст. 167 УК РФ - "умышленное порча или уничтожение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного материального ущерба". При этом, я убеждён, что после возбуждения уголовного дела, виновник ещё до того, как передадут материалы в суд сам к Вам прибежит компенсировать нанесённый им материальный вред, и убеждать написать заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, его деятельным раскаянием и пр.

Валентин Маляр

Что входит в понятие "значительный ущерб" в ст. 167 УК РФ?

• проведи экспертизу, оценку стоимости ремонта, в зависимости от стоимости и будет исходить значимость ущерба. минимум 2500 рублей, а потом относительно стоимости повреждения и дохода. По значительности постоянно споры, ибо понятие оценочное...

Эдуард Чмыхов

Бывший любимый испортил машину на 74 000 руб. В милиции отказали в возбуждении дела (ст. 167 УК). Что делать?. п.1 ст. 24 УПК - отсутствие события преступления. Машина была обрисована краской из баллончика (нецензурные выражения на дверях), снял и унес задний номер, пинал ее ногами и бросал камни. Я и еще 1 человек были в то время в машине. Сразу же вызвали милицию, они все зафиксировали и забрали ее на стоянку. Вот.

• Ответ юриста:

  Однозначно обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела, т. к. в суде в гражданском порядке вы тоже не докажете причинение вреда. Кстати не мешало бы найти еще свидетелей, не только сидевшего в машине. Настойчиво в прокуратуру. После второй жалобы - возбудят. Потом легче будет в гражданском процессе.

Юлия Федотова

У соседки этажом выше течет сливная труба.Она полгода меня заливает.Являются ее действия умышленным нанесением ущерба?

• Ответ юриста:

  Ст. 167 УК РФ Умышленные уничтожение или повреждение имущества 1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Марина Романова

Задача по Уголовному Праву. Евтеев, поссорившись со своим соседом по даче, решил ему отомстить. С этой целью он ночью поджег дом соседа, надеясь, что последний проснется и успеет выскочить из горящего дома. Однако сосед Евтеева потерял сознание от дыма и погиб в горящем доме. Определите форму и вид множественности преступлений.

• Ответ юриста:

  здесь есть состав приступление- Умышленные уничтожение или повреждение имущества и убийство. тока действия Евтеева квалифицировается по 2 ч. 2 ст. 167 УК РФ: - Те же деяния, совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия" Субъектом данного преступления могут быть вменяемые лица, достигшие 16 лет, а при умышленном уничтожении или повреждении имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2) уголовная ответственность наступает с четырнадцатилетнего возраста (ч. 2 ст. 20). Преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Мотивы и цель действий виновного не имеют значения. Тем не менее их установление необходимо для отграничения данного преступления от других близких к нему общественно опасных деяний. Например, уничтожение или повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений следует квалифицировать по ст. 213.

Яков Полубоярцев

человека осудили по ст 167, ук. приговор вступил в силу, вопрос: а что дальше? как он будет исполняться?

• обыкновенно с помощью приставов! ! какое наказание назначили?