О ТОМ, КАК МОЖНО ЗАБЛУДИТЬСЯ В моей традиции истинная шаматха не является результатом концентрации, успокоения или фокусировки ума. Истинная шаматха - изначальное, пустое и ни на чём не основанное состояние, являющееся природой нашего восприятия. Шаматха - не продукт;

Страх заблудиться или не вернуться

Страх заблудиться или не вернуться Периодически во время астральной проекции кто-то может пережить ощущение, когда кажется, что обратный путь в физическое тело чем-то заблокирован; или может возникнуть чувство, что вы заблудились в астральном мире и не можете найти

В качестве иллюстрации к статье выбран древнеславянский символ "СВЕТОЧ" - данный символ олицетворяет соединение двух Великих Огненных Потоков: Земного и Божественного (Внеземного). Это соединение порождает Вселенский Вихрь Преображения, который помогает Человеку раскрыть суть Многомерного Бытия через Свет Познания Древних Основ.

Сегодня, чтобы ответить на вопрос "Что такое Православие?", можно сказать, что это понятие христианства на территории России, которым обозначает себя РПЦ (Русская Православная церковь), или это "язычество", если об этом говорят люди, желающие заглянуть по времени глубже в нашу дохристианскую историю. Такое различное и даже не совместимое определение одного и того же понятия не может быть случайным, допустимым в обычном бытовом употреблении некоторых слов, как например "стул", на котором сидят и "стул", которым определяется то, во что превращается переваренная пища. Поэтому изначальный смысл "Православия" нужно искать в его первоначальном употреблении, в истинно русском значении, а не в умышленной лукавой подмене понятия в церковном употреблении. А по русски звучит вполне однозначно - "Прави славие!" - "Прави славление", от глагола "славить". Что же славили наши далёкие, забытые, не оставившие никаких следов для потомков, предки? Или всё-таки оставили, но пока это не доступно? Что такое "Правь"? И откуда взялся этот часто используемый сегодня принцип триединства, традиция троекратного поклонения в молитве? Чтобы не растекаться по огромному полю всевозможных толкований давайте дадим одно определение и вести дальнейшее обсуждение в одном русле.
Что такое Явь, Навь, Правь? (Нижеприведенное определение мне кажется полным и достаточным.)

~ 13 Январь, 2009 (из интернета, автор обозначил себя -«Перун»).
Правь — одно из основных понятий славянской философии. Всеобщий закон, установленный Родом. Согласно этому закону (совокупности законов) и существует Мир. Это понятие подобно “саттве” индийской философии (Гармония, абсолютная Реальность, справедливость Законов Вселенной).

Правь - это “Музыка Вселенной”, играемая Навью и Явью в своем извечном “противоборствующем единстве”. Хаотическое, динамическое, условно “злое”, действующее, приоритетно активное начало - Навь & наличествующее (уже имеющееся, уже являющееся), условно доброе, “добро-порядок(ч)-ное”, приоритетно статическое, пассивное начало - ЯВЬ смыкаются, образуя Правь. Также верным будет утвержадать, что Правь, бесконечно разделяясь фрактально, образует Явь и Навь. Данная триада представлена в классической философии схемой “Тезис+Антитезис=Синтез”.

Явь — “Светлая Сила”, управляющая Миром, одновременно - сам этот светлый Мир, “белый свет”, видимая реальность. Также - философское понятие, приоритетно олицетворяющее Силы, Сохраняющие Мир в (таковой его “светлой”) Неизменности. Иными словами, Явь - это ТО ЧТО УЖЕ ЕСТЬ, то что явно, то что является (чем-либо).

Также характерно, что слово “является” - статичное, а уже в слове “проЯВляется”, означающем динамический процесс, присутствует приставка “про”, за которой и скрываются Силы Изменения (Навь).

Явь и Навь противодействуют и переплетаются, часто меняясь местами. В языческой философии (как и в природе) нет однозначной и четкой разбивки этих двух основных Сил по вышеописанным специализациям. Эти Силы не имеют однозначно четких граней - как одна, так и другая Сила, могут: 1) в определенной степени; 2) в том или ином месте; 3) в той или иной ситуации; 4) с той или иной точки зрения, точки отсчета - (по отдельности или совокупно) символизировать силы своей противоположности, лишь условно и приоритетно представляясь Неизменностью (Явь) и Изменением (Навь). Эти “противоборствующие в своем единстве” пары смыкаются в “музыке вселенной”, которой является Правь.

Навь — “Темная Сила”, управляющая Миром, одновременно - загробный мир, “тот свет”. Так же - философское понятие, олицетворяющее приоритетно Силы Изменения, совокупность сил, измененяющих мир. Противостоит понятию Явь, приоритетно символизирующей Силы Неизменности (то что ЯВно, то что уже есть).

Навь - не энтропия в чистом виде, не чистое разрушение, не “абсолютный хаос” и не некое “абсолютное зло”. Так называемое «добро» и «зло» - категории ноогенные, т.е. порождаемые разумом и вне разума не существующие. В природе нет «добра» и «зла». Природа имморальна (внеморальна). Тем более что приоритетно связанное с понятием Навь т.н. «зло» как сила, изменяющая мир, только на short-e видится таковым. На long-е оно легко трансформируется в «добро».

«Велесова книга», (дощечка 1 в переводе А.Асова)
"Праве бо есь невiдомо уложена Дажьбом а по нь яко пряжесiа теце Яве i та соутворi жiвото нашо а то колi одiде - сьмртье есь явь есь текоуща а творено о правi навен бо есте по тоiя до те есте нава а поте есте нава а в правi же есте явъ".
перевод:
"Правь была невидимо устроена Дажьбогом, и от неё как будто прядётся, течёт Явь, и та творит жизнь нашу, и коли уйдёт - смерть будет. Явь течёт и твориться от Прави. Навенно то, что после неё. До неё есть Навь, и после неё есть Навь, а в Прави же есть Явь".

Кто такие язычники?
С лёгкой руки церковных просветителей все дохристианские народы окрестили язычниками, и многие не разобравшись либо сами себя так называют, соотнося себя с приверженцами старой Веры, либо в их адрес так пренебрежительно высказываются «истинные христиане». В переводе с латыни «язычество» - Pagan. Термин «pagan» (поганый) явно славянского происхождения. Выходит, что латынь заимствовала это слово. Язычник да ещё и поганый - такое определение подходит только для нехорошего чужака.
Но слово это русское и в русский смысл его вникнуть вполне по силам любому русскому.

Http://alatyr.org/content/glubinnye-obrazy-drevnih-bukvic - Глубинные образы древних Буквиц.
ЯзычЪ (езыче) - представитель нашего народа, племени;
ЯзычЪникЪ (езыче никакой) - изгой из нашего Рода племени;

Язычник - т.е. человек не нашего Рода, племени. Но со временем «язычник», как и "изгой" (отлученный от Рода Гоев), стало использоваться нашими недругами в недоброжелательном смысле против нас, метод многократно используемый современными политиканами с двойными стандартами: черное называть белым, белое черным. А если этим определением и этими стандартами пользуются представители РПЦ, то что же это?
Недругов (врагов) ещё можно понять. Но русский русскому не враг, и на родном русском мы должны понимать друг друга, но почему то не понимаем и вкладываем разный смысл в обозначенные слова и триаду, составляющую древнюю мудрость наших предков. Приведу высказывания двух авторов, с которыми не могу согласиться, но и убедить их в ошибочности определений этих понятий я не смог, потому как и сам был не готов понять их смысл до конца. Поэтому это не укор этим авторам, а всего лишь повод и попытка разобраться в важных (если не важнейших) понятиях в той мере, в какой это доступно не профессионалу. Кто разобрался лучше и профессионально - тот меня поправит.

Кардинальный вопрос в глубине её содержания. В разумении Прави, Яви и Нави.
Вот ложь есть в Нави и Яви.... впрочем в Яви даже присутствие лжи и подлога (подлости) проблематично. Да ложь бывает проЯВленной, имеет место в конкретных субъектах - личностях её носящих, иногда как своё знамя.... от лжи проЯВляется смерть в мире человеческом....

Да, лжи вроде бы нет в животном мире? - Я держал семьи животных и знаю, что это далеко не так. Ложь приходит из Нави, может проЯВиться в Яви.

Но самое страшное, когда полагают, что Бог сотворил мир так, что проЯвление лжи в нём необходимо, закономерно. Мысля так, ложь переносят в Правь!

Это уже не просто ложь, но "Святая Ложь" как руководство к действию! Когда т.н. "христиане" обосновывают необходимость лжи, то этому уже и не удивляешься после их лозунгов, типа "всякая власть от господа", "не судимы, да не судимы будете", "мирись с соперником, чтобы не отдать в суде всё до последнего гроша"....

Но вот когда русские язычники, якобы исповедающие ПРАВОСЛАВИЕ, говорят практически о том же, указывая на необходимость зла и лжи, и не только в мире Нави и Яви, но и в Прави???!!!((((...... это вот с какого боку может быть понято?
Как ложь и зло, проЯВленные в реальном мире могут Правду и Добро проСлав-лять?!

ЧЕЛОвек живёт только по Прави, по Правде, по закону Гармонии... Однако, есть замечаньице. Если под Явью понимать не только жизнь Человека, но и "жизнь" всякого рода мерзавцев по кривде, да ещё и компромиссы наши с ними, то утверждение "... в Прави же есть Явь" становится ложью, не может в Прави быть элементов лжи, лукавства, кривды... Следовательно, либо само это утверждение ложно, или Явь следует понимать по- другому.

Дело в том, что я не сторонник отнесения правил имморальной Природы, в которой Человек отсутствует, на природу Человека. Тем более я не считаю правильным считать имморальную Природу выше, или даже идеалом для природы Человека. Если об этом говорить, то всё скорее наоборот, Человек как венец имморальной Природы. Природа Человека не может быть имморальной, вернее не духовной (мораль следствие духовности), не светлой и т.д. Соответственно, по закону человеческой Гармонии Добро не может быть уравновешено злом, прямодушный - криводушным, Правда - обманом... Точка зрения, которую озвучил ты, приводит к естественному выводу, что бороться со злом, лукавством, обманом... - разрушать Гармонию, разрушать Природу... Естественно, ты так не считаешь и так не действуешь, насколько я тебя узнал. Тогда возникает противоречие между идеями, словами и делами. А это, как ты понимаешь, расхождений таких следует избегать и желательно привести в соответствие мысли, слова и дела... Если изменить слова многие могут и легко, но дела... Сомневаюсь, что ты способен совершать дела на стороне зла, лукавства и обмана. Значит остаётся... Хотя это моё субъективное мнение..., но искреннее.
П.С. Да и насчёт имморальности Природы, вопрос довольно таки спорный. В природе уже довольно часты случаи моральности, духовности, в принципе это зачатки разумности. Про дельфинов спасающих людей, промолчу, давно известно и избито. Но, факты когда животные переборов внутренний страх защищают других животных, выкармливают младенцев других животных часто даже враждебных, чего ранее не было. Если Человек пойдёт по пути имморальности, он перестанет быть Человеком, а свято место пусто не будет, другие виды займут, кто прочувствует важность разумного поведения.

Явь, Навь и Правь - триада древнеславянской философии. Определения каждой составляющей даны достаточно объективно. Или по крайней мере более убедительны, нежели попытка их представления в некоторых публикациях в качестве каких-то надуманных славянских богов с добавлением «Слави». Следует сразу отметить, что приведённые определения однозначно говорят о неразрывности одного от другого, что проявленный (материальный) мир не существует без непроявленного (духовного) мира. Т.е. в самом определении звучит ответ на вопрос - что первично: дух или материя. Можно бы идти дальше. А вот дальше идёт полнейшая путаница понятий, как это видно из приведенных рассуждений авторов на эту тему.

Правь - Правда (Правь + Да)! В Прави (в Правде) есть Явь! Здесь начинаются вопросы - как же Правда допускает наличие всякой мерзости в Яви. Но Явный мир (то, что проявлено) по определению существует в паре с неявным, представлен парными элементами - черное и белое, день и ночь, женское и мужское, доброе и злое. Попробуйте представить одно без другого. А если посмотреть на это с позиции объективного наблюдателя? Человек ещё как-то может согласиться с тем, что ночь сменяет день (да, так устроен мир), что чёрному (отсутствие света) противостоит белое (наличие света), как-то можно объяснить наличие женского и мужского начала (здесь важно заметить примерное равенство численности мужского и женского населения, которое никак не регулируется ни законами, влияющих на демографию, ни желанием семейных пар иметь сына или дочь). Но как объяснить наличие «добра и зла», «лжи и правды» в явном мире проистекающих из Прави (Правды)? А не с этого ли начинается путаница?

(Так называемое «добро» и «зло» - категории ноогенные, т.е. порождаемые разумом и вне разума не существующие. В природе нет «добра» и «зла».)
Каждый человек - субъективное существо, способное мыслить с позиции своего «Я», с позиции воспринятой и понятой им морали и нравственности в своём варианте в осознаваемом Явном мире. А как согласуются эти категории с его миром духовным? Но даже откровенные "моральные уроды" каким-то подспудным позывом все неблаговидные дела (зло) часто совершают именно ночью, желая спрятать явное зло на противоположной к Яви стороне, в Нави. Лгун рассчитывает, что его ложь будет воспринята за правду, но при этом прячет глаза.
С позиции объективного наблюдателя, наблюдающего мир, в том числе и «субъективного человека» в этом мире с его «правдой» и «маленькой своей ложью», не существует никакой трудности в оценке проявленной человеком «правды» и «лжи», и то и другое для него Явны. Здесь сомневающиеся в правильности происходящего Явного из Прави (Правды) допускают совсем маленькую неточность, путая своё субъективное с объективным, забывая о третьей составляющей триады - о Нави. Человек, сотворив ложь и зло в явном мире, в духовном мире в Нави преступает против самого себя. Что ты сотворил, то к тебе и вернётся. Поэтому мудрость предков говорит о том, что «спеши творить добро - добром к тебе вернётся!», "посеешь зло, зло и пожнёшь!".

Но кто же может выступать в роли объективного наблюдателя? Я бы не торопился с ответом, и не спешил отправить всех далеко к Богу (это было бы очень просто, хотя ответив на эти вопросы можно приблизиться к пониманию сущности Бога). Сначала ответим на вопрос - человек это высшее существо на земле, которому подвластна вся Природа, или он сам всего лишь частичка природы и должен подчиняться её законам (или хотя бы соизмерять свои действия)? Люди, склонные разделять нравственные нормы человеческого существования от законов остального мира, живого и не живого, ставящие человека вне объективного мира, как властелина, изучающего и подчиняющего себе окружающий мир, глубоко ошибаются. Давно настало время осознать и понять, что человек всего лишь малая частичка этого мира, зависимая и от тепла, идущего от светила по имени Солнце, от того, что произрастает и кормит его на земле, по которой он ходит и которую не бережёт, что зависит он от времени года (приятная примета прихода весны, когда лица детишек покрываются веснушками), от даты рождения, от того под каким созвездием он родился. Когда-то наши предки осознавали себя именно так, жили в гармонии с миром, и Славили Правь. Кое-что от этого восприятия дошло и до нас современных людей, и потому всё чаще мы задаёмся вопросом - куда мы идём? И что мы славим? Как жить честно, если кругом ложь и несправедливость? Разрешать ли нам легальную проституцию и однополые браки? Следовать ли во всём «западной цивилизации», копируя её "демократические достижения" с двойными стандартами или вспомнить свою историю? И не давать «поганить» своё Славление Прави! Наверное, долог этот путь, и понимание это придёт только вместе с осознанием своей «русскости» и понимания своего же родного русского языка, дабы не блуждать по нему как тот мужик, что заблудился «в трех соснах». От правильного понимания слов, возможно, и в делах наступят порядок и гармония.

Эта история не редактировалась. Её орфография и пунктуация сохранены в своём первозданном виде.

Вспомнила еще одну историю. Она не очень страшная, про такие случаи довольно часто рассказывают. Но этот случай рассказывал мой дед, и поэтому для меня эта история звучит реально.
Мои дед и бабушка со стороны мамы жили в Латвии на хуторе, в 7 км от районного местечка Выселки. Это поселение возникло в незапамятные времена, когда ссылали сюда староверов, либо они сами бежали от преследования властей.
А местность там была глухая, вроде партизанской Белоруссии: болота, черноельники, буераки, бурелом, кабаны да волки. Ну, сейчас, конечно, уже не то.
Что представлял собой хутор? Большой, выстроенный из дерева хозяйский дом и к нему многочисленные хозпостройки: сараи, сараюшки, коморы, погреба, амбары, хлев, свинарник, птичник, огороды, поля - все это окружено лесами. Поля были огромные, никакой механизации, тяжкий труд. Работали дед и бабка вдвоем, наиболее тяжелые работы помогали выполнить братья, жившие в таких же хуторах за полями, за лесами в нескольких километрах. Дети (моя мама и тетя) тоже имели свои обязанности, для их возраста очень даже нелегкие – готовка, стирка, уборка, заготовка хвороста, кошение сена, выпас мелкого скота (овец, гусей) и еще миллион чего. В школу им приходилось ходить за семь километров, зимой - в снегу по пояс по темному лесу. В общем, жизнь была нелегкая, даже очень. Мама рассказывала, что зимой, в самые глухие ночи, приходили волки, становились на завалинку и заглядывали в окна. Скотина бесилась со страху.
Потом пришла советская власть, и дедушка дальновидно и добровольно отдал все земли и животных в колхоз и сам вступил - так он избежал раскулачивания. Потом – война, дед пошел на фронт в первых рядах, потому что он был коммунист. А бабушке пришлось самой тянуть все хозяйство и детей. Заявились фашисты, а в лесах завелись «айсерги» - лесные братья, вроде наших бандеровцев, то есть партизанов. Бабушку два раза «вешали» - пугали, чтобы выдала, где прячутся партизаны. Партизаны и фашисты временами делали набеги на хутор и забирали еду – хлеб, бараний окорок, яйца, что находилось, - но бабушка никогда не протестовала и не перечила ни первым, ни вторым, так и выжила. Тетя болела тифом, ей остригли волосы, и после этого они выросли курчавые. Тетю хотели забрать в Германию, но бабушка подкупила старосту, и тете в метрике уменьшили года. И, пережив все это, бабушка никогда не жаловалась, а рассказывала все с каким-то оптимизмом, даже со смехом, словно интересную сказку. До конца жизни сохранила улыбку. Удивительный была человек! Царство ей небесное и вечная память.
С войны дед вернулся инвалидом - туберкулез. Благодаря заботам бабушки и периодическому лечению в стационаре, он прожил еще достаточно долго, чтобы увидеть своих внуков. Но к тяжелой работе был уже не способен. И в конце концов туберкулез доконал его.
Выбиваясь из намеченной темы, хочу рассказать о небольшом мистическом случае, также имевшем место с дедом. У деда была любимая кошечка Катя. Когда он без сил лежал на печи, кошка обычно ложилась к нему на грудь. Когда его забрали в больницу в Даугавпилс (в последний раз) ночью кошка подняла плач. Бабушка перекрестилась, тоже заплакала и сказала: "Нет моего Изотки, помер" (деда звали Изот Петрович). Так и оказалось. Кошка после того все время выла, а потом ушла из дома. Вот и не говорите мне, что собаки преданные.

А случай, о котором пойдет речь, произошел немного раньше. Дедушка не мог работать и все время сидел и грелся на солнышке. Иногда он брал корзину и ходил в лес по грибы. Грибов в тех местах - как собак нерезанных. У городских не было тогда моды разъезжать на автомобилях по лесам, а деревенским некогда было.
Дед вырос и всю жизнь провел в этих местах. Любой лес знал до последней тропинки, любое болото – до последней кочки. Но вот поди ж ты – заблудился в трех соснах. Никогда он не признавался, что заблудился, а упорно твердил, что с ним лешак шутковал.
Идет дед по лесу, идет и идет себе. А боровички один краше другого. Дед совсем носом в землю уткнулся. Выпрямился, аж спину заломило, глядь – матушки-святы, иде я нахожусь? Незнакомые места все. Пошел по просеке, думает, выйду на большак так-то. А просека вдруг заросла. Он в другую сторону пошел – дорога в болоте закончилась. Дед в сердцах плюнул и потопал напрямик через лес. Идет он, а лес все темней и темней, деревья все толще и толще, и мох с них свисает. Ели в два обхвата черные, нижние ветви шатер образуют, а в том шатре кто-то возится и сопит. Испугался дед, наверное, думает, это дикий кабан – страшное животное, сильное, агрессивное и очень быстрое. Дед, уже не задумываясь о дороге, потрусил оттуда как можно быстрее и тише. Отбежал сколько-то, отдышался, сел на упавшее дерево. Задумался, не понимает, как такое могло случиться – заблудился он в родном лесу, хоженом-перехоженном. Куда ни повернись - везде заросли непроходимые, бурелом и ели, как баобабы толстые. Под сенью деревьев солнца почти не видно, только слабое желтое пятно просвечивает.
- Отдохну, - решил дед, - а то в груди свистит и серце бьется с перебоями, а потом пойду по солнцу.
Задремал.
Вскинулся оттого, что во сне упал с бревна. "Сколько ж я спал?" - думает. Прикинул - не больше часа. Солнце слегка опустилось. Огляделся дед, выбрал направление, куда двигаться. Пошел. Идет, а просвета не видно. Стемнело, а солнце выше поднялось. Дед перепугался, глядит, а это луна. Видно, дольше он спал, чем думалось. Наконец лес поредел вроде и огоньки впереди замаячили. Обрадовался дед как ребенок и бросился бегом на эти огни. Смекает: "Это я к Потапову хутору вышел либо к Гриве. Далеко забрался, у брательника Потапа заночую, до дома сил нет добраться... и брага у Потапа всегда заготовлена". Такие вот планы строит. И, окрыленный этими планами, чешет не глядя. Вдруг зачавкало под сапогами. Глядит он – а вокруг болото голимое . И огоньки пропали. Стал дед с кочки на кочку перескакивать и забрел в трясину. Замешкался, в сапоги набрал. Только сапоги вырвал, как по пояс провалился. Заметался было дед в панике, но вовремя вспомнил, что в болоте дергаться и метаться – смерти подобно. Тогда он не спеша лег на живот и стал себя из зыби вытягивать. Не хотело болото его отпускать, чавкало, булькало, сопело и даже бурчало, как сонный водяник. Но дед его победил. Ползком забрался на островок небольшой, где стояло скрюченное мертвое деревцо и росла сухая травка. Долго лежал вниз лицом, охваченный запоздалым страхом. Потом сел и видит – опять огоньки появились, такие близкие и теплые с виду. Но дед только в ту сторону кукиш показал и прибавил по-фронтовому пару матерных.
Решил он дождаться рассвета и ни под каким предлогом ночью по болоту не шастать. Он потянулся снять сапоги, глядит - сапог только один остался, взяло болото дань. Сапог дед снял, портянки выкрутил и на деревцо повесил. Сам на сухой травке разлегся и не то чтобы задремал, а как бы оцепенел. Странным ему показалось болото – тихое очень, ни ночная птица не крикнет, ни зверек мелкий не прошуршит... тихо-тихо, как в колодце. Сереть начало. Смотрит дед – точно, болото незнакомое, мертвое. Обычно у них на болотах разные растения, травы растут, множество водяной птицы, зверей и гадов, клюквы тоже целые поля, где посуше – брусника. А тут – ничего, кроме сухой травы длинноволосой да сухих же деревьев, а между кочками – мертвые болотные озера, вонючие, как не знаю что. И что деда поразило до глубины души – травы кой-где косичками заплетены, будто игрался кто… Кстати, дед говорил, что той ночью огоньки со всех сторон к нему подбирались, словно подманивали, будто бы проверяли на прочность – а вдруг не выдержит и пойдет на свет. Но дед, как истинный коммунист, только протягивал в ту сторону неизменный кукиш и шепотом твердил разные малоприличные выражения.
Как развиднелось, дед обулся, отломал большую часть сухого деревца и пошел торить болото. Так, с кочки на кочку, иногда и проваливаясь, отмахал довольно много. Глядит – по курсу маячит заманчивый островок, высокий, сухой. Надо отдохнуть и дух перевести. Смотрит дед – воткнута хворостина на островке, а на ней красная тряпка повязана. Обрадовался, думает, кто-то заметку оставил, как правильно идти. Вдруг качнуло деда, муторно ему стало, перед глазами заплясали черные клочья. И обнесло ему голову, значит, стал как пьяный. Из последних сил идет на остров, красный лоскут перед глазами как ориентир. Подходит дед к шесту, только хотел схватиться, как вдруг красный лоскут залаял как лисица и по болоту побежал. А дед побежал в другую сторону. Бежит и в полный голос чертей материт. То ли «известная русская мать» помогла, то ли Бог его, старого грешника и солдата, помиловал, но не утоп дед в болоте, а выскочил на высокое место. Оттуда увидел возделанные нивы и чей-то хутор.
Уже без двух сапог доковылял дед до хутора и думает: "Чей же это дом? Вроде знакомый. Пойду попрошусь к добрым людям, чтоб дорогу домой указали. Наверное, я очень далеко от дома зашел". Подходит ближе, глядит – а это его дом родной. Зашел домой – никого, сел на завалинку и отдыхает. Вдруг смотрит – бежит толпа народу и его Мария впереди, простоволосая. Добежали, стали, рты раззявили на него, а бабушка деду на грудь кинулась: "Изотка, Изотка, ты где пропадал? Мы тебя уж всем миром искали, искричались все. Неужто не слышал, как звали тебя?"
Дед очень удивился. Выходит, что недалеко от дома он заблуждался , а никого не слышал, не видел. И не было его дома день, ночь и еще день.

Вот так водил леший деда. После этого дедушка сильно болел от переутомления. Но брагу пил исправно. С зятем. То есть с моим папаней. Под бражку дед каждый раз рассказывал эту историю, все время ее приукрашивая. Отец мой ему говорил: "Батя, как вам не стыдно. Вы, старый…. большевик, а в черта верите! Да вы просто на болоте надышались, вам и примерещилось". Дед сильно сердился и, бия себя в грудь, доказывал, что все, что с ним приключилось в ту ночь, чистая правда, включая чертей. Не мог, дескать, он так просто заблудиться, не мог не узнать местность и болота такого тут не бывало никогда. "А огоньки светящие?" - вскрикивал он. "Болотная гнилушка", - отвечали ему. "А красный платок бегучий?" - "Так черти, батя, только в Германии красненькие. А у нас они черненькие, как положено". - "Тьфу на тебя, давай выпьем". Так заканчивались все споры. После застолья дед ложился спать, а папаня надевал овчинный тулуп, вывернутый мехом наружу, и шел в село народ пугать. Он у тещи в гостях без шуток не мог.
А дед мой, царство ему небесное, всю оставшуюся жизнь был уверен, что он вступил в противоборство с нечистой силой и вышел победителем.

Спасибо за внимание и до свидания.

Источник - 4stor.ru
Автор - Ваша Ляксевна