Идеи, в той или иной степени близкие к трансгуманизму, высказывались задолго до широкого распространения термина «трансгуманизм». Так, о перспективе усиления возможностей разума посредством разработки научных методов и специальных устройств писал ещё С. Н. Корсаков . Позже, в конце XIX века о дальнейшей эволюции человечества мечтали такие философы как Фрэнсис Виллард , Николай Фёдоров, Фридрих Ницше .

Сам термин «трансгуманизм» также имеет давние истоки. Впервые слово «transhumane» использовал Данте Алигьери в своей «Божественной комедии » . Нынешний смысл это слово приобрело только с середины XX века (в 1957 году), когда знаменитый биолог Джулиан Хаксли в своей книге «Новые бутылки для нового вина» назвал трансгуманистом человека, который самосовершенствуется, чтобы овладеть новыми умениями и способностями.

Одно из первых определений трансгуманизма ввел философ Макс Мор .

Основные цели и задачи трансгуманизма

Главной целью трансгуманизма является бесконечное совершенствование человека, основанное на новейших открытиях научно-технического прогресса. Для достижения этой цели трансгуманизм предлагает:

• всячески поддерживать технический прогресс ;
• изучать достижения науки и техники , вовремя предотвращать опасности и нравственные проблемы, которые могут сопутствовать внедрению этих достижений;
• расширять свободу каждого отдельно взятого человека, используя научно-технические достижения;
• как можно более отдалить, а в идеале - отменить старение и смерть человека, дать ему право самому решать, когда умирать и умирать ли вообще;
• противостоять учениям и организациям, имеющим цели, противоположные идеям трансгуманизма - энвайронментализм в фанатичной форме (отказ от технического развития, «возвращение к природе»), религиозный фундаментализм, традиционализм, и прочие формы идеологий антимодернизма и антипрогрессизма.

Трансгуманисты поддерживают разработку новых технологий; особенно перспективными они считают нанотехнологию , биотехнологию , информационные технологии , разработки в области искусственного интеллекта , загрузки сознания в память компьютера и крионику .

Многие трансгуманисты считают [кто? ] , что непрерывно ускоряющийся технический прогресс уже к 2050 годам позволит создать постчеловека , способности которого будут принципиально отличаться от способностей современных людей. Особенно в этом помогут генная инженерия , молекулярная нанотехнология, создание нейропротезов и прямых интерфейсов «компьютер-мозг» .

Также многие трансгуманисты считают [кто? ] , что поскольку скорость развития техники увеличивается экспоненциально, то наступит время, когда важные открытия будут совершаться практически сразу, в одно и то же время (явление технологической сингулярности).

Технологии

Технологии улучшения человека ((англ.) ) - технологии, которые могут быть использованы не просто как компенсирующие или восполняющие недостатки функций инвалидов и больных людей, но также могут повысить способности и возможности человека на новый, недосягаемый ранее уровень.

Существующие технологии

• Репродуктивные технологии
  • Преимплантационная генетическая диагностика и отбор эмбрионов.
• Физические:
  • Допинг
    • Средства, улучшающие производительность ((англ.) Performance-enhancing drugs)

Ожидаемые технологии

• Генная инженерия человека

Умозрительные технологии

• Экзокортекс (англ.) русск.

Критика трансгуманизма

Само понятие и перспективы улучшения человека вызвали множество критики, споров и дискуссий. Так, Френсис Фукуяма назвал трансгуманизм «самой опасной в мире идеей» . Критика трансгуманизма и его предложений имеет две основных формы (часто дополняющие друг друга):

• «практическую» - возражения против достижимости целей трансгуманизма;
• «этическую» - возражения против целей и идей трансгуманизма, нравственных принципов и мировоззрения тех, кто поддерживает трансгуманизм либо является трансгуманистом как таковым.

Критики часто видят в целях трансгуманистов угрозу общечеловеческим ценностям , государственным социальным программам и распространению гражданских прав и свобод. Одним из крайних аргументов является сопоставление целей (а иногда и декларируемых методов) трансгуманизма с евгеническими исследованиями.

Также проблема трансгуманизма может рассматриваться как проблема выбора направления пути совершенствования человека. В отличие от религиозного решения этого вопроса через самосовершенствование с использованием инструмента свободной воли , то есть улучшая память, навыки и способности последовательно и постепенно на своём пути, трансгуманизм предполагает в том числе и экзогенное вмешательство, имплантационный апгрейд также и на физическом уровне.

Часто критика программы трансгуманизма в некоторой степени содержится [источник? ] в художественных произведениях и фантастических фильмах, которые, однако, часто больше рисуют воображаемые миры, нежели анализируют проблему.

По мнению критиков [источник? ] , идеи трансгуманизма входят в противоречие с их желаемыми целями: например, бессмертие породит множество проблем, рассматриваемых в антиутопиях , таких как перенаселение планеты, низкий социальный уровень, ограничение свобод. Однако, согласно мнениям сторонников трансгуманизма, все эти проблемы могут быть урегулированы адекватным социальным управлением, в частности, строгим ограничением рождаемости, а также экспансией человечества в космос.

Однако, несмотря на это, «Российское Трансгуманистическое Движение» считает, что большинство трансгуманистов выступает за:

1. защиту личных свобод человека, укрепление традиций демократии
2. поддержку социальных программ по улучшению системы образования и развития информационных технологий
3. поддержку разработок по созданию более совершенных технологий и производств, и за счёт этого - решение проблемы бедности, разрешение экологического кризиса и улучшение качества жизни людей.

Гуманизм, трансгуманизм и постгуманизм

Предметом дискуссий остаётся вопрос, является ли трансгуманизм ветвью «постгуманизма», а также то, как стоит определить постгуманизм , принимая во внимание трансгуманизм. Последний часто характеризуется как разновидность или активная форма постгуманизма, причём как его консервативными, христианскими и прогрессивными критиками, так и про-трансгуманистически настроенными учёными, которые, например, называют его «философским постгуманизмом». Общей чертой трансгуманизма и постгуманизма является предсказание некоего нового разумного вида, в который эволюционирует человек. Этот новый вид пополнит или даже заменит человечество. Трансгуманисты подчёркивают эволюционную перспективу, поддерживают направленную эволюцию, ведущую в «постчеловеческое будущее».

Также на трансгуманизм повлияла идея создания Искусственного Интеллекта , предложенная, в частности, Гансом Моравцем (англ.) русск. . Идеи Моравца и трансгуманизм характеризовались как «апокалипсическая» форма постгуманизма, противопоставленная «культурному постгуманизму» в гуманитарных науках и искусстве . В то время как такой «культурный постгуманизм» направляет усилия на переосмысление отношений человека и всё более усложняющихся машин, трансгуманизм не только не желает отказываться от устаревших концепций «автономного свободного субъекта», но и распространяет их в постгуманистическую область. Самоопределение трансгуманизма как закономерного продолжения идей Эпохи Просвещения согласуется с этой точкой зрения.

Некоторые [кто? ] светские гуманисты представляют трансгуманизм результатом движения свободомыслия и указывают, что трансгуманисты отличаются от основного течения гуманизма концентрацией на технологических подходах к решению проблем человека, в том числе проблемы его смертности. Однако другие прогрессивисты указывают, что постгуманизм, будь то его философские или активистские формы, стремится уйти от вопросов социальной справедливости, реформирования социальных институтов и других центральных проблем Просвещения, к нарциссическому стремлению к бесконечному улучшению человеческого тела в поисках лучших форм существования. С этой точки зрения, трансгуманизм отходит от целей гуманизма и Просвещения.

Течения в трансгуманизме

Либертарианский трансгуманизм

Либертарианский трансгуманизм - политическая идеология, объединяющая либертарианство и трансгуманизм .

Исследователи, называющие себя либертарианскими трансгуманистами (Ronald Bailey из Reason magazine и Glenn Reynolds из Instapundit) выступают в защиту права на расширение человеческих возможностей. По их мнению, свободный рынок - лучший гарант этого права, так как дает большую личную свободу и процветание, по сравнению с другими экономическими системами .

Либертарианские трансгуманисты полагают, что принцип самособственности (self-ownership) - фундаментальная идея, объединяющая либертарианство и трансгуманизм. Другие принципы, такие как разумный эгоизм и рациональное отношение к новым технологиям, позволят, по их мнению, достигнуть существенного расширения свобод человека . Благодаря этому станет возможным построить государство, характеризующееся полным физическим, интеллектуальным и социальным благосостоянием, а не просто отсутствием болезней и нищеты .

Как непримиримые защитники гражданских прав , либертарианские трансгуманисты считают, что любая попытка ограничить право на расширение возможностей собственного тела является нарушением гражданских прав и свобод. Одновременно с этим, либертарианские трансгуманисты выступают против вмешательства государства в эту область, так как, по их мнению, любое вмешательство государства такого рода ограничивает возможность их выбора.

Коммунистический трансгуманизм (технокоммунизм)

Коммунистический трансгуманизм объединяет гуманизм , сциентизм и рационализм . Эта разновидность трансгуманизма считает, что человечество либо достигнет коммунизма , либо погибнет.

В романе Александра Владимировича Лазаревича Сеть Нанотех описывается цель и путь к её достижению развития человечества в этом направлении. Основной идеей является то, что при помощи наномашин можно создавать любые вещи и предметы из содержащегося в атмосфере диоксида углерода абсолютно бесплатно, что соответствует принципам коммунизма. Далее человек перемещает своё сознание в искусственные каналы связи, достигая бессмертия.

Техногайянизм

Техногайянизм (от «techno-» - технология и «gaian» - Гея) - одно из течений защитников природы и трансгуманизма. Представители техногайянизма выступают за активное развитие новых технологий , которые в будущем помогут восстановить окружающую среду . Техногайянисты также утверждают, что создание чистых и безопасных технологий - важная цель всех защитников окружающей среды .

Техногайянисты считают, что технологии со временем становятся чище и эффективнее. Более того, такие отрасли как нанотехнология и биотехнология могут дать средства полного восстановления окружающей среды. Например, молекулярная нанотехнология позволит преобразовать скопившийся на свалках мусор в полезные материалы и продукты, биотехнология позволит создать специальные микробы, питающиеся отходами производств.

По мнению техногайянистов, человечество в настоящее время в тупике, и единственный путь для развития человеческой цивилизации - принять принципы техногайянизма и ограничить эксплуатацию природных ресурсов . Только наука и техника позволят человечеству выйти из этого тупика в стабильно прогрессивное развитие и избежать катастрофических последствий глобальных рисков .

Исследования философии трансгуманизма

Ряд научных организаций и специалистов занимаются исследованиями в русле философии трансгуманизма. Европейским центром исследований в этом направлении является Оксфордский университет , в США таковым является Университет штата Аризона .

Трансгуманизм в России

Ряд известных учёных, в частности, директор Российского НИИ геронтологии профессор В. Шабалин, занимаются популяризацией трансгуманизма .

В 2011 году в России появилась новая организация, занимающаяся исследованиями в области трансгуманизма: Стратегическое общественное движение «Россия 2045 », которую поддерживает ряд учёных и других известных людей [кто? ] .

Известные философы

Трансгуманизм в массовой культуре

С момента зарождения трансгуманизма создано большое количество художественных произведений различных форм, в которых тем или иным образом отражены трансгуманистические идеи.

Трансгуманизм в фантастике

В современной научной фантастике довольно популярна тема расширения возможностей человека средствами науки, создано множество утопий и антиутопий . Ряд проблем трансгуманизма рассматривался за десятилетия до формирования движения - в произведениях Роберта Хайнлайна («Жизни Лазаруса Лонга »), Артура Кларка («Конец детства »), Станислава Лема («Кибериада ») и других. Трансгуманизм упоминается в британском сериале Доктор Кто , не только в отношении людей (Повелителей времени и Далеков), и в американском сериале Грань .

Трансгуманизм в музыке

Идеями трансгуманизма вдохновлялись также многие музыканты (особенно это относится к представителям различных направлений индастриала). Возможно, первопроходцами в этом плане были Kraftwerk с их альбомами «The Man Machine » и «Computer World ». Из более современных релизов можно отметить альбомы Cyanotic «Transhuman», Cyberya «Mindcontrol» и Vortech «Posthumanism» (все эти группы играют индастриал-метал), а также практически всё творчество отечественного проекта Complex Numbers, а также Unreal .

Политическая борьба за трансгуманизм

В июле 2012 сначала в России , а затем в США, Израиле и Нидерландах было объявлено о начале создания трансгуманистических политических партий - партий, направленных на улучшение человека через победу над старением. Актив партий представлен в основном трансгуманистами. Эти партии нацелены на оказание политической поддержки в сфере продления жизни и обеспечение максимально быстрого и одновременно безболезненного перехода общества на следующий этап своего развития с радикальным увеличением продолжительности человеческой жизни, омоложением и остановкой старения для того, чтобы большинство живущих в настоящее время людей успели воспользоваться достижениями науки и увеличить свою жизнь на сколько это будет возможно долгий срок.

См. также

Российское трансгуманистическое движение

В феврале 2011 года в России было создано стратегическое общественное движение «Россия – 2045». Целью этого движения является «создание международного научно-исследовательского центра киборгизации с целью практического воплощения главного технопроекта - создания искусственного тела и подготовки человека к переходу в него» . Достижение этой цели разбито на этапы, главные из которых следующие (проект «Аватар»): Искусственная копия тела человека (2015-2020), искусственная копия тела человека, в которую пересаживается мозг (2020-2025), искусственная копия тела человека, в которую переносится сознание (2030-2035), тело-голограмма (2040-2045). Тем самым человек-де преодолеет страдания, болезни, старение и, наконец, достигнет давно взыскуемого бессмертия: искусственное тело или механическое, или голографическое, или какое другое гораздо «прочнее» естественного, а сознание можно будет пересаживать по желанию во что угодно… Выход в космос, безграничное освоение Вселенной будет облегчен тем, что человеку уже не нужны будут те условия, которых требует его биологическая форма существования. Трансгуманисты считают себя наследниками идей Н.Ф.Федорова, В.И.Вернадского, К.Э.Циолковского. Все это предполагает, что развитие информационных технологий к 2030 году достигнет точки сингулярности, когда будет изобретена самосовершенствующаяся программа и откроется путь к бесконечному машинному прогрессу.

Движение «Россия – 2045», объединяющее некоторых отечественных ученых и философов, было создано по следам международной неправительственной «Всемирной ассоциации трансгуманистов», возникшей 2008 году и преследующей ту же глобальную цель . К этим движениям тяготеют также сторонники иммортализма (в частности, на основе крионики), постгендеризма (преодоление пола), техногайанизма (экология и защита окружающей среды) и др.

Эти факты могли бы быть интерпретированы как некие маргинальные футурологические тенденции современной культуры, которых всегда было достаточно, если бы не два существенных момента:

1. В условиях отказа от классических идеологий XIX–XX веков трансгуманизм, опирающийся на современный научно-технический прогресс, столь популярный в молодежной среде, вбирающий в себя и экологические течения, остается по существу единственной идеологией, которая обещает человечеству поступательное развитие;

2. В отечественной культуре, где по причине 70-летнего торжества идеологических и технократических тенденций роль гуманитарных наук не очень высока, идеология трансгуманизма настойчиво пробивает себе дорогу. Российские трансгуманисты достаточно активны, они обращались с письмом к Д.А.Медведеву, Генеральному Секретарю ООН Пан Ги Муну, их поддерживают ряд отечественных ученых и футурологов, их поддержал Далай Лама… В августе 2011 году на совещания в Департаменте государственной научно-технической политики и инноваций Министерства образования и науки, на котором присутствовали руководители движения «Россия – 2045», Курчатовского института, представители ряда других департаментов Министерства, были одобрены направления работы Движения и обещана поддержка в плане контактов с РАН и РАМН.

Все это внушает серьезные опасения и настоятельно ставит вопрос научно-философского анализа трансгуманистических идей.

§ 1. В погоне за мечтой: искусственный человек

В XX веке наступление технологической цивилизации на естественную среду человеческого обитания продолжилось. Создание искусственных материалов привело к тому, что человек в своем доме почти не встречает вещей из натуральных материалов: электрический свет, пластиковые окна, искусственная древесина, краски, полученные химическим путем, синтетические ткани и т.д. Однако в прошлом веке началась также активная фаза проникновения искусственных «материалов» и, так сказать, внутрь человека. Все более активизируется индустрия замены естественных органов искусственными. Эти технологии комбинируются с заменой больных органов здоровыми, взятыми у других людей. Большинство продуктов питания, потребляемых сегодняшним человеком, суть генетически модифицированные продукты.

С середины прошлого века начинает развиваться информационная техника, степень и скорость развития которой к началу нашего столетия достигает титанических масштабов. Компьютеры и связанные с ними технологии насыщают все пространство человеческой культуры: образование, науку, искусство, СМИ, бизнес, торговлю, военную сферу, домашнее хозяйство. Компьютерные нововведения там, где еще не применяется информационная техника, считаются прогрессом и всячески поощряются государством, выполняющим, по существу, негласный заказ индустрии информационных технологий. Компьютеризация, внедрение информационных технологий отвечает духуновоевропейской цивилизации, которая стремится сделать жизнь человека максимально комфортной, переложить тяжелую и грязную работу со своих плеч на машину. Начав с простейших механизмов, с паровой машины, человечество к сегодняшнему дню создало огромное количество технических приспособлений, позволяющих перестраивать по своему желанию окружающую среду, «побеждать» пространство и время, устраивать жизнь человека на земле по своему произволу. В рамках же информационной техники мы видим, как и задача управления всеми этими механизмами постепенно отдается машинам. Все настойчивей выдвигается идея создания искусственного интеллекта, способного к самообучению, программы, более или менее сравнимой с человеческим интеллектом. Примеры построения «роботов» на базе этих программ сегодня уже везде: в космонавтике, в военном деле, роботы-пылесосы и т.д. В решении этой задачи крайне заинтересованы военные круги, что, как мы знаем, всегда является одним из решающих факторов технического прогресса.

Достижения компьютерных технологий не могут не поражать. Все более растут скорости вычислений (точнее, выполнения элементарных операций). Благодаря этому удается решать все более и более сложные задачи. Эффективно разрабатывается программа машинного перевода с одного языка на другой. В определенной степени была разрешена долгое время не поддававшаяся задача распознавания образов. Это, в свою очередь, открывает путь к построению искусственного зрения, голосовому общению с машиной, голосового машинного перевода с одного языка на другой и т.д. Успехи в решении задач механики позволяют строить механические модели человеческих органов. Все ближе становится реализация суперпроекта новоевропейской цивилизации, которая в мифах о гомункулусе и Големе мечтала о построении искусственного существа, имитирующего человека. Причем, существо это по определению будет превосходить человека в некоторых своих функциях: физической силе, механической реакции, скорости принятия решений в определенных областях, последовательности в достижении целей и т.д. Исходно, человек задумал и создавал этого робота в помощь себе, человеку. Речь шла только о помощи и замещении человека в выполнении некоторых функций. Дело не касалось бытия человека. Но не слишком ли много места начинает занимать этот помощник в жизни человечества. Не становится ли он конкурентом и в плане бытия человека?

§ 2. Роль традиции структурализма

Возникновению идеологии трансгуманизма способствовала также эволюция идей структурализма. Структурализм был – и остается – широким общенаучным течением, суть которого состоит в применении некоторого особого метода исследования. Структурализм рассматривает исследуемую вещь не в плане ее субстанции или сопряженных с этим понятий сущности, природы, а в плане функциональном, в плане свойств и действий этой вещи. Для этого мы должны интерпретировать вещь как некоторую структуру, или совокупность структур. Структура это некоторое множество элементов, между которыми установлены определенные связи. Исследователь-структуралист должен выделить эти элементы и определить эти связи. Начиная со времени своего открытия в 20-х годах XX столетия структурализм нашел широкое применение во многих областях гуманитарного знания: этнографии, культурологии, социологии (К.Леви-Стросс), религиоведении (Ж. Дюмезиль, Ж.-П. Вернан), лингвистике (Р.Якобсон, Л. Ельмслев, Э. Харрис, Н. Хомский и др.), литературоведении (Р.Барт, У.Эко), истории и философии науки (М.Фуко, М.Серр), политологии (Л.Альтюссер), психологии (Ж.Лакан), философии. Со временем все более ясной становилась связь методологии структурализма с понятием математической структуры.

В результате применения структуралистского метода изучаемая вещь замещается некоторой научной конструкцией – моделью. Структуралист отнюдь не обеспокоен тем, что модель не тождественна исходной вещи. «Построенная таким образом модель, – писал один из идеологов структурализма в литературоведении Р.Барт, – возвращает нам мир уже не в том виде, в каком он был ей изначально дан, и именно в этом состоит значение структурализма. Прежде всего, он создает новую категорию объекта, который не принадлежит ни к области реального, ни к области рационального, но к области функционального,и тем самым вписывается в целый комплекс научных исследований, развивающихся в настоящее время на базе информатики» .

Структурализм вырос из структурной лингвистики, созданной швейцарским лингвистом Ф. де Соссюром на рубеже XIX и XX веков. Де Соссюр рассматривал лингвистику как часть общего учения о знаках – семиологии (или семиотики). Методы лингвистики переносятся и на изучение культуры, которая также представляет собой своеобразный язык, некоторую знаковую систему со своими элементами и структурой. Вскрытие и описание структур различных областей культуры – один из основных методов гуманитарного знания в прошлом веке. Структуры культуры, открываемые этим методом, хотя и связаны с духовной деятельностью человека, носят над-личностный и без-личностный характер. Человек использует их, более того, не может без них вступать в коммуникацию с социумом, они суть язык культуры. Поскольку эти вскрываемые анализом структуры носят интерсубъективный и над-субъективный характер, постольку все острее встает вопрос о статусе субъекта в культуре и вообще в бытии. Если значимости создаются структурами, а не субъектом, то это не субъект говорит структурами, а они как бы сами говорят через субъекта. Так возникают постепенно концепции смерти автора(Р.Барт), исчезновения человека (М.Фуко). Человек, пишет Делез, только определенная форма соотношений внутренних и внешних сил, и эта форма может меняться. «Можно заранее предвидеть, что силы в человеке не обязательно входят в состав формы-Человек, но могут распола­гаться по-иному, входить в другое соединение, в другую форму: даже относительно краткого периода. Человек не всегда существовал и не будет существовать вечно» . Если новоевропейский человек, как объясняет нам Фуко, это есть только проявление некоторой особой познавательной установки, эпистемы, которой не было до XVII века, которая возникла и может, следовательно, исчезнуть, если сменятся элементы ее определяющие, то тогда и человек со всеми его особенностями, верой в Бога, в возможность познания, гуманизмом и т.д. может исчезнуть «как исчезает лицо, начертанное на прибрежном песке» .

Структурализм был по-своему очень логичным воплощением новоевропейского рационализма и поэтому совсем неслучайно оказал такое большое влияние на науку XX столетия. Здесь была в высшей степени важна его связь с математикой этого столетия , теорией множеств, «бурбакизмом» в математике. В определенном смысле, он выявил природу того научного метода , который лежит в основе новоевропейской цивилизации. Расширяя сферу своего применения, структурализм помог сделать далеко идущие мировоззренческие выводы в постмодернизме, подготовившие и идеологию трансгуманизма.

§ 3. Соединение человека и машины. Трансгуманизм.

Идеология трансгуманизма достаточно естественно связана с самыми заветными, исторически, может быть, не сразу ясно осознанными стремлениями нашей цивилизации, существующей последние четыре-пять веков. Идеология человека-творца, строящего Regnum hominis на Земле, по аналогии с Царством Божиим на Небе, вдохновляла человека уже с Возрождения. Наша гуманистическая цивилизация до сих пор вдохновляется этими идеалами, и плохо ли, хорошо ли, но именно на основании этих идеалов построена и продолжает строиться сегодняшняя глобальная цивилизация. Но уже с самого ее начала была осознана ключевая проблема, стоящая перед человеком-творцом: он может многое создать, но может ли он создать самого себя? Не естественным путем, данным ему Богом, а искусственно, технологически? Насколько простирается библейское подобие Бога и человека?..

Все Возрождение грезит этой идеей. Создание гомункулуса магико-алхимическим путем – проблема, на которой бьются без устали ученые XVI века. Век следующий начинает уже строить механические автоматы или с претензией смоделировать всего человека – здесь, обычно, не обходилось без реального человека, спрятанного внутри, – или как модель отдельных человеческих способностей (вычислительная машина Паскаля). Для построения универсального автомата нужен особый алгоритмический язык, который бы представлял «душу» этого автомата (программа, как говорим мы сегодня). Декарт и Лейбниц, каждый по-своему, начинают разрабатывать этот язык. Все последующие столетия этот проект новоевропейской цивилизации как заветная цель усилий многих ученых и мыслителей самых разных мировоззренческих ориентаций маячит на горизонте их деятельности. Логики, математики, механики, инженеры обсуждают технические проблемы создания искусственного человека, а философы и культурологи пытаются осознать «условия возможности» осуществления этой мечты. Здесь не место прослеживать этот процесс более подробно , но нельзя, в связи с этим, обойти молчанием фигуру русского мыслителя Н.Ф. Федорова, которого, кстати, трансгуманисты справедливо считают одним из своих предшественников. Федоров был талантливейшем философом самоучкой, оставившим множество блестящих статей, посвященных критике современной цивилизации. Но своим главным трудом он считал «Философию общего дела», проект, в котором ставилась задача воскрешения мертвых («воскрешения отцов») внутри истории технологическими средствами. Федоров был верующим человеком, почти на каждой странице его сочинения мы встретим имя Пресвятой Троицы. Однако пророчество о втором пришествии Христовом он считал условным. Второе пришествие Христа и Страшный Суд неизбежны, если человечество не покается и… не обратится к общему делу воскрешения мертвых. При всей еретичности своего эсхатологического проекта Фёдоров правильно выразил узловой мотив христианской цивилизации: победа над смертью; однако он считал, что человек достаточно одарен Богом для решения этой задачи самостоятельно, внутри истории. И последнее парадоксальным образом делает его, может быть, самым ярким выразителем того титанического понимания человека в нашей цивилизации, которое идет от еще Возрождения.

Возникновение движения трансгуманизма в XX веке тесно связано с новым этапом научно-технической революции, развитием новых методов в биологии и возникновением компьютерной техники. Введение самого термина трансгуманизм в 60-х годах прошлого века связывают с именем Джулиана Хаксли (внука знаменитого пропагандиста эволюционной теории Томаса Хаксли), английского биолога, философа науки и политика. Д.Хаксли активно выступал за поддержку и распространение гуманистических ценностей и был одним из идеологов Международного гуманистического и этического союза (International Humanist and Ethical Union,год создания 1952). Программная деятельность последнего посвящена пропаганде идей гуманизма, атеизма, рационализма, свободомыслия и поддержке моральных учений, не связанных с религией. В 60-х годах становятся также очень популярными идеи крионики (Р.Эттингер, Э.Купер), технологии замораживания людей и животных при сверхнизких температурах, с надеждой на то, что в будущем наука, достигшая высокого уровня, позволит оживить (и если нужно, исцелить) эти существа. Значительное влияние на возникновение трансгуманизма оказали работы и публичные выступления ученых, разрабатывавших основы компьютерной техники – А.Тьюринга, Дж.фон Неймана, философа Э.Тоффлера и др. В 1998 году философы Ник Бостром и Девид Пирс организовали Всемирную ассоциацию трансгуманистов (Humanity+). На официальном сайте этой общественной неправительственной организации в разделе «Философия» мы читаем: «Трансгуманизм есть множество учений о жизни, которые направлены на продолжение и ускорение эволюции жизни разумной вне рамок ее настоящих человеческих форм и ограничений, достигаемые средствами науки и технологии, и ведомые жизнеутверждающими принципами и целями … В этой области наше внимание в основном сосредоточено на современных технологиях, таких как биотехнологии, информационные технологии, а также на предвосхищаемых будущих технологиях, таких как молекулярная нанотехнология и искусственный интеллект. Трансгуманизм стремится к этическому использованию этих и других спекулятивных технологий (курсив мой – В.К.). Наши теоретические интересы сосредоточены на постгуманистических темах сингулярности, рисков вымирания, и загрузки сознания (полное моделирование мозга и свободные от материи сознания)» .

После создания саморазвивающихся программ («точка сингулярности») настанет время создания роботов, производящих самих себя. Роботы постепенно научатся выполнять любую работу и неизбежно будут вытеснять человека, подверженного усталости и несовершенству, во всех областях. В силу своей неутомимости и экспоненциальному прогрессу своих возможностей эти искусственные существа в конце концов станут более совершенными, чем человек. На этом пути к новому миру умных машин и должна быть решена задача загрузки сознания, т.е. создания полной модели человеческого мозга и перенесения путем «сканирования» человеческого сознания в машину. Однако рассуждения трансгуманистов на эту тему выглядят нередко нелогичными и достаточно лукавыми. Гипотетически, развитие – эволюция! – умных машин может вообще пойти не по биологическому пути, да и машины могут взбунтоваться против медлительного и слабого человека гораздо раньше. Если человек и останется еще в этом «обществе» бесконечно самосовершенствующихся машин, то ему уготовано там примерно такое же место, какое имеют у нас животные в зоопарке.

Трансгуманизм, несомненно, есть некоторая новая идеология, которую пытаются предложить «изверившемуся человечеству», погрязшему в консьюмеризме, его адепты. Отечественные пропагандисты этих идей так прямо и пишут: «Человечество превратилось в общество потребления и находится на грани тотальной утраты смысловых ориентиров развития. Интересы большинства людей сводятся в основном к поддержанию собственного комфортного существования… Мы считаем, что мир нуждается в иной идеологической парадигме. В ее рамках необходимо сформулировать сверхзадачу, способную указать новый вектор развития для всего человечества и обеспечить проведение научно-технической революции» . При всей претензии на научную фундированность трансгуманистической перспективы, принципиальные вопросы о возможности таких самоорганизующихся программ или о подобии сознания электрической машинерии искусственной нейронной сети остаются гипотезами. Верующиев эти гипотезы образованные люди нередко демонстрируют потрясающую философскую безграмотность . Трансгуманизм эксплуатирует здесь результаты двух научно-философских традиций, о которых мы говорили выше: развитие современной информационной техники и эволюцию структуралистских представлений, пришедшую в постмодернизме к концепции смерти человека. И конечно, идею эволюции, в рамках которой человек есть отнюдь не «венец мироздания», а только лишь этап, который имел начало и должен иметь конец, как и все другие этапы эволюции. Трансгуманизм призывает человека расстаться с этими амбивалентными, с его точки зрения, ценностями классического гуманизма: чувствами, верой, любовью, телесностью, половыми различиями, деторождением и воспитанием детей, мечтами о счастье, о спасении и т.д. Зато обещает безграничное познание и в принципе бессмертие познающего существа. Бессмертие – то, о чем человек мечтал всю свою историю, разве это не подарок? Чего нам еще надо?..

§ 4. Критика трансгуманизма

Говоря о критике трансгуманизма, приходится констатировать сегодня ее удивительную слабость и беспомощность. Вообще в нашей литературе сегодня больше восхищенных популярных очерков о блестящих возможностях развития компьютерной техники на пути сращивания человека и машины, создания роботов, моделирования мозга и т.д., чем основательных и мужественных попыток сопротивления этой новой идеологии уничтожения человечества. А речь идет именно об этом. Справедливо пишет отечественный философ В.А. Кутырев: «Философия, тем более, антропологическая, должна нести ответственность перед людьми за целевые ориентиры, которые она предлагает, за оценки, которые она дает состоянию мира и если оно трагично, то должна помогать им сохранить достоинство при любом обороте дела. Если же она служит мировоззренческим наркотиком, помогая им умереть в недостойном сознательного существа сне, то ее надо так и называть: наркотическая философия. Или – танатософия. В лучшем случае идеология, технонаучный миф. Подобную роль, на наш взгляд, играет для человечества идеология пост(транс)модернистского антигуманного «постчеловеческого трансгуманизма». Живой человек не может все время спать или быть равнодушным свидетелем своей жизни, он ее участник. Философия, насколько она живая – тоже. Она для тех, чья душа не спит. Человека можно уничтожить, но его нельзя победить – так всегда считали лучшие представители Homo vitaesapiens» . Однако и у этого профессионального автора, блестящего писателя, чувствуется внутреннее замешательство и определенная беспомощность перед лицом угрозы. Можно сколько угодно ругаться на философском жаргоне, и, тем не менее, так и не суметь выдвинуть решающих аргументов против идеологии трансгуманизма. И это, думаю, не случайно. Трансгуманизм – не просто какая-то новая идеология в ряду других, а проект, который ставит перед человеком фундаментальные вопросы его бытия и требует от него глубочайшей духовной честности и ответственности в ответе на них. Но прежде, считаю, нужно разделить критическую часть на две: 1) что нам не нравится в проекте трансгуманизма; 2) почему реализация его невозможна.

I. Что нам не нравится в трансгуманизме

Казалось бы, второй пункт «почему реализация трансгуманизма невозможна» есть более важный и решающий. Если трангуманизм только горячечная мечта человечества, и на самом дел он невозможен, то тогда и нет заботы, «сам пройдет». Однако мы знаем, что «мечты» человечества так просто не проходят… Поэтому, не второй, а именно первый вопрос нам необходимо сначала обсудить: что нам не нравится в трансгуманизме, или, другими словами, что нам дорого в человеке, в том естественном человеке, которого желает преодолеть трансгуманизм. Этого естественного человека можно мыслить, конечно, по-разному. И если мы мыслим его как результат эволюционного развития, то тогда мы практически беспомощны перед новой идеологией. Конечно, нам жалко наших чисто человеческих ценностей и радостей, которыми мы жили, для которых мы трудились, ради которых мы жертвовали: любви, семьи, детей, родителей, Родины, дружбы, героизма, верности, самопреодоления в творчестве и т.д. Но перед лицом эволюционного прогресса все это есть «только человеческое, слишком человеческое», и должно быть превзойдено. Общество умных машин, на электронной ли или на биологической основе, действительно, есть новый этап бесконечной эволюции и что же мы можем противопоставить этому Молоху прогресса?.. Остается только смириться и самому положить голову на плаху исторической неизбежности… И однако, жалко.

В чисто эволюционной парадигме возможностей для сопротивления нет. Только если мы придаем абсолютное значение человеческой жизни, во всей конкретности его духовно-материального существа, только тогда существует идейная опора для борьбы с идеологией трансгуманизма. Для признания же абсолютного значения человеческой жизни необходима связь человека с Абсолютом, с Богом. Это не отрицает возможности технологического прогресса, но это вводит в наши рассуждения определенные ограничения и трезвое чувство ответственности.

В уже упоминаемом «Манифесте стратегического общественного движения “Россия 2045”» мы читаем: «По нашему мнению, не позднее 2045 года искусственное тело не только значительно превзойдет по своим функциональным возможностям существующее, но и достигнет совершенства формы и сможет выглядеть не хуже человеческого. Люди самостоятельно будут принимать решение о продолжении жизни и развития в новом теле после того, как все ресурсы биологического тела будут исчерпаны» . Любопытно выглядит забота о теле роботов, «не хуже человеческого»… Почему вдруг такая внимательность в этом вопросе? Потому что предполагается, что социум после этих нововведений будет смешанным, часть естественных людей, часть человекообразных роботов, а часть роботов, но в которые «по самостоятельному решению переселились сознания» уже умерших людей… Каково будет общение между всеми этими существами? Ну, научные конференции, производственные отношения – это все, скорее всего, как полагается. Но возможны ли между ними отношения дружбы, любви, сексуальные отношения? Если говорить о дружбе и любви, то мы, честно говоря, и сами не знаем, что это такое. Это просто есть или нет, это нам дается (или нет), и как это превращать в программу для компьютера непонятно. Что касается секса, то ответ положительный, но в специфическом модусе: уже сейчас секс-шопы предлагают определенные типы сексуальных отношений с манекеном… Тогда, конечно, все будет гораздо более «гуманитаризированным», но в принципе – именно это, секс с манекеном. Да и вообще говоря, с сексом придется кончать. Сексуальные отношения существуют или ради зачатия детей, или ради наслаждения. Но зачатие детей будет или внекорпоральным (в частности, клонированием), или, если речь идет о роботах, просто заводской сборкой. Собственно, понятие детей, родителей, семьи здесь теряется. Если же говорить о сексе как наслаждении, то развитая компьютерная индустрия сможет предоставить виртуальные наслаждения гораздо более сильные, чем половые (она и сегодня уже может это). Но ясно, что постепенно верх возьмет именно машинная составляющая социума, как более рациональная и последовательная. А все эти гуманистические «тонкости»: любовь, дружба, семья – постепенно отойдут в небытие. Как и естественно зачатые люди. Останется только «общество» роботов.

Но дружба, любовь, семья, самопожертвование, вера имеют для человека абсолютное духовное значение. Именно в этом проявляется жизнь личности, именно это и есть главное содержание жизни, без них человек духовно мертв и, нередко, потеряв их, сам отказывается от жизни физической. Все эти сферы человеческого бытия так или иначе соотносятся с Абсолютом, с Богом. Только в этом случае они имеют собственно человеческое значение, возвышающее его над животным миром. Если трансгуманизм предлагает нам все это потерять, то это нам очень не нравится. Нам предлагается потерять высший смысл человеческого существования, а оставить себе только возможность безграничного научного познания и удовольствий… Причем, трансгуманизм как идеология уже сегодня хочет отнять у нас эти духовные ценности и приучить нас к «чечевичной похлебке» чисто сциентистских радостей. Выше при цитировании с сайта Humanity+ мы не случайно выделили слова: «трансгуманизм стремится к этическому использованию этих и других спекулятивных технологий». Уже сегодня, еще до того как достигнута «точка сингулярности» или реализована стратегия «загрузки сознания», когда еще все эти технологии чисто спекулятивны, трансгуманистическая пропаганда уже стремится формировать в обществе определенную этику. В этой этике всякий прогресс в области информационных технологий, в науке абсолютно ценен, независимо от гуманитарных последствий. Всякое возражение с точки зрения классической гуманитарной культуры расценивается как посягательство на высшую-де человеческую способность – познание – и на высшую-де культурную ценность – на науку. В этом же направлении действуют и отечественные адепты трансгуманизма. Формулируя цели своего движения, они не только настаивают на создании: «…международного научно-исследовательского центра киборгизации с целью практического воплощения главного технопроекта - создания искусственного тела и подготовки человека к переходу в него (курсив мой – В.К.) », но и беспокоятся о формировании «культуры, связанной с идеологией будущего, техническим прогрессом, искусственным интеллектом, мультителесностью (!!! – В.К.), бессмертием, киборгизацией» . Т.е. работа по переоценке традиционных человеческих ценностей должна идти уже сейчас. На место их должны ставиться ценности технического прогресса, искусственного интеллекта, киборгизации и т.д. Узколобая, чисто сциентистская направленность этой программы просто вопиет . И страшно, если в этом духе будут воспитываться новые поколения…

Перспектива трансгуманизма несовместима, конечно, с христианской перспективой истории: Вторым пришествием Христовым и Страшным судом. Однако этот аргумент значим только для верующих. В обсуждение же идеологии трансгуманизма вовлечено множество неверующих, которые, тем не менее, уважают традиционные гуманистические ценности европейской цивилизации, и для которых возможность сценария трансгуманизма является скандалом. Одной из ценностей нашей цивилизации является наука, и нужно на языке современной науки уметь объяснять порочность этой идеологии. Я глубоко убежден, что на почве чисто гуманистического материалистического мировоззрения борьба с трансгуманизмом обречена на неудачу . Но в то же время и в самой современной науке есть пункты, апеллирующие к Абсолютному или логически, или исторически, их только нужно уметь видеть, и именно на них и нужно строить полемику с трансгуманизмом. К этому и перейдем.

II. Почему реализация проекта трансгуманизма невозможна

Трансгуманизм выдвигает проблемы, сама формулировка которых сразу ставит в тупик. Наверное, наиболее принципиальным является здесь проект «Аватар В», в обозначениях общества «Россия – 2045»: «искусственная копия тела человека, в которую переносится сознание в конце жизни» . Но сразу возникает вопрос: кто доказал, что сознание отделимо от мозга? Если мы рассуждаем в материалистической парадигме, – а именно так мыслит себя современная наука, – то сознание есть просто деятельность мозга, и как деятельность отделить от самого этого деятеля – непонятно. Конечно, здесь имеется в виду, что сознание будет смоделировано в виде некоторой программы, но кто доказал, что это возможно. То, что деятельности сознания соответствуют некоторые электро-химические процессы в мозгу, известно давно, но то, что сознание сводится к этому – это чистая гипотеза. Философская антропология, феноменология говорят нам, что сознание теснейшим образом связано с нашей телесностью, и как отделить его от тела, вопрос этот кажется даже абсурдным… В логике энтузиастов трансгуманизма ясно чувствуется, что, говоря «сознание», они, по существу, имеют в виду то, что обозначается словом душа. Если брать не просто обывательское употребление этого слова, то мы вынуждены тогда перейти в идеалистический и религиозный контекст. Здесь, действительно, душа отделяется от тела (в смерти) и представляет собой особую сущность, несводимую к телу. Но если остаться на материалистической научной почве, то это разделение просто непонятно.

Вообще создание компьютерной программы, равномощной, так сказать, человеческому сознанию, представляется в высшей степени утопичным. Не в смысле того, что программа могла бы моделировать какие-то отдельные функции человека, – некоторые из них эти программы уже и сегодня выполняют более совершенно, чем человек, – а в смысле того, что у сознания есть ресурсы, которые в принципе недоступны информационной технике. Это, собственно, и есть главный камень преткновения на пути создания киборга-сверхчеловека . Поговорим об этом.

Очень важный здесь момент – это то, что информация выступает в дискретной форме. О роли этой дискретности ещё в своё время, в начале XX века, очень хорошо говорил философ А.Бергсон. Он подчеркивал, что в этой дискретности проявляется определённая тенденция нашего рассудка, «кинематографический эффект», который стремится всё разложить в ряд состояний покоя, беспощадно искажает то естественное восприятие движения, естественное восприятие развития, которое необходимо связано с понятием реальности .

Конечно, дискретность информации так или иначе соотносится с тем, что мы здесь всё сводим к числу. Вся традиция использования числа в естествознании укоренена ещё в античной культуре. От пифагорейцев нам достался тезис: всё есть число. Но вопрос – какое число? Пифагорейцы и античная культура знали, собственно, только натуральное число, максимум – отношение чисел, рациональные числа, но античность не знала, – и, что важнее, не хотела знать! – иррационального числа. Иррациональное же число – это принципиальная новация Нового времени, которое попыталось осуществить арифметизацию геометрии (декартовская конструкция аналитической геометрии), а через геометрию арифметизировать и всю физику. И вся физика заговорила на языке математики, в отличие от традиционной аристотелевской физики, которая математику не использовала по принципиальным соображениям.

Главным препятствием на пути арифметизации и тотального применения числа в науке была проблема континуума: можно ли арифметизировать континуум, непрерывность, можно ли все измерить. Новое время сначала просто предполагало это само собой разумеющимся (как делали изобретатели дифференциально-интегрального исчисления в XVII веке), потом эта проблема обсуждалась всё более бурно, и, наконец, к концу XIX века трудами Дедекинда, Кантора, Вейерштрасса была построена теория действительных чисел. Иррациональные числа тоже стали называться числами. Известный логик XX века У.Квайн называет иррациональные числа мифом. Действительно, многие крупные математики относились с большим подозрением к концепции иррационального числа. Дело в том, что эта концепция использует понятие актуальной бесконечности, но с понятием актуальной бесконечности связано множество апорий, и поэтому именно здесь как раз и разворачивается вся критика, здесь разворачиваются все серьёзные проблемы, связанные с понятием иррационального числа.

В особенности, конечно, это было обусловлено тем проектом, который выдвинул создатель теории множествГеорг Кантор. Его проект был достаточно радикальный, он хотел вообще свести всю науку, всё естествознание к исчислению теории множеств. Не только математику, но и физику. Кантор пытался сделать окончательный вывод из той тенденции, которая существовала в европейской науке начиная с XVII века. Тенденция это была – редукционизм, сведение сложного к простому. Ее зачинателем был Рене Декарт. Так вот, Кантор хотел любое сложное вообще рассыпать в песок простых элементов теории множеств, любая сущность должна была складываться из этих элементов, любая сущность – представляться как некое множество. Кантор продолжал ту линию, которая изначально в той или иной сознательной форме проявлялась в науке Нового времени и которая привела в конце концов к структуралистской идеологии. С этим же связана идея знания как исчисления, очень популярная в XVII веке, и даже ещё раньше, начиная где-то с XIII века, с Раймонда Луллия. Во всяком случае Гоббс (XVII век) уже говорит, что мышление есть исчисление: как мы соединяем два числа, так мы соединяем и две идеи, это и есть синтез идей. Лейбниц был просто одержим идеей найти универсальное исчисление, и все задачи свести к некоторому применению универсального алгоритма.

Здесь не место обсуждать все эти проблемы подробно, для нас важно, что ключевой из них является как раз проблема арифметизации континуума, т.е. сведения его к чему-то дискретному. Континуум через концепцию действительного числа был представлен как некоторая конструкция в рамках множества натуральных чисел (или целых чисел). Очень часто встречаешься с тем, что учёные почти однозначно понимают континуум как именно то, что описал Дедекинд или Кантор. Но нужно отдавать себе отчет, что есть идея континуума, а есть его математическая модель. Это разные вещи. Идея же континуума, идея непрерывности – гораздо сильнее. Континуум выдвигает идею всеобщей связи, но эта связь может быть более или менее интенсивной. Более интенсивный уровень связи континуума – это уже есть не пространственное разделение элементов, а когда все оказываются рядом со всеми, и тем не менее, это разные элементы. Ближайшим образом, такой моделью является сознание. Сознание есть удивительная и таинственная вещь: с одной стороны, это некое множество, но в то же время это всё множество в единстве, здесь всё соединено. Человеческая душа, она вроде бы как-то и распределена по телу, но в то же время это моя единая душа, везде тождественная себе. Что и делает классическую психофизиологическую проблему столь сложно разрешимой: тело, оно в пространстве, у него есть части, а оживляющая его душа, вообще говоря, нет.

Как только мы заговорили о сознании, естественно заговорить и о духе, ещё более едином принципе, ещё более единой сущности, и, наконец, о Боге. Бог как Дух. Богословские споры о том, в какой степени душа духовна, а в какой степени она всё-таки пространственна, все по существу об этом. «Сколько ангелов поместится на кончике иглы?» – этот вопрос средневековой теологии как раз о том, насколько духи невидимого мира пространственны, насколько они едины. Вероятно, всё-таки здесь существует некоторая шкала степеней, но только ясно, что Бог – это уже абсолютный Дух, он вне пространства и вне времени. Но Дух с такими парадоксальными свойствами, что это единая Субстанция, но три Лица…

Современные информационные технологии игнорируют проблему непрерывности, они традиционно пытаются свести все к дискретности. Но то-то и оно, что вопрос «действительно ли мир дискретен?» остается без ответа. Многое же свидетельствует о том, что непрерывность играет не менее важную роль в строении мира, чем и дискретность. Если дискретность выражает оформленность мира, его определенность, то непрерывность выражает всеобщую связь и зависимость в мире. Дискретность и непрерывность как общие диалектические категории важны так же, как форма и материя, мужское и женское. И обе эти категории играют существенную роль и в нашем восприятии мира, и в самой природе знания.

И самое главное, все эти проблемы – проблема непрерывности, иррационального числа, сознания и связанные с последней проблема свободы, проблема ничто, проблема творения – связаны с понятием актуальной бесконечности. Как только мы пытаемся подобраться к ним научно, в рамках логики или математики, так сразу мы натыкаемся на это существенное препятствие, актуальную бесконечность. Но актуальная бесконечность неалгоритмизируема. Грубо говоря, вычислительная машина не имеет и не может иметь этой идеи, у нее нет правила, чтобы оперировать с ней. Человек не может разом представить и двух десятков предметов, но он имеет идею актуальной бесконечности как идею (не представление). Вычислительная же машина может быстро оперировать огромными числами, но все они – всегда конечны, какими бы большими они ни были, и у нее никогда нет и не может быть идеи бесконечности…

Любопытно, что чисто исторически методы, связанные с идеей бесконечности, пришли в новоевропейскую науку из христианского богословия. Античная математика не хотела пускать актуальную бесконечность в науку. Только через предварительное утверждение актуальной бесконечности в христианском богословии – Бог бесконечен по своей творческой мощи, всеведению и благости – постепенно произошла легализация этой идеи и в философии, и в науке. Идея актуальной бесконечности в современной науке есть определенная христианская прививка, своеобразная научная икона Божества . И информационная машина, как бы она ни была совершенна, никогда не сможет ни «переварить», ни породить эту идею. А значит идеи непрерывности, сознания, свободы, творчества недоступны информационной технике. Поэтому киборги и постчеловеки, построенные на базе современных научных технологий, будут всегда ниже человека в смысле его высших духовных способностей – творчества, нравственного и морального сознания, восприятия красоты , веры, надежды, любви… Поэтому пропагандируемая трансгуманистами «эволюция» человека к постчеловекам – киборгам, а фактически, замена человека постхьюманами – киборгами будет всегда не развитием, а дегенерацией человека, утерей им тех божественных даров, которые невозможно моделировать в рамках информационных технологий.

Сегодняшняя цивилизация ставит перед человечеством серьезнейшие вопросы, касающиеся понимания самой природы человека. Проблема антропологии становится актуальнейший из проблем. В зависимости от того, как мы мыслим человека, какое содержание мы вкладываем в это слово, мы будем воспитывать, развивать человека, лечитьегои все общество. А благодаря современным технологиям, это развитие человека может идти очень далеко… Нужно отчетливо понимать, что для чисто гуманистического, безрелигиозного понимания нет и не может быть никаких границ на пути технологического экспериментирования и утопического проектирования человека и социума. И в этом случае экспериментирование неизбежно будет порождать множество уродств и трагедий. Именно на этом пути возникают сегодня течения гендерных модификаций, клонирования и даже антропофагии. Все это может привести к тотальной катастрофе самоуничтожения человечества… Только если наша наука будет соотноситься со знанием, данным нам в откровении самим Богом, с тем пониманием человека, которое человечество веками сохраняло в библейской традиции, только тогда мы сможем справиться с «джинами», выпускаемыми современной наукой.

Пафос этой статьи не в том, чтобы отказаться от информационных технологий, не в новом луддизме. Даже если бы мы и захотели отказаться от них, это невозможно сегодня сделать просто по желанию. Информационная техника управляет многими секторами нашей цивилизации, и отказ от нее сразу бы привел к трагическим последствиям. В особенности это касается сегодняшней военной техники и методов контроля над ней. Но нужно трезво относиться к информационным технологиям и не делать из них универсального средства для решения всех проблем, не творить из них себе кумира. Информационные технологии суть только средства, только помощники в человеческой деятельности, по самой своей конструкции они не могут превзойти человеческой природы, как бы велики не были их технические возможности. Но опять, остановить вирус возможной здесь утопической идолатрии информационной машины можно только на почве трезвой религиозной антропологии.

Как справедливо пишет на эту тему С.С.Хоружий: «…вести нас к суперинтеллекту собираются, похоже, крикливые пиарщики с куриным интеллектом и одержимые с интеллектом, развитым вдоль одной прямой линии, – убежденные, по свидетельствам, что «человек – машина из мяса, носящая в черепе компьютер»» (Хоружий С.С.Проблема постчеловека, или трансформативная антропология глазами синергийной антропологии // Философские науки. 2008, №2. С.29).

С этим связана и слабость позиции В.А.Кутырева. В его книге «Философия трансгуманизма» можно встретить и слова Бог, христианство, Благо, Логос, Христос, как впрочем, и Будда и Аллах, но, очевидно, что он человек неверующий, в том смысле, что для него эти имена лишь культурно-исторические метки. Бог, вошедший в историю и действующий в ней, еще не стал для него термином его философии.

Всего того, что постигается c помощью raison de finesse (тонкий разум), как называл это Б.Паскаль (PascalB. Oeuvres completes. Paris, 1963. P. 576).

Введение. Основные идеи трансгуманизма

Трансгуманизм, не являясь классической политической идеологией как таковой, однако может быть обозначен как квазиполитическая идеология (по крайней мере, потенциальная), так как осуществление идей трансгуманистов в социуме невозможно без политических договоренностей (и решений на них основанных), без широкой социальной конвенции, и даже без политического консенсуса по основным вопросам.

Таким образом, трансгуманизм приобретает политическое измерение.

Некоторые трансгуманисты выступают за создание политической организации и за участие в политике, с целью продвижения своих идей, изменения политической повестки глобального человечества.

Трансгуманизм является идеологией призывающей к многостороннему улучшению человеческой природы (human nature) технологическим путем. В первую очередь имеются в виду медицинские биотехнологии, позволяющие осознанно трансформировать параметры человеческой природы, целенаправленно изменять их. Это является базовой идеей трансгуманизма, его отправной точкой.

Трансгуманисты отмечают тот факт, что человек уже исследовал механизмы эволюционного процесса, изучил эволюционный путь своего вида, таким образом, что теоретически способен взять свою дальнейшую эволюцию под свой сознательный контроль, направлять свою генно-культурную коэволюцию в желательное для себя русло.

Еще один важный постулат трансгуманизма заключается в том, что информационно-культурные проекции человека, а точнее его полный мемокомплекс (т. е. мемотип, по аналогии с генотипом) – потенциально вечны. Необходимо лишь научиться адекватно загружать эту культурную информацию в компьютеры и их сети, и человек, а в религиозной терминологии – его душа (т. е. его полный мемокомплекс), становится бессмертным. Его можно копировать, он может трансформироваться и размножаться сам, жить по своему усмотрению в симулированных мирах, где законы физики могут быть произвольно изменены по мере надобности и по желанию, полностью контролировать себя и свою судьбу – т. е. пользоваться всеми возможностями, которые уже предоставляются современными кибернетическими и телекоммуникационными технологиями, и которые будут возможны в обозримой перспективе. Таким образом, сознание человека может продолжать жить своей жизнью, неограниченно долго, в независимости от судьбы его исходной биологической основы,

его оболочки – тела.

По мнению трансгуманистов, противники технологического совершенствования человека – предвзятые люди, находящиеся в плену предрассудков, часто религиозного характера.

Но для открытого сознания таких помех в обсуждении основных идей трансгуманизма не существует.

Наибольшее препятствие для осуществления планов трансгуманистов – это массовость современных человеческих обществ, что делает такие фундаментальные договоренности о самом развитии человечества довольно сложными, хотя современная политика массового участия выработала некоторые механизмы способные решить эти вопросы. Самое главное, это такое достижение человеческой цивилизации как демократия – социальная технология, наиболее подходящая для оптимального управления в массовых эгалитарных обществах, которые преобладают в современном человечестве. Также для этих целей могут использоваться информационные и телекоммуникационные технологии, которые позволяют быстро и организованно взаимодействовать в огромных общинах, обществах. Например, глобальная информационная сеть Интернет, позволяющая общаться на любых планетарных расстояниях неограниченному количеству людей в режиме реального времени.

Но основная проблема идеологии трансгуманизма заключается в том, что человек является социальным видом и вообще – культурным существом.

Трансформировать с помощью новых технологических возможностей одного индивида, одну особь, теоретически несложно. Куда сложнее проблема направляемой самим эволюирующим видом эволюции, т. е. организованная и согласованная трансформация целых социальных групп, учитывая, что решения должны приниматься в парадигме либеральной демократии, самой этой группой.

Поэтому вопрос представляется актуальным для социальной и политической философии и для практической политологии, которая могла бы классифицировать и оценить с научной точки зрения как саму идеологию, группы ее исповедующие, то социальное движение и его значение, которое эти группы представляют, – так и предложить варианты ответов на те реальные социокультурные и политические вызовы глобальному человечеству, которые трансгуманизм только лишь обозначает.

А вызовы эти уже перешли из сферы футурологии и отдаленных гипотез в практику современного человечества.

Вопрос поставлен о самой сути человеческой природы, ее дальнейшей судьбе. Человечеству сегодня стало ясно, что оно является лишь ступенькой, хотя и очень важной, в огромном здании эволюции, которое продолжает строиться, и человеку (Homo sapiens), по видимому впервые в эволюции живой материи, выпала привилегия далее самому определять архитектуру будущего здания. Человек осознал, что у его вида было как дочеловеческое прошлое, так и существуют варианты возможного постчеловеческого будущего. И тот вариант, который будет реализован возможно зависит от политических решений ближайшего будущего и в целом от нынешнего хода культурной эволюции человека. Учитывая потенциальное значение этих вопросов для вида Homo sapiens, представляющего собой вариант разумной материи, идеология трансгуманизма представляет интерес для изучения социальными науками, и в первую очередь политологией.

Хотя трансгуманизм сам не является наукой (тем не менее, на этот счет существуют разные мнения среди трансгуманистов), он опирается только на научные знания и реальные технологические достижения человечества, и, при всем поверхностном сходстве со многими т. н. «эзотерическими» религиозными течениями, спекулирующими научными терминами (например термином «эволюция»), трансгуманизм не имеет никакого отношения как к популярным ныне «неоязычеческим» культам («антропософия», «теософия» и пр. религиозные доктрины), так и к традиционным религиям откровения, также постулирующим бессмертие и спасение. Трансгуманизм возник только как ответ на те действительные проблемы и вызовы человечеству, которые, так или иначе, получат свое разрешение. Наша возможность – лишь выбрать социально приемлемый и оптимальный путь. Поставили эти вызовы сам ход событий, само течение жизни – нынешний этап эволюции вида. Трансгуманисты предлагают свой вариант решения, являясь апологетами высоких технологий. И от хода политической дискуссии по этим проблемам и возможным политическим решениям на этот счет будет во многом зависеть, насколько адекватный и оптимальный ответ на этот вызов найдет человечество.

Глава I . История и развития идеологии трансгуманизма

Из истории трансгуманизма

Термин «трансгуманизм» был впервые введён в 1957 г. крупным английским биологом Джулианом Хаксли. В качестве своих идейных предшественников современные западные трансгуманисты рассматривают, в основном, мыслителей 20-х – 50-х годов XX века – биолога (биохимика) Дж. (важным стимулом образования трансгуманизма стало его эссе «Дедал: наука и будущее» (1923) , в котором он описывает то, как научные и технологические открытия могут изменить общество и улучшить положение человека; это эссе запустило цепную реакцию дискуссий о будущем), физика Дж. Д. Бернала (он рассуждает о колонизации космоса и бионических имплантантах, а также усовершенствовании интеллекта с помощью передовых социологических и психологических методов), антрополога и палеонтолога П. Тейяр де Шардена и др. Также нужно отметить Олафа Степлдона, и эссе «Икар: будущее науки» (1924) Бертрана Рассела, который разделял более пессимистичный взгляд на вещи, доказывая, что без доброй воли в этом мире могущество технологий, в основном, увеличит способность людей причинять вред друг другу. Эти идеи, которые были разработаны Олдосом Хаксли в своих романах, а затем многими научными фантастами, оказали большое влияние на идеи трансгуманизма и т. н. «изучение будущего» (futures studies).
Вторая мировая война изменила направление развития множества течений,
которые сегодня привели к трансгуманизму. Раннее движение евгеники было
сильно дискредитировано фашизмом (нацизмом), и идея создания нового, лучшего мира стала табу на определенное время. (Даже некоторые сегодняшние трансгуманисты продолжают очень подозрительно относиться к коллективным изменениям, теперь цель, согласно одному из подобных течений, состоит в реконструкции самого себя и, возможно, своих потомков. Хотя далеко не все трансгуманисты считают такой «узкий» подход правильным и продуктивным.) Вместо этого, оптимистично настроенные футуристы обратили свое внимание к технологическому прогрессу, в частности, космическим путешествиям, электронике и компьютерам. Наука начала поспевать за предположениями, и даже обгонять их.
Трансгуманистические идеи в этот период обсуждались и разрабатывались, в
основном, в научно-фантастических произведениях. Такие авторы как Артур
Кларк, Айзек Азимов, Хайнлайн, Станислав Лем, а позднее Брюс Стерлинг, Грег Эван, Вернор Виндж и многие другие исследовали различные аспекты
трансгуманизма и внесли свой вклад в его распространение.
В своей современной форме трансгуманизм был, в основном, сформулирован в лекциях и публикациях FM-2030, он же (Fereidoun M. Esfandiary). Он был одним из наиболее влиятельных ранних трансгуманистов. Эсфандиари (F. M. Esfandiary), который позднее изменил имя на FM-2030 (Future Man 2030) – один из первых профессоров в области «изучения будущего» (future studies), FM преподавал в Новой школе общественных наук (New School for Social Research)
в Нью Йорке в 1960-х и сформировал вокруг себя школу оптимистичных
футуристов, известную как UpWingers. В 1989 в своей книге «Трансчеловек ли вы?», он дал первое описание концепции трансчеловека как эволюционного мостика к постчеловечеству. Большой вклад в развитие трансгуманизма внесли Р. Эттинджер (он положил начало движению крионики публикацией своей книги «Перспектива бессмертия», 1964 год, – где он доказывал, что, поскольку медицинская технология постоянно развивается, и поскольку химическая активность прекращается при достаточно низких температурах, должно быть возможным
заморозить пациента сегодня и сохранить его до того момента, когда
технология достаточно разовьется, чтобы исправить повреждения заморозкой и заболевания, которые у него могли бы быть), М. Мински, Э. Дрекслер. На их идеи опираются основные научные направления, с которыми трансгуманисты связывают свои надежды – иммортализм, искусственный интеллект, нанотехнологии.

В частности, в 1972, Эттинджер опубликовал «От человека к сверхчеловеку» (см. примечания), где он рассмотрел некоторые возможные улучшения человеческого организма, продолжив традицию, начатую Холдейном и Берналом. Роберт Эттинджер, как признает большинство трансгуманистов, также как и, сыграл важную роль в придании трансгуманизму его современной формы.
В популяризацию трансгуманизма внесли вклад Дэмиен Бродерик (Damien Broderick), Макс Мор (Max More), Наташа Вита-Мор (Natasha Vita-More), Ник Бостром (Nick Bostrom) и многие другие.

В 1988, вышел первый выпуск журнала Extropy Magazine под редакцией Макса Мора (Max More) и T. O. Morrow (псевдоним от «tomorrow»), а в 1992 они основали Институт Экстропии (Extropy Institute). Журнал и институт послужили катализаторами объединения множества отдельных ранних групп. Макс Мор дал первое определение понятия «трансгуманизм» в его современном смысле. Если выбирать конкретную дату и место появления современного трансгуманизма, то
это произошло в Америке в конце восьмидесятых. Благодаря работам Natasha Vita-More примерно в то же время сформировалось направление трансгуманистического искусства.
«Машины созидания» (Engines of
Creation) (1986) стала первой большой работой, посвященной молекулярной
технологии, ее потенциальным применениям, возможным злоупотреблениям и стратегическим вопросам, которые ставит ее разработка. Эта важная книга
оказала огромное и продолжительное влияние на идеи трансгуманизма. Также важными были книги исследователя в области робототехники Ганса Моравека (Hans Moravec) «Дети разума» (Mind Children) (1988) и более поздняя «Робот» (Robot) (1999). И сегодня Дрекслер и Моравек остаются в авангарде трансгуманистической мысли. Два других важных современных трансгуманиста – это Андерс Сандберг (Anders Sandberg) и американский экономист Робин Хансон (Robin Hanson).
Многие трансгуманисты не согласны с политическими взглядами Института
Экстропии. Поэтому в 1998 году Ником Бостромом (Nick Bostrom) и Дэвидом Пирсом (David Pearce) была основана Всемирная Трансгуманистическая Ассоциация, чтобы дополнить Институт и выступать в качестве зонтичной организации для всех групп и направлений, связанных с трансгуманизмом.
Уделяя особое внимание поддержке трансгуманизма как «строгой академической и научной дисциплины», Всемирная Трансгуманистическая Ассоциация выпускает «Журнал трансгуманизма» (Journal of Transhumanism), первый рецензируемый научный журнал, посвященный исследованиям в области трансгуманизма.
Таким образом, все имена, которые принято связывать с идеями трансгуманизма, принадлежат представителям Запада, почти все – англоязычным . Тем не менее, взгляд в прошлое российской мысли позволяет утверждать, что многие из идей, относимых сегодня к трансгуманистическим, впервые возникли или получили своё развитие в России.
Несомненным предшественником современного трансгуманизма является философия русского космизма (, , -Кобылин, и др.). В свою очередь, в качестве предшественников русского космизма можно рассматривать (достаточно вспомнить его трактат «О человеке, его смертности и бессмертии») и (роман «4338 год»). Как продолжение русского космизма следует рассматривать возникшее в 20-е годы ХХ века литературное движение биокосмистов-имморталистов (А. Святогор,); близкие мысли высказывал и В. Маяковский («А я совершенно убеждён, что смерти не будет. Будут воскрешать мёртвых»).

Здесь можно увидеть даже преемственность идей с христианским вероучением , обещающим людям воскрешение (самосбывающееся пророчество?).
В 30-е – 40-е годы движение биокосмистов-имморталистов было разгромлено, многие из последователей русского космизма были физически уничтожены. Однако идеи, восходящие к их взглядам обрели новую жизнь – в частности, во Франции в виде учения о ноосфере, сформулированного Э. Леруа и П. Тейяр де Шарденом под влиянием лекций, прочитанных В. Вернадским в 20-е годы в Сорбонне.
Несмотря на то, что среди современных трансгуманистов на Западе далеко не все знают о русском космизме и его влиянии на трансгуманизм, осознание роли русского космизма у многих присутствует. Так, один из идейных отцов трансгуманизма, автор книг «Перспективы бессмертия» и «От человека к сверхчеловеку» Р. Эттинджер в предисловии к изданию первой из этих книг на русском языке прямо упоминает философию общего дела Н. Фёдорова, а на интернет-сайте европейской крионической организации «Cryonics Europe» размещаются автоматически выбираемые компьютером цитаты Фёдорова.
Для того, кто знаком как с русским космизмом, так и с современным трансгуманизмом, преемственность между ними несомненна. Уже у Фёдорова мы находим положения о необходимости направленной дальнейшей эволюции человека, борьбе со старением и смертью, обживании новых сред обитания, освоении космоса, проектах планетарных масштабов – всём том, что составляет сущность взглядов трансгуманистов. Фёдоров предлагал восстанавливать человеческие существа, собирая их из мельчайших частиц материи. Это можно рассматривать как первое предложение того, что сейчас называют нанотехнологией, и что составляет основную надежду современных трансгуманистов, – в XIX веке, когда само существование атомов ещё было гипотезой, которую принимали далеко не все учёные – это было смелым программным тезисом. У Федорова же впервые возникает мысль и об опасности самоуничтожения человечества в войнах с использованием новых разрушительных видов вооружений, в результате изменения климата Земли, и т. д. В качестве единственного пути выживания человечества он и выдвинул свою идею Общего дела.
Не только Николай Фёдоров, но и другие русские космисты внесли значительный вклад в фонд идей современного трансгуманизма. Огромное влияние оказал К. Э Циолковский который, развивая идеи Федорова, обосновал возможность освоения человеком космоса и даже предложил ряд технических решений, обеспечивших первые шаги в этом направлении (жидкостный реактивный двигатель, многоступенчатые ракеты, обитаемые космические станции, вакуумные скафандры и многое другое). Космические мегапроекты современных трансгуманистов – прямые наследники «эфирных поселений» Циолковского.
, как упоминалось выше, сформулировал концепцию Ноосферы (сам термин предложен французским математиком и философом Э. Леруа). Она была развита П. Тейяр де Шарденом, идеи которого, в свою очередь, легли в основу теории современного трансгуманиста, физика-теоретика Ф. Типлера.
, русский биофизик начала ХХ века, впервые доказал экспериментально, что млекопитающие могут переносить охлаждение до температуры ниже 0°С. Он также обосновал возможность длительного сохранения человека в состоянии глубокого замораживания с целью его размораживания в будущем, когда это позволит наука и технология. Таким образом, он за полвека до Эттинджера высказал идею того, что Эттинджер позже назвал крионикой, и что сейчас занимает столь значительное место в современном трансгуманизме. Идеи Бахметьева были довольно популярны в России начала ХХ века, вокруг него сложился кружок последователей, готовых рискнуть, чтобы отправиться в будущее. Однако в 1913 г. Бахметьев скоропостижно скончался; последовавшие Мировая война, две революции, Гражданская война и дальнейшие социальные потрясения привели к тому, что как его научные результаты, так и идеи были надолго забыты. Они еще некоторое время сохранялись в среде биокосмистов-имморталистов (до их разгрома), послужили источником так и невыполненного замысла заморозить тело Ленина для его оживления в будущем и легли в основу известной пьесы Маяковского «Клоп». Однако, на Западе Бахметьев практически неизвестен ни как криобиолог, ни как имморталист, а эти идеи сформулированы заново.
Можно отметить, что среди современных западных трансгуманистов весьма заметное место занимают выходцы из России и бывшего СССР. Одним из виднейших идеологов современного трансгуманизма был скончавшийся в 2000 году футуролог и специалист по искусственному интеллекту А. Численко. Сейчас на Западе живут биофизики Ю. Пичугин и М. Соловьёв – известные специалисты в области крионики, сторонники иммортализма и трансгуманизма в целом, В. Турчин – автор знаменитой книги «Феномен науки: Кибернетический подход к эволюции» и сооснователь проекта Principia Cybernetica, Михаил Анисимов – специалист по искусственному интеллекту и известный трансгуманист, А. Болонкин – российский учёный, ныне живущий в США и работающий в НАСА. Даже упомянутый выше «отец крионики» Р. Эттинджер по материнской линии происходит из России.
В современной России присутствуют как бы несколько взаимодействующих слоёв носителей идей этого круга. Во-первых, это участники так называемого Фёдоровского движения – ёнова, и др. Среди них особенное внимание уделяется религиозным и этическим аспектам взглядов. К сожалению, последователями Фёдорова называют себя и несколько групп, ориентирующихся на парапсихологию, «эзотерику», восточные мистические практики и т. п. – круг идей, не имеющих никакого реального отношения к культурному наследию Фёдорова, Циолковского и Вернадского.
На учение Фёдорова в значительной мере опирается крупный современный философ, развивающий научный иммортализм – важнейшую составную часть современного трансгуманизма. Последователем Фёдорова считает себя и упомянутый выше криобиолог Ю. Пичугин.
Второй слой – те современные российские имморталисты и трансгуманисты, которые пришли к своим идеям независимо от наследия русского космизма. Как правило, это представители естественных наук. Среди них можно упомянуть который, развивая взгляды российских учёных, и, особенно, теорию функциональных систем сформулировал свою сеттлеретику – «новую междисциплинарную науку» о переселении (перенесении) личности (мемокомлексов) на новые физические носители (похожие предложения высказывает упомянутый выше А. Болонкин). К этой группе относятся врач, автор имморталистической «Программы-50» и криобиолог, автор близкой программы «Жизнь навсегда».
Крупнейшей группой российских трансгуманистов является Российское трансгуманистическое движение (Д. А, Рязанов, и др.) Она существует в виде интернет-сообщества, сложившегося вокруг сайтов ***** и *****.
Деятельность участников Российского трансгуманистического движения в основном ориентирована в имморталистическом направлении. Они сотрудничают с несколькими российскими исследователями и группами, ставящими своей целью увеличение продолжительности человеческой жизни, как традиционными медицинскими методами, так и с использованием инновационных подходов (генная инженерия, терапевтическое клонирование, наномедицина, крионика и др.), поддерживают связи с имморталистами и трансгуманистами за рубежом – в первую очередь, с выходцами из России и бывшего СССР. Российское трансгуманистическое движение выдвинуло Манифест российского трансгуманизма, первое положение которого гласит: Важнейшей своей задачей трансгуманисты видят предотвращение гибели нашей цивилизации.
Как и на Западе, идеи трансгуманизма и иммортализма в России наиболее популярны среди представителей точных и естественных наук, врачей, специалистов по компьютерам и программированию. Интересно отметить, что в подобных же кругах были наиболее популярны и идеи русского космизма.

Глава II . Современный трансгуманизм.

Что представляет собой идеология современного трансгуманизма

Трансгуманизм представляет собой совершенно новый подход к размышлениям о будущем, основанный на предположении, что человеческий вид не является концом эволюции разумной материи, но скорее, ее началом. Трансгуманизм определяет это так:

1) Изучение результатов, перспектив и потенциальных опасностей использования науки, технологий, творчества и других способов преодоления фундаментальных пределов человеческих возможностей.

2) Рациональное и культурное движение, утверждающее возможность и
желательность фундаментальных изменений в положении человека с помощью достижений разума, особенно с использованием технологий, чтобы ликвидировать старение и значительно усилить умственные, физические и психологические возможности человека.

Трансгуманизм можно описать как продолжение гуманизма, от которого он
частично и происходит. Гуманисты верят, что суть людей в том, что лишь отдельные личности имеют значение (индивидуализация). Люди (и социумы) могут не быть идеальными, но они могут улучшить положение вещей и содействовать рациональному мышлению, свободе, терпимости и демократии. Несмотря на очевидный индивидуализм современные трангуманисты уделяют огромное внимание социальной проблематике, признают социальный контекст и самой идеологии трансгуманизма и практически всех проблем вида Homo sapiens. Трансгуманисты согласны с социальным совершенствованием человека (общества), но они также придают особую важность тому, кем люди потенциально могут стать благодаря биотехнологическому совершенствованию своей природы.
Человечество не только может использовать разумные способы улучшения
положения человека и окружающего мира; Homo sapiens также может использовать их, чтобы улучшить себя, сам человеческий организм, его ментальные способности и т. д. И доступные нам методы не ограничены
теми, которые обычно предлагает гуманизм, такие как образование и просвещение, хотя они и критически важны для дальнейшего культурного развития вида.
Человечество может использовать технологические способы, которые в итоге
позволят нам выйти за пределы того, что большинство считает человеческим,
радикально усилить различные способности, в т. ч. интеллектуальные, расширить рамки возможного, сохранив при этом преемственность по отношению к лучшему в существующей сейчас человеческой культуре.
Трансгуманисты считают, что благодаря ускоряющемуся научно-техническому прогрессу, мы выходим на совершенно новый этап в развитии человечества. В ближайшем будущем мы вероятно столкнемся с возможностью настоящего искусственного разума. Будут созданы новые инструменты познания, которые объединят в себе искусственный интеллект с новыми видами интерфейсов, т. е. мы сможем посмотреть на реальность не только с помощью того «браузера», который выработан в эволюции нашего вида, и столь привычен нам, что мы не задаемся
практически такими вопросами как «а что может быть за пределами?».
Молекулярная нанотехнология, как считают многие трасгуманисты, обладает достаточным потенциалом, чтобы создать изобилие ресурсов для каждого человека и предоставить нам полный контроль над биохимическими процессами в наших телах, позволив нам избавиться от болезней. Посредством перестройки центров удовольствия в мозге, люди смогут испытывать больший спектр эмоций, бесконечное счастье и неограниченные по интенсивности радостные переживания в любое время. Трансгуманисты видят и темную сторону будущего развития, признавая, что некоторые из таких технологий способны нанести человеческой жизни большой вред; само выживание нашего вида (и, соответственно, будущее его эволюционных преемников) может оказаться под вопросом.
Хотя эти возможности и являются радикальными, их всерьез рассматривает
растущее число ученых и научно грамотных философов и социальных мыслителей.
В последние годы идеи трансгуманизма распространялись по всему миру
большими темпами, чему, в большой степени, способствуют новые телекоммуникационные и информационные технологии , которые значительно облегчили общение людей, обмен идеями – фактически, в этом смысле, нивелировав барьерный фактор пространств и расстояний.

В настоящее время существуют две международные трансгуманистические организации, Институт Экстропии (Extropy Institute) и Всемирная Трансгуманистическая Ассоциация (World Transhumanist Association),
обе публикующие сетевые журналы и организующие конференции по вопросам трансгуманизма. Во многих странах существуют местные трансгуманистические группы, а в США практически в каждом крупном городе действуют дискуссионные группы. Растущий объем материалов о трансгуманизме публикуется в Интернете, а также в книгах и журналах.

Трансгуманизм как философское мировоззрение

Что предшествовало трансгуманизму в философском и общекультурном плане? Желание человека получить божественные качества, по-видимому, столь же старо, как сам человеческий вид. Люди всегда стремились расширить границы собственного существования: географические, экологические или ментальные.
Данные археологии о похоронных обрядах и сохранившиеся фрагменты религиозных записей свидетельствуют, что древние и доисторические люди были глубоко взволнованы смертью своих близких и пытались уменьшить возникавшие в таких ситуациях страх и сожаление, предполагая жизнь после смерти. Однако, несмотря на идею загробной жизни, люди все равно стремились продлить свою жизнь в этом мире. В шумерской истории о Гильгамеше, царь, отправляется на поиски растения, которое может сделать его бессмертным. Стоит отметить два предположения людей: что смерть не была в принципе неизбежной, и что существует средство для достижения бессмертия. То, что люди действительно стремились прожить более долгую и насыщенную жизнь, видно на примере развития различных систем магии и алхимии; не имея практических средств, люди обращались к магическим обрядам и религиозным практикам. Типичный пример – это различные эзотерические школы даосизма в Китае, которые стремились к физическому бессмертию, контролю и гармонии по отношению к силам природы.
Греки по разному относились к выходу людей за их «естественные» границы. С одной стороны, они были очарованы этой идеей. Это видно в мифе о
Прометее, который украл огонь у Зевса и передал его людям, таким образом,
намного улучшив положение людей. В мифе о Дедале, хитроумный мастер Дедал несколько раз успешно бросает вызов богам, используя
не магические средства для расширения человеческих возможностей. С другой стороны, существовало представление, что некоторые цели запретны, и за попытку их достичь последует расплата. В конце, смелое предприятие Дедала заканчивается катастрофой (которая, впрочем, не была наказанием богов, но была вызвана полностью естественными причинами).
Греческие философы впервые попытались разработать мировоззрение, основанное не на вере, а на логических рассуждениях. Сократ и софисты расширили применение критического мышления с метафизики и космологии на изучение этики и вопросов об обществе и человеческой психологии. Изучение этих вопросов привело к зарождению культурного гуманизма, течения, имеющего особое значение на протяжении всей Западной истории для науки, политической теории, этики, юриспруденции и для других областей человеческой культуры.
Возрождение стало пробуждением от средневекового мышления, и изучение
человека и окружающего мира снова стало допустимым. На смену теоцентризму приходит антропоцентризм и секулярный гуманизм. Гуманизм Возрождения поощрял людей полагаться на собственные наблюдения и суждения вместо того, чтобы полагаться во всем на религиозные догмы. Гуманизм Возрождения также предложил идеал культурно гармоничной личности, развитой научно, морально и духовно. Важной вехой в развитии гуманизма стал трактат Джованни Пико делла Мирандолы «Речь о достоинстве человека» (1486), где он прямо заявляет, что человек не является готовой формой, но должен сам превратить себя во что-то. Начинает формироваться современная наука, прежде всего, в работах Коперника, Кеплера, Галилея и др.
Можно сказать, что век Просвещения начался с выхода книги Фрэнсиса Бэкона «Новый Органон» (1620), где он предложил новую научную методологию, основанную на эмпирических исследованиях, а не на априорном рассуждении. Бэкон пропагандировал идею «расширения границ власти человека вплоть до подчинения ему всего возможного», понимая под этим усиление власти над природой для улучшения положения человека. Наследство Возрождения, соединенное с влиянием ученых-эмпириков и постсхоластических и более поздних философов: Исаака Ньютона, Томаса Гоббса, Джона Локка, Иммануила Канта и других, сформировало основу для рационального гуманизма, который придает особое значение науке и критическому мышлению, а не откровению и религиозным авторитетам , как методам познания окружающего мира, судьбы и природы человека, и закладывающим основы для секулярной морали. Рациональный гуманизм – это фактически прямой предшественник трансгуманизма.
В восемнадцатом и девятнадцатом веках мы видим появление идеи, что даже сам человек может быть развит и улучшен с помощью науки и технологии на ней основанной. Бенджамин Франклин и Вольтер размышляли над продлением человеческой жизни с помощью медицины. Атеизм и агностицизм , особенно, после появления теории эволюции Дарвина, становились рационально обоснованными и все более привлекательными альтернативами христианству, хотя и само христианство постулировало многие идеи, которые трансгуманизм только рационализировал и придал им научную основу (а также показал возможные пути их осуществления).
Однако оптимизм и рационализм конца девятнадцатого века часто вырождался в почти религиозную уверенность в неизбежности прогресса социума (Гегель, Маркс и др. историцисты). Столкновение этих взглядов со сложной реальностью имело обратный эффект, и многие обращались к иррационализму и мистицизму, полагая, что если разум оказался недостаточным, то он вообще бесполезен. Это вызвало появление антитехнологических, псевдоэволюционных («эзотерика»), анти - и псевдоинтеллектуальных взглядов, которые до сих пор с нами.

Уже гораздо позднее, давнишнее отрицание возможностей человека и социума вылилось в появление бывшего популярным в гуманитарных кругах (в 80-х и отчасти 90-х гг. XX века) контркультурного явления постмодернизма. Постмодернизм – свидетельство глубокого кризиса человеческой культуры, вызов человеческой цивилизации, на который трансгуманизм дает свой ответ наряду с научным эволюционизмом и наукой в целом.

Глава III . Политические аспекты трансгуманизма.

Под политическими аспектами трансгуманизма мы будем понимать этические и социальные вопросы, требующие политического решения, которые трансгуманизм ставит в повестку современного человечества.

Не будут ли новые технологии доступны лишь для богатых и влиятельных? Что будет с остальными?
Можно привести тот аргумент, что уровень жизни среднего американца сегодня выше, чем у любого короля пятьсот лет назад. Король мог иметь оркестр при дворе, но вы можете позволить себе CD-плейер, с помощью которого вы можете слушать лучших музыкантов, когда вам угодно. Если король заболевал пневмонией, он мог и умереть, а вы просто примете антибиотики . Король мог иметь карету, запряженную шестеркой белых лошадей, но вы можете купить автомобиль, который ездит быстрее и намного комфортабельнее. И у вас есть телевизор, доступ в Интернет, радио и душ, вы можете разговаривать с родственниками, находящимися на другом континенте по телефону, и вы знаете больше о Земле, звездах, и природе в целом, чем король мог когда-либо узнать.
Новые технологии со временем, из-за конкуренции в рыночной экономике, как правило, дешевеют. К примеру, в медицине экспериментальные методы обычно доступны лишь участвующим в клинических испытаниях или очень богатым пациентам. Но постепенно эти методы лечения
становятся рутинными, их стоимость снижается и гораздо больше людей могут позволить их себе. Даже в самых бедных странах, вакцины и пенициллин помогли спасти миллионы людей. В области потребительской электроники, цена высокопроизводительных компьютеров и других электронных устройств падает по мере того как разрабатываются более совершенные модели.

Ясно, что более совершенные технологии могут принести пользу всем. Но в
начале наибольшие преимущества будут у тех, кто обладает необходимыми
средствами, знаниями и, в особенности, желанием учиться использовать новые инструменты. Можно предположить, что некоторые технологии могут усилить социальное неравенство, что потенциально может привести к дестабилизации политической системы. К примеру, если станет доступным какой-то способ увеличения интеллекта, вначале он может быть столь дорогим, что только самые богатые смогут себе его позволить. То же самое может произойти, если мы найдем способ генетически улучшать наших детей. Богатые станут умнее и смогут заработать еще больше денег. Но это явление не будет чем-то совершенно новым: и сейчас богатые могут дать своим детям отличное образование, а те могут использовать такие инструменты, как информационные технологии и личные контакты, которые доступны только привилегированному классу.

Пытаться из-за этого запретить технологические инновации было бы контрпродуктивно. Но определенное политическое регулирование этого процесса необходимо. Если общество сочтет подобное неравенство неприемлемым, будет разумнее усилить перераспределение доходов в этом обществе, например, с помощью налогов и предоставления бесплатных услуг (образования, медицины, компьютеров и доступа в Интернет в библиотеках, генетических улучшений, покрываемых за счет социального обеспечения и т. п.). Дело в том, что экономический и технический прогресс – это игра с «положительной суммой». Он не решает старой политической проблемы, как следует распределять общественный доход , но он способен сделать этот доход намного больше.

Возможные опасности трансчеловеческих технологий

Это означает, что мы должны изучать и обсуждать возможные проблемы до того, как они станут реальностью. Находить социально приемлемые политические ответы на технологические и пр. вызовы. Биотехнология, нанотехнология и искусственный интеллект могут оказаться источником серьезной опасности, если их использовать неосторожно или злонамеренно, например, в военных целях. Трансгуманисты считают очень
важным, чтобы люди серьезно задумались над этими вопросами уже сейчас.

Существует множество этических, социальных, культурных, философских и
научных вопросов, которые необходимо детально изучить, обдумать и обсудить в широкой общественной дискуссии. Необходимы
исследования, а также максимально полное обсуждение в масс-медиях. Мы также должны создать организации и международные структуры, которые помогут нам проводить ответственную политику и принимать продуманные решения – создать систему правовой регуляции этих вопросов. Все это требует времени, и чем скорее мы начнем, тем больше наши шансы избежать самых опасных угроз, которые могут быть на пути прогресса.

Хорошим примером является Foresight Institute (http://www. foresight. org), который вот уже несколько лет способствует исследованиям и повышению информированности общества в области зарождающихся трансгуманистических технологий, в особенности молекулярной нанотехнологии.

Многие задают важный вопрос: А не стоит ли нам сосредоточиться на текущих проблемах, таких как улучшение положения бедных или разрешение международных конфликтов, вместо того, чтобы
пытаться предвидеть «далекое» будущее?
Стоит делать и то, и другое. Одно не исключает другое. Более того, новые технологии могут позволить более оптимально и быстро решить традиционные социальные и политико-культурные проблемы и вопросы. Попытка сосредоточиться только на текущих проблемах и использовать текущие решения не удастся – во-первых, мы будем не готовы к новым проблемам, а во-вторых, наши текущие методы часто недостаточны даже для решения сегодняшних проблем.
Многие из трансчеловеческих технологий уже существуют или активно
разрабатываются, становясь предметом текущих споров. Биотехнология уже
реальность. Информационная технология преобразила многие сектора нашей
экономики. С позиций трансгуманизма, будущее все время происходит.
Большинство трансчеловеческих технологий уже хорошо работают в медицине, например. Важным фактором, влияющим на продолжительность жизни является доступ к качественным медицинским услугам – улучшения в медицине продлевают жизнь, а работа по продлению жизни, вероятно, сделает обычную медицинскую помощь более эффективной. Работа по усилению интеллекта имеет очевидные применения в образовании, в рациональном управлении и повышении эффективности общения.
Улучшения в общении, рациональном мышлении, торговле и образовании – это очень эффективные методы, способствующие мирному решению международных конфликтов. Это ускоряет и социокультурное развитие человечества. Нанотехнологическое производство обещает быть одновременно экономически выгодным и экологически чистым.
Работа, направленная на создание мирового порядка, характеризующегося миром, демократией, международным сотрудничеством и соблюдением прав человека, значительно повысит шансы на то, что потенциально опасные технологии будущего не будут использованы безответственно или же в военных целях. Это также освободит ресурсы, идущие сейчас на вооружения, и возможно позволит использовать их для решения традиционных социальных проблем, таких как ликвидация бедности и доступность всеобщего качественного образования на всей планете.
У трансгуманистов нет простого решения, с помощью которого можно было бы достичь подобного результата, как нет его ни у кого другого, но, безусловно, технология может и должна сыграть значительную роль в этом. К примеру, развитие коммуникаций может помочь людям легче находить общий язык. По мере того, как все больше людей получают доступ в Интернет и могут слушать и смотреть спутниковые радио - и телеканалы,
диктаторам и авторитарным режимам станет все сложнее заставить замолчать несогласных и контролировать доступ населения к информации. И, как знают многие пользователи Интернета, всемирная сеть помогает вам найти друзей, знакомых и деловых партнеров по всему миру. А это ведет к большей плотности социальных сетей, увеличению обмена информацией (идей в т. ч.), что ускоряет развитие социумов и человеческой культуры (human culture).

Продление жизни и проблема перенаселения

Рост населения – это проблема, за решение которой нам придется в конце
концов взяться, даже если продления жизни не произойдет. Некоторые люди
обвиняют технологию в проблеме перенаселения. Посмотрим на это иначе – если бы не технология, то большинства живущих сегодня людей не существовало бы. Это следствие развития, например, медицины. Если бы мы прекратили использовать современные методы в сельском хозяйстве , многие люди во многих странах умирали бы от голода и сопутствующих заболеваний. Если бы не антибиотики и медицинское вмешательство, особенно при рождении ребенка, многие из нас умерли бы еще в детстве.

Поэтому эта проблема неоднозначна и решить ее позитивно без новых технологий – вряд ли возможно.
Конечно, слишком быстрый рост населения приводит к перенаселенности, бедности и истощению природных ресурсов. В этом смысле,
перенаселение – это действительно реальная проблема сегодняшнего дня и ближайшего будущего. Наверно следует поддерживать программы планирования семьи и распространения противозачаточных средств,
особенно среди семей в бедных странах, где население растет быстрее всего.
По мнению трансгуманистов, постоянное лоббирование некоторыми религиозными группами в Соединенных Штатах прекращения этой гуманитарной помощи является серьезной ошибкой, происходящей от невежества.
Количество людей, которое Земля может прокормить и содержать при достаточном уровне жизни и без вреда для окружающей среды, зависит от уровня технологического развития. Новые технологии, от простых усовершенствований в мелиорации и менеджменте, до современных прорывов в генной инженерии, продолжат увеличивать производство продуктов питания (одновременно уменьшая страдания животных).

Один пункт, относительно которого защитники окружающей среды правы, это то, что «статус кво» сохранить невозможно. Дела не могут, просто по физическим соображениям, идти так же, как они идут сейчас, бесконечно или даже просто очень долго. Если мы продолжим использовать ресурсы с нынешней скоростью, то мы столкнемся с их серьезной нехваткой еще до середины этого века, как считают многие эксперты. У радикальных «зеленых» есть ответ: они предлагают, чтобы мы повернули время
назад и вернулись в идиллический доиндустриальный век (миф о золотом веке), когда мы жили в гармонии с природой. Реалисты иронизируют над этими призывами, логически развивая идеи радикальных «зеленых»: Назад в пещеры, назад в питекантропы! Проблема в том, что доиндустриальный век был каким угодно, но не идиллическим – бедность, страдания, болезни, тяжелый физический труд от зари до зари, суеверный страх и культурная ограниченность; и «экологически чистым» он тоже не был – достаточно взглянуть на обезлесение Европы и Средиземноморья, опустынивание большей части Ближнего Востока и Северной Африки, истощение почв некоторыми племенами индейцев, и т. д. Хотим ли мы этого? Вряд ли. К тому же, сложно представить себе, как можно содержать более чем несколько сот миллионов человек при приемлемом уровне жизни с помощью доиндустриальных методов производства, так что от 90% населения мира нужно будет каким-то образом избавиться, о чем «зеленые» и проповедники возвращения в т. н. «золотой век» умышленно или по недопониманию умалчивают.

Трансгуманисты предлагают значительно более реалистичную и гуманную альтернативу: не отступать назад, но настойчиво и упорно продвигаться вперед. Экологические проблемы, которые вызваны технологией – это проблемы неэффективной промежуточной технологии, этапа несовершенных технологий. Менее развитая промышленность в странах бывшего
социалистического блока загрязняет окружающую среду намного сильнее, чем аналогичные Западные предприятия. Высокотехнологичная промышленность безопасней для природы. Когда мы разработаем молекулярную нанотехнологию, мы не только сможем производить практически любые товары абсолютно чисто и эффективно, но мы также сможем исправить вред, нанесенный сегодняшними грубыми методами производства. Таким образом, трансгуманисты предлагают более высокий стандарт чистоты окружающей среды, чем традиционные «зеленые».

Нанотехнология также должна сделать недорогой колонизацию космоса. По космическим масштабам, Земля – это незначительная, совершенно крохотная песчинка в нашей Вселенной, которая продолжает расширяться, и по современным представлениям так будет всегда.
Предлагалось, чтобы мы сохранили космос в его первозданной красоте и
оставили его нетронутым. К такой точке зрения трудно относиться серьезно.
Каждый момент времени, совершенно естественным путем огромное количество ресурсов, в миллионы раз большее, чем человеческий вид истратил за всю историю своего существования, превращается в радиоактивные отходы или впустую пропадает в межгалактическом пространстве в виде излучения. Нужно обладать очень ограниченным воображением, чтобы не суметь придумать более созидательное использование всего этого вещества и энергии. Кроме того, в отличие от Вселенной наша конкретная Солнечная система и планета Земля не вечны, и желательно расширить границы обитания вида, до того, как его колыбель окажется под угрозой.

Этические критерии, по которым трансгуманисты оценивают «улучшение положения человечества»

Трансгуманизм совместим с множеством этических систем, и трансгуманисты придерживаются различных взглядов. Тем не менее, со следующими идеями согласно большинство трансгуманистов:
Трансгуманисты считают, что можно говорить об улучшении положения
человечества, если улучшилось положение отдельных людей. Обычно только сам человек может судить о том, что хорошо для него или для нее. Поэтому
трансгуманисты являются сторонниками личной свободы, в особенности,
морального права для тех, кто этого хочет, использовать технологию для
расширения своих умственных и физических возможностей и увеличения контроля над собственной жизнью.
С этой точки зрения, улучшением в положении человечества будет изменение, которое увеличивает возможности отдельных людей осознанно изменять себя и свою жизнь в соответствии со своими информированными желаниями. Акцент делается на слово «осознанно». Важно, чтобы люди понимали, между какими вариантами они выбирают. Образование, свобода информации, информационные технологии, усиление интеллекта, способны
помочь людям делать более информированный и осознанный выбор.

Заключение.

Трансгуманизм, как мы видим – идеология, притом та идеология, которая затрагивает политическую повестку современного человечества – осуществление идей трансгуманизма возможно лишь через путь политических решений. Но трансгуманизм не предлагает ничего не соответствующего логике социального и культурного развития вида Homo sapiens, – он лишь предлагает возможные (и с точки зрения трансгуманистической идеологии – оптимальные) варианты ответов на те актуальные вызовы с которыми уже сейчас столкнулось развитие человечества и, вероятно, столкнется еще в ближайшей перспективе, если экстраполировать нынешние тенденции в развитии человечества в будущее.

Ввиду того, что предлагаемые ответы на вызовы глобальному человечеству лежат в сфере политических решений, но сама идеология аполитична в традиционном понимании, мы и называем трансгуманизм квазиполитической идеологией. Более того, трансгуманизм ставит и философские вопросы, такие как возможное самоуправление самим видом ходом своей дальнейшей биологической (и культурной) эволюции. Правда то или иное решение в этом случае также перейдет в сферу политики – такие решения, очевидно, могут быть только политическими, основанными на самом широком обсуждении проблемы и принятии социально приемлемого решения, основанного на политическом консенсусе. (В данном смысле мы видим, что политика является фактором эволюции, может влиять на сам ход эволюции.)

Это единственно возможный путь для демократического и либерального социума. А глобальное человечество демонстрирует тенденцию к превращению именно в такое общество. Тут можно отметить, что наиболее справедливые решения, как показывает человеческий опыт, являются одновременно и наиболее оптимальными и разумными. Это не случайность. Подобная корреляция является следствием той эволюции, которую прошел наш вид. Экономическая «рациональность» не совпадает с реальным рациональным поведением людей, выработанным в их эволюции. Экономика – только эпизод в истории человечества, не изменивший глубинных основ поведения человека, формировавшегося миллионами лет эволюции нашего и предковых видов.

Создаст ли трансгуманистическое движение свою политическую организацию – вопрос непринципиальный. Это не ослабит и не отменит те проблемы с которыми человечество столкнулось. Более того, сама по себе идеология трангуманизма не ослабляет технологические вызовы и проблемы, но, только лишь предлагает пути ответа и решений, насчет которых можно дискутировать.

Конечно, трансгуманизм, сам по себе, может восприниматься некоторыми как вызов, особенно это относится к религиозным объединениям . Но это иллюзия, так как трансгуманизм только предлагает варианты ответов на вызовы, ставя этические (в том числе) проблемы, возникающие по мере развития технологий и ускорения технического прогресса, перед современными политиями. А всяческие разнообразные религиозные группы не имеет морального права обвинять само развитие человечества в своих проблемах. То, что религиозные догмы не соответствуют объективной реальности, и могут быть оставлены для истории человеческой мысли – не вина какой-то идеологии, а внутренне присущая проблема самих этих религий. Религии были полезны в своей этической части для развития человеческой культуры и Цивилизации, но их метафизические доктрины просто не соответствуют действительности и не удовлетворяют современных людей, которые хотят знать что-то – проверенные и перепроверенные факты, знать не опровергнутые теории, – а не верить во что-то, что легко может оказаться лишь фантастическими образами – продуктом рефлексии наших невежественных далеких и недалеких предков.

Противников прогресса и дальнейшего развития технологий можно считать предвзятыми людьми, так как нет никаких разумных оснований считать, что путь прогресса – это субоптимальный путь развития, а не способ решения проблем человечества, в т. ч. социальных.

Единственный разумный момент в критике противников технологического совершенствования – это вопрос насколько человечество социально и культурно готово к таким быстрым изменениям? На этот вопрос даже можно ответить, что человечество не достаточно готово. Но технологическое развитие, вероятно, тем не менее, это не остановит. Поэтому трансгуманизм и предлагает политическое решение и регуляцию этих вопросов.

«Этология человека на пороге 21 века» (Москва, «Старый сад», 1999 г. Под ред.)

Реализация таких идей не противоречит ни научному подходу, ни даже просто обыденному здравому смыслу. Вопрос лишь в осуществимости этих идей уже в ближайшей перспективе. Здесь уместно отметить, что сама постановка вопроса, в известном смысле формирует и направляет разворачивающуюся социальную реальность. Об этом эффекте, в частности, идет речь в книге Джорджа Сороса «Кризис мирового капитализма» (см. http://capitalizm. *****/), где он формулирует концепцию «рефлексивности».

Можно говорить, что большинство традиционных религий, не осознавая этого, лишь освящают нынешнюю стадию эволюции, отвергая мысль о том, что это преходящее состояние. Но как оно будет изменяться определяется закономерностями самой эволюции, и ходом событий, на который человек может потенциально влиять; эволюция – это процесс с открытым финалом.

О функциональном определении термина «культура» см. http://anthropos. *****/human_behaviour. html

См., напр., «Русский Newsweek» # 23, 2004 г. (стр. 58)

«Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции» Фрэнсис Фукуяма (Москва, «Издательство АСТ», 2004 г.

«Основы религиоведения» Под ред. (Москва, «Высшая школа», 1998 г.)

Важно отметить, что трансгуманисты подчеркивают, что знания человечества и, в частности, технологии, должны использоваться лишь на благо, как индивидуума, так и на благо всего общества. Поэтому они и считают важным постановку этих вопросов, в том числе на политическом уровне, и их всеобщее обсуждение, общественную дискуссию – для выработки общеприемлемых вариантов развития.

J. Huxley, New Bottles for New Wine, London, 1957

J. B.S. Haldane, Daedalus or Science and the Future (paper read to the Heretics, Cambridge, on February 4th, 1923)

J. D. Bernal, The World, the Flesh, and the Devil: An Enquiry into the Future of the Three Enemies of the Rational Soul, 2nd ed. Bloomington: University of Indiana Press (1969) (first published in 1929)

П. Тейяр де Шарден, Феномен человека, М., 1955, 1987, 2002; Pierre Teilhard de Chardin. The Future of Man, N. Y.: Harper, 1964, 1969 /L"Avenir de l"Homme Paris, Seuil, 1959

FM-2030, Optimism one; the emerging radicalism. Norton, 1970; FM-2030, UpWingers: A Futurist Manifesto. John Day Co, 1974; FM-2030, Are You a Transhuman?: Monitoring and Stimulating Your Personal Rate of Growth in a Rapidly Changing World. Warner Books, 1989

Замечание по терминологии: FM также использовал
для описания транслюдей слово «транс». Слово «трансчеловек» было впервые
использовано в научно-фантастическом рассказе Дамьена Бродерика (Damien
Broderick) в 1976, хотя там смысл этого понятия был несколько иным. Слово
«трансгуманизм» было впервые использовано Джулианом Хаксли (Julian Huxley) в
книге «Новые бутылки для нового вина» (1957)

Ettinger, Robert C. W., The Prospect Of Immortality. 1964; издание на русском языке: Роберт Эттингер, Перспективы бессмертия. М., Научный мир, 2003; Ettinger, Robert C. W., Man Into Superman. Avon, 1974

Minsky, Marwin., Society of Mind. Simon & Schuster, 1987; В семидесятых и восьмидесятых возникло множество организаций для продвижения
идей продления жизни, крионики, колонизации космоса или футуризма. Как
правило они были разрознены, хотя многие из них разделяли сходные взгляды и
ценности. Выдающимся защитником позиции трансгуманизма в этот период был
Марвин Мински.

Drexler, Eric K., Engines Of Creation: The Coming Era of Nanotechnology. Doubleday, NY, 1986; Drexler, Eric K., Chris Peterson, Gayle Pergamit; Unbounding The Future - The Nanotechnology Revolution. William Morrow, NY, 1991; Simon and Schuster, 1992

Фёдоров Н. Ф., Философия общего дела. Статьи, мысли и письма Николая Федоровича Федорова, изданные под редакцией и. Т. I. Верный. 1906, Т. II. М., 1913. Также см.: Фёдоров сочинений в 4‑х томах. М.,

Животное космоса. Собр. соч., т. 4. М., 1964

О человеке, его смертности и бессмертии. Серия: Психология/классика, Питер, 2001

О поколении, растратившем своих поэтов. М., 1930

Роберт Эттинджер, Перспективы бессмертия. М., Научный мир, 2003

Сравните с постулатом христианства о воскресении

Tipler F. J., The Physics of Immortality: Modern Cosmology, God and the Resurrection of the Dead. Anchor, 1994

Н. A Фёдоров как предтеча современной концепции практического бессмертия человека. В сборнике «На пороге грядущего. Памяти Николая Фёдоровича Фёдорова», стр. 322-332. М., Пашков дом, 2004

Крионика и перспективы федоровских идей. В сборнике «На пороге грядущего. Памяти Николая Фёдоровича Фёдорова», стр. 332-337. М., Пашков дом, 2004

Сеттлеретика - новая междисциплинарная наука о «переселении» личности. Научно-практический семинар «Новые информационные технологии» НИТ-98 (Моск. гос. ин-т электроники и математики, февраль 1998 г.). // Материалы, с.130-149. М: МГИЭиМ, 1998

WWW. ***** (научный иммортализм) или алые паруса на новый лад. М., Новый век, 2001

Атлантический Дневник (http://www. svoboda. org/programs/AD/): Внуки Эйнштейна :

http://www. svoboda. org/programs/ad/2005/ad.011205.asp

«The blind watchmaker» Richard Dawkins

Карл Поппер «Нищета историцизма»

«Факты, нормы и истина: дальнейшая критика релятивизма»/Карл Поппер «Открытое общество и его враги»

United Nations. World Population Prospects: The 1998 Revision (United Nations, New York)

http://www. popin. org/pop1998/

Катасонов Владимир Николаевич,
профессор, доктор философских наук, доктор богословия

В феврале 2011 года в Росии было создано стратегическое общественное движение «Россия – 2045». Целью этого движения является «создание международного научно-исследовательского центра киборгизации с целью практического воплощения главного технопроекта - создания искусственного тела и подготовки человека к переходу в него» . Достижение этой цели разбито на этапы, главные из которых следующие (проект «Аватар»): Искусственная копия тела человека (2015-2020), искусственная копия тела человека, в которую пересаживается мозг (2020-2025), искусственная копия тела человека, в которую переносится сознание (2030-2035), тело-голограмма (2040-2045). Тем самым человек, де, преодолеет страдания, болезни, старение и, наконец, достигнет давно взыскуемого бессмертия : искусственное тело, или механическое, или голографическое, или какое другое гораздо «прочнее» естественного, а сознание можно будет пересаживать по желанию во что угодно… Выход в космос, безграничное освоение Вселенной будет облегчен тем, что человеку уже не нужны будут те условия, которых требует его биологическое форма существования. Трансгуманисты считают себя наследниками идей Н.Ф.Федорова, В.И.Вернадского, К.Э.Циолковского. Все это предполагает, что развитие информационных технологий к 2030 году достигнет точки сингулярности , когда будет изобретена самосовершенствующаяся программа и откроется путь к бесконечному машинному прогрессу.

Движение «Россия – 2045», объединяющее некоторых отечественных ученых и философов, было создано по следам международной неправительственной «Всемирной ассоциации трансгуманистов», возникшей в 2008 году и преследующей ту же глобальную цель . К этим движениям тяготеют также сторонники иммортализма (в частности, на основе крионики ), постгендеризма (преодоление пола), техногайанизма (экология и защита окружающей среды) и др.

Эти факты могли бы быть интерпретированы как некие маргинальные футурологические тенденции современной культуры, которых всегда было достаточно, если бы не два существенных момента:

1. В условиях отказа от классических идеологий XIX – XX веков, трансгуманизм, опирающийся на современный научно-технический прогресс, столь популярный в молодежной среде, вбирающий в себя и экологические течения, остается по существу, единственной идеологией, которая обещает человечеству поступательное развитие;
2. В отечественной культуре, где по причине 70-летнего торжества идеологических и технократических тенденций, роль гуманитарных наук не очень высока, идеология трансгуманизма настойчиво пробивает себе дорогу. Российские трансгуманисты достаточно активны, они обращаются с письмами к руководству России, Генеральному Секретарю ООН. Их поддерживают ряд отечественных ученых, футурологов и Далай Лама. В августе 2011 году на совещании в Департаменте государственной научно-технической политики и инноваций Министерства образования и науки, на котором присутствовали руководители движения «Россия – 2045», Курчатовского института, представители ряда других департаментов Министерства, были одобрены направления работы Движения и обещана поддержка в плане контактов с РАН и РАМН.

Все это внушает серьезные опасения и настоятельно ставит вопрос научно-философского анализа трансгуманистических идей.

В XX веке наступление технологической цивилизации на естественную среду человеческого обитания продолжилось. Создание искусственных материалов привело к тому, что человек в своем доме почти не встречает вещей из натуральных материалов: электрический свет, пластиковые окна, искусственная древесина, краски, полученные химическим путем, синтетические ткани и т.д. Однако в прошлом веке началась также активная фаза проникновения искусственных «материалов» и, так сказать, внутрь человека. Все более активизируется индустрия замены естественных органов искусственными. Эти технологии комбинируются с заменой больных органов здоровыми, взятыми у других людей. Большинство продуктов питания, потребляемых сегодняшним человеком, суть генетически модифицированные продукты.

С середины прошлого века начинает развиваться информационная техника, степень и скорость развития которой к началу нашего столетия достигает титанических масштабов. Компьютеры и связанные с ними технологии, насыщают все пространство человеческой культуры: образование, науку, искусство, СМИ, бизнес, торговлю, военную сферу, домашнее хозяйство. Компьютерные нововведения там, где еще не применяется информационная техника, считаются прогрессом и всячески поощряются государством, выполняющим, по существу, негласный заказ индустрии информационных технологий. Компьютеризация, внедрение информационных технологий отвечает духу новоевропейской цивилизации, которая стремится сделать жизнь человека максимально комфортной , переложить тяжелую и грязную работу со своих плеч на машину. Начав с простейших механизмов, с паровой машины, человечество к сегодняшнему дню создало огромное количество технических приспособлений, позволяющих перестраивать по своему желанию окружающую среду, «побеждать» пространство и время, устраивать жизнь человека на земле по своему произволу. В рамках же информационной техники мы видим, что и задача управления всеми этими механизмами постепенно отдается машинам. Все настойчивей выдвигается идея создания искусственного интеллекта, способного к самообучению, программы, более или менее сравнимой с человеческим интеллектом.

Достижения компьютерных технологий не могут не поражать. Все более растут скорости вычислений (точнее, выполнения элементарных операций). Благодаря этому удается решать все более и более сложные задачи. Эффективно разрабатывается программа машинного перевода с одного языка на другой. В определенной степени была разрешена долгое время не поддававшаяся задача распознавания образов. Это, в свою очередь, открывает путь к построению искусственного зрения, голосовому общению с машиной, голосового машинного перевода с одного языка на другой и т.д.

Успехи в решении задач механики позволяют строить механические модели человеческих органов. Все ближе становится реализация суперпроекта новоевропейской цивилизации, которая в мифах о гомункулусе и Големе мечтала о построении искусственного существа, имитирующего человека .

Идеология трансгуманизма достаточно естественно связана с самыми заветными, исторически, может быть, не сразу ясно осознанными стремлениями нашей цивилизации, существующей последние четыре-пять веков. Идеология человека – творца, строящего Regnum hominis на Земле, по аналогии с Царством Божиим на Небе, вдохновляла человека еще с Возрождения. Наша гуманистическая цивилизация до сих пор вдохновляется этими идеалами, и плохо ли, хорошо ли, но именно на их основании построена и продолжает строиться сегодняшняя глобальная цивилизация. Но уже с самого ее начала была осознана ключевая проблема, стоящая перед человеком-творцом: он может многое создать, но может ли он создать самого себя? Не естественным путем, данным ему Богом, а искусственно, технологически? Насколько простирается библейское подобие Бога и человека?

Все Возрождение грезит этой идеей. Создание гомункулуса магико-алхимическим путем – проблема, на которой бьются без устали ученые XVI века. Век следующий начинает уже строить механические автоматы, или с претензией смоделировать всего человека, – здесь, обычно, не обходилось без реального человека, спрятанного внутри, – или как модель отдельных человеческих способностей (вычислительная машина Паскаля). Для построения универсального автомата нужен особый алгоритмический язык, который бы представлял «душу» этого автомата (программа, как говорим мы сегодня). Декарт и Лейбниц, каждый по-своему начинают разрабатывать этот язык. Все последующие столетия этот проект новоевропейской цивилизации как заветная цель усилий многих ученых и мыслителей самых разных мировоззренческих ориентаций маячит на горизонте их деятельности. Логики, математики, механики, инженеры обсуждают технические проблемы создания искусственного человека, а философы и культурологи пытаются осознать «условия возможности» осуществления этой мечты.

Возникновение движения трансгуманизма в XX веке тесно связано с новым этапом научно-технической революции, развитием новых методов в биологии и возникновением компьтерной техники. Введение самого термина трансгуманизм в 60-х годах прошлого века связывают с именем Джулиана Хаксли (внука знаменитого пропагандиста эволюционной теории Томаса Хаксли ), английского биолога, философа науки и политика. Д.Хаксли активно выступал за поддержку и распространения гуманистических ценностей, и был одним из идеологов Международного гуманистического и этического союза (International Humanist and Ethical Union , год создания 1952). Программная деятельность последнего посвящена пропаганде идей гуманизма, атеизма, рационализма, свободомыслия, и поддержке моральных учений, не связанных с религией. В 60-х годах становятся также очень популярными идеи крионики (Р.Эттингер, Э.Купер), технологии замораживания людей и животных при сверхнизких температурах, с надеждой на то, что в будущем наука, достигшая высокого уровня, позволит оживить (и если нужно, исцелить) эти существа. Значительное влияние на возникновение трансгуманизма оказали работы и публичные выступления ученых, разрабатывавших основы компьютерной техники – А.Тьюринга, Дж. фон Неймана, философа Э. Тоффлера и др. В 1998 году философы Ник Бостром и Девид Пирс организовали Всемирную ассоциацию трансгуманистов (Humanity+). На официальном сайте этой общественной неправительственной организации в разделе «Философия» мы читаем: «Трансгуманизм есть множество учений о жизни, которые направлены на продолжение и ускорение эволюции жизни разумной вне рамок ее настоящих человеческих форм и ограничений, достигаемые средствами науки и технологии, и ведомые жизнеутверждающими принципами и целями… В этой области наше внимание в основном сосредоточено на современных технологиях, таких как биотехнологии, информационные технологии, а также на предвосхищаемых будущих технологиях, таких как молекулярная нанотехнология и искусственный интеллект. Трансгуманизм стремится к этическому использованию этих и других спекулятивных технологий (курсив мой – В.К.). Наши теоретические интересы сосредоточены на постгуманистических темах сингулярности, рисков вымирания, и загрузки сознания (полное моделирование мозга и свободные от материи сознания)» .

После создания саморазвивающихся программ («точка сингулярности») настанет время создания роботов, производящих самих себя. Роботы постепенно научатся выполнять любую работу и неизбежно будут вытеснять человека, подверженного усталости и несовершенству, во всех областях. В силу своей неутомимости и экспоненциальному прогрессу своих возможностей эти искусственные существа, в конце концов, станут более совершенными, чем человек. На этом пути к новому миру умных машин и должна быть решена задача загрузки сознания , т.е. создания полной модели человеческого мозга, и перенесения путем «сканирования» человеческого сознания в машину. Однако рассуждения трансгуманистов на эту тему выглядят, нередко, нелогичными и достаточно лукавыми. Гипотетически, развитие умных машин может вообще пойти не по биологическому пути. Да и машины могут взбунтоваться против медлительного и слабого человека гораздо раньше. Если человек и останется еще в этом «обществе» бесконечно самосовершенствующихся машин, то, видимо, ему уготовано там примерно такое же место, какое имеют у нас животные в зоопарке.

Трансгуманизм несомненно есть некоторая новая идеология , которую пытаются предложить «изверившемуся человечеству», погрязшему в консьюмеризме, его адепты. Отечественные пропагандисты этих идей так прямо и пишут: «Человечество превратилось в общество потребления и находится на грани тотальной утраты смысловых ориентиров развития. Интересы большинства людей сводятся в основном к поддержанию собственного комфортного существования… Мы считаем, что мир нуждается в иной идеологической парадигме. В ее рамках необходимо сформулировать сверхзадачу, способную указать новый вектор развития для всего человечества и обеспечить проведение научно-технической революции» .

При всей претензии на научную фундированность трансгуманистической перспективы, принципиальные вопросы о возможности таких самоорганизующихся программ, или о подобии сознания электрической машинерии искусственной нейронной сети остаются гипотезами. Верующие в эти гипотезы образованные люди нередко демонстрируют потрясающую философскую безграмотность . Трансгуманизм эксплуатирует здесь результаты двух научно-философских традиций, о которых говорилось выше: развитие современной информационной техники и эволюцию структуралистских представлений, пришедшую в постмодернизме к концепции смерти человека . И, конечно, идею эволюции , в рамках которой человек есть отнюдь не «венец мироздания», а только лишь этап, который имел начало и должен иметь конец, как и все другие этапы эволюции. Трансгуманизм призывает человека расстаться с этими амбивалентными, с его точки зрения, ценностями классического гуманизма: чувствами, верой, любовью, телесностью, половыми различиями, деторождением и воспитанием детей, мечтами о счастье, о спасении и т.д. Зато, обещает безграничное познание, и в принципе, бессмертие познающего существа.

Трансгуманизм не просто какая-то новая идеология в ряду других, а проект, который ставит перед человеком фундаментальные вопросы его бытия, и требует от него глубочайшей духовной честности и ответственности в ответе на них.

Для естественны и привычны наши человеческие ценности, которыми мы живем, для которых трудимся, ради которых жертвуем: любовь, семья, дети, родители, Родина, дружба, героизм, верность, самопреодоление в творчестве и т.д. Но перед лицом эволюционного прогресса все это оказывается «только человеческое, слишком человеческое» и должно быть превзойдено. Общество умных машин, на электронной ли или на биологической основе, действительно, есть новый этап бесконечной эволюции и что же мы можем противопоставить этому Молоху прогресса?..

Только если мы придаем абсолютное значение человеческой жизни, во всей конкретности его духовно – материального существа, только тогда существует идейная опора для борьбы с идеологией трансгуманизма. Для признания же абсолютного значения человеческой жизни необходима связь человека с Абсолютом, с Богом. Это не отрицает возможности технологического прогресса, но это вводит в наши рассуждения определенные ограничения и трезвое чувство ответственности.

Дружба, любовь, семья, самопожертвование, вера имеют для человека абсолютное духовное значение. Именно в этом проявляется жизнь личности, именно это и есть главное содержание жизни, без них человек духовно мертв и, нередко, потеряв их, сам отказывается от жизни физической. Все эти сферы человеческого бытия, так или иначе, соотносятся с Абсолютом, с Богом. Только в этом случае они имеют собственно человеческое значение, возвышающее его над животным миром.

Трансгуманизм предлагает нам все это потерять. Нам предлагается потерять высший смысл человеческого существования, а оставить себе только возможность безграничного научного познания и удовольствий… Причем, трансгуманизм, как идеология, уже сегодня хочет отнять у нас эти духовные ценности и приучить нас к «чечевичной похлебке» чисто сциентистских радостей. Уже сегодня, еще до того как достигнута «точка сингулярности», или реализована стратегия «загрузки сознания», когда еще все эти технологии чисто спекулятивны, трансгуманистическая пропаганда стремится формировать в обществе определенную этику . В этой этике всякий прогресс в области информационных технологий, в науке абсолютно ценен, независимо от гуманитарных последствий. Всякое возражение с точки зрения классической гуманитарной культуры расценивается как посягательство на высшую, де, человеческую способность, познание, и на высшую культурную ценность, на науку. В этом же направлении действуют и отечественные адепты трансгуманизма. Формулируя цели своего движения, они не только настаивают на создании: «… международного научно-исследовательского центра киборгизации с целью практического воплощения главного технопроекта - создания искусственного тела и подготовки человека к переходу в него (курсив мой – В.К.) », но и беспокоятся о формировании «культуры, связанной с идеологией будущего, техническим прогрессом, искусственным интеллектом, мультителесностью (!!! – В.К.), бессмертием, киборгизацией» .

Узколобая, чисто сциентистская направленность этой программы просто вопиет .

Перспектива трансгуманизма несовместима, конечно, с христианской перспективой истории: Вторым пришествием Христовым и Страшным судом. Однако этот аргумент значим только для верующих. В обсуждение же идеологии трансгуманизма вовлечено множество неверующих, которые, тем не менее, уважают традиционные гуманистические ценности европейской цивилизации, и для которых возможность сценария трансгуманизма является скандалом.

Однако на почве чисто гуманистического материалистического мировоззрения борьба с трансгуманизмом обречена на неудачу .

Трансгуманизм выдвигает проблемы, сама формулировка которых сразу ставит в тупик. Наверное, наиболее принципиальным является здесь проект «Аватар В», в обозначениях общества «Россия – 2045»: «искусственная копия тела человека, в которую переносится сознание в конце жизни» . Но сразу возникает вопрос: кто доказал, что сознание отделимо от мозга? Если мы рассуждаем в материалистической парадигме, – а именно так мыслит себя современная наука, – то сознание есть просто деятельность мозга, и как деятельность отделить от самого этого деятеля непонятно. Конечно, здесь имеется в виду, что сознание будет смоделировано в виде некоторой программы, но кто доказал, что это возможно? То, что деятельности сознания соответствуют некоторые электро-химические процессы в мозгу это известно давно, но то, что сознание сводится к этому – это чистая гипотеза. Философская антропология, феноменология говорят нам, что сознание теснейшим образом связано с нашей телесностью, и как отделить его от тела, вопрос этот кажется, даже, абсурдным… В логике энтузиастов трансгуманизма ясно чувствуется, что говоря сознание, они по существу, имеют в виду то, что обозначается словом душа . Если брать не просто обывательское употребление этого слова, то мы вынуждены тогда перейти в идеалистический и религиозный контекст. Здесь, действительно, душа отделяется от тела (в смерти), и представляет собой особую сущность, несводимую к телу. Но если остаться на материалистической научной почве, то это разделение просто непонятно.

Вообще, создание компьютерной программы, равномощной, так сказать, человеческому сознанию, представляется в высшей степени утопичным. Не в смысле того, что программа могла бы моделировать какие-то отдельные функции человека, – некоторые из них, эти программы уже и сегодня выполняют более совершенно, чем человек, – а в смысле того, что у сознания есть ресурсы, которые в принципе недоступны информационной технике. Это, собственно, и есть главный камень преткновения на пути создания киборга-сверхчеловека .

Киборги и постчеловеки, построенные на базе современных научных технологий, будут всегда ниже человека в смысле его высших духовных способностей – творчества, нравственного и морального сознания, восприятия красоты , веры, надежды, любви… Поэтому пропагандируемая трансгуманистами «эволюция» человека к постчеловекам – киборгам, а фактически, замена человека постхьюманами-киборгами будет всегда не развитием, а дегенерацией человека , утерей им тех божественных даров, которые невозможно моделировать в рамках информационных технологий.

Сегодняшняя цивилизация ставит перед человечеством серьезнейшие вопросы, касающиеся понимания самой природы человека. Проблема антропологии становится актуальнейший из проблем. В зависимости от того как мы мыслим человека , какое содержание мы вкладываем в это слово, мы будем воспитывать, развивать человека , лечить егои все общество. А благодаря современным технологиям, это развитие человека может идти очень далеко… Нужно отчетливо понимать, что для чисто гуманистического, безрелигиозного понимания нет и не может быть никаких границ на пути технологического экспериментирования и утопического проектирования человека и социума. И в этом случае экспериментирование неизбежно будет порождать множество уродств и трагедий. Именно на этом пути возникают сегодня течения гендерных модификаций, клонирования, и даже, антропофагии. Все это может привести к тотальной катастрофе самоуничтожения человечества… Только если наша наука будет соотноситься со знанием, данным нам в откровении самим Богом, с тем пониманием человека, которым человечество веками сохраняло в библейской традиции, только тогда мы сможем справиться с «джинами», выпускаемыми современной наукой.

Пафос этой статьи не в том, чтобы отказаться от информационных технологий. Даже если бы мы и захотели отказаться от них, это невозможно сегодня сделать просто по желанию. Информационная техника управляет многими секторами нашей цивилизации, и отказ от нее сразу бы привел к трагическим последствиям. В особенности, это касается сегодняшней военной техники и методов контроля над ней. Но нужно трезво относиться к информационным технологиям и не делать из них универсального средства для решения всех проблем, не творить из них себе кумира. Информационные технологии суть только средства , только помощники в человеческой деятельности, по самой своей конструкции они не могут превзойти человеческой природы, как бы ни велики были их технические возможности. Но опять, остановить вирус возможной здесь утопической идолатрии информационной машины можно только на почве трезвой религиозной антропологии.

Библиографический список

1. Россия 2045: интернет-сайт. URL: http:// 2045.ru (дата обращения 20. 06.2014)

2. Humanity+: интернет-сайт. URL: http:// humanityplus.org (дата обращения 20.06.2014)

3. Российское трансгуманистическое движение: интернет-сайт. URL: http:// transhumanism-russia.ru (дата обращения 20.06.2014)

4. Барт Р. Структурализм как деятельность / Ролан Барт // Библиотека Гумер – гуманитарные науки: интернет-сайт. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Bart/_02.php (дата обращения 15.07.2014).

5. Делез Ж. О смерти человека и сверхчеловеке // Жиль Делез // Библиотека Гумер – гуманитарные науки: интернет-сайт.http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Delez/sm_chel.php

1. Катасонов В.Н. Боровшийся с бесконечным. Философско-религиозные аспекты генезиса теории множеств Г.Кантора. М., 1999.
2. Катасонов В.Н. Метафизическая математика XVII века. М., 1993 (2010). Гл.I.
3. Катасонов В.Н. Информация и реальность // Наука, философия, религия. Человек перед вызовом новейших информационных и коммуникативных технологий. Сб. материалов XVI конференции «Наука. Философия.Религия». М., 2014
Российское трансгуманистическое движение (Российское трансгуманистическое движение: интернет-сайт. URL: http:// transhumanism-russia.ru (дата обращения 20.06.2014)), возглавляемое достаточно сомнительными научными фигурами, и занимающееся, в основном, крионикой.

Царство человека (лат.). Так, по аналогии с Царством Божиим, называл Ф.Бэкон свой проект овладения природой на основе новой науки. См. книгу: Сапрыкин Д.Л. Regnum hominis. Имперский проект Ф.Бэкона. М., 2001.

Советские ученые 20-х годов, вдохновленные новой идеологией, старались искусственно вывести новую природу советского человека, используя как евгенические методы, так и скрещивание человека с животным.

Как справедливо пишет на эту тему С.С.Хоружий: «…вести нас к суперинтеллекту собираются, похоже, крикливые пиарщики с куриным интеллектом и одержимые с интеллектом, развитым вдоль одной прямой линии, – убежденные, по свидетельствам, что «человек – машина из мяса, носящая в черепе компьютер»» (Хоружий С.С. Проблема постчеловека, или трансформативная антропология глазами синергийной антропологии // Философские науки. 2008, №2. С.29).

С этим связана и слабость позиции В.А.Кутырева. В его книге «Философия трансгуманизма» можно встретить и слова Бог, христианство, Благо, Логос, Христос, как впрочем, и Будда и Аллах, но, очевидно, что он человек неверующий, в том смысле, что для него эти имена лишь культурно – исторические метки. Бог вошедший в историю и действующий в ней еще не стал для него термином его философии.

Аватар: ключевые этапы проекта // Россия 2045: интернет-сайт. URL: http:// 2045.ru (дата обращения 20. 06.2014)

Хотя и моделирование работы человеческих органов, таких, например, как человеческая стопа, встречается с серьезными трудностями, и для движущихся автоматов приходится применять более простые и компромиссные решения.

Всего того, что постигается c помощью raison de finesse (тонкий разум), как называл это Б.Паскаль (Pascal B . Oeuvres completes. Paris, 1963. P. 576).

Из книги Текст-1 автора Yarowrath

004: ТРАНСГУМАНИЗМ Мировоззрение Монолита иногда называют "политическим трансгуманизмом". В этом есть рациональное зерно, ведь эмергенты пропагандируют сверхчеловеческую мутацию и технологическую сингулярность. Между тем эмергенты считают, что современное

Из книги Система вещей автора Бодрийар Жан

Природное и культурное дерево Подобный анализ работает и в отношении материалов – например, дерева, которое ныне столь ценится, связываясь с сентиментально-ностальгическими мотивами (его субстанция вырастает из земли, оно живет, дышит, «работает»). Оно обладает своей

Из книги Философия в схемах и комментариях автора Ильин Виктор Владимирович

1.3. Философское мировоззрение В философском мировоззрении с древних времен видны размышления о мире, космосе, об отношении человека к миру, о возможностях познания, о смысле жизни и т. д. Термин «философия» в переводе с греческого означает «любовь к мудрости». Считается,

Из книги История философии в кратком изложении автора Коллектив авторов

ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРНОЕ РАЗВИТИЕ АРАБОВ В то время как на Западе философия, искусство и наука на определенное время задержались в своем развитии, на Востоке благодаря заслугам арабских мыслителей происходит их расцвет. Арабы удерживали философские традиции и на Западе, в

Из книги Философ в мире автора Маритен Жак

III КУЛЬТУРНОЕ ЗНАЧЕНИЕ РУССКОГО АТЕИЗМА Злопамятство против БогаПриступим к третьему вопросу, касающемуся современного русского атеизма, и рассмотрим его не теоретически, а исторически, с точки зрения культуры. Каково в таком случае его значение? Он не связан в России (я

Из книги Введение в философию автора Фролов Иван

3. Философское мировоззрение Философия - теоретически осмысленное мировоззрение. Слово «теоретически» употреблено здесь расширительно и подразумевает интеллектуальную (логическую, концептуальную) проработанность всего комплекса проблем мироосмысления. Такое

Из книги Ностальгия по истокам автора Элиаде Мирча

История религий и культурное обновление Творчество Ницше для историков религий - пример одновременно вдохновляющий и направляющий, так как Ницше удалось обновить западноевропейскую философию как раз потому, что для выражения своих мыслей он пользовался адекватными

Из книги Между натурализмом и религией автора Хабермас Юрген

10. Культурное равноправие и границы либерализма постмодерна IКлассический либерализм, восходящий в первую очередь к Локку, пользуется средой (Medium) и понятиями современного права, чтобы укротить политическую власть и поставить ее на службу первоочередной цели:

Из книги Философия: Конспект лекций автора Ольшевская Наталья

Мировоззрение как философское понятие Мировоззрение – это совокупность общих представлений о действиях, которые отражают и раскрывают практическое и теоретическое отношение человека к миру. В это понятие входят жизненные позиции человека, убеждения, идеалы (истина,

Из книги Философия. Шпаргалки автора Малышкина Мария Викторовна

5. Мировоззрение как философское понятие Мировоззрение – это совокупность общих представлений о действиях, которые отражают и раскрывают практическое и теоретическое отношение человека к миру. В это понятие входят жизненные позиции человека, убеждения, идеалы (истина,

Из книги Длинная тень прошлого. Мемориальная культура и историческая политика автора Ассман Алейда

Три измерения памяти: нейронное, социальное и культурное Спор о понятиях можно разрешить, если мы будем исходить не из одного, а из трех различных уровней устройства человеческой памяти. При этом ни один из уровней не обходится без других. Только анализ их взаимодействия

Из книги FAQ по трансгуманизму автора Бостром Ник

Что такое трансгуманизм? Трансгуманизм представляет собой радикально новый подход к размышлениям о будущем, основанный на предположении, что человеческий вид не является концом нашей эволюции, но скорее, ее началом. Мы строго определим это понятие как:(1) Изучение

Из книги автора

Трансгуманизм и природа Почему трансгуманисты хотят жить дольше? Были ли вы когда-нибудь столь счастливы, что вам хотелось кричать? Был ли в вашей жизни такой момент, когда вы почувствовали что-то столь глубокое и величественное, что вам показалось, будто ваша обычная

Из книги автора

Не является ли трансгуманизм вмешательством в природу? Этот вопрос затрагивает самую суть трансгуманизма. Трансгуманисты считают, что это правильно вмешиваться в природу. Здесь нечего стыдиться. Нет абсолютно никаких моральных или этических причин, по которым мы не

Из книги автора

Является ли трансгуманизм культом/религией? Трансгуманизм точно не является культом; он не удовлетворяет ни одному из критериев культа, принятых Сетью осведомления о кyльтах (Cult Awareness Network, больше не функционирует) и другими подобными организациями. Трансгуманизм не

Из книги автора

Как я могу использовать трансгуманизм в своей жизни? Трансгуманизм - это практическая философия, которая может быть очень утилитарной. Поэтому существует множество способов применять его в своей жизни: используйте диеты и упражнения, чтобы поправить здоровье и