ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА США

Исторические корни дипломатической службы

В Соединенных Штатах Америки первые дипломатические институты создавались непосредственно представительными органами (что радикально отличает модель их создания от Англии и большинства стран Западной Европы). Более того, в течение нескольких лет они даже прямо подчинялись законо­дательным, а не исполнительным властным структурам. В ян­варе 1781 г. Конгресс (законодательное собрание представите­лей всех колоний, объявивших свою независимость от Анг­лии) учредил департамент по иностранным делам. Именно эта дата отмечается в США как день рождения центрального дип­ломатического ведомства . В течение последующих восьми лет департамент, составленный из самих законодателей, руково­дил внешними сношениями молодого государства.

В 1789 г. в соответствии с принятой в 1787 г. Конститу­цией США департамент был преобразован в Госдепартамент и переподчинен президенту страны. Конституция, подведя общую правовую базу под службу внешних сношений, гово­рит об ее организации в весьма туманной форме: не опреде­ляются пределы компетенции исполнительной и законода­тельной власти, роль госдепартамента в системе внешнеполи­тических ведомств. Государственному секретарю предписыва­ется руководить делами департамента так, как будет указывать время от времени президент. Ряд записанных в тексте консти­туции прерогатив президента впоследствии был истолкован в расширительном плане. Так, зафиксированное в тексте право президента назначать послов (с совета и согласия Сената), по­сланников и консулов трансформировалось в право произво­дить любые назначения во внешнеполитических учреждениях, создавать новые посты и структуры, а также контролировать работу аппарата. В конституции ничего не говорится о про­фессиональной дипломатической службе. Данная правовая ла­куна отрицательно скажется на деятельности американских дипломатических учреждений в XX в., когда такая служба будет создана.

В годы становления нового государства (с 1775 г. до 30-х го­дов XIX в.) усилиями талантливых политиков Б. Франклина, Т. Джефферсона, Дж. Адамса и многих других Америке - при полном отсутствии в ее распоряжении специально обученных дипломатических кадров - удалось решить стоявшие перед ней международные задачи. Затем на смену талантам пришли посредственности, но американские политики по-прежнему не считали нужным создавать собственную карьерную дипло­матическую службу. Свою позицию они мотивировали, в пер­вую очередь, тем, что для республиканских Соединенных Штатов неприемлемы монархические дипломатические ин­ституты и традиции Старого Света. Другим аргументом про­тив профессионализации стало популярное с 30-х годов суж­дение президента Э. Джексона: «Обязанности государственных служащих столь просты, что выполнить их по силам любому разумному человеку»1.

Идея нашла свое конкретное воплощение во внедрении системы назначений, в том числе и на дипломатические должности, по принципу «награда - победителям». Выиграв­ший выборы президент назначал на престижные посты своих союзников и друзей, «награждая» их этим за поддержку. При этом их профессиональная пригодность могла и не учитывать­ся (при такой системе назначений дело порой доходило до нелепостей - в 1869 г. президент У. Грант назначил своего друга Э. Уошберна госсекретарем на срок в 12 дней, дабы тот мог ненадолго «насладиться престижем пребывания» на посту главы дипломатического ведомства. В итоге в государствен­ном аппарате , включая его дипломатическое звено, расцвела коррупция, резко снизилась эффективность работы, что не могло не отразиться самым негативным образом на престиже Соединенных Штатов в мире.

Превращение США в мощную индустриальную державу, претензии финансово-монополистических и политических кругов страны на полноправное участие в решении междуна­родных проблем на рубеже XIX-XX вв. со всей настоятель­ностью требовали изменить отношение к дипломатии и к ее главному инструменту - дипломатической службе. Это и было сделано. Политические лидеры страны, активно поддер­жанные деловыми кругами и университетами, существовав­шими на средства первых, с готовностью отбросили «демокра­тическую риторику» и декларировали свое желание обратиться к дипломатическому опыту Западной Европы. В 1905-1916 гг. серией исполнительных приказов президентов Т. Рузвельта и У. Тафта, а также законами Конгресса вводился конкурсный критерий приема на дипломатическую и консульскую службу, провозглашался принцип карьерного продвижения на основе знаний, квалификации и выслуги лет .

По окончании Первой мировой войны в повестку дня встал вопрос о завершении формирования кадровой диплома­тической службы. Она была создана под названием «Загра­ничная служба США» по Закону Роджерса. Закон предписы­вал объединение кадров дипломатической и консульской службы в единую систему, порядок приема на службу в млад­шие ранги исключительно через конкурсные экзамены и т. п. Однако интеграция кадров Госдепартамента и Заграничной службы (первые входили в состав Гражданской службы) была отложена и произошла только в 50-е годы.

В начале «холодной войны» и во многом в силу установок ее американских вдохновителей на более решительные и аг­рессивные действия в международных делах дипломатическая служба. Созданные по Закону о Национальной безопасности Минис­терство обороны, ЦРУ, Совет национальной безопасности стали серьезными конкурентами традиционных дипломати­ческих учреждений в вопросах осуществления внешней поли­тики. В дела дипломатические начал активно вмешиваться Конгресс. В итоге, как замечают современные исследователи, «Госдепартамент становится бюрократическим пигмеем среди гигантов» как с точки зрения своего финансового положения, так и влияния на внешнеполитический процесс и собственно на дипломатию1. В посольствах представители военных ве­домств и разведчики оттеснили кадровых дипломатов на зад­ний план, действуя порой даже в обход послов. Добавим к вышесказанному, что в первой половине 50-х годов с подачи ультра-реакционного сенатора Дж. Маккарти началась откро­венная травля профессиональных дипломатических кадров, подорвавшая на долгие годы их и без того уже ослабленное положение в государственном аппарате.

При президенте Д. Кеннеди авторитет Госдепартамента и американских дипломатических сотрудников за рубежом был повышен. В мае 1961 г. Кеннеди предоставил послам США право контроля за деятельностью всех американских учрежде­ний за рубежом (кроме военных миссий). По его прямому указанию госсекретарь Д. Раек призывал оперативных дипло­матических сотрудников повысить свою активность и «не бо­яться принимать решения».

В 1980 г. с одобрением Конгрессом Закона о Заграничной службе США кадровая дипломатия обрела новую солидную правовую основу. Все же главная проблема, а именно закреп­ление за кадровой дипломатической службой стабильного места в аппарате, не была решена. Закон рекомендовал прези­денту производить назначения на высшие дипломатические посты по преимуществу из сотрудников кадровой службы. Но пройдет год, и президент Рейган, игнорируя эту рекоменда­цию, назначит почти половину (44%) из замененных им по­слов из числа своих личных знакомых. Одновременно не­сколько опытных дипломатических профессионалов, чье ка­рьерное продвижение оказалось блокированным президент­скими «назначенцами», были вынуждены уйти со службы. В те годы Ассоциация Заграничной службы, защищающая инте­ресы профессиональных дипломатов, в специальном письме Рейгану отмечала, что из-за безответственных назначений по политическим, а не деловым мотивам, «падает уважение к США в мире». Разумеется, многие президенты США склонны в большей мере, нежели Рейган, опираться на профессио­нальных дипломатов. Тем не менее, в целом статус последних остается перманентно неустойчивым.

Дипломатическая служба и современная внешнеполитическая система США

В Соединенных Штатах Америки Госдепартамент, как уже говорилось, разделяет ряд внешнеполитических полномочий с другими учреждениями - с Министерством обороны, Сове­том Национальной Безопасности, Центральным разведыва­тельным управлением, Конгрессом, аппаратом Белого дома, с большим числом отраслевых министерств. Все эти органы власти и управления не только способны эффективно влиять на принятие внешнеполитических решений президентом США, но и определять расстановку кадров в самом Госдепар­таменте и, особенно, в зарубежных представительствах.

Роль карьерных дипломатов - «Заграничной службы США» - несравнимо ниже, чем, к примеру, в Великобрита­нии или некоторых других европейских странах, и сводится,

за редкими исключениями, к исполнительной работе рутин­ного характера. В Госдепартаменте отсутствует аналог поста британского кадрового дипломата № 1 - постоянного замес­тителя министра, выполняющего роль связующего звена между политическими руководителями МИД и профессио­нальными кадрами. Соответственно, последним практически невозможно «пробиться» со своими рекомендациями к выс­шему руководству Госдепартамента, не говоря уже о прези­денте. Для этого им надо преодолеть толщу высшего партий­но-политического начальства, поскольку руководящее звено Госдепартамента чрезвычайно разветвлено.

Оно включает в себя госсекретаря, его первого заместителя по общеминистерским делам (осуществляет общее руководст­во Госдепартаментом в отсутствие госсекретаря и контроль за административно-кадровыми делами), пять первых заместите­лей (курируют важнейшие направления работы, например, глобальные проблемы), шестнадцать заместителей (ответст­венных за более частные участки работы и за отношения с от­дельными регионами), и более десяти директорских постов. Оперативная работа ведется в управлениях, каждое из кото­рых возглавляется заместителем или директором. Именно эти должности замещаются по преимуществу профессиональными дипломатическими кадрами, хотя и здесь не редки «люди со стороны». Что до более высоких постов, то на них последние преобладают.

Штатное расписание Госдепартамента - около 14 тысяч сотрудников, из них карьерных дипломатов - около трети. В загранпредставительствах их еще меньше (15-25%). США содержит 260 дипломатических и консульских учреждений в 160 государствах (по данным 1998 г.), в которых представлены своим персоналом 28 учреждений США, включая Госдепарта­мент1.

Другая особенность - общая многочисленность персонала посольств (100-150 рангированных сотрудников в целом ряде стран, у других крупных государств - втрое меньше).

На рубеже столетий протекционизм исполнительной влас­ти и лично президента при назначении на высшие посольские посты не ушел в прошлое. Дело доходит до того, что некото­рые опытные послы-профессионалы, возвращаясь в страну (например, посол в РФ Томас Пикеринг в 1996 г.) апеллируют к общественному мнению, дабы убедить президента в том, что политический протекционизм, а также набор кадров в по­сольства не по деловым соображениям, а в стремлении пред­ставить за рубежом «имидж» Америки, фактически приводит к падению качества и эффективности работы1. Пикеринг, веро­ятно, рассчитывал, что президент Клинтон, переизбравшись на второй срок, прислушается к его словам. Но этого не слу­чилось - Клинтон при назначении новых послов превысил даже обычную квоту для «назначенцев» президента (30-35%), назначив почти половину послов по протекции.

Неоправданно большое число сотрудников, назначенных в посольства для поддержания «имиджа» Америки, кадровая инфляция и чехарда, трудности управления и координации, неуверенность кадровых дипломатов в своем будущем (их ка­рьерный рост блокируется политическими «назначенцами»), напряженность в отношениях между представителями различ­ных ведомств в посольствах, бесконечные реорганизации пос­ледних десятилетий (к примеру, Информационное агентство США то выводилось из структуры Госдепартамента, то вновь в нее интегрировалось), и, наконец, рост международного терроризма, направленного против посольств США и их со­трудников - все эти факторы отрицательно сказываются на эффективности работы посольств, едва справляющихся с по­стоянно растущим объемом текущих дел (к примеру, в 1997 г. консульские учреждения США должны были рассмотреть более 8 миллионов визовых заявлений иностранных граждан).

Из-за непрекращающейся напряженности в отношениях между президентом и конгрессом последний неуклонно уреза­ет ассигнования на деятельность дипломатических учрежде­ний, чья численность и объем деятельности возрастают (в пе­риод с 1986 г. было открыто 40 новых посольств и кон­сульств). В то же самое время, по информации госсекретаря У. Кристофера (ушел в отставку в начале 1997 г.), финансиро­вание Конгрессом внешнеполитических учреждений умень­шилось в реальных ценах на 50%. «Удивляет и то, - говорил Кристофер, - что решения о финансовых сокращениях при­нимались конгрессменами даже без какого-либо серьезного обсуждения сути дела».

Дипломатические кадры: отбор, обучение, продвижение по службе, рангирование

В США набор кадров профессиональной дипломатической службы (Заграничной службы США) проводится через откры­тый конкурс со сдачей вступительных экзаменов1. Набор, по определению Закона о Заграничной службе США 1980 г., осу­ществляется на принципах равных возможностей, «независи­мо от политической ориентации, расы, цвета кожи, пола, ве­роисповедания, национального происхождения, семейного положения». Американское законодательство требует, чтобы в рядах службы были представлены все основные общественные слои и этнические группы населения страны, а также все ее географические регионы.

В этих целях ряду категорий претендентов представляются льготы при поступлении на службу (например, граждане США азиатского и латиноамериканского происхождения, ин­дейцы и эскимосы освобождены от письменного экзамена, представляя в экзаменационную комиссию вместо него оцен­ки, полученные ими по окончании высшего учебного заведе­ния). Для черных американцев выделены квоты в дипломати­ческих учреждениях. Эти и ряд других мер, осуществлявшихся в последние 15-20 лет в рамках федеральной программы обеспечения равных возможностей при наборе на работу, вы­звали недовольство части кадровых дипломатов. Последние утверждали и продолжают утверждать (об этом писал уже упо­минавшийся ранее посол США в РФ Т. Пикеринг), что рас­ширение социального и этнического состава службы ведет к критическому падению ее профессионального уровня, прово­цирует психологическую напряженность в дипломатических ведомствах.

Проблема здесь, вероятно, есть. Не исключено, что имен­но для ее решения с начала 80-х годов был ужесточен порядок продвижения на дипломатической службе. Три высших внут­ренних ранга Заграничной службы (карьерного посла, карьер­ного посланника и карьерного советника) выделены в особую категорию - звено руководящего состава службы { Senior For ­ eign Service ). Переход дипломатов в эту категорию обставлен новыми условиями, в частности, требованием, чтобы в тече­ние предыдущей карьеры им были бы освоены, по крайней мере, 2-3 региональных и 1-2 функциональных участков работы. Сложнее стало и прохождение карьеры на низшем и среднем уровнях - от VIII до I ранга (обозначенные цифра­ми, они называются в США классами и примерно соответст­вуют должностям от стажера (атташе) до 1-го секретаря). По Закону 1980 г. был установлен максимальный срок, в течение которого дипломат может работать без повышения в классе. Если он, по мнению соответствующей комиссии, не заслужи­вает повышения, то, как правило, он должен досрочно уйти в отставку. Зачисление вновь поступивших на службу диплома­тов в постоянные штаты производится теперь только по исте­чении испытательного срока (3-4 года).

Ранее говорилось о том, что связи руководителей британ­ской профессиональной дипломатии с высшими учебными за­ведениями минимальны и эпизодичны. В США, напротив, эти связи - со времени провозглашения президентом Дж. Кеннеди программы «новой дипломатии» - носят всеобъ­емлющий, многообразный и постоянный характер1. Учебные программы десятков американских университетов и коллед­жей ориентированы на требования дипломатического аппара­та. Ряд специальных дисциплин, связанных с дипломатичес­кой практикой, преподаются уже в студенческих аудиториях. Выпускники этих учебных заведений имеют предпочтитель­ные шансы успешной сдачи вступительных экзаменов для по­ступления на дипломатическую службу. Этим специальная подготовка дипломатических кадров не ограничивается. У Госдепартамента есть свой собственный учебный центр - Институт Заграничной службы США.

Дипломаты и дипслужащие проходят подготовку и пере­подготовку в стенах Института, либо в университетах и науч­но-исследовательских центрах, как правило, трижды в течение своей карьеры. Первый раз - после приема на службу, вто­рой - в середине карьеры, и третий - при прохождении ста­жировки на специальном семинаре для дипломатов высшего звена. Повышение квалификации дипломатических кадров предусмотрено Законом 1980 г., где зафиксировано так назы­ваемое правило «три из пятнадцати», согласно которому ка­рьерный дипломат из 15 лет своей работы не менее 3-х лет должен провести на родине - в Госдепартаменте, на стажи­ровках в Институте Заграничной службы, в университетах, академиях, либо в частном секторе (крупных компаниях со значительными международными связями).

Начальный курс обучения обязателен для всех дипломати­ческих служащих. Он включает в себя курс «общей ориента­ции» (ознакомление с организацией и методами дипломати­ческой работы, обучение навыкам работы с документами, а также с новыми информационными технологиями); один или несколько курсов по профессиональному мастерству (напри­мер, методы экономической работы, консульская служба, ме­тодика международных переговоров); изучение иностранного языка и жизни страны, куда дипломата предполагается коман­дировать (Институт Заграничной службы обеспечивает изуче­ние примерно 60 языков).

Все дисциплины преподаются по методике полного «по­гружения» слушателей в изучаемый предмет. По этой причине к изучению нового курса слушатель переходит лишь по окон­чании предыдущего, т. е. в большинстве случаев исключен метод, при котором слушатели параллельно занимаются не­сколькими предметами одновременно.

Подводя итоги, отметим, что, по мнению большинства специалистов, кадровая дипломатическая служба США - от­носительно небольшая (около 3,5 тыс. человек), но одновре­менно наиболее компетентная, квалифицированная и эффек­тивная часть громоздкого внешнеполитического механизма США. Тем не менее, со времени создания службы в 1924 г. она практически непрерывно подвергается критике, а порой и прямым преследованиям со стороны политиков популистско­го толка, президентских администраций, ультра-реакционеров в «маккартистский» период истории США (1-ая половина 50-х годов). Нередко нападки на кадровых дипломатов и на Госдепартамент в целом инспирировались другими федераль­ными ведомствами, претендующими на увеличение своей доли «внешнеполитического пирога». Неконструктивная кри­тика деятельности Заграничной службы продолжается и по сей день. Утверждение в 1980 г. Закона о Заграничной службе США в определенной мере сгладило остроту вопроса. В Зако­не недвусмысленно сказано: «Конгресс считает, что карьерная Заграничная служба, основанная на высоком профессиона­лизме, служит национальным интересам страны и необходима для оказания содействия Президенту и Государственному сек­ретарю в ведении ими внешних дел Соединенных Штатов».

Высокая оценка деятельности кадровых дипломатов под­креплена в Законе и предоставлением им ряда конкретных прав, в частности, права Ассоциации Заграничной службы (своеобразного дипломатического профсоюза) оспаривать ре­шения аттестационных комиссий в специально созданном ад­министративном суде, вести переговоры с руководством Госдепартамента по вопросам условий труда, назначений, уволь­нений, присвоения очередных дипломатических классов. При всем этом Закон, как уже говорилось, не изменил и не мог изменить ситуацию государственно-политической и правовой неопределенности, в которой с самого начала оказались про­фессиональные дипломатические кадры из-за имеющихся у президента США практически ничем не ограниченных полно­мочий в сфере кадровых назначений на дипломатические должности всех уровней.

В США официальные подходы к роли дипломатии, к спо­собам принятия внешнеполитических решений и их осущест­влению, к формированию состава дипломатических и в целом внешнеполитических ведомств - принципиально иные, неже­ли, к примеру, во Франции или в Великобритании. Диплома­тия интерпретируется в расширенном смысле как явление, в целом тождественное внешней политике. С этой точки зрения кадровая дипломатическая служба может быть и на деле явля­ется лишь одним из многих инструментов осуществления внешнеполитического курса.

Среди действующих лиц американской дипломатии - пре­зидент США и его администрация, Конгресс США, Совет Национальной Безопасности, ЦРУ, военные и гражданские федеральные ведомства, полуправительственные и неправи­тельственные организации, университеты и научно-исследова­тельские институты, частный бизнес. Ряд специалистов пола­гают, что субъектами дипломатической деятельности могут быть даже отдельные граждане1. В самом деле, влияние обще­ственных групп и граждан на внешнеполитическую деятель­ность в США несравнимо выше, чем во многих европейских странах.

У Заграничной службы США, разумеется, есть своя опре­деленная и важная ниша деятельности - традиционная дип­ломатическая работа по повседневному поддержанию полити­ческих контактов с другими государствами, сбор, обобщение и анализ политической и экономической информации, кон­сульская работа и ряд других направлений. При всем этом в целом доля кадровых дипломатов в дипломатических учрежде­ниях США, как уже говорилось, не превышает 20-25%, а во всей внешнеполитической структуре - всего несколько про­центов от всех сотрудников.

Реорганизуя после Второй мировой войны свой внешнепо­литический механизм в соответствии с новыми внутренними и международными условиями, руководители США пошли не по пути укрепления традиционных дипломатических институ­тов, а по пути создания новых, дополняющих, а часто и дуб­лирующих их структур. В результате была создана достаточно громоздкая, трудно управляемая, затратная с финансовой точки зрения структура. По этой причине проблемы улучше­ния менеджмента, структурного и кадрового планирования, перманентной нехватки средств - в центре внимания руково­дителей внешнеполитических ведомств. Они не раз звучали в выступлениях государственных секретарей США У. Кристофе­ра (1993-1997) и М. Олбрайт (1997-2001).

Нестабильность, противоречивость, а временами и непред­сказуемость действий американской дипломатии, многочис­ленные внешнеполитические просчеты также в большей мере можно считать результатом незначительности влияния про­фессиональных кадров на разработку и принятие внешнепо­литических решений.

«Болезни» американской дипломатии вполне осознаются как политиками, так и исследователями этой страны. Вся проблема в том, что эти болезни имеют скорее органический, нежели функциональный характер. И потому они трудно из­лечимы, по крайней мере в предсказуемом будущем. Для кар­динального изменения ситуации, считают американцы, требу­ется внешние поправки к Конституции США, которая более четко делимитировала бы внешнеполитические прерогативы различных государственных органов и учреждений, определи­ла бы правовое положение профессиональной дипломатичес­кой службы. Компетентные специалисты, однако, не видят перспектив для изменения Конституции.

В то же время они призывают не драматизировать ситуа­цию: до сей поры конфликты во внешнеполитической систе­ме «еще никогда не переходили во всеобщую войну, неразбе­риха не перерастала в хаос, отдельные расстройства не приво­дили к полному параличу».

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИД РОССИИ

ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Кафедра Дипломатии

Дипломатическая школа США

студента 1 курса

факультета МО

Марьяновича М.

Преподаватель:

Крылов С.А.

Москва, 2011 г

Дипломатическая школа США является одной из самых молодых в западном мире. Свое начало она берет в годы борьбы североамериканских колоний за независимость. Особенностью первых американских дипломатических задач являлось минимальное присутствие бюрократизма, сковывающего, по моему мнению, современную дипломатию. «Отцы-основатели» американской дипломатии владели, такими, обязательными для дипломата качествами как аналитический ум, работоспособность, трудолюбие, демократизм. Но уникальность быстрых успехов американских дипломатов заключалась в поистине высокой идее, преследуемой американскими дипломатами, защищавшими класс, в то время преследовавший прогрессивные идеи.

Как писал В.И.Ленин: « История новейшей, цивилизованной Америки, открывается одной из тех великих, действительно освободительных, действительно революционных войн, которых было так немного среди массы грабительских войн, вызванных, подобно теперешней империалистской войне, дракой между королями, помещиками, капиталистами из-за дележа захваченных земель или награбленных прибылей » Матвеев В.М. Дипломатическая служба США. М.: Международные отношения, 1987. С. 3. Дипломаты сильно повлияли на защиту внешнеполитических интересов молодой республики и её колоний. Фактически дипломатическое искусство можно назвать оружием, которое внесло неоценимый вклад в ход борьбы страны за свое существование.

То, что радикально отличает модель создания внешнеполитических институтов в США от большинства стран Западной Европы, есть тот факт, что создавались эти институты непосредственно представительными органами. И подчинялись они прямо поначалу также, законодательным, а не исполнительным политическим структурам. Многие талантливые политики: Б. Франклин, Т. Джефферсон, Дж. Адамс и другие, успели решить, стоящие перед ними задачи в сфере внешней политики при полном отсутствии профессиональных дипломатических кадров. На смену талантливым политикам в годы становления нового государства, пришли посредственности, однако республиканские Соединенные Штаты, по-прежнему считали неприемлемым заимствовать опыт и систему дипломатической службы у монархической Европы.

Становление международных связей молодой республики требовало и укрепления дипломатической базы государства и создание централизованного дипломатического аппарата. В июле 1777г. на базе Комитета секретной корреспонденции Конгрессом был создан Комитет по иностранным делам, первым секретарем которого стал Т. Пэйн. Датой первого внешнеполитического ведомства Соединенных Штатов принято считать январь 1781г., когда Конгресс колоний, объявивших свою независимость от Англии, учредил департамент по иностранным делам. В октябре того же года Р.Ливингстон принёс присягу и стал первым главой нового дипломатического ведомства. В то время дипломатический аппарат состоял из всего нескольких сотрудников - кроме самого секретаря в нём работало всего 4 человека. Преемник Р. Ливингстона на посту главы ведомства, Дж. Джей поспособствовал созданию консульской службы США, потребовав назначить консула в Кантон (Гуанчжоу) и коммерческого агента в Лиссабон. Так как интересы внешней торговли США росли быстрыми темпами, соответственно и консульская служба США развивалась быстрее чем дипломатическая. В доказательство этому служит тот факт, что в 1790г. за границей действовали только 2 постоянных дипломатических представительства США и 10 консульских, а в 1800г. эти цифры уже были - соответственно 6 и 52. В течении целого столетия эта линия, компенсирования, в некотором роде дипломатических представительств, консульскими, стала определяющей для внешнеполитической стратегии США. Первый законодательный акт, зафиксировавший полномочия и обязанности американских консулов, был принят Конгрессом в 1792г.

В соответствии с принятой в 1787г. Конституцией США, в 1789г. департамент по иностранным делам был преобразован в Госдепартамент и переподчинен президенту страны. Конституция подвела общую правовую базу под внешнеполитическую деятельность, однако в несколько туманных формулировках. Например задачей госсекретаря являлось руководить департаментом так, как будет этого требовать президент. Многие формулировки были со временем расширены, в частности функции и полномочия президента при назначении послов, посланников и консулов на службу. Первоначально это право подразумевало одновременное согласие Сената, однако на деле трансформировалось в единоличное решение президента США решать вопросы о любых назначениях во внешнеполитических учреждениях, в том числе создавать новые посты и обязанности а также контролировать работу аппарата. Этим правом, в последствии злоупотребляли некоторые американские президенты, назначая на ответственные посты государственной службы своих друзей, союзников или людей, оказавших поддержку в ходе предвыборных кампаний. Эта система даже получила свое название - «награда - победителям» (при этой системе дело порой доходило до абсурдных ситуаций, вроде той которая произошла в 1869г. когда новоизбранный президент У. Грант назначил на пост госсекретаря своего друга Э. Уошберна на срок в 12 дней, дабы тот «насладился прелестями, нахождения на престижном посту главы внешнеполитического ведомства». Естественно при такой системе, не могла не получить размах коррупция, что самым негативным образом повлияло на эффективность работы дипломатической службы и, соответственно, престиж США в мире. Комментаторы конституционного права США, например Дж. Хэкуорт, заметили, что единственной целью госдепартамента было «осуществление воли исполнительной власти». Государственному секретарю лишь вменялось в обязанность руководить делами департамента так как будет «предписывать или указывать время от времени президент Соединенных Штатов».

Шел процесс экономического и политического объединения нации, быстрыми темпами росли внешнеэкономические связи в период после завершения войны за независимость. Многие американские торговцы, используя период длительных войн в Европе, осваивали новые территории и пути в мировой торговле. Объем американского экспорта увеличился в несколько раз. Всё это требовало обеспечения хороших консульских и дипломатических связей за рубежом. Внешняя политика и дипломатия, в те годы занимала одно из приоритетных направлений деятельности для руководителей США. Опыт дипломатической работы, вплоть до середины XIX века, рассматривался как обязательное условие для кандидата в президенты США. Расцвет американской дипломатии, то есть период с начала Американской революции до середины 20-х годов XIX века, был связан с демократическим и прогрессивным направлением решения международных задач. С помощью дипломатических маневров США удалось закрепить независимое место в мировой политике и добиться невмешательства колонизаторских и монархических сил Старого Света в свои дела. Однако период расцвета продолжался недолго т.к. экспансионизм, растущей буржуазии начал накладывать отпечаток на цели и методы решения, поставленных международных задач. Поэтому показательной является доктрина, провозглашенная в послании президента Дж.Монро конгрессу в 1823г.(«доктрина Монро»), в которой ясно обозначался принцип невмешательства стран американского и европейского континентов в дела друг друга. Впоследствии эта доктрина использовалась для обоснования экспансии США в Южной Америке. Группы буржуазных элит требовали от руководства США и дипломатических представителей, активности и смелости в решении поставленных международных задач. Причем порой они не считали нужным выбирать средства для достижения своих целей, используя нажимы, угрозы, шантаж и порой даже, специально подготовленные провокации, как например это было сделано при присоединении Калифорнии и Новой Мексики к территории США.

Поэтому несколько абсурдно выглядели заявления руководителей американской дипломатии, в которых они подчеркивали, что они представители «демократической нации» и, что с презрением относятся к консервативным методам дипломатии Старого Света. Однако эти «демократы» не ограничивали себя никакими демократическими соображениями, когда речь заходила о территориях и районах, где уже находился североамериканский капитал. Поэтому вполне логичным выглядит резкое возрастание количества консульских представительств США за рубежом, которые служили для защиты экономических интересов США и сбора коммерческой информации. В 1830г. консульских представительств было 141, а к концу века их число уже превышало 323.

В конце XIX века «золотой век» американской дипломатии подходит к концу и наблюдается деградация американской дипломатической службы. Уже упомянутая мною коррупция, продажа конфедициальной коммерческой информации, а также взятки за консультации и помощь в продвижении дел, как своих так и иностранных предпринимателей, становятся значительным источником обогащения дипломатов США. Лишь немногие факты напоминают о славном прошлом дипломатии США в период борьбы за независимость. Поэтому логичными выглядят попытки реконструкции дипломатической структуры со стороны А. Линкольна во времена Гражданской войны (1861-1865гг.). Он возвращается к практике направления за границу «неофициальных дипломатов», хорошо известных общественности и, уважаемых в широких массах, людей. В период Реконструкции (1865-1877гг.) американские руководители всё чаще начали выдвигать предложения по созданию стабильной и профессиональной дипломатической службы по западноевропейскому образцу. Они включали в себя обязательные квалификационные испытания для поступления на службу, а также создание, четко определенной иерархии дипломатических рангов и правил продвижения по службе. Так, американский дипломат, по мнению сенатора Паттерсона должен знать «право, обычаи, состояние промышленности и основы производства своей собственной страны, равно как и законы, традиции, язык и нравы нации, в которой он представляет свою страну» Матвеев В.М. Дипломатическая служба США. М.: Международные отношения, 1987. С. 20. американский дипломатический внешнеполитический

Паттерсон и его единомышленники отражали потребности американской буржуазии, ведь именно от успешности дальнейшего развития дипломатической и консульской службы США, зависели возможности выхода североамериканского капитала на новые мировые рынки.

То, чем отличалась «профессионализация» дипломатического аппарата США от западноевропейского образца, являлось присутствие и непосредственное участие в ней «деловых кругов общественности», напрямую заинтересованных в развитии внешнеполитических связей. И именно на их деньги существовали колледжи и университеты, а также финансировались ученые и специалисты.

Всё же, несмотря на многие законодательные акты, процесс создания единой дипломатической и консульской службы в США не был завершен. Консульская и дипломатическая службы существовали отдельно и переход с консульской на дипломатическую должность был практически невозможен, не говоря уже о том, что назначение консульских работников главами дипломатических миссий было абсолютно исключено. Без больших связей рядовой дипломат не мог рассчитывать на назначение на пост посланника или посла, ведь прерогатива выбора по-прежнему оставалась в руках госсекретаря и президента. Нужно отметить, что число желавших поступить на дипломатическую службу было невелико еще и потому, что жалованье молодых дипломатов было мизерным, существовал довольно-таки высокий имущественный ценз при приеме на службу, небольшие перспективы в плане продвижения по службе и отсюда вытекает, в определенном смысле, «классовость» отбора на службу. Это доказывают и сведения о первых, принятых на дипломатическую службу сотрудниках, после введения вступительных экзаменов. Более половины зачисленных пришли с дипломами трех наиболее известных частных университетов США - Гарварда, Йеля и Принстона, ведь именно в стенах этих, привилегированных университетов обучались дети американской элиты.

Это дало свои плода, и стала очевидна политическая ориентированность первых американских профессиональных дипломатов на классическую европейскую школу Западной Европы, прежде всего Британии.

Следующим шагом в реорганизации дипломатической школы США стало создание географических управлений в Госдепартаменте - по делам Западной Европы, Ближнего Востока и Латинской Америки. Управления, в свою очередь, состояли из отделов. Также были созданы новые функциональные звенья в структуре Госдепартамента - Управление по торговым отношениям и Отдел информации http://history.state.gov/ . Вскоре после создания СССР, утвердившего на мировой арене новый тип дипломатии, американское руководство было побуждено вплотную заняться дальнейшим совершенствованием дипломатического аппарата. Поэтому в 1924г. президент К. Кулидж подписал т.н. Закон Роджерса, в соответствии с которым создавалась объединенная Заграничная служба. Этим актом, процесс реорганизации дипломатической структуры, был формально завершен.

В историческом развитии дипломатии и внешней политики США произошли некоторые качественные изменения. Выделяется контрастность между первыми освободительными задачами и обеспечением условий для независимого существования молодого государства на международной арене и проведением экспансионистских планов реакционной монополистической буржуазии. Американская буржуазия становится одним из главных классовых противников первого американского социалистического государства после вступления США в империалистическую фазу развития и, конечно, после победы Октябрьской Революции. Таким образом изменяется не только форма деятельности но и содержание американской дипломатии. Этот процесс начинает активно набирать обороты уже в 1924г. когда США, традиционно относящиеся с презрением к западноевропейской модели дипломатии, создают профессиональную дипломатическую службу. В довольно короткие сроки объем дипломатического персонала США догоняет и перегоняет объемы других капиталистических государств того времени. Этот факт превращает американскую дипломатию, в одночасье, в одну из наиболее опытных, в профессиональном смысле, дипломатий капиталистического мира. Формальные и неформальные связи дипломатического аппарата с частным капиталом, бюрократизация аппарата а также внедрение спецслужб и военной разведки в дипломатические представительства, становятся характерной чертой дипломатии США и на долгие годы определят вектор ее развития.

Список использованных источников и литературы

Матвеев В.М. Дипломатическая служба США. М.: Международные отношения, 1987

Зонова Т.В. Дипломатия иностранных государств. М.: МГИМО(У), 2004

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

реферат , добавлен 27.02.2012


Влияние развития экономических процессов в США на экономику всего мира. Растущая интернационализация американской экономики. Использование доллара как актива международного резерва. Номинирование мировых золотовалютных резервов в американской валюте.

эссе , добавлен 18.11.2009


Исследование влияния изменений в геополитической ситуации, отразившихся на карте мира после Второй мировой войны, на дипломатическую деятельность. Дипломатия стран Западной Европы и США после исчезновения Советского Союза. Дипломатия государств СНГ.

контрольная работа , добавлен 03.11.2014


Основные регионы и субрегионы Европы. Модели экономического роста, уровень развития, свойства населения, ведущие отрасли промышленности стран Восточной, Северной, Западной, Южной и Юго-Восточной Европы. Мирохозяйственные связи и доля мирового экспорта.

презентация , добавлен 09.12.2016


Общая характеристика и структура денежной системы Америки и Японии. Эволюция и современное состояние денежной системы США, Канады, а также стран Западной Европы: Великобритании, Германии, Италии, Франции. Этапы перехода к единой европейской валюте.

контрольная работа , добавлен 26.06.2014


Особенности развития экономики США, Западной Европы и Японии. Факторы и типы экономического роста в странах. Экономика стран Европейского Союза: перспективы развития европейской валютной интеграции. Усиление процессов экономической консолидации.

курсовая работа , добавлен 26.07.2010


Позиции западногерманских историков в 70-е–80-е годы по узловым аспектам и переломным моментам политики США в отношении Германии в 1917–1941 гг. Пересмотр роли плана Дауэса и оценка итогов американской политики "стабилизации" в веймарской Германии.

реферат , добавлен 09.08.2009


Причины доминирующего положения развитых стран в мировой экономике. Преимущества и недостатки либерализации внешнеэкономической сферы для развивающихся государств. Характеристика американской, японской и европейской моделей функционирования экономики.

курсовая работа , добавлен 04.10.2011


Гибель феодализма и переход к капитализму в Западной Европе. Великие географические открытия. Мануфактура. Первоначальное накопление. Экономическое развитие Англии в XVI-XVII вв. Промышленное развитие германских княжеств. Мануфактуры в Германии.

лекция , добавлен 02.08.2008


Рассмотрение глобальных систем управления в процессе принятия внешнеполитических решений. Прогресс компьютеризированных и коммуникационных технологий и инновации в теории организации. Международная роль государства в результате информационной революции.

В последнее время риторика американских представителей на различных международных площадках поражает своей антироссийской тональностью, причем достаточно агрессивной.

28 августа 2014 года постоянный представитель США при ОБСЕ Дэниел Баер обвинил правительство России в организации конфликта на Востоке Украины, военном вмешательстве и создании причин для гумантираной катастрофы. Кроме того, Баер назвал гуманитарную помощь, оказанную Россией, "потемкинским конвоем" с целью отвлечь внимание международного сообщества от военного вторжения России на Украину.

При этом следует подчеркнуть, что постпред США вел себя совсем не дипломатично, делал голословные заявления, не подтверждая их фактами. Интересно, осознает ли господин Баер, что ОБСЕ считается серъезной международной площадкой, на которой собираются серьезные дипломаты, а не песочницей, где дерутся дети?!

Неудивительно, что американская дипломатия переживает острый кризис. Заболеванием агрессии в адрес России страдает и постоянный представитель США при ООН Саманта Пауэр. Лауреат Пулитцеровской премии 2003 года, похоже, забывает о нормах приличия и культуре общения во время своих выступлений на заседаниях ООН. Всем известны скандалы, связанные с заявлениями Пауэр в отношении арабо-израильского конфликта, сирийского кризиса и ситуации на Украине. Нельзя не отметить ее поведения во время обсуждения в ООН крымского референдума, когда она перешла границы дозволенного и накинулась на постпреда России Виталия Чуркина.

Ежедневно, международные политологи и аналитики возмущаются заявлениями официального представителя госдепартамента США Джен Псаки, демонстрирующей свою некомпетентность в различных вопросах. Псаки также бездоказательно обвиняет Россию во всех бедах, что творятся сейчас на Украине. Например, 10 апреля этого года Псаки оговорилась, что природный газ поставляется из Западной Европы в Россию, 13 июня она заявила о том, что Россия применила в Славянске фосфорные бомбы, запрещенные международными конвенциями, не предоставив никакой подтверждающей информации. Поражает и тот факт, что 16 июня Псаки встала на защиту тогдашнего министра иностранных дел Украины Андрея Дещицы, позволившего себе оскорбительные высказывания в адрес российского президента Владимира Путина. А ее выражение про "белорусские берега" обошло уже весь мир и стало анекдотом. Смешно, но только плакать хочется от такого уровня американских дипломатических работников.

Конечно, можно сделать скидку на то, что Джен Псаки непрофессиональный дипломат, она не заканчивала профильный ВУЗ, и даже не является регионоведом. Правда, становится непонятно, как Псаки вообще смогла занять должность официального представителя госдепартамента США в столь неспокойное время.

Однако, такой скидки нельзя удостоить Дэниэла Баера и Саманту Пауэр. Все же постпред США при ОБСЕ профессиональный дипломат и должен не понаслышке знать правила поведения в дипломатическом кругу. То, что Баер позволил себе агрессивные бездоказательные обвинения в адрес другой страны, употребив при этом сравнение правительства РФ с "жуликами-наперсточниками", показывает его невежество и недостаток воспитания.

Как заявил Андрей Келин, постоянный представитель России при ОБСЕ, Дэниэл Баер – "еще молодой человек, которому, видимо, надо еще политического опыта набраться". Несомненно, еще надо набраться опыта и Джен Псаки, и десяткам других американских дипломатов, работающих на передовой линии международной арены. В свою очередь, Саманте Пауэр, имеющей достаточно богатый опыт в сфере международных отношений, хорошо было бы вспомнить о правилах, на которых зиждется дипломатия.

К сожалению, являясь одной из самых развитых стран мира, США испытывают настоящий кадровый голод и колоссальную нехватку специалистов, особенно тех, кто разбирается в Восточной Европе. Современные американские дипломаты работают по принципу: "когда не хватает слов, в руки идут кулаки", что является недопустимым и просто неприемлимым для серьезных международных политических площадок, таких как ООН и ОБСЕ.

Об американской дипломатии можно писать очень много, хотя она относительно молода: насчитывает более полутора веков. На ней лежит отпечаток английского, а свое лицо начала приобретать лишь накануне Первой мировой войны, окончательно сформировавшись в ходе Второй мировой войны и после нее. Один из английских исследователей сказал: "... американские дипломаты стремятся создать представление об их дружественное отношение к другим странам, но обязательно выиграть в соревновании с ними". Немецкий журналист, находится в Токио, более определенно охарактеризовал американскую дипломатию: "Великодержавная американская дипломатия стала стандартным инструментом содействия американской экономике. В 127 представительствах США помогают дипломатам советом и делом квалифицированные специалисты американского министерства торговли. Поддержка американских коммерсантов и крупного американского бизнеса не имеет себе равных ".

С. Кертес, генеральный секретарь венгерской делегации на Парижской мирной конференции в 1946 году, писал: "Самая сложная задача для дипломатии США - понять, как другие страны представляют себе мир, понять физиологию других наций. Они не понимают такой простой вещи, что конституция США, размеры, ресурсы, индустриальные возможности страны вместе с другими факторами - динамичностью американского общества - все это вряд ли может свободно применяться и быть образцом для других наций, небольших по размеру, менее развитых . Высокомерие американской дипломатии часто исходит из идеи: что хорошо для Соединенных Штатов - хорошо для всего мира, что хорошо для американского гражданина - хорошо для любого иностранца. им трудно понять, что американский стиль жизни вызывает у некоторых наций раздражение, они не желают применять этот образ жизни (яркий пример последнего времени - Ирак).

Американские дипломаты по сравнению с представителями других стран относительно самостоятельны в принятии решений, большое внимание придают решению различных вопросов, то есть пакетным решением .

О том, какова американская дипломатия и дипломаты, лучше дает понять система обучения молодых американских дипломатов в Вашингтоне. Американцы цитируют ученого Э. Плишке, который говорил, что "настоящее искусство дипломатической работы заключается в том, чтобы соединять старое с новым. Это лучшее средство получить более эффективные результаты". На первое место в "технике дипломатической работы" американцы ставят доверительные контакты, конфиденциальные встречи и работу с так называемыми конфидентом - правящей элитой государства пребывания, с теми, кто действительно знает состояние дел в стране, ее внешнюю политику, кому доверяют лидеры страны (это не обязательно должны быть министры, могут быть и руководители департаментов, их заместители, через чьи руки проходят все решения). Как правило, американцы налаживают контакты легче, чем англичане, без особых соблюдаемых правил этикета.

На что обращают внимание при подготовке дипломатов? Прежде всего, на умение кандидатов анализировать. Следует соблюдать требования Госдепартамента к документам:

1. Аналитическая часть должна доминировать над справочной, информационной.

2. Необходимо при анализе использовать все доступные источники.

3. Документ должен быть короткий (1-2 страницы).

4. Документ должен быть образцом "дипломатического искусства".

Строгие требования существуют в редакцию документа - он должен быть тщательно отредактированным и подготовленным.

Особые требования предъявляются к точности документа, его практической важности и необходимости.

Кадры дипломатов-профессионалов - высококвалифицированные. Однако, этого нельзя сказать о некоторых послов-на- монахов из числа главным образом богатых людей, бизнесменов, финансистов, вложили большие средства в избирательную программу президента. Известно, что каждое назначение американского посла, согласно Конституции, должно быть утвержденным Сенатом, а также комитетом Сената.

Следует отметить, что некоторые такого рода "назначенцы", некарьерни дипломаты, не всегда понимают, что они представляют правительство, а не самих себя. Они допускают свободные высказывания, даже критику своего правительства из важных, принципиальных вопросов. В конце 70-х годов XX в. постоянным представителем США при ООН был назначен чернокожий Э. Янг. Он сразу стал вести себя достаточно свободно, выходил за рамки дипломатической этики. В то время у президента Картера возникли существенные разногласия с американскими монополиями. Разговаривая с группой послов, Янг сказал: "Если так будет продолжаться, президента могут убить". Один из дипломатов быстро отреагировал: "Что вы говоритеи". Янг ответил: "Что вы хотите, такая моя страна". Позже в неофициальной обстановке он встретился с представителем Организации освобождения Палестины, не признанной сена. Про- израильские организации сена подняли большой шум. Президент предложил Янгу подать в отставку, что он и сделал. На этом его дипломатическая карьера закончилась.

В 70-х годах XX в. группа сотрудников Массачусет- ского технологического института попыталась создать обобщенный политический портрет американского дипломата. В результате опроса выяснилось, что из большинства внешнеполитических вопросов американские дипломаты придерживаются консервативных взглядов, чем работники других государственных учреждений, за исключением Пентагона. Хотя большинство дипломатов заявила, что "война не является законным инструментом национальной политики", но 71% сотрудников зарубежной службы одобрили применение военной силы в Карибском бассейне, а 64,8% оправдывали интервенцию СПИА в Юго-Восточной Азии .

На переговорах американцы часто занимают жесткую позицию, используя метод позиционного торга; при возникновении трудностей прибегают к использованию заранее подготовленного пакета.

Американцы, участвующих в переговорах, имеют гораздо больше свободы при принятии окончательного решения, чем, например, члены китайской делегации.

Говорят американцы очень громко. Британская манера говорить приглушенным голосом у них считается "шепотом" и вызывает неприязнь и подозрение.

В США правила этикета и протокола проще, чем в Англии. Смокинг надевают реже, чем в других странах (больше в артистических кругах), фраки еще реже. Слова "mister" и "mistress" на конвертах и в письме не пишутся. Написаны полностью они имеют другой, неприятный смысл. Полностью пишут только "мисс", пишите Ms. или Mr. В Америке распространены рекомендательные письма, их следует направить по почте, предоставив инициативу запроса письма адресату. Если вы звоните, представьтесь.

США бьют тревогу: советская империя возрождается. Об этом прямым текстом заявила Госсекретарь США Хилари Клинтон: под названиями Таможенного и Евразийского союза скрывается новый СССР. И добавила: США прилагают все усилия, чтобы не допустить "ресоветизации региона".

Поведение Госсекретаря напоминают истерику, а её слова – абсурдны, возразили Клинтон в России: речь идёт исключительно об экономической интеграции, при чём здесь Советский Союз? С чем связаны страхи госпожи Клинтон, есть ли для них реальные основания, как именно американцы намерены "не допустить" ожидаемой ресоветизации, и что по этому поводу думают российские власти, разбирали аналитики отделов "новости России " и "новости США" журнала "Биржевой лидер".

Особенности американской дипломатии: мнение Financial Times

Надо отметить, что у Хилари Клинтон весьма оригинальные представления о дипломатии (американский Госсекретарь – это министр иностранных дел). Всего за несколько часов до встречи с главой российского МИД С.Лавровым 6 декабря в Дублине она собрала пресс-конференцию, чтобы озвучить откровенно враждебную внешнеполитическую позицию США по отношению к России. Предметом предельно жёстких и "недипломатичных" высказываний Клинтон стали интеграционные процессы на постсоветском пространстве.

"Сейчас предпринимаются шаги по ресоветизации региона", - заявила Хилари Клинтон. – "Называться это будет иначе – Таможенным союзом, Евразийским Союзом и так далее. Но не будем обманываться. Мы знаем, какова цель этого и пытаемся найти действенные способы замедлить или предотвратить это. Тревожит, что, спустя 20 лет после постсоветской эпохи...исчезают многие из показателей прогресса, на которые мы надеялись...Мы пытаемся бороться, но это очень сложно".

Чарльз Кловер из британской Financial Times передаёт слова Клинтон в следующих тезисах:
- Россия пытается установить региональную гегемонию
- промосковские режимы в бывших советских республиках в связи с этим прибегают к новым репрессивным мерам
- США переосмысливают объявленную в 2009 году перезагрузку, и не намерены более приглушать критику положения с правами человека в Москве

Автор также приводит мнение бывшего (в период президентства супруга госпожи Клинтон) сотрудника Совета по нацбезопасности, сегодня работающего в Rand Corporation: Путин сразу по возвращении на президентский пост, дал понять, что намерен укрепить влияние России среди ближайших соседей. Однако далее Чарльз Кловер утверждает, что прогресс в интеграции весьма скромен. Так, отмене пошлин и таможенного контроля в Таможенном союзе предшествовали "десять лет фальстартов"; созданный в 2012 году Суд Евразийского экономического сообщества успел вынести лишь два решения; а появившаяся тогда же Евразийская экономическая комиссия приняла и вовсе одно (о необходимости изменения российского закона о закупке камвольных тканей для военной и полицейской формы).

Цитирует Кловер и "противную сторону", а именно президента РФ Владимира Путина и его пресс-секретаря Дмитрия Пескова. "Речь не идет о том, чтобы в том или ином виде воссоздать СССР. Наивно пытаться реставрировать или копировать то, что уже осталось в прошлом, но тесная интеграция на новой ценностной, политической, экономической основе - это веление времени", - эту фразу Путина Кловер позаимствовал из его октябрьской газетной статье, посвящённой Евразийскому союзу. Несколько иначе выглядят цитируемые аргументы Пескова, назвавшего слова Клинтон "абсолютно неправильным пониманием": "То, что мы видим на территории бывшего Советского Союза – это интеграция нового типа, основанная только на экономике. Любой другой тип интеграции в современном мире абсолютно невозможен".