Последние годы царствования дома Романовых историки характеризуют своеобразным выражением "министерская чехарда". Кадровые изменения в правительстве Николая Второго действительно напоминали игру, в которой участники перепрыгивают друг через друга. Частота назначений и отставок министров и прочих чиновников высокого ранга вызывала большое удивление. Упорно циркулировали слухи о том, что на решения царя оказывает влияние авантюрист Григорий Распутин.

С уверенностью можно утверждать одно: "министерская чехарда" стала следствием общего кризиса власти. После убийства Петра Столыпина на политической арене не осталось харизматичных личностей. Назревал хаос, которому было суждено закончиться революцией и падением дома Романовых.

Крылатое выражение

Название данного периода в истории царской России появилось спонтанно. Его автором является депутат Государственной Думы монархист Владимир Пуришкевич. Это выражение не только стало крылатым, но и превратилось в общепринятое обозначение специфического явления в политической жизни. В одной из своих речей в Думе Пуришкевич сравнил с чехардой кадровые перестановки в высших эшелонах власти, осуществлявшиеся Николаем Вторым.

Использование такой грубой метафоры было оправдано. Только что назначенные министры отправлялись в отставку, не успев даже вникнуть в дела своего ведомства. Причины подобных кадровых решений часто объяснялись недостаточной квалификацией очередного чиновника, но иногда оставались загадкой. Период в истории российского государства, получивший благодаря депутату Пуришкевичу название "министерская чехарда", начался в 1915 году и продолжался до Февральской революции.

Причины

В Первую мировую войну империя вступила, находясь в состоянии глубокого политического и социального кризиса. Россию терзали внутренние противоречия. Царская власть пыталась осуществить давно назревшие реформы, но не доводила их до конца. Был создан парламент, но он не был наделён реальными полномочиями. Правительство не желало прислушиваться к голосу оппозиции, но и не подавляло полностью её деятельность.

Нерешительность и непоследовательность царского режима неуклонно разрушали авторитет власти. Особые сомнения порождала близость к дому Романовых такой подозрительной личности, как Григорий Распутин. Многие задавались вопросом о том, каким образом явный авантюрист, претендовавший на статус чудотворца, сумел завоевать доверие царской семьи.

Влияние Распутина

Мнения о роли, которую сыграл в российской истории так называемый духовный наставник императорской четы, сильно расходятся. В биографии Григория Распутина трудно разделить мифы и реальность. Но не вызывает сомнений тот факт, что Николай Второй и царица Александра Фёдоровна в определённой степени прислушивались к его советам. Естественным образом многие влиятельные и высокопоставленные лица стремились использовать в своих интересах доверие, которое питала к Распутину царская семья. Во все времена фавориты монархов оказывали посреднические услуги, как правило, небескорыстные, людям, желавшим добиться принятия верховной властью выгодных им решений. Сложно поверить, что в дореволюционной России отсутствовала такая тенденция. Часть историков считает источником "министерской чехарды" Григория Распутина, который по просьбам богатых и влиятельных лиц склонял Николая Второго к назначению на высокие государственные посты определённых кандидатов.

Правда и вымысел

Версия о влиянии так называемого "чудотворца" на кадровую политику в период Первой мировой войны имеет под собой основание. Однако существует и другая точка зрения на причины "министерской чехарды". Некоторые историки приводят доказательства того, что Григорий Распутин не мог быть причастен к значительному количеству кадровых решений. Об этом свидетельствуют следующие факты: многие министры подавали прошения об отставке по собственному желанию и перед уходом выдвигали своих преемников. Таким образом, источник "министерской чехарды" 1916 года следует искать не в закулисных интригах Григория Распутина, а в политическом хаосе той эпохи.

Влияние глобальных событий

Мировая война стала серьёзным испытанием для бюрократического аппарата империи. В экстремальных условиях система показала свою неэффективность. Частые смены высокопоставленных чиновников являлись отчаянной попыткой царского правительства улучшить работу министерств и ведомств. Но не исключено, что в отдельных случаях кадровые перестановки могли быть результатом деятельности Распутина.

"Министерскую чехарду" в России нельзя назвать уникальным явлением. Другие страны, вовлечённые в мировую войну, столкнулись с похожими кадровыми проблемами. Во Франции и Великобритании многие чиновники высокого ранга были заменены, поскольку оказались не готовы справляться со своими обязанностями в трудное время.

«Царь царствует, а царица правит…под указку Распутина»

Сазонов.

Министерская чехарда

При таком безграничном доверии царя Распутину было совсем не трудно фактически перенять борозды правления государством из слабых рук безвольного

*Н.А.Соколов; Указат. Соч.; стр.77

**Арон Симанович; «Распутин и евреи»; изд. «Историческая библиотека»; стр.29

государя в свои. Мнение Распутина о том или ином человеке не оставалось без влияния, особенно, когда государь по своему убеждению или по каким-либо другим причинам колебался при выборе или назначении какого-нибудь лица. *

Так император был человеком чрезвычайно недоверчивым и мнительным, ни

один человек на высокой, близкой к нему должности долго не

задерживался. Он не доверял никому и поэтому очень часто смещал людей с должностей высокопоставленных чиновников.

Для того чтобы менять министров с такой быстротой, как это делал Николай II, безусловно, понадобится советник. И Распутин стал таковым. Одного его слова

было достаточно, что бы кабинет министров пополнился доселе ничем неизвестным никому человеком.

Все эти назначения проходили в большинстве случаев спонтанно. Арон Симанович в своих воспоминаниях описывал одно из них, при коем сам присутствовал: «Часто случалось, что царь телефонировал Распутину, требуя немедленно указать кандидата для какого-либо освобождающегося поста министра. В таких случаях Распутин просил царя обождать несколько минут. Возвращаясь к нам, он требовал назвать необходимого кандидата.

Нам нужен министр, - восклицал он взволнованно. Недалеко от телефонного аппарата происходила тогда конференция, на которой иногда участвовали даже племянницы Распутина, между тем царь ждал у телефонной трубки…»**

В последние годы правления Николая II все труднее было найти подходящего человек на какую-то должность, потому что люди элементарно боялись. Боялись того, что, прослужив некоторое время на высокопоставленной должности, он не просто попадут под волну недоверия и будут смещены с этого поста, но и попадут в немилость государя, и после этого ни о каких высоких должностях для них не могло быть и речи.

Глобальные вопросы

Но, вот какой наблюдается парадокс: царь, веривший в то, что Распутин послан ему небом, дабы защищать его и всю царскую семью и помогать ему самому советами от лица господа бога, должен был бы безмолвно вслушиваться в каждое его слово, принимать его речь как истину, как пророчество, ибо устами его говорит сам бог, внимал его советам лишь в делах назначений или в делах меньшего масштаба. В серьезных же вещах он почти все и всегда делал по-своему.

У Григория Ефимовича были свои позиции практически во всех политических вопросах. Но они далеко не всегда совпадали с позициями государя и тот, несмотря на то, что Распутин в его глазах был «человеком божьим», не собирался их менять. Вопреки советам и даже мольбам «старца», вопреки письмам царицы Николай

* см. «Конец русского царизма»; стр.185

**Арон Симанович; «Распутин и евреи»; изд. «Историческая библиотека»; стр.93

делал по-своему. Бывали также случаи, когда он просто не посвящал ни свою супругу, ни «чудотворца» в свои планы, и о том или ином его действии они узнавали уже из газет.

Распутин был резко против «бессмысленного кровопролития» Первой Мировой Войны. Как ни старался он убедить царя заключить мир с Германией, на каких бы то ни было условиях, царь стоял на своем.

То же касается и крестьянского вопроса. Все попытки Распутина втолковать царю то, что крестьяне оставались самой бесправной категорией населения были тщетны. По его мнению, после проведенной в 1861 году реформы, крестьянам стало жить еще хуже чем при помещиках, так как земли у них стало меньше и отошло то, пусть даже скудное, но обеспечение, которое у них было во времена крепостничества. Он хотел убедить царя отдать крестьянам казенные и монастырские земли, но царь опять таки не согласился с ним.

В апреле 1915 года Распутин «не советовал» созывать Государственную думу, но она созывается. Когда же в ноябре того же года он напротив убеждал Николая созвать думу, говоря что «теперь все желают работать» ее созыв отложился на февраль.

Государь не обращал на советы Распутина никакого внимания и делал все по своему усмотрению. Только в редких случаях самодержец вслушивался в предостережения Григория Ефимовича и тогда они на самом деле оказывались незаменимыми.

В самом начале Первой Мировой Войны верховным главнокомандующим российской армии был великий князь Николай Николаевич. Однажды Распутин приехал к царю и поведал ему, что у него был сон, из которого следует, что через три дня Николай Николаевич пришлет известие о том, что в армии не хватает продовольствия, но верить ему не стоит, потому что этим известием он лишь пытается посеять панику и страх и тем самым заставить Николая II отречься от престола в его пользу.

В итоге этой встречи великий князь Николая Николаевич был сослан на Кавказ, а царь взял на себя командование всеми военными действиями.

Сказать, что Распутин ведал абсолютно всеми делами в государстве, было бы все равно, что солгать. Да, влияние его на всю царскую семью было огромно, да, по его указке назначались почти все министры и высокопоставленные чиновники с 1902 года по 1916, но слушал его далеко не всегда, и поэтому ему приходилось прибегать к каким-то другим мерам, помимо немногосложных телеграмм и разговоров.

Методы воздействия на государя

По приказу царской семьи за Распутиным было установлено наблюдение царской охранки. Белецкий, директор департамента полиции, отмечал в своих записках, что в конце 1913 года, наблюдая за перепиской приближенных к Распутину лиц, заметили среди них письмо одного из петроградских гипнотизеров, в котором было абсолютно четкое указание на то, что «чудотворец» брал у него уроки гипноза.*

Этим же можно объяснить притягательность его глаз для всех окружающих. Все люди, знакомые с ним лично, неизменно выделяли его глаза. Они всегда производили неизгладимое впечатление. Елена Джанумова так писала о нем в своем дневнике: «Ну и глаза у него! Долго выдерживать его взгляд невозможно. Что-то тяжелое в нем есть, как будто материальное давление вы чувствуете, хотя глаза его часто светятся добротой, но какими жестокими они могут иногда быть и как

страшны в гневе…»

О другом же способе его влияния на царя высказывает свое предположение Владимир Митрофанович Пуришкевич в своем дневнике: «Зачем ты, Феликс, - сказал Распутин

Юсупову - не бываешь у Бадмаева? Нужный он человек… Даст он тебе ма-хонькую рюмочку настоечки, попьешь ты этой настоечки в час, когда на душе у тебя смутно, и сразу тебе все пустяком покажется, и сам сделаешься такой до-бренький, такой глу-пенький и будет тебе все равным-равно»**

Есть все основания полагать, что именно этой «настоечкой» угощал он императора. Подтверждения, пусть даже и косвенные можно найти в воспоминаниях его личного секретаря. Перед тем как рассказать об обмане, который готовил великий князь Николай Николаевич, Распутин налил себе и царю мадеры, своего любимого напитка, и велел царю пить из своего стакана, а сам пил из царского. После этого он смешал остатки вина из обоих стаканов и велел Николаю выпить его. И только после всех этих «мистических» приготовлений он поведал ему о своем видении. Через несколько дней после этого, великому князю был подан поезд, который должен был доставить его на Кавказ.***

Каким бы то ни было образом, но Распутин за очень короткий срок обрел над царской четой почти безграничную власть, но, тем не менее, в какие-то моменты царь ускользал от его влияния и принимал решения самостоятельно, вопреки наставлениям «старца» и Александры Федоровны.

После убийства Петра Столыпина политический горизонт Российской империи лишился ярких и харизматичных фигур. Период 1915-1917 гг. получил среди историков и современников определение «министерской чехарды». Обычно он характеризуется как время беспрецедентного хаоса на самом высоком уровне управления Российской империи, когда министры и даже председатели правительства лишались своих должностей по прихоти всесильного Григория Распутина и других «темных сил», окруживших монархию. В конце концов, неспособность государственного аппарата функционировать в нормальном рабочем режиме и сделала Февральскую революцию возможной.

В самом деле, период 1915-1917 гг. не стал для России временем творчества гениев от управления. Зачастую назначенные чиновники не успевали вникнуть в суть проблем своего ведомства до своей отставки или изначально были слабо подготовлены для государственной работы в не самое простое для страны время. Однако справедливо и то, что многие представления об этом периоде сложились под влиянием советской исторической школы, по понятным причинам склонной демонстрировать несостоятельность «царизма». В результате, сформировался ряд мифов, которые дают во многом искаженное представление о политической жизни последних лет правления Николая II.

Попробуем разобраться в наиболее характерных из них.

1. «Министерская чехарда» — явление, характерное для Российской империи.

Первая мировая война стала тяжким бременем для всех основных её участников по обе стороны фронта. Огромные государственные машины оказались вовлечены в глобальное противостояние, не имевшее аналогов в истории. Новые вызовы требовали новых решений в экономике, финансах, управлении, военном деле. Очень часто даже подающие большие надежды в довоенное время чиновники оказывались неспособны совладать с грузом задач, которые предстояло решать быстро и эффективно.

Кадровую нестабильность испытывали, в частности, союзники России по Антанте.

В Британской империи за период 1915-1917 гг. на своих постах побывало 2 премьера, 4 министра внутренних дел, 2 министра иностранных дел, 4 военных министра, 3 морских министра, 3 министра финансов. Во Франции сменилось 2 премьера, 1 министр внутренних дел, 5 министров иностранных дел, 5 военных министров, 3 морских министра, 2 министра финансов.

Российская империя в целом не выделялась из этой тенденции. Несколько чаще менялись только председатели правительства и министры внутренних дел.

2. За годы войны управленческая система России полностью обновилась.

Масштаб обновления государственного аппарата в России в годы войны был значителен. Произошло около 300 крупных кадровых перемен. Но говорить о полной перетряске бюрократии, тем не менее, не представляется возможным.

Так, ни одной крупной перемены не претерпели следующие ведомства: Государственная канцелярия, Статс-секретариат великого княжества Финляндского, Министерство императорского двора, Ведомство учреждений императрицы Марии, Собственная его величества канцелярия и Главное управление государственного здравоохранения.

Некоторые другие министерства и ведомства были затронуты кадровыми перестановками в незначительной степени. Они практически не задели столь важные для военного времени ведомства, как министерства финансов, торговли и промышленности, путей сообщения, военное и морское, государственный контроль.

Самые значительные изменения произошли в годы войны в Министерстве Внутренних Дел. Аппарат этого министерства претерпел около 90 персональных перемен и оставил далеко позади все остальные министерства. Кроме 6-ти министров за два с половиной года войны в МВД сменилось 15 товарищей министров, 4 директора Департамента полиции, 4 директора Департамента общих дел, 4 начальника Главного управления по делам печати, 3 председателя ветеринарного комитета, 3 управляющих земским отделом, 3 директора Департамента духовных дел иностранных исповеданий, 2 председателя медицинского совета, 2 начальника управления по делам местного хозяйства, 2 начальника управления воинской повинности и т.д.

Хронологически «министерская чехарда» также неравномерна. Около половины всех крупных перемен относятся к 1916 году. В ноябре этого года произошли 23 перемены, 12 назначений. При этом 8 значительных кадровых перемен произошло в первый день месяца – 1 ноября 1916 г.

3. Все назначения происходили по указанию Распутина и императрицы Александры Федоровны

И современники, и советские историки были склонны абсолютизировать влияние «старца» Григория Распутина и императрицы Александры Федоровны на политику назначений на государственные посты. Это подтверждало тезис о «прогнившей» системе управления Российской империи, где личностный фактор оказывал решающие значение в вопросах государственной важности.

Однако современные историки, внимательно проанализировав причины кадровых перетасовок «министерской чехарды», пришли к выводу, что Александра Федоровна в основном лишь одобряла уже предложенные варианты и её позиция не имела решающего значения в подавляющем большинстве кадровых назначений.

Так, по словам российского историка Ф. Гайды, судя по личной переписке императора и императрицы в июне 1915-ноябре 1916 гг. она настаивала на отставке 12 членов Совета министров, однако с учетом контекста событий нет оснований считать, что её голос был решающим. В то же время в августе 1915-декабре 1916 гг. императрица выступала за назначение 14 кандидатов на различные правительственные посты, 8 из которых были назначены. Во всех случаях назначений Александра Федоровна выступала за кандидатуры, ранее уже инициированные иными лицами.

Кадровая политика «министерской чехарды» действовала, опираясь на две стратегии:

1. Решение о кадровом назначении исходило от премьера-министра или стоящего за его спиной неформального правительственного лидера. В случае с военным министерством кадровые инициативы исходили от самого Николая II.

2. Уходящие министры выдвигали себе на замену собственного кандидата. При этом сами отставки, как правило, происходили по желанию самого чиновника (хотя и здесь есть весьма яркие исключения)

Таким образом, весь кадровый хаос провоцировался общей логикой функционирования государственного аппарата в экстремальных условиях войны.

«Министерская чехарда», безусловно, усложняла жизнь российского общества в годы Первой мировой войны. Многочисленные кадровые перестановки не смогли сформировать эффективную команду в правительстве, которая смогла бы справиться с многообразием задач. Никто из высших чиновников не соответствовал в полной мере духу времени, требовавшему решительных действий. Это делало революционные перемены практически неизбежными.

- 218.50 Кб

5. Деятельность Правительства В.С.Черномырдина и выборы ГД РФ и Президента.

В августе 1994 года правительство Черномырдина обнародовало новую программу преобразований, которая была сориентирована на построение высокоэффективной и динамично развивающейся рыночной экономики, учитывающей социальные последствия вхождения на рынок. Важнейшими задачами правительства в реформировании экономики на 1994-1996 годы являлись жесткий контроль со стороны государства за состоянием производства и сдерживание инфляции с последующим достижением финансовой стабилизации, выравнивание доходов по отраслям, регионам и различным социальным группам, а также соблюдением минимальных социальных стандартов в сфере государственного обеспечения. Предполагалось создать условия для стимулирования инвестиций в экономику России путём как внутренних, так и внешних займов. Правительство было намерено всемерно поддерживать предпринимательскую активность населения.

Однако реализация намеченных мер, и прежде всего стабилизация промышленного производства, потребовала массированных бюджетных «вливаний», что неизбежно повлекло за собой раскручивание нового витка инфляции. В результате ликвидация бюджетного дефицита так и осталась стратегической задачей правительства, и в 1994-1996гг. он составлял 12-15%. Спад промышленного производства в 1996г. достиг 55% по сравнению с 1991 годом. На высоком уровне сохранялась инфляция (в 1994г. – 250%, в 1996г. – 80%). При этом, несмотря на введение в октябре 1994г. (после «черного вторника») фиксированного обменного курса рубля по отношению к свободно конвертируемой валюте, так называемого «валютного коридора», внутренние цены, особенно на товары массового потребления, неуклонно продолжали расти. Вскоре российские розничные цены на многие товары превысили мировые. В результате проводимой структурной перестройки экономики России в наиболее тяжелых условиях оказались предприятия тяжелого машиностроения и наукоемкого производства, где спад достиг 70-80%. Вместе с тем относительно благоприятно складывалась ситуация в сырьевых отраслях добывающей промышленности, прежде всего в нефтяной и газовой, а также в черной и цветной металлургии, продукция которых имеет прямой выход на зарубежные рынки.

С конца 1994 года политическая жизнь в России в значительной степени определялась борьбой ведущих партий и движений за голоса избирателей в Государственную Думу шестого созыва. В результате состоявшихся 17 декабря 1995г. выборов, в которых приняли участие более 50% всех избирателей, пятипроцентный барьер преодолели немногие из 43 блоков и партий: КПРФ (22% голосов), ЛДПР (10,9%), «Наш дом – Россия» (10%), объединение «Яблоко» (7%). Итоги выборов по одномандатным округам укрепили позиции этих основных партий и блоков: КПРФ получила 58 мандатов, «Яблоко» - 14, «Наш дом-Россия» - 10. По сравнению с парламентскими выборами 1993г. новые выборы продемонстрировали серьёзное поражение таких политических и общественных движений, как «Демократический выбор России», «Женщины России», Аграрная партия России, а также конгресс русских общин во главе с Ю.В.Скоковым, А.И.Лебедем и С.Ю.Глазьевым, победу которого предсказывали многие отечественные и зарубежные аналитики. Председателем Государственной Думы в виду преобладания мандатов у КПРФ стал один из её лидеров Г.Н.Селезнёв, а должность председателя обновленного Совета Федерации занял глава администрации Орловской области, бывший член Политбюро ЦК КПСС Е.С.Строев. Парламентские выборы 1995 года изначально рассматривались в контексте государственно-политического развития России как генеральная проба ведущих политических сил в преддверии главного события 1996г. – выборов главы Российского государства. Уже к началу года ключевые фигуры российской политической элиты – Г.А.Зюганов, Г.А.Явлинский, В.В. Жириновский и отставной генерал А.И.Лебедь, получивший известность как «умиротворитель» кризиса в Приднестровье, - официально сообщили о выдвижении своих кандидатур на президентских выборах.

В феврале 1996г. о своём намерении участвовать в выборах наконец-то объявил, прибыв специально для этого в родной Екатеринбург, Б.Н.Ельцин. В качестве кандидатов зарегистрировались также бывший Президент СССР М.С.Горбачёв, известный общественный деятель, бывший рекордсмен мира по тяжелой атлетике Ю.П.Власов, вице-президент фонда «Реформа» М.Л.Шаккум и, наконец, известный российский предприниматель, руководитель крупной фармацевтической фирмы «Ферейн» В.А.Брынцалов. Кроме того, в качестве кандидата на пост Президента РФ был зарегистрирован и один из лидеров КПРФ, А.Г.Тулеев, однако накануне выборов он снял свою кандидатуру, призвав сторонников голосовать за председателя КПРФ Зюганова. Первая половина 1996 года в политической жизни России ознаменовалась беспрецедентной по своим масштабам пропагандистской кампанией в поддержку действующего Президента РФ. Определяющую роль в ней сыграла группа ведущих российских предпринимателей (получившая в средствах массовой информации название «семибанкирщина») – руководителей крупнейших финансово-промышленных «империй», которые призвали (так называемое «Обращение 13-ти») принять все меры к переизбранию Б.Н.Ельцина на второй срок во имя продолжения курса радикальных экономических преобразований и обеспечения их успешного проведения. Избирателям была предоставлена убедительная картина: от их решения целиком зависел выбор дальнейшего пути развития страны – либо построение новой российской государственности на демократических основах и рыночных отношениях, либо возврат в «коммунистическое прошлое», к прежним идейным ценностям и социальным стандартам «реального социализма».

Проведенные в два тура, 16 июня и 3 июля 1996г., президентские выборы принесли победу Б.Н.Ельцину, переизбранному на второй срок. В ходе второго тура голосования Президент РФ, получивший около 40 млн. голосов, подтвердил свою роль общепризнанного лидера на российской политической сцене. Таким образом, более трети наших сограждан выступили в поддержку курса радикальных социально-экономических реформ.

9 августа 1996г. впервые в России состоялась необычайно торжественная церемония инаугурации – вступления в должность Президента РФ Б.Н.Ельцина. На следующий день Государственная Дума утвердила на пост председателя Правительства РФ В.С.Черномырдина, который через пять дней огласил состав нового кабинета. Тогда же главой Администрации Президента был назначен А.Б.Чубайс – руководитель предвыборного штаба Ельцина, признанный теоретик и практик российской приватизации.

6. Второй президентский срок Б.Н.Ельцина.

Начало второго президентского срока Б.Н.Ельцина до зимы 1997 года характеризовалось вынужденной «паузой» в политической жизни страны, вызванной его продолжительной болезнью. Возвращение Президента РФ к полноценной работе в конце февраля 1997г. внесло существенные коррективы в расстановку сил в структуре политической элиты России и в проводимый ею курс социально-экономических преобразований. В марте 1997г. по инициативе Б.Н.Ельцина значительно изменяется состав Правительства РФ. Первыми заместителями председателя Правительства РФ почти одновременно были назначены так называемые «молодые реформаторы» - А.Б.Чубайс и губернатор Нижегородской области Б.Е.Немцов. Вслед за этим в рамках укрепления исполнительской дисциплины начинается широкомасштабная кампания по борьбе с коррупцией в чиновничьей среде, приуроченная к сроку подачи деклараций о доходах физических лиц. Также проводилась, при активной поддержке первого заместителя председателя Правительства РФ Б.Е.Немцова, кампания по пересаживанию всего аппарата чиновников с иностранных автомобилей на отечественные «Волги».

Параллельно с этими событиям в большинстве регионов - субъектов Российской Федерации – в 1996-1997гг. проходили выборы губернаторов. Как показали их результаты, наибольшим успехом у избирателей пользовались кандидатуры управленцев-профессионалов, имевших значительный опыт хозяйственной деятельности, таких как Ю.М.Лужков (Москва), Е.С.Строев (Орёл), А.М.Тулеев (Кемерово). Особо пристальный интерес вызвали выборы губернатора Красноярского края, на которых победу одержал экс-секретарь Совета безопасности России генерал А.И.Лебедь.

Весна 1998 года ознаменовалась новым резким поворотом в политической жизни страны. 23 марта 1998г. Б.Н.Ельцин неожиданно для всех подписал указ об отставке всего правительства во главе с В.С.Черномырдиным. Одновременно было объявлено о смещении с должности министра внутренних дел А.С.Куликова и первого вице-премьера А.Б.Чубайса. В соответствии с конституционной процедурой Президент направил председателю Государственной Думы письмо с предложением утвердить на пост председателя Правительства РФ исполнявшего до этого обязанности министра топлива и энергетики С.В.Кириенко – молодого выдвиженца Б.Е.Немцова из Нижнего Новгорода. Продолжавшееся в течение месяца противостояние двух ветвей власти в результате третьего голосования в нижней палате российского парламента разрешилось в пользу Президента назначением Кириенко на пост главы Правительства РФ. К 8 мая 1998г. был окончательно утвержден состав обновленного кабинета. Основное внимание нового правительства «молодых технократов» во главе с Кириенко было сосредоточено на подготовке целостного пакета нормативных актов и законов, призванного обеспечить осуществление сбалансированной кредитно-денежной политики, базировавшейся на ужесточении фискальных методов пополнения бюджета и получении кредитов от международных финансовых институтов. Этот пакет законов, в разработке которого приняли участие ведущие отечественные экономисты, был представлен в конце июня 1998г. на расширенном заседании правительства и получил название «антикризисной», или «стабилизационной» (по оценке Б.Н.Ельцина) программы. Однако «новый курс» встретил серьёзное противодействие как левого крыла оппозиции, так и российских «естественных монополистов» (прежде всего топливно-энергетического комплекса) и финансовых «олигархов». Игра правительства в «пирамиду ГКО» приближала страну к новому кризису. Чтобы разобраться в причинах явления, нужно рассмотреть ход всего развития экономики за период с 1996 по 1997 гг. В это время главной задачей руководства РФ в сфере макроэкономике являлось соблюдение жесткой финансовой дисциплины и сокращение бюджетных расходов. Важнейшим источником пополнения казны было признано наряду с сохранением внешних займов (внешний долг России, включая 100млрд. долл. долга, унаследованного от СССР, в этот период составил свыше 130 млрд. долл.) привлечение внутренних финансовых ресурсов (расширение рынка ГКО и ОФЗ в связи с их высокой прибыльностью) и средств от реализации программы приватизации. Осенью 1996г. развернулась кампания по проведению залоговых аукционов – продаже на конкурсной основе государственного пакета акций крупнейших промышленных предприятий страны во временное управление частным компаниям, обладающим соответствующими финансовыми ресурсами. Наибольший резонанс, в том числе и политический, имел аукцион по передаче в доверительное управление финансово-промышленной группе «ОНЭКСИМ» государственного пакета акций РАО «Норильский никель», состоявшийся осенью 1996г. А летом 1997г. залоговый аукцион по продаже госпакета акций компании «Связьинвест» окончательно выявил противоречия в интересах сформировавшихся и окрепших в процессе реструктуризации российской экономики семи ведущих финансово-промышленных групп (ФПГ). Ныне на долю частного сектора производства приходится около 80% (в 1992г. – примерно 50%) валового внутреннего продукта (ВВП). Из этого следует, что капитал в экономике современной России занял прочные позиции.

К концу 1997г. ряд ведущих экспертов констатировали, что российская экономика миновала стадию затяжного структурного кризиса, а большинство показателей свидетельствовали о тенденции к некоторой стабилизации промышленного производства. Так, ВВП по сравнению с 1996г. вырос на 0,4%, а темпы инфляции снизились, составив около 12,5%. Таким образом, Россия превратилась в страну с открытой экономикой со всеми присущими ей как положительным, так и отрицательными явлениями. Со всей очевидностью это продемонстрировал начавшийся осенью 1997г. мировой «азиатский» финансовый кризис, который затронул и российский рынок ценных бумаг. Фиксированный обменный курс рубля обеспечивался значительными золотовалютными запасами Центробанка РФ. К концу 1997г. они составляли около 20 млрд. долл. и почти 380 т. золота. Признанием стабильности российской валюты стало заявление руководства страны в августе 1997г. о проведении с января 1998г. деноминации рубля в соотношении 1000:1. В результате деноминации в оборот должна была вернуться традиционная копейка. Однако наметившееся улучшение финансово-экономической ситуации было весьма непродолжительным. Середина следующего, 1998 года, наоборот, характеризовалась увеличением разрыва между реальным курсом российской национальной валюты и номинальным её обеспечением. Итогом пагубной для отечественной экономики монетаристской политики стал структурный августовский «дефолт».

7. Кризис 1998 года в экономике.

17 августа 1998г. многие россияне запомнили надолго, четко усвоив при этом, что в стране с таким уровнем стабильности доверять денежные средства можно только самому себе. Хотелось бы отметить, что за последние десять лет это был уже третий (после «Павлова дня» - 2 апреля 1991г, и «черного вторника» - 18 октября 1994г.) крупнейший финансовый кризис в России. Так в чём же суть этого третьего неблагоприятного явления для нашей экономики? В результате правительственной «игры в пирамиду» ГКО (государственные краткосрочные облигации), которые благодаря своей сверхприбыльности стали очень востребованными государством, у него же стал стремительно возрастать внутренний долг, который вряд ли можно было остановить и покрыть теми полумерами, которые предпринимало Правительство РФ С.В. Кириенко. Среди наиболее неприемлемых действий можно было бы выделить усиление финансового контроля за «естественными монополиями», прежде всего в отношении основного экспортера страны, получающего реальные валютные средства, - РАО «Газпром», и требование от последнего срочного погашения задолженности госбюджету. Попытки финансовых вливаний, производимые «специальным уполномоченным Президента РФ Б.Н.Ельцина», председателем правления РАО «ЕЭС России» А.Б.Чубайсом, который вёл переговоры по предоставлению стабилизационного займа и кредита от МВФ и Японии в качестве укрепляющего средства для «валютного коридора» и «твердого» рубля не смогли остановить обвальный процесс банкротства госбюджета России. Отчетливо осознавая бесперспективность игры в «русскую пирамиду» государственных обязательств, большинство участников финансово рынка России прибегли к маневру «бегства от рубля», хотя Центробанк РФ и пытался путём «валютных интервенций» (около 1 млрд. долл.) остановить падение курса национальной валюты. Кроме того, неожиданно нагрянувший финансовый кризис разрушил надежды ведущих зарубежных и отечественных инвесторов на постепенный выход России из затяжного экономического спада.

Экономические катаклизмы ярко продемонстрировали дефицит политической воли у российской элиты и необходимость «консолидированного решения» проблемы формирования нового курса президентской администрации, руководителями регионов и думской оппозицией.

23 августа 1998г. Президент РФ Б.Н.Ельцин подписал указ об отставке правительства «молодых технократов», как окрестили команду С.В.Кириенко, проработавшего всего 153 дня. Исполняющим обязанности председателя Правительства РФ был назначен недавний экс-премьер В.С.Черномырдин. Его кандидатура дважды в течение недели отвергалась Государственной Думы РФ, и только лишь с третьей попытки при угрозе роспуска (согласно Конституции РФ в случае трёхкратного отклонения кандидатуры на пост председателя Правительства РФ предложенной Президентом, последний имеет право распустить нижнюю палату парламента) удалось утвердить кандидатуру В.С.Черномырдина. С этого момента и вплоть до начала правления Путина этот период в истории нашей стране получил название «министерская чехарда 2» по аналогии с перестановками, которые происходили в правительстве в начале века. Здесь следует отметить, что Б.Н.Ельцин, чувствуя нереальность и невозможность (согласно Конституции РФ на тот момент Президент РФ не мог занимать свой пост в течение двух сроков подряд) своего переизбрания в 2000 году, стал подыскивать достойную замену для себя. Из-за того, что всё окружение, сопровождавшее его на выборах-96, оказалось в конфронтации со своим лидером, первый президент не мог доверять какому-то единственному кандидату на пост премьера, только из-за его положительных рекомендаций, да и доверять управление страной людям, имеющим чисто корпоративные интересы, Ельцин посчитал неправильным. Следуя, только лишь своему собственному мнению он начинает проверять всех кандидатов в «бою», не думая о тех последствиях для стабильности реального положения страны. За три года своего второго президентского правления Б.Н.Ельцин сменил 5 председателей правительства и свыше 160 федеральных министров.

8. «Министерская чехарда»

10 сентября 1998г. Ельцин выдвинул на пост председателя Правительства РФ известного учёного-международника, политического деятеля с огромным стажем, ранее занимавшего посты руководителя Службы внешней разведки и министра иностранных дел России – академика Е.М.Примакова. На следующий же день эта кандидатура была полностью одобрена большинством фракций Госдумы. Одновременно Дума утвердила на пост главы Центробанка РФ В.В.Геращенко, в третий раз занявшего эту должность. Затем начался довольно длительный процесс подбора кандидатур в состав нового Кабинета министров, структура которого была значительна изменена. Первым заместителем Примакова, отвечающим за экономическую и промышленную политику, стал Ю.Д.Маслюков, в советские времена руководивший Госпланом СССР, а также были назначены ещё пять заместителей главы кабинета. В течение двух месяцев – в период действия установленного до 17 ноября 1998г. моратория на погашение и реструктуризацию долгов по ГКО и ОФЗ – шла разработка комплекса мер антикризисной программы нового российского правительства. Однако медлительность в проведении экономических преобразований в стране, попытка согласовать позиции конфликтующих группировок российской политической элиты и растущий конформизм кабинета Примакова предопределили его отставку, последовавшую 12 мая 1999г.

Описание работы

Цель данной работы дать ответы на следующие вопросы: удастся ли нам сохранить ценности демократии и верность выбранному курсу? Не ждёт ли нас новый скачок истории, новое авторитарное государство, прикрывшееся демократией? Эти вопросы я попытаюсь раскрыть в своем реферате – своеобразном, кратком обзоре событий, произошедших буквально вчера, но уже ставших достоянием её величества Истории.

Содержание

I. Введение.................................................................................................................................... 2
II. Ельцинская Россия. (1991-1999гг.) ........................................................................................ 3
1. Становление демократии в России................................................................................... 3
2. Реформы «шоковой терапии» ............................................................................................ 4
3. Конституционный кризис.................................................................................................. 6
4. Референдум по Конституции РФ и выборы в Федеральное Собрание......................... 7
5. Деятельность Правительства В.С.Черномырдина и выборы ГД РФ и Президента..... 9
6. Второй президентский срок Б.Н.Ельцина....................................................................... 11
7. Кризис 1998 года в экономике......................................................................................... 12
8. «Министерская чехарда» .................................................................................................. 13
III. Путинская Россия. (1999-2004гг.) ....................................................................................... 14
1. Выборы в Государственную Думу РФ........................................................................... 14
2. Усиление вертикали власти............................................................................................ 16
3. Реформы Федерального Собрания РФ........................................................................... 17
4. Экономические реформы В.В.Путина............................................................................ 18
IV. Заключение............................................................................................................................ 20
V. Использованные источники данных..................................................................................... 21
1. Литература..............................................................................