Критическое восприятие - прекрасный пример того, что ни одна черта характера не может считаться хорошей или плохой сама по себе: все зависит от того, как она используется. Так, критичность помогает находить недостатки и, возможно, могла бы спасти космический «шаттл» от взрыва. Однако излишняя склонность видеть во всем изъяны разбила уже огромное количество браков: супруг устает быть постоянным объектом критики и решает, что дальше так продолжаться не может. Физическим индикатором повышенной критичности являются внешние уголки глаз, направленные книзу. Такие люди замечают все, выходящее из ряда вон, - например, то, что груз неправильно закреплен и может сдвинуться. Это инспектора, аудиторы, сыщики, тренеры, полузащитники-распасовщики, редакторы, корректоры и неплохие стрелки. Господа критики могут также раньше других замечать преимущества и новые возможности, обычно они стре-мятся к тому, чтобы все было хорошо. Часто их назначают на такие посты, где им приходится нести ответственность за других людей - из-за их способности видеть, что нужно сделать в первую очередь.

Критичность - он во всем найдет изъян Отсутствие критического восприятия

Им следует обратить внимание на то, что излишняя критичность мешает межличностным отношениям: можно потерять друга, если постоянно заявлять, что ему нужно что-то делать со своей перхотью. В отличие от них человек, внешние уголки глаз которого приподняты, не отличается критическим восприятием. Его никак нельзя назвать придирой или любителем выискивать чужие ошибки. С такими людьми бывает легко, но часто они сталкиваются с трудностями, не замечая каких-либо изъянов или, напротив, открывающихся возможностей. Имейте в виду, что у таких людей обычно бывает золотое сердце. Стараться бережно обращаться с дорогими их сердцу вещами и выполнять их поручения так, чтобы избежать критики.

Что касается людей, не очень критичных по натуре, то имеет смысл:

1. Не слишком полагаться на их советы и суждения.

2. Радоваться тому, что им не удается заметить ваши недостатки (о большинстве из которых вы наверняка и сами знаете).

3. Приглашать их на свои вечеринки.

Аналитические способности

У людей со склонностью к анализу верхнее веко слегка приспущено. Эта черта отличала, в частности, Александра Гамильтона, аналитические способности которого были таковы, что возглавлявшееся им Казначейство США до сих нормально функционирует, несмотря на все современные финансовые аферы. У людей же со склонностью к мгновенным действиям верхнее веко едва видно. Таким был, например, Эндрю Джексон, который нанес поражение англичанам в скоротечной баталии при Новом Орлеане с помощью пиратов. Его портрет изображен на двадцатидолларовой купюре. Людей с аналитическими способностями часто ошибочно считают упрямыми, так как они не говорят «да» до тех пор, пока не разберутся, о чем конкретно идет речь, почему это надо делать и зачем это нужно делать именно так.

аналитические способности

Они прекрасно могут понять для себя и объяснить другим возможные причины и следствия тех или иных событий. Человек со слабо выраженными аналитическими способностями, более порывистый, как правило, ломится напролом, не слишком затрудняя себя размышлениями. Из таких людей получаются хорошие медсестры или санитары - они бросаются вперед и вытаскивают раненого из машины, готовой взорваться, не раздумывая, как это можно было потерпеть аварию на скорости 25 километров в час.

Как вести себя с людьми с аналитическим складом ума?

1. Прежде чем просить их что-то сделать, сообщите им все исходные данные.

2. Помните, что от вас требуется объяснить им что-то только один раз.

Этот человек не упрям - у него аналитический склад ума

Слабые аналитические способности

С людьми, склонными к мгновенным действиям, нужно вести себя следующим образом:

1. Не раздражать их пространными объяснениями.

2. Ожидать быстрой, непосредственной реакции с их стороны.

3. Предвидеть и стараться использовать то, что такие люди будут идти напролом до тех пор, пока не получат желаемого (хотя иногда это может казаться и безжалостным).

Серьезность

В жизни любого человека всегда есть место и для смешного, и для трагического, но серьезные люди, с глубоко посаженными глазами, похоже, во всем видят только серьезную сторону. Так же серьезно они относятся и к себе. Окружающие это чувствуют и пытаются возложить на них ответственность, несмотря на их возраст. Жизнь такие люди воспринимают со всей серьезностью. Они больше любят наслаждаться чужим юмором, чем смешить сами.

Люди, у которых глаза сидят неглубоко, более раскрепощены, оживленны и не столь сосредоточены. Практически все они отличаются беззаботностью и гораздо легче меняют будничное настроение на праздничное.

Если вы имеете дело с серьезным человеком, то:

1. Не следует ожидать от него проявления юмора, но знайте, что этому человеку он может нравиться гораздо больше, чем кажется.
2. Ставьте перед ним серьезные задачи.
3. Опирайтесь на его чувство ответственности.

Если перед вами кто-то не столь серьезный, то:

1. Ваши шутки найдут более явный отклик.
2. С таким человеком можно говорить и о не очень важных вещах.
3. Вы можете вести себя более свободно; вытворяемые вами штучки не будут восприниматься серьезно.

Озабоченность

Если вы замечаете у человека «стеклянный взгляд», это означает, что на него что-то давит, что ему не по себе. Глаза могут быть и налиты кровью, воспалены. Кожа и глаза при этом сухие, блестят.

Озабоченность, «все не так»

Озабоченность

Обратное состояние - полное согласие с собой и расслабленность - лучше всего заметно в ясном, открытом взгляде младенца, когда он просыпается после приятного дневного сна. Белки глаз у него снежной белизны, а веки слегка увлажнены.

Глаза человека настолько тесно связаны с головным мозгом, что любая озабоченность тут же проявляется во взгляде - например, когда вы обнаруживаете, что потеряли кошелек. Однако исчезнуть она может так же быстро, как и появилась, после того как, сунув руку в другой карман, вы найдете там свой только что «потерянный» кошелек.

Если вы хотите понаблюдать за тем, как у разных людей проявляется озабоченность, то потолкайтесь рядом с меcтами дорожно-транспортных происшествий, в коридорах судов, на биржах или в аэропортах, где люди, стоя в длинной очереди в кассу, вслушиваются в объявление диктора об окончании регистрации пассажиров на свой рейс. В аэропорту можно увидеть и людей с так называемым воспаленным взглядом - он бывает у пассажиров, которые провели в самолете бессонную ночь.

В любом случае, заметив «стеклянный» взгляд, вы должны помнить, что этот мужчина, эта женщина или ребенок не владеют в данный момент ситуацией.
Что же делать, если у кого-то озабоченный, или «стеклянный», взгляд?

1. Не принимайте его поступки близко к сердцу. Помните, что на этого человека что-то давит и его решения и действия могут быть не самыми лучшими.
2. Подождите со своими предложениями некоторое время (до тех пор, когда проблема каким-то образом решится).
3. Сделайте все от вас зависящее, чтобы помочь этому человеку расслабиться. Предложите ему стакан воды. Будьте обходительны, спокойны, не слишком навязчивы, проявите чувство юмора.

Нынешнее состояние людей, на которых сыплется разнородная информация, напоминает мне сюжет рассказа Рэя Брэдбери «Уснувшие в Армагеддоне». Астронавты высаживаются на планету, и в тот момент, когда они погружаются в сон, ими овладевают души всех тех, кто когда-то ее населял. Все бы ничего, если бы эти инопланетяне жили в дружбе и доверии, но нет, они принадлежали к враждующим племенам – и в головах спящих начинается борьба, она разрывает сознание и заставляет астронавтов сходить с ума.

Нечто похожее происходит сегодня со многими из нас. Когда люди получают разные сигналы, которые противоречат друг другу, это стресс, ситуация чрезвычайной неустойчивости. Конечно, практически у каждого есть свои способы, как с этим справляться. В основном они касаются активизации психологических защит.

Грегори Бейтсон (1) в книге «Шаги к экологии разума» описывает ситуацию, когда ребенок получает от старших противоречивые, взаимоисключающие послания, которым невозможно следовать. При этом ребенок не может уйти из семьи, не может выжить без родителей, и тогда он уходит в себя, закрывается – так возникает предрасположенность к шизофрении.

То же самое сейчас происходит со многими из нас: люди не могут покинуть место событий и получают разную информацию: ТВ говорит одно, интернет другое, а за границу выедешь – и видишь третье. И мы либо, как дети, уходим в себя, либо выбираем какую-то одну сторону и полностью присоединяемся к ней и соглашаемся с ней, а все, что этому может противоречить, игнорируем. Но стороны-то разные, и другие люди могут присоединиться к другой стороне, и возникает картина, будто мир раскололся. Раскол проходит через семьи, коллег, друзей. Но дело здесь не в том, что один прав, а другой нет, одна сторона хороша, а другая плоха. Это работа психологических защит, наш способ справляться с неустойчивостью и противоречивостью нашей повседневной ситуации.

Кроме ухода в себя, полного выхода из ситуации (например, эмиграции), либо отождествления с одной из сторон есть и другой выход. Для этого надо изменить масштаб, подняться на другой уровень, постараться увидеть шахматную партию целиком, а не с точки зрения белых или черных. Возможно, попытаться осмыслить глобальные геополитические процессы. Это сложно и требует не только знаний, но и умения видеть свои состояния и работать с ними.

Сильные чувства мешают нам ясно мыслить. Это касается и радостных чувств: после поздравлений и букетов задачки решаются с трудом. И когда нас захлестывает страх и тревога, нам тоже нелегко думать. Однако это необходимо, если мы намерены понимать, что и почему происходит с нами.

Например, мы читаем заметку в интернете или видим репортаж – и они пробуждают в нас сильный эмоциональный отклик…

Шаг 1. Понять, что происходит: «Я испытываю сильные чувства».

Шаг 2. Прийти в себя, несколько раз глубоко вздохнуть.

Шаг 3. Начать анализировать, «как это сделано» – какие выразительные средства (слова, образы, приемы) автор использовал, чтобы вызвать у нас эти чувства.

Шаг 4. Предположить, какую цель преследует этот материал (репортаж, публикация) и зачем нужно было вызывать у зрителя или читателя эти чувства.

Шаг 5. Увидеть более ясно всю картину в целом: не только конкретное сообщение, но и его автора и его цели.

В общих чертах стратегия такова: успокоиться, начать обращать внимание на эмоциональный контекст и задать себе вопрос «зачем?» – зачем это написано, зачем я это читаю и к чему все это приводит.

1. Грегори Бейтсон (Gregory Bateson) – ученый, разработчик теории коммуникаций, автор теории «двойного послания» (double bind).

Раз в месяц в редакции Psychologies за овальным столом собирается несколько психологов, писателей, деятелей культуры. Каждый из них рассказывает, что его волнует или интересует на сегодняшний день. Выбирается одна общая тема – и каждый из гостей пишет небольшой текст. В результате мы получаем объемную картину – несколько мнений по одному вопросу. Тема нашего последнего «Овального стола» – «Некритическое отношение к информации».

Способность критически мыслить была важны во все времена, в XXI веке без неё просто не обойтись. Впервые в истории человечества возникает опасность, что мы способны уничтожить всё живое на нашей планете. Решения, которые мы принимаем как частные лица, и как члены общества отразятся на будущих поколениях народов всего земного шара. Кроме того, приходится принимать решения по целому ряду важных вопросов имеющих локальный или частный характер. Поскольку каждому гражданину требуется принимать огромное количество важных решений, представляется естественным, чтобы общество побеспокоилось о том, каким образом эти решения принимаются.

Необходимо обучать школьников мыслить продуктивно. Зачастую учащиеся лишаются самого важного компонента образования - обучения способности мыслить.

В процессе мышления нужен последовательный переход от одного звена, в цепи рассуждений, к другому. Порой из-за этого не удаётся мысленным взором охватить всю картину целиком, все рассуждения от первого до последнего шага. В связи с этим необходимо быть очень внимательным после какого-либо умозаключения всякого рассуждения, тем более, что ученик имеет предрасположенность вести длинную цепь рассуждений.

Критическое мышление позволяет осуществить выбор между несколькими гипотезами и тем самым определяет дальнейшее направление мысли школьника.

Критическое мышление диктует вопросы, которые способствуют определению рационального выбора.

В контексте психологии мышления критичность обычно трактуется как одно из свойств ума и определяется как осознанный контроль, за ходом интеллектуальной деятельности человека. Приведём высказывания ряда ведущих советских психологов.

Б.М. Теплов определял критичность как «умение строго оценивать работу мысли, тщательно взвешивать все доводы за и против намечающихся гипотез и подвергать эти гипотезы всесторонней проверке».

С.Л. Рубинштейн считал, что проверка, критика, контроль характеризуют мышление как сознательный процесс.

А.А. Смирнов связывал самостоятельность ума с его критичностью, то есть с умением не поддаваться внушающему влиянию чужих мыслей, а строго и правильно оценивать их, видеть их сильные и слабые стороны, вскрывать, то ценное, что в них имеется, и те ошибки, которые допущены в них. Он также подчёркивал, что критичность является необходимой предпосылкой творческой деятельности.

Б.В. Зейгарник указывает, что критичность состоит в умении обдуманно действовать, сличать, проверять и исправлять свои действия в соответствии с ожидаемыми результатами.

Совершенно иное отношение к критичности содержится в эмпирических исследованиях зарубежных психологов. В работах А.Осборна и У. Гордона для повышения творческого и интеллектуального потенциала учащихся рекомендуются мероприятия, снижающие критичность. Снижение критичности может осуществляться двумя путями: прямой инструкцией (“быть свободным, творческим, оригинальным, подавить критичность к себе и своим идеям, не бояться критики окружающих”) и созданием благоприятных внешних условий, снижающих критичность опосредованно - сочувствие, поддержка, ободрение и одобрение партнёров, преодоление “боязни выглядеть глупым” (А.Осборн).

Критичность как деятельность оценочного анализа по отношению к себе и своим гипотезам является необходимой и полезной на стадии рассуждения может быть противопоказана во время работы воображения, при выдвижении новых идей и постановке новых целей. [ 18 ]

Оценка влияния критичности на развитие умений требует содержательного подхода. Необходимо описывать и анализировать то содержание, по отношению к которому субъект проявляет критичность. На процессе постановки новых оригинальных целей благотворно сказывается снижение критичности субъекта к себе, к оценке своей личности и способствует успешности целеполагания. Желательным оказывается также усиление критического отношения к внешнему миру и другим людям.

Развитие критичности ведёт к формированию у человека критического мышления. Хотя специалисты по психологии и смежным с ней наукам предложили несколько определений термина «критическое мышление», все эти определения довольно близки по смыслу, вот одно из самых простых передающее суть идеи: критическое мышление - это использование когнитивных техник или стратегий, которые увеличивают вероятность получения желаемого конечного результата. Это определение характеризует мышление как нечто отличающееся контролируемостью, обоснованностью и целенаправленностью, т.е. такой тип мышления, к которому прибегают при решении задач, формулировании выводов, вероятностной оценке и принятии решений. При этом, думающий использует навыки, которые обоснованы и эффективны для конкретной ситуации и типа решаемой задачи. [ 5 ]

Другие определения дополнительно указывают, что для критического мышления характерно построение логических умозаключений, создание согласованных между собой логических моделей и принятие обоснованных решений, касающихся того, отклонить какое-либо суждение, согласиться с ним или временно отложить его рассмотрение. Все эти определения подразумевают решение конкретной мыслительной задачи.

Слово критическое, используемое в определении, предполагает оценочный компонент. Иногда это слово употребляется для передачи отрицательного отношения к чему-либо. Но оценка и должна быть конструктивным выражением и позитивного, и негативного отношения. когда мы мыслим критически, мы оцениваем результаты своих мыслительных процессов - насколько правильно принятое нами решение или насколько удачно мы справились с поставленной задачей. Критическое мышление также включает в себя оценку самого мыслительного процесса - хода рассуждений, которые привели к нашим выводам, или тех факторов, которые были учтены при принятии решения.

Критическое мышление иногда называют ещё и направленным мышлением, поскольку оно нацелено на получение желаемого результата. Существуют виды мыслительной деятельности, которые не предполагают преследования определённой цели, такие виды мышления не относятся к категории критического мышления. Например, при решении сложной математической задачи, выполняя некоторое промежуточное действие, например, действие умножение, мышление ориентировано на определённую цель, а именно решение задачи, поэтому практически выполнение действия умножения не предполагает сознательной оценки совершаемых действий. Это один из примеров ненаправленного, или автоматического мышления.

Критическое мышление подразумевает обязательное присутствие этапа проверки и оценки предположений перед ответом на поставленный вопрос с точки зрения их достоверности и значимости, в противовес оперированию готовыми фразами, подсказанными память, без участия их творческой переработки.

Формирование критичности мышления, на уроках математики, можно сочетать с использованием математических софизмов.

Все люди склонны критиковать. Однако это свойство выражено особенно ярко, если у человека внешний угол глаза ниже, чем внутренний. Люди с повышенным критическим восприятием имеют склонность видеть каждый недочет и удивляются, почему другие этого не замечают. Ничто не раздражает их больше, чем небрежность и невнимательность. Эти люди – перфекционисты. Они не только занимаются самосовершенствованием, но также ждут этого и от членов семьи и своих сотрудников. В семейном кругу излишний критицизм может оказать серьезное влияние на детей, чьи родители, скорее всего, никогда не будут удовлетворены достижениями своих чад. Для них недостаточно хорош любой результат. Если же внешние углы глаз приподняты вверх, то человек скорее заметит то, что достигнуто, чем то, что сделано не так. Такие люди менее критичны.

Внешний угол глаза ниже, чем внутренний, – сильное критическое восприятие

Внешний угол глаза выше, чем внутренний, – слабое критическое восприятие

Отец Майкла, склонный критиковать, никогда не хвалил сына. Как бы Майкл ни старался, он не мог оправдать ожиданий своего родителя. Отец считал, что сын никогда не достигнет успеха, и как‑то сообщил ему об этом. Когда Майкл позже жаловался отцу на его постоянную критику, на то, что отец никогда не позволял ему договорить, ответ был таков: «Твой дедушка был подонком, потому и я подонок». Он считал, что это оправдывает его отношение к сыну. Позже Майкл решил записаться на тренинги. Это очень помогло ему справиться с проблемами во взаимоотношениях с отцом. В очередной раз, когда Майкл встретился с ним, он отказался вступить в неприятный спор. И ситуация изменилась к лучшему: невзирая на придирки и нападки отца, Майкл сумел отстраниться от обидных фраз и избежал ссоры. Кейт воспитывалась в строгости. Дома она ходила едва ли не на цыпочках, чтобы избежать критики со стороны родителей, которая доводила ее до слез. Временами ей было трудно, но она не хотела, чтобы родители заметили ее слабость. Стань она прекрасной ученицей и круглой отличницей, думала Кейт, родители полюбили бы ее по‑настоящему. Поэтому и в школе она находилась в постоянном напряжении, уверенная, что ей нельзя получать оценки ниже пятерки.

Когда Кейт замечает ошибки у других, она чувствует свое превосходство. Например, она терпеть не может музыкантов‑любителей и не выносит непрофессионализма. Из‑за ее чувства интеллектуального превосходства люди предпочитают держаться от нее на расстоянии.

Боб, настоящий перфекционист, владеет строительной компанией. Раньше он всякий раз срывался на подчиненных, если те не замечали ошибок в своей работе. Он возмущался: «Что с вами случилось? Вы что, не видите ошибку?»

Это вовсе не поднимало боевой дух его работников. Однако, как только он осознал свой дар замечать ошибки там, где их не видят другие, он перестал критиковать всех и вся и стал указывать только на существенные недочеты. Он также понял, что три его брака распались, скорее всего, из‑за постоянной критики: он никогда не был доволен своими женами, и в итоге это разрушало их отношения.

Кен, 40‑летний мужчина, прислал мне свою фотографию, чтобы я ее проанализировала. Я сразу обратила внимание на черты лица, которые свидетельствовали о склонности к сильному критическому восприятию. Судя по всему, его родители тоже обладали такой особенностью. Скорее всего, именно они сломили его дух. У Кена был скругленный внешний край уха, что указывало на врожденные музыкальные способности. Я предложила Кену заняться музыкой. Оказалось, что, когда он был ребенком, его родители полагали, что в музыке у него не может быть никакого будущего. Несмотря на их негативное мнение, он все же пошел в музыкальную школу Лос‑Анджелеса, чем привел родителей в неописуемый гнев. Не выдержав напора взрослых, он вскоре вынужден был бросить школу. Теперь, уже в зрелом возрасте, он вернулся к занятиям музыкой и играет в местной группе.

Если вы от природы склонны все критиковать, старайтесь увидеть сначала хорошее, и помните, что нет худшего критика, чем вы сами. Если вы никогда ничем не удовлетворены, разве сможете вы помочь развиваться себе, а тем более своим родным и сотрудникам? Лучше похвалите их за то, что они сделали, найдите положительные стороны, а затем вместо обычной яростной критики, спокойно объясните, что еще нужно сделать. Пытайтесь поставить себя на место критикуемых людей.

Заметив ошибки или недочеты, дайте вежливый совет: «Вы проделали большую работу, но есть несколько моментов, которые можно было бы изменить. Можно я внесу свое предложение?»

Слишком частая критика коллег лишь охладит пыл к работе и уязвит их чувства. Если вы родитель, у которого есть эта особенность, старайтесь чаще поощрять ребенка. Будьте мягче во всем.

Если же вы часто не замечаете ошибок, будьте готовы к возможным нареканиям. Прислушивайтесь к мнениям компетентных людей.

Помните, что ваша критика оказывает большое влияние на ребенка. Представьте, как изменятся ваши отношения, если вы научитесь держать себя в руках? Если дети унаследовали вашу страсть критиковать, научите их использовать ее в позитивных целях; подчеркните, что это дар, а не проклятье. Как говорила одна женщина, она просто забывает о своей любви критиковать, когда та ей не нужна. Конечно, на словах все проще. На практике же, к примеру, учителя, склонные к критике, должны развивать в себе терпимость и мягкость по отношению к своим ученикам, чтобы не превратить учебу в испытание.

Профессии

Люди, склонные к критическому восприятию, становятся отличными редакторами, операторами, хирургами и хорошо справляются с любой другой работой, где необходима точность. Разве вы не хотели бы, чтобы такие люди вели самолет или чинили вашу машину? Из них получаются хорошие литературные, музыкальные и кинокритики, а также искусствоведы.

Сандра считала, что ее мать, всегда настроенная крайне критически, не любит ее или даже не хотела ее появления на свет. Только достигнув тридцатилетнего возраста, она поняла, что все эти годы мать любила ее и заботилась о ней. Она сожалела лишь о том, что ей понадобилось 30 лет, чтобы осознать это.

Если вы не склонны критиковать, вам необходимо лучше узнавать о недостатках в своей работе у тех, кто имеет тенденцию замечать ошибки. Лучше несколько раз проверить, что вы не упустили какой‑то важный факт.

Знаменитости. Сильное критическое восприятие

Хью Грант, Михаил Горбачев, Джон Ашкрофт, Дж. Роулинг.

Чтобы осмысленно действовать и о чём-либо рассуждать, собственным опытом не ограничиться. Аргумент «так делали всегда» стремительно вышел из моды с распространением всеобщей грамотности и массовой печати, поэтому тоже не работает так хорошо, как прежде. Сегодня наши поступки во многом определяются тем, что мы где-то услышали или прочитали.

Но даже эксперты то и дело ошибаются, не говоря уже о том, что всегда найдётся много желающих воспользоваться нашей доверчивостью: от предприимчивых торговцев исцеляющими браслетами и уникальными лечебными методиками до недобросовестных политиков, нуждающихся в общественной поддержке. Поэтому каждый из нас в меру своих сил пытается фильтровать окружающую информацию, отделять истинное от ложного и неточного.

Золотое правило журналистики - «сначала упрости, потом преувеличь». Согласно одной байке, в 50-е годы это правило выдал своим сотрудникам главный редактор The Economist. Сегодня оно применяется как никогда широко, и пользуются им далеко не только журналисты.

Каждый старается выработать для себя правила поведения, которые позволили бы ему маневрировать в информационном потоке, не подцепив по пути слишком уж вредные мыслительные вирусы. Некоторые делают это тщательно и постоянно, другие не обращают особенного внимания на такую защиту и предпочитают плавно дрейфовать по течению. Но было бы разумнее руководствоваться хотя бы примитивной техникой безопасности - правилами мышления, которыми можно пользоваться осознанно и систематически.

Очень часто мы встречаемся с утверждениями, в которых чувствуется какой-то недостаток. «Здесь что-то не так» - думаем мы и решаем, что лучше держаться от этих утверждений подальше. Понять, что именно не так с сомнительными рассуждениями, обосновать свою критику и выдвинуть собственные аргументы помогают навыки критического мышления.

Что значит мыслить критически и можно ли этому научить?

Критическое мышление является одной из базовых учебных дисциплин в высшем образовании многих англоязычных стран. Студентов учат внимательно читать тексты, проявлять методическое сомнение (то есть, согласно Декарту, обнаруживать то, «в чём логически возможно сомневаться»), находить слабые места как в чужих, так и в собственных аргументах, работать с понятиями, чётко и обоснованно выражать свои мысли.

Важным компонентом такого обучения является умение задавать правильные вопросы. Вопросам может уделяться гораздо больше внимания, чем это привычно для отечественной системы образования.

Критическое мышление как учебная дисциплина базируется на правилах формальной логики, теории и практике аргументации, риторике и научной эпистемологии (раздел философии, который занимается инструментами и ограничениями познавательной деятельности). Одним из видных теоретиков в этой области был Карл Поппер, который считал критическое мышление основой всякой рациональности. Знание, по Попперу, не существует без практики выдвижения гипотез, их обоснования или опровержения. Вопрос об источнике здесь вообще не имеет значения: важен именно метод и отношение к исходным данным.

В одном из главных пособий по критическому мышлению, которое называется «Искусство задавать правильные вопросы» , авторы описывают два способа мышления, которыми пользуется любой человек, обладающий разумом. Можно, как губка, впитывать всю окружающую информацию. Этот путь достаточно простой и необходим каждому: только получив достаточное количество фактов, можно сделать мир вокруг себя осмысленным.

Человек, который находится ближе к первому способу мышления, будет стараться запомнить любой материал как можно более корректно, не упустив ни одной детали. Он воспроизводит в своей голове мыслительные пути автора, но не оценивает и не рассматривает их критически. Это совсем не обязательно ведёт к тупой зубрёжке и пересказу без отступления от исходного текста: такой подход тоже может быть вполне осмысленным. Но ему недостает критической дистанцированности: вы остаётесь в пределах заданных исходных рамок, вместо того чтобы расширить их и двинуться дальше.

Другой способ похож на просеивание песка в поисках золота. Это требует активного взаимодействия со знанием, которое вы впитываете. Самостоятельное мышление без этого механизма было бы невозможным, все ваши мнения определялись бы тем, что в последний раз услышали и прочитали.

Человек, в полной мере овладевший искусством просеивания песка, понимает, что аргументы нужны не для того, чтобы их запомнить, а для того, чтобы оценить их силу. Для этого необходимо перевести эту задачу из бессознательного плана в сознательный. Что мы на самом деле делаем, когда пытаемся спорить и не соглашаться с чужой позицией?

Настоящая и ненастоящая критика

Базовая структура любого аргумента задаётся следующей моделью: дела обстоят X, потому что Y. Есть то, что нам пытаются доказать, и есть то, с помощью чего это делают. Относиться к материалу критически - значит научиться отделять одно от другого и внимательно относиться к их соотношению. Можно ли сделать другие выводы, основываясь на тех же самых данных? В какой степени приведённые доводы обосновывают авторское заключение?

Отвергать чужое умозаключение просто потому, что оно нам не нравится - не значит относиться к нему критически. Это значит просто не понять его сути.

Иногда даже самые разумные и просвещённые люди поддаются искушению смотреть на вещи упрощённо. Часто это связано со стигматизацией и делением на «своих» и «чужих» - именно на этом строится значительная часть нашего обыденного социального опыта, в котором есть место и бытовому расизму, и дискриминации по полу, и интеллигентскому снобизму.

Ещё одна ошибка, которая часто лежит в основе наших ложных умозаключений - это миф о «правильных ответах».

На многие вопросы действительно есть единственный относительно точный ответ. К примеру, нет необходимости дискутировать о том, каково расстояние до Луны - можно просто узнать это в справочнике. Но большинство вопросов требуют размышления, и ответы на них могут быть самыми разными. Поэтому недостаточно просто навести справки в авторитетном источнике: нужно оценить, насколько убедительно обосновываются приводимые данные и попытаться выстроить собственную цепочку рассуждений.

Как читать тексты: базовая структура рассуждения

Любой текст - письменный или устный - должен содержать в себе некоторые базовые элементы, без которых автор рискует не донести своё сообщение до адресата.

Конечно, в текстах СМИ или наших обыденных разговорах мы легко справляемся и без них. Но если мы хотим вести осмысленный разговор, из которого последуют определённые выводы, мы как минимум должны обратить своё внимание на то, как строится рассуждение. Ниже приведены основные из этих элементов. Этот список можно использовать в качестве координатной сетки, которую можно накладывать на любое развёрнутое рассуждение. И это действительно сильно упрощает жизнь.

• Цель
  Любой текст пишется или произносится с определённой целью. К кому обращается автор, в чём он пытается убедить аудиторию? Если текст пишете вы сами, проверяйте, не отклонились ли вы от заданной цели. А для начала поймите, имеет ли она для вас какое-то реальное значение, и стоит ли вообще затраченных усилий.
• Проблема
  Проблема - это не то, в чём автор дал маху, а те вопросы, на которые он намеревается ответить. Нужно отделять те вопросы, которые имеют чёткое решение, от тех, которые необходимо рассматривать с разных точек зрения. Кроме того, крупные вопросы необходимо делить на более мелкие части, чтобы не уходить в пустые абстракции.
• Допущения
  Это те предпосылки, которые автор принимает как сами собой разумеющиеся. Неосознанные допущения могут поставить автора или аудиторию в неловкую ситуацию, которая иллюстрируется известным анекдотом, в котором человека спрашивают, перестал ли он пить коньяк по утрам. Когда мы что-то пишем или читаем, нам необходимо задуматься о том, в чём заключаются эти допущения и насколько они справедливы.

• Точка зрения
  Мы все смотрим на вещи с ограниченной и частной точки зрения. Достижение абсолютной объективности невозможно не только потому, что все мы люди со своими особенностями, но и потому, что любую вещь можно осмыслять с разных сторон. «Уловка Бога», то есть претензия на полное и непредвзятое знание, остаётся именно несправедливой уловкой: никому просто не хватит ресурсов, чтобы достичь знания этого уровня и качества.
• Данные
  Любое утверждение должно подкрепляться релевантными, то есть относящимися к теме данными. К примеру, говоря о вреде ГМО, необходимо ссылаться на научные исследования или их научно-популярные переложения, а не на мнения соседей по подъезду. Нужно также проверить, насколько приводимые данные относятся к проблеме, которую мы рассматриваем - не ушли ли мы от неё куда-то в сторону?

• Концепции и идеи
  Концепции - это мыслительные инструменты, без которых нам никак не обойтись. Как бы мы ни хотели говорить о «реальных вещах», для этого нам в любом случае необходимы искусственные модели и выдуманные понятия. Проблема только в том, что они должны быть выбраны правильно и чётко определены - в этом ключевое отличие объективного знания от мнений и субъективных наблюдений.
• Выводы и интерпретации
  Это те способы, которыми вы извлекаете из данных смысл. Обратите внимание, что зачастую есть другой способ осмыслить ту же самую информацию. Если это так, то данных, возможно, просто недостаточно для того, чтобы сделать осмысленное заключение. В этом случае лучше сказать об этом прямо, чем выдвигать необоснованные предположения.
• Следствия
  Что будет, если мы примем основные положения и выводы автора всерьёз? Какие позитивные и негативные последствия из них вытекают? Часто можно увидеть, что на первый взгляд разумные аргументы вызывают противоречивые или бессмысленные последствия - именно на этом строится риторический приём «доведение до абсурда».

Бертран Рассел в «Философском словаре разума, материи, морали» приводит всего три правила, которые, по его мнению, могут в разы улучшить интеллектуальный климат планеты, если их примет значительная часть людей, которые пытаются о чём-то думать и рассуждать.

1. если эксперты пришли к согласию, противоположное мнение не может считаться верным;
2. если они не пришли к согласию, не-эксперты не должны считать верным никакое мнение;
3. когда все эксперты решили, что нет достаточных оснований для определенного мнения, обычному человеку лучше всего воздержаться от суждения.

Эти правила действительно спасли бы нас от огромного количества того, что Рассел называет «интеллектуальным мусором». Но нет ли чего-то несправедливого в таких строгих установлениях?

Как мы уже говорили, эксперты тоже могут ошибаться, и далеко не для всякой ситуации есть чёткая позиция, базирующаяся на железобетонной истине. Что же касается третьего пункта, жизнь часто вынуждает нас действовать в условиях неопределённости: далеко не всегда мы можем просто стоически воздержаться от суждения, дожидаясь мудрых экспертов, которые всё расставят по своим местам.

Полагаться только на экспертные заключения, с порога отметая всё прочее, - значит приветствовать интеллектуальную пассивность всех, кроме горстки избранных, обладающих «истинным знанием». Гораздо разумнее было бы воспользоваться навыками и принципами критического мышления, которые действительно может освоить каждый.