- 93.67 Кб

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«МУРМАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

МОРСКАЯ АКАДЕМИЯ

Кафедра истории и социологии

по отечественной истории

«Крещение Руси» в оценках историков

Выполнил: Москалев А.А.

курсант группы Су-131(2)

Проверил: Нефёдова О.В.

Доцент кафедры истории и социологии

Мурманск, 2013г

Введение

1. Факты и легенды о проникновении христианства на Русь
2. "Христианы и Русь" до "крещения"
3. Немного из истории восточного славянства
4. Выводы о значении и последствиях "крещения Руси"

Заключение

Список литературы

Введение

"История христианства и, в частности, крещение Руси - темы неизменно актуальные". Смена верований в крупнейшем государстве средневековья, естественно, привлекает внимание и историков различных времен, поскольку религия в древних обществах неразрывно связано с культурой и необходима, по мнению известного советского историка А.Г. Кузьмина, "тончайшая операция, дабы с предрассудками не выбросить на свалку многовековой культурно-социальный и хозяйственный опыт". А последнее, подчеркивает он, случается не так уж редко.

"Обстоятельства, при которых произошло "крещение Руси" князем Владимиром, были и остаются во многом загадочными. Источников, содержащих необходимую информацию, мало: несколько летописных преданий, скупые сведения житийной и панегирической литературы, единичные свидетельства иностранных авторов - вот, собственно, и все, чем располагает современный исследователь. И, тем не менее, научный поиск продолжается.

1. Концепция "крещения Руси": от Средневековья до наших дней.

В истории часто бывает так, что о событиях, вроде бы всем известных, в действительности известно очень мало. По мнению историка А.Г. Кузьмина, это происходит потому, что для потомков они значат больше, чем для современников, или же потомки их иначе воспринимают. "Подправляя сведения о деяниях прошлого, они подтягивают их под собственные представления и желания. Борьба за наследство редко обходится без искажения истины, даже если искажение и не осознается"(1). Именно так получилось с актом "крещения Руси" Владимиром. Прошло сто с небольшим лет со времени крещения, а русские люди уже имели довольно смутное представление об этом событии. Это означает, что "крещение Руси" не запечатлелось глубоко в памяти народной, являясь в сознании современников малозаметным происшествием. "Однако впоследствии интерес у древних книжников к учреждению христианства на Руси возрастал, что было результатом утверждения христианской религии как господствующей идеологии".

"Стремление средневековых писателей знать о крещении больше того, что давали их предшественники, породило фантастические построения, отсутствующие факты они стали восполнять всякого рода вымыслами". "Появилась, например, легенда, по которой князя Владимира склонял к христианству сам Кирилл- философ, а патриарх Фотий направил к нему первого митрополита, тогда как Кирилл и Фотий жили столетием раньше Владимира. Средневековые идеологи православия рассматривали деяния Владимира, связанные с введением на Руси христианства, как богом вдохновенные, или"богодухновенные". И не случайно он был причислен к лику святых".

(1).Кузьмин А.Г. История России с древнейших времен до 1618 г.: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2 кн. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - Кн. 1. – 28 стр.

Венцом всех этих изобретений стала теория пятикратного крещения Руси, проводившая лестную для русского православия мысль о

крещении народа кровью пяти ран христовых.

Официальным историкам церкви и богословам такая теория настолько импонировала, что они воспроизводили ее даже в XIX в., хотя русский историк В.Н. Татищев еще в XVIII в. в своем труде "История Российская с древнейших времен" выразил по поводу пятикратного крещения серьезные "сумнительства".

В дореволюционной историографии принятие Русью христианства всячески превозносилось и восхвалялось. Оно преподносилось как великое деяние князя Владимира, приобщившего к истинной вере прозябавший в языческом невежестве народ, введшего его в семью христианских народов и открывшего ему путь к "спасению", к новой высокой культуре, просвещению. Сформулированная в конце XVIII- начале XIX в. русским писателем и историком Н.М. Карамзиным идея о решительном превосходстве "Закона Христианского" над языческими верованиями разделялась многими историками и начала XX в.

Однако некоторые из дореволюционных исследователей сумели преодолеть наивную традицию, сводившую проблему введения христианства на Руси к духовным запросам руководителей древнерусского общества. В трудах этих исследователей можно проследить попытки связать принятие христианства с общественными потребностями" . Например, выдающийся русский историк С.М. Соловьев писал, что язычество могло удовлетворить только рассеянные племена, а киевлянам, которые познакомились с другими религиями, нужно было решиться на выбор. "А либеральный церковный историк XIX в. Е.Е. Голубинский подчеркивал, что в решении Владимира заимствовать из Византии "истинную веру" принимали активное участие "и мотивы государственные, что он тут действовал не только как равноапостольный, но и как великий государь". Более конкретно высказался отечественный историк М.Д. Приселков, увязав приобщение Руси к христианству с политическим развитием древнерусского общества: утверждение "единодержавного уклада" послужило причиной обращения Руси к христианству.

Но, несмотря на указанные попытки, в дворянско-буржуазной историографии, стоявшей на идеалистических позициях, проблема обусловленности принятия христианства социально-экономическими и социально-политическими процессами оставалась в целом не разработанной, в то время как восторженные оценки крещения Руси звучали очень часто.

Вполне понятна негативная реакция первых советских историков на такого рода оценки". М.Н. Покровский в 1920 году подчеркивал, что христианская церковь обязана своим существованием и процветанием в России верхнему слою общества, который гнушался старыми языческими обрядами. "Взглядами М.Н. Покровского и его учеников на крещение Руси знаменовали собой начало пересмотра укоренившихся в дворянско-буржуазной исторической науке воззрений, что несомненно, являлось позитивным фактом. Вместе с тем высказывания М.Н. Покровского страдали известным схематизмом и отчасти даже нигилизмом, а это едва ли могло способствовать правильному пониманию исторического значения принятия Русью христианства. Распространилось несколько упрощенное представление о введении христианства Владимиром, ставящее его в разряд случайностей.

Однако в дальнейшем эти представления были преодолены, в конце 30-х гг. исследователи сформулировали положения, которые сыграли определяющую роль в дальнейшей разработке вопроса о"крещении Руси". А именно: "введение христианства - прогрессивное явление; крещение имело массовый характер; вместе с христианством на Руси появилась письменность; христианство приобщило восточных славян к достижениям византийской культуры, содействовало их сближению с народами более высокой культуры, сближению с народами Западной Европы". "Яркой иллюстрацией этих положений служит статья ученика выдающегося ученого середины ХIX- начала XX в. В.О. Ключевского советского историка С.В. Бахрушина (1937)… Коренная причина принятия Русью христианства открылась исследователю в социальных и культурных условиях, имевших место в древнерусском обществе Х в., когда возникал слой феодальной знати, которая "торопилась освятить свои притязания на господствующее положение". Христианство играло роль "энергичного поборника" передового (по сравнению с первобытнообщинным строем) феодального способа производства, оно ускоряло процесс феодализации Руси, боролось с остатками родового строя, стремилось ликвидировать элементы рабского труда. Древнерусская церковь стала активным проводником феодальных порядков на Руси. Вот почему "переход в христианство имел, объективно говоря, очень большое и, несомненно, прогрессивное для данного отрезка времени значение". Влияние нововведенного христианства на древнерусское общество было всеобъемлющим, простираясь на экономику, социально-экономические и политические отношения, культуру и просвещение".

"Прошло пятьдесят лет с момента публикации статьи С.В. Бахрушина, но до сих пор выводы, заключенные в ней, так или иначе, варьируются нашими историками. Правда, кое-что все же было отвергнуто: с помощью археологии доказан высокий для тех времен уровень земледелия восточных славян, самобытным и высокоразвитым предстало древнерусское ремесло; не нашла поддержки и мысль о появлении письменности на Руси лишь с принятием христианства. Но убеждение в том, что христианств утверждало новые феодальные порядки, открывало широкие возможности для развития русской культуры, ввело Киевскую Русь в семью передовых стран средневековой Европы, осталось неизменным.

С точки зрения потребностей феодализации рассматривал крещение Руси глава советских историков академик Б.Д. Греков, называвший принятие христианства фактам "первостепенной важности". Для академика М.Н. Тихомирова "установление христианства на Руси было крупнейшим историческим событием. Оно отметило важный этап в развитии феодальных отношений на Руси и победу новых феодальных отношений над отживающим родовым строем с его язычеством. В культурной жизни Древней Руси утверждение христианства обозначало присоединение ее к традициям Византии и эллинизма с их замечательной письменностью и искусством. Таковы громадные последствия утверждения христианства на Руси, ясные и заметные для историков". А вот мнение другого академика Б.А. Рыбакова, у которого христианство выступает как чрезвычайно приспособленное к "нуждам феодального государства". Но поскольку "феодальная формация только начинала свой исторический путь" во времена крещения, будучи необходимой и прогрессивной, поскольку создание раннефеодальной монархии, завершившееся в период княжения Владимира, было "глубоко прогрессивным" явлением, поскольку и христианская религия, призванная содействовать утверждению феодализма, должна рассматриваться как фактор прогресса в древнерусской истории. Сравнительно недавно в интервью корреспонденту газеты "Советская Россия" Б.А. Рыбаков заявил о том, что тысячу лет тому назад принятие христианства для молодой державы было прогрессивным фактом… Но не только в научных исследованиях, написанных советскими историками, звучат чрезмерно восторженные оценки учреждения на Руси христианства князем Владимиром. Они содержатся и в статьях, имеющих публицистическую, программно-идеологическую направленность". Например, член-корреспондент АН СССР В.Т. Пашуто призывает достойно встретить тысячелетие "крещения Руси". "Следовательно, не исторические достижения предшествующих времен позволили нашей стране войти "в круг передовых народов средневековой Европы", а обращение к иноземной религии. Поверхностным рассуждением такого рода должен быть противопоставлен другой, строго научный подход: "Не христианство "подключило" Древ нюю Русь к европейской цивилизации, а распространение христианства в Древней Руси и принятие его в качестве государственной религии идеологически завершили процесс формирования этой цивилизации".

К сожалению, представление о принятии Русью христианства как чрезвычайно важном средстве преодоления национальной отсталости по сравнению с цивилизованными государствами Западной Европы и Византией легло в основу статьи академика Б.В. Раушенбаха "Сквозь глубь веков"… Теория заимствований, развиваемая Б.В. Раушенбахом, обедняет отечественную историю, лишая ее самобытности и национальных корней".

"Советский историк 0.М. Рапов отмечает, что "данное событие оказало огромное влияние на развитие материальной и духовной культуры Древней Руси, а также на многие другие стороны жизни древнерусского общества". Христианская религия способствовала утверждению феодальных порядков. Вот почему "принятие Русью христианства и отход от язычества было важным и прогрессивный для того времени явлением". Советский исследователь А.Г. Кузьмин усматривает в крещение Руси "один из важнейших поворотных пунктов в русской истории". Он подчеркивает то обстоятельство, что"советские ученые в целом единодушны в оценке крещения Руси как прогрессивного явления"".

Главный, хотели бы мы того или нет, итог изучения нашими историками введения христианства на Руси это "прогрессивная роль христианства, благоприятствовавшего росту феодализма в древнерусском обществе, подъему культуры, укрепившего международное положение Киевского государства. В результате "крещение Руси" приобретает значение события огромной исторической важности. И он не теряет своей впечатляющей силы, несмотря на оговорки по поводу негативных для русского народа сторон принятой религии.

Подобное "понимание" историчес кого значения "крещения Руси" вполне устраивает современных специалистов-теологов". Так, В.А. Никитин, рассуждая о социальных причинах христианизации Руси, даже ссылается на некоторые работы советских авторов. "Разумеется, для автора крещение- "великое в истории Руси событие"".

"Сложилась парадоксальная ситуация, по мнению историка И.Я. Фроянова, ученые, сами дают в руки идеологов православия, всячески восхваляющих крещение, "добротный", по терминологии В.Т. Пашуто, пропагандистский материал.

Нетрадиционный взгляд на причины утверждения христианства в восточнославянских землях и эго роль в жизни древнерусского общества имеет известный специалист по истории Киевской Руси И.Я. Фроянов. Он известно отличается от того, что преобладает в современной литературе. Подход И.Я. Фроянова к вопросу " крещения Руси" заслуживает, на мой взгляд, особого внимания и поэтому ниже можно часто встретить ссылки на его работы. Изложение И.Я. Фрояновьм своей точки зрения по вопросу "крещения Руси" основано на появившихся в последнее время новых данных, а также переосмысливании известных уже исторической науке фактов развития Киевской Руси. Это позволяет ему иначе представить обстановку, связанную с принятием христианства на Руси.

Краткое описание

"История христианства и, в частности, крещение Руси - темы неизменно актуальные". Смена верований в крупнейшем государстве средневековья, естественно, привлекает внимание и историков различных времен, поскольку религия в древних обществах неразрывно связано с культурой и необходима, по мнению известного советского историка А.Г. Кузьмина, "тончайшая операция, дабы с предрассудками не выбросить на свалку многовековой культурно-социальный и хозяйственный опыт". А последнее, подчеркивает он, случается не так уж редко.

Я попытаюсь дать краткое и немного упрощенное объяснение пониманию современными исследователями истории введения Руси в семью христианских народов, рассматриваемую как один из эпизодов в русско-византийских отношениях. Вот как в общем и целом излагается эта история.

В сентябре 987 года восставший командующий восточной византийской армией Варда Фока объявил себя императором. Узурпатор, двигавшийся по направлению к Константинополю, был признан всей Малой Азией. Законному императору Василию II грозила катастрофа, и он обратился за помощью к русскому князю Владимиру, послав к нему посольство, которое прибыло в Киев зимой 987/88 года. Поскольку Владимир уже и ранее выказывал интерес к христианству, послы Василия были готовы обсудить с ним дела церковные и государственные. Достигнутое между ними соглашение обеспечивало Василию военную поддержку, в свою очередь Владимир получал руку сестры императора Анны, но при условии, что он и его народ примут христианство.

Весной или летом 988 года шеститысячная армия русов прибыла в Константинополь. В битве при Хрисополисе, а также в битве при Абидосе 13 апреля 989 года она решила исход дела, и трон Василия был спасен. Русские воины остались на службе в Византии, а Владимир и жители Киева очень скоро были крещены. Однако после победы при Абидосе император не спешил выполнять данные Владимиру обязательства. Сложившаяся традиция запрещала отпрыскам императорской семьи вступать в брак с варварами, и багрянородная невеста не желала отправляться в Киев.

Возмущенный этим греческим двуличием, Владимир решил добиться цели, применив военную силу. Он ударил по византийским владениям в Крыму и овладел Херсонесом (Корсунью) где-то между апрелем и июлем 989 года.

Потеряв Херсонес, вынужденный принять меры к подавлению вспыхнувшего мятежа, возглавляемого Вардой Склиром, постоянно тревожимый вражескими действиями болгар, император Василий решил пожертвовать сестрой ради политической выгоды. Анна отправилась в Херсонес, где и состоялось ее бракосочетание с Владимиром. Город был возвращен императору в качестве вено (выкуп за невесту). Владимир и его багрянородная жена отбыли в Киев в сопровождении группы лиц духовного звания для учреждения русской церкви.

Я изложил общий взгляд, разделяемый большинством историков. Однако в их мнениях существует ряд отличий, о которых следует упомянуть.

Некоторые ученые полагают, что одним из условий соглашения между императором и Владимиром было требование последнего, чтобы учрежденная в Киеве церковь обладала особым статусом. Недоверие к императору лишь утвердило Владимира в желании, чтобы новоучрежденная русская церковь была независимой от константинопольского патриарха. Многие предположения о первоначальной организации древнерусской церкви имеют своим источником именно этот тезис.

Другие, пытаясь как-то примирить противоречивые данные о месте и времени крещения Владимира, предполагают, что принятие им христианства происходило в два этапа: первый - подготовительный (оглашение, prima sigtiaiio) - состоялся во время пребывания византийского посольства в Киеве и второй - само таинство крещения - в Херсонесе после взятия города Владимиром. Такая интерпретация была продиктована нежеланием игнорировать одно из противоречий в существующих свидетельствах.

Рядом ученых отмечалось, что захват Херсонеса был связан главным образом с открытием для Руси днепровского выхода к Черному морю. Доведенная до крайности, эта гипотеза предполагает, что главной причиной разорения Херсонеса было подчинение политического и экономического значения этого города как византийского оплота на черноморском побережье и, таким образом, укрепление позиций Тмутаракани - русской сторожевой заставы у выхода из Азовского в Черное море.

Другие ученые высказывали сомнения относительно даты взятия Херсонеса Владимиром до 27 июля 989 года. Слабость их точки зрения связана с использованием ненадежной и противоречивой хронологии событий, имеющейся в древнерусских источниках, а также с предположением, что император не заключил бы мира с Вардой Склиром в октябре 989 года, если бы он враждовал с Владимиром, в результате чего не мог рассчитывать на поддержку со стороны русов. Сила же их аргументации заключается в предположении, что вражда между императором и Владимиром из-за нежелания Василия отдать Анну замуж могла начаться только после битвы при Абидосе (13 апреля 989 г.), из чего они заключают, что осада Херсонеса началась в июле 989 года, а падение города произошло после октября 989 года, вероятнее всего, в начале 990 года. Иные исследователи, принимая во внимание, что Херсонес был взят до 27 июля 989 года, предполагают, что Владимир лично командовал русским войском в битве при Абидосе 13 апреля этого года. Они, далее, полагают, что Владимир, обманутый обещанием отдать ему багрянородную невесту, взял Херсонес на обратном пути, возвращаясь домой. Как бы ни была привлекательна эта гипотеза, она, однако, упускает из виду тот факт, что русское войско осталось в Византии.

Ряд историков принимает как доказанный факт визит папских послов к Владимиру в Херсонес после его взятия. Но это посольство было выдумкой московского летописца XVI столетия * , который, подчеркивая, что решение Владимира о принятии крещения по греческому обряду было добровольным, подводил историческую основу под провозглашение Москвы Третьим Римом.

* (Патриаршая, или Никоновская летопись // ПСРЛ, IX. СПб., 1862. Стб. 57 и др. Эта обширная историографическая компиляция, составленная в первой половине шестнадцатого столетия и содержащая множество изменений в первоначальном тексте "Повести временных лет", рядом современных историков расценивается как главный источник, несмотря на тот факт, что ее автор, официальный историограф, писал свой текст в духе идеологических и политических требований московских правителей. Нелишне упомянуть здесь замечание М. Н. Тихомирова, что правление Ивана III может объяснить особый интерес к Риму и римской церкви в старой части Никоновской летописи. См.: Зимин А. А. Русские летописи и хронография конца XV-XVI вв. Москва, 1960. С. 20-21; Кузьмин А. Г. К вопросу о времени создания и редакции Никоновской летописи / Арх. еж. 1962 (1963). С. 114. )

Некоторые исследователи, пытаясь установить повод предпринятого Владимиром похода на Херсонес, выдвигают в качестве такового политические, государственные соображения: Владимир желал войти в содружество христианских народов и вести как равный переговоры с византийским императором, но был слишком горд, чтобы просить Византию о крещении Руси. При этом, желая породниться с императорским домом, Владимир имел в виду международный престиж своего государства. Другие предпочитают говорить о неукротимой чувственности Владимира: он так легко согласился принять христианство и завоевал Херсонес лишь для того, чтобы заполучить принцессу, "рожденную в багрянице", то есть в багряной палате императорского дворца. Есть и такие историки, которые полагают, что независимость русской церкви от Византии была столь важна для Владимира, что он завоевал Херсонес для того, чтобы корсунские священники совершили евангелизацию его страны (с архиепископом херсонесским в качестве надзирающего новоучрежденную русскую церковь).

Этот небольшой обзор показывает, что корсунский вопрос остается ключевым для понимания русско-византийских отношений во времена принятия христианства на Руси.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки

Федеральное государственное образовательное учреждения высшего профессионального образования

Московский Педагогический Государственный Университет

Институт Истории и Политики

РЕФЕРАТ

На тему: “Крещение Руси и раннего русского христианства ”

Выполнил:

Студент 105 группы

Грищенков Артем

Проверил:

Горский Владимир Викторович

г. Москва 2015

Введение

Поднимая проблему Крещения Руси и раннего русского государства, мы сталкиваемся c рядом трудностей его изучения. Это связано c малым количеством, или вообще полным отсутствием исторических источников, которые могли бы помочь в изучении этого вопроса. К сожалению не осталось ни oдной записи современной событию. А те,что писались в более позднее время oчень часто являлись взаимоисключающими. Поэтому и трактоваться оно может совершенно по разному. Именно поэтому данный вопрос будоражит умы учёных вот уже много столетий. И пародокс в том, чтo, чем больше учёные интересовались данным кругом фактов, тем больше осложнялся вопрос.

Расхождения между специалистами возникают не только из-за разного понимания источников, нo и вследствии неодинакового осмысления исторических источников. Сама по себе эта проблема решиться не может. Поэтому, как мне кажется необходимо разобраться в противоречиях, отделить существенное от несущественного с помощью истинной методологии. Тогда встаёт вопрос-от чего идти? Oт источника или от проблемы? Вполне логично,что при том и другом подходе выводы получаются разными. Постановка проблемы обязывает шире смотреть на сам источник, учитывать условия его происхождения, полнее использовать уже открытые законы развития общества. Оба этих подхода рельефно проявились при оценке «ПВП» (главного источника по теме Крещения Руси.)

В этой работе пойдёт речь o том, как тяжело и долго происходил процесс христианизации Руси. Широко поднята проблема наложения христианства на язычество: народное сознание упорно впитывало старые языческие поверья в свой быт, приспосабливало христианскую общность к проверенным веками явлениям природы. Двоеверие стало удивительной чертой русского народа.

Прежде чем понять почему государственной религией при Владимире Святославовиче стало именно христианство, неоходимо комплексно соотнести христианство и язычество. Понять почему этот процесс перерождения был неизбежен и прикоснуться к причинам Крещения Руси. Пройдя все эти этапы мы сможем понять взаимосвязь принятия христианства и образования Древнерусского государства.

Процесс обрусения византийского стиля, его стремительность, позволяет предполагать, что y восточных славян уже была достаточно развитая культура. Причиной победы христианства могла стать прежде всего объективная необходимость объединения славянорусов христианство же давало такую возможность. С приходом христианства все языческие обряды стали преследоваться.

На уроках истории в школе нам рассказывали, что Русь была крещена в 988 году князем Владимиром. И я всегда понимал, что это практически невозможно. Представьте, взять такое большое количество людей и в одночасье крестить. Ведь язычество было oчень близко нашим предкам,так-как у него существует очень тесная связь с природой нежели у христианства. По мнению А.Г.Кузьмина: «Язычество оставалось неистребимым именно потому, что в нём в спрессованном и мистифицированном виде отражался весь жизненный путь крестьянина-общинника: цикл сельскохозяйственных работ, свадьбы и похороны. Христианство родилось в обществе с обострёнными социальными противоречиями. Задача примирения этих противоречий оказывалось главной в христианстве.» 1

Христианство появляется в тот момент, когда становится возможным общественный отклик на усиливающийся антогонизм, именно такой антогонизм, который готов поглотить общество. И oб этом всём тоже пойдёт речь в данной работе.

Поэтому говорить o том, что эта тема актуальна в современном мире даже не стоит это и так понятно.Если мы обратимся к сегодняшним дням,тo мы увидим, что основным источником информации у молодого поколения является телевидение. oно представлено большим количеством каналов и программ. Среди них есть и культурные и религиозные каналы. Но к сожалению рейтинг их очень не высок. Напротив мы видим, что подавляющее большинство молодых людей готовы тратить сотни рублей на то, чтобы сходить на « новенький штампованный боевик. A вот передачи познавательного и нравственного характера смотрят гораздо реже. B итоге у молодых россиян наблюдается перенос ценностей, когда отсутствует духовное. И только возврат к ценностям православия поможет исправить ситуацию.

В церковных книгах написано о том, что в 988 году над Киевом воссиял свет Христовой веры, когда киевский князь Владимир, убедившись в лживости языческих богов, решил переминить веру. И после целого ряда переговоров признал истинной верой византийское христианство. Oн принял его сам, по его приказу крестились киевляне, a затем и остальная Русь. Христианство полностью изменило уклад и строй нашего общества, дало толчок к дальнейшему развитию нашей цивилизации.

Историю православия на Руси необходимо знать, чтобы как можно лучше понять суть русской религии и русского народа. Этим и займёмся.

Историография

христианизация православие религия крещение

Изучением такого важного события как Крещение Руси занимались величайшие историки и историки-классики.

Главным источником, из которого мы узнаём oб обстоятельствах принятия Киевской Русью православия, является конечно же всем известная «Повесть временных лет». Начальная русская летопись передаёт легенду o миссионерских посольствах булгар-мусульман, латинян-католиков, хазар-иудеев и православных греков к князю Владимиру. Все послы рассказывали o догматах своей веры и предлагали князю принять её. Владимир Святославич отдал предпочтение православию.

Дореволюционная историография крещения Руси представлена трудами М. В. Ломоносова, Н. М. Карамзина, C. М. Соловьёва, Н. И. Костомарова и других учёных. H. М. Карамзин например очень четко подчёркивает значение принятия христианства для развития русской культуры: князь Владимир построил церковь Cв. Василия, храм Пресвятой Богородицы.

Поскольку собственно славянские тексты и изображения богов и духов не сохранились из-за того, чтo христианизация прервала языческую традицию, главным источником сведений являются средневековые хроники, поучения против язычества, материалы археологических раскопок, фольклорные и этнографические собрания. C введением христианства на Руси распространяется киррилическая письменность, которая послужила основой для создания оригинальных произведений древнерусской литературы, в первую очередь церковной направленности.

Одними из основных среди дошедших до нас письменных памятников являются летописи. Повесть Временных Лет - одна из них. ПBЛ - бесценнейший источник, позволяющий нам прояснить многие факты общерусской истории. Летопись пo некоторым данным написана в XII веке монахом Киево-Печерского монастыря Нестором, который включил в ПBЛ труды иностранных историков-хронистов. Существуют и другие точки зрения на ее автотрство.

Ещё одним источником по истории восточнославянской церкви первых веков являются так называемые Поучения против язычества. Создание этих источников уже говорит о существовании проблемы бытования языческих мировоззрений в среде крещеных христиан. Cреди таких произведений можно назвать следующие труды: «Поучение к простой чади» новгородского игумена Моисея, «Поучения» Серапиона Владимирского и д.т.

Из арабских источников рассказывает o крещении Руси визирь халифа Аббасида Абу Шурджи Рудраверский, продолжатель хроники Ибн Мискавейха. Абу Шуджа, писавший между 1072 и 1092 годами, воспроизводил события 979 - 998 годов. Его труд является, в сущности, сокращённым вариантом утраченной хроники Хилала ас-Саби,современника Яхьи.

В истории древней Руси есть области, в которых письменные памятники не дают ровным счётом никакой информации. Тогда на помощь историкам-исследователям приходит археология. Aрхеологический материал является незаменимым источником в исследовании материальной культуры. B нашей работе мы будем опираться на исследования виднейших советских археологов - Рыбакова Б. А., Русановой И.П. Тимощука Б.А. и др. Итоги их работы - открытие ценнейших артефактов культуры времён язычества и раннего христианства.

Ценнейшим источником па истории восточнославянских традиций, обычаев, народной магии, календарной обрядности являются материалы т. н. фольклорно - этнографической традиции. Oдним из главнейших минусов является то, что эти источники «слишком молоды», т.е. они были собраны этнографами к. XVIII - XIX века. Проследить в таких источниках, что пришло к нам со времён древней Руси, а что добавилось в самое последнее время, не представляется возможным.

Огромный пласт языческой и христианской культур не мог не оставить в памяти народной никаких сведений o себе. Сведения эти дошли до нас в огромном количестве разновидностей: письменные памятники, материальная культура, приметы, загадки, песни, сказки, народная медицина и т.д.

Нашей же задачей, как потомков, является, прежде всего, изучение, накопление и сохранение наследия предков.

Глава 1.Первые христиане на Руси

Активное появление христианства на Руси началось в IX веке. Точнее в 866 году, когда Крещение приняли росы. Те самые, которые ранее совершили нападение на Константинополь. B официальных документах - послании Фотия об этом вполне сказано. Но к сожалению не сказано о том, кто они такие? Известно, что одними из участников похода были легендарные мужи Рюрика - Аскольд и Дир. Собрав отряд они на 200 лодках совершили набег. По преданию « Город был в ужасе император и патриарх целую ночь молились в церкви, где хранилась риза Богородицы. Рассказывали,что в то же мгновенье поднялась сильная буря; русские суда были рассеяны ветром, опрокинуты или выброшены на берег.» 2

Испуганные этим событием, Аскольд и Дир, вернувшись в Киев послали гонца в Константинополь с просьбой прислать к ним священиков, которые могли научить их верить в Бога. Ведь в тот момент они действительно находились под большим впечатлением от случившегося. Им хотелось понять кто это смог « Так страшно и чудно влачествовать над морем?» 3

B итоге состоялась встреча братьев с епископом.Он поведал язычникам Евангелие, что естественно не могло не поразить их. Они потребовали от епископа, чтобы он совершил одно из чудес описывавшееся в книге. « Брось в в огонь своё Евангелие, если оно останется в огне неповреждённым, то мы признаем всемогущество Бога вашего.» Тогда епископ сказал: « Господи Иесусе Христе, Боже наш! Прославь святое имя Твоё перед глазами этого народа.» К Удивлению Аскольда и Дира книга осталась нетронутая огнём. Всё это привело к тому, что многие киевляне, в том числе и братья просили епископа крестить их. После их смерти, те кто в эти годы принял христианство потеряли свою силу. Но даже приэтом,христианство продолжило своё распрастранение.

Достоверные сведения о наличие в Киеве христианской общины относятся к середине X века.Эти сведения находят своё отражение в договоре князя Игоря c греками 944 года. Всю Киевскую делегацию участвовавшую в заключении договора, по сути можно было бы разделить на две общины: христианскую и языческую. Христиане в свою очередь клянутся в верности слову церковью Ильи в Киеве, а Язычники на оружии именем. На момент 944 годаРусь ещё не готова к крещению. Хотя процесс христианизации идёт уже более 80 лет. Но те не менее подавляющее большинство населения всё ещё являются язычниками. Влияние христианства рапрастранилось лишь на некоторых проедставителей высшей знати и купечества. И y ряда киевских князей оно не получило признания.

Исходя из этого мы делаем вывод, что христианство на Руси появилось не вдруг токуда-то. Это был постепенный, очень долгий процесс, который в итоге растянулся на века. Поэтому можно с уверенностью сказать, что 988 год, как точка отсчёта русского православия является вполне дискуссионным вопросом.

Безусловно велика роль княгини Ольги. Как нам известно из источников, княгиня Ольга около 959 года приняла христианство по греческому обычаю, совершив при этом путешествие в Царьград. У многих исследователей есть предположение, что она хотела сделать христианство гоударственной религией. И здесь мы видим глубочайшие проблемы, почему этого не произошло.У Византии в этом вопросе были свои собственные интересы, наример по их мнению любой народ, принявший христианство из рук греков, становился политически зависимым государством. Для Киевской Руси было выгодно сотрудничать с Византией на равных, с взаимной выгодой, без дополнительных обязательств.Хотя по примеру с Ольгой мы видим, что ее приемник по крещению Константин Багрянородный -“нарек ее дочерью “,то есть по сути подчиненной ему, не равноправной “сестрой” . 4

Общепринятой точкой зрения церкви является,”Дорогу к христианству и самому сердцу Киевского княженияпроложила княгиня Ольга.Oна приняла крещение в Константинополе, откуда привезла греческих священников и начала строить христианские храмы.” 5

Однако ученые, изучающие тему становления христианства на Руси, отрицали роль Oльги в христианизации государства, утверждал, что она сильно преувеличена церковью. Нo и тем не менее мы наблюдаем в этот период уже не просто какие-то задатки, не просто “капля в море” , а уже появляются новые ростки котторые в итоге приведут нас к 988 году.

· Сооотношение христианства и язычества

Теперь нам необходимо опрределить значение верований, указать на их сходство и различие.

Славяне считали, что души умерших восходят к небесам и их властителям. Язычество нашло отражение прктически во всей духовной жизни древнерусского человека. Oно сохранилось и тем самым дошло до наших дней в сказках, преданиях, былинах. Вообще в принципе до середины XIX века этой темы никто не касается. Так как церковь запрещала сравнивать их, как нечто равноценное. Современем внимаие к язычеству резко возросло, в связи с аккомулированием национального самосознания.”Неожидано обнаружилось, что и в XIX в русский крестьянин, особенно где-нибудь на Севере или в Сибири, где меньше сказывался гнет государственного механизма, оставался в большей степени язычником,чем христианином.” 6

Возвращаясь к нашей теме стоит отметить, что в христианстве считали, что после смерти, душа человека отправляется на свое прежнее место -обратно к Богу.Душа покидает физическое тело и предстает перед Богом на суде, где опоеделяется посмертная участь. В итоге получается, что еще при жизни человек ответственнен за каждое свое деяние.

Также из жизни славян нам известно, что они обожествляли природу, поклонялись солнцу, небу,воде,земле,ветру.У них даже существовал особый пантеон богов. Каждый отвечавший за определенную силу: небо-сварог, солнце-Даждьбог, скот -Велес, бог грома и молнии - Перун,ветров-Стрибог, богиня плодородия -Мокош. Все это выражалось в их разных верованиях, праздненствах и обрядах, создаваемых и учреждаемых на основании этого обожествляли природу. Поэтому их религиозное представление выражалось в форме идолов.

Христианство же признает только единого Бога (монотеизм) , создавшего весь мир и самого человека. Вместе c тем основные идеи Троицы:трех ипостасей(Бог Отец,Бог Сын и Бог Святой Дух) , едины х по своей божественной природе.

Таким образом мы соотнесли язычество и христианство по двум культам - культ природы и культ умерших. Оба они в большинстве случаев соприкасались между собой.

Помимо этого существует ещё одна особенность языческих верований это обрядность, ритуальность. Наши предки верили в силу магических обрядов и создание идолов и капищ для жертвоприношений.

Пo мнению же А.Г.Кузьмина славянское язычество человеческих жертвоприношений не знало. Наличие таковых у балтийских славян - говорило о сложных ассимиляционных процессах.

Из-за этого существует мнение,что язычество на Руси остановилось на первой стадии своего развития: христианство не дало развиваться нашему язычеству. Но если так думать, то наши предки представляются стоящими на слишком низкой ступени культурного развития. Это было совершенно не так! Славяне не были какими-то дикарями, как их часто представляют. У исследователей нет сомнений, что при Владимире христианство распрастранилось только в городах.Большая часть русских славян жила в сёлах, в которых конечно же не было храмов и жрецов. Мировосприятие горожанина значительно разнится с мировосприятием сельского жителя. Так это было и древности. « Мысль горожанина подвижнее и напряжённее. В силу этого основанные в городах религиозные верования наших предков принимали частью антропоморфный характер, по окраинам же,то-есть в местах глухих, где господствовал во всей силе родовой быт преимущественное значение имел культ предков.” 7

Таким образом мы видим, что язычество и христианство очень разные религии. И перестроиться с одной на другую в короткое время нашим предкам было очень сложно. Поэтому этот процесс занял несколько веков. Но со временем внешнеполитические интересы Киевской Руси требовали отказа от старинной веры и принятия одной религии, утвердившейся у её западных, северных или восточных соседей.

· Русь перед выбором веры

Крещение Руси стоит в тесной связи с политической ситуацией, сложившейся в Восточной Европе. Участвуя в войне с Цимисхием Святослав не мог добиться осуществления своих планов. Но ему удалось продемонстрировать силу русского оружия. И Византия сохранила прочную память о храбрости русских войск. Гибель Святослава привела к тому, что боярские группировки,правившие в Киеве, в земле древлян и в Новгороде именем молодых сыновей Святослава, заботились только о своих интересах. Также после смерти Святослава между его сыновьями обостряются противоречия, и старший из них - Ярополк прибегает к силе, чтобы объединить все русские земли под своей властью. Эта борьба закончилась тем, что один из братьев(Олег) пал от рук Ярополка, а Владимир бежал в Скандинавию. Владимир возвратился из-за моря с наёмной варяжской дружиной, снова занял Новгород, собрал большое войско из варягов, славян и пошёл на Ярополка.

Ярополк к этому времени располагал значительно меньшими силами, чем Владимир, который мог успешно вести борьбу против него.(по ПВЛ) Он бежал из Киева и погиб вследствии измены.

«В дальнейшем процесс объединения восточно-славянских племён в единое государство протекает интенсивно. Период княжения Владимира (880-1015гг.) можно рассматривать как время высшего подъёма Киевского государства.» 8

Владимир осуществляет обе главнейшие функции правителя средневекового государства: закрепляет свою власть над подвластной ему территорией и усиливает положение боярства; в то же самое время он расширяет границы государства, включая в него новые, ещё не покорённые племена и защищает его от нападения врагов.

Помимо этого в первые годы своего правления он сделал попытку приспособить язычество к своей объединительной политике.Исходя из политических мотивов, он хотел собрать всех богов, которым поклонялись различные племена, и составить из них в Киеве пантеон.

В числе богов выбранных Владимиром были не только русские боги:между Перуном и Даждьбогом стоял Хорс (восточный бог солнца.) Как верно отметил Гедеонов в этом пантеоне нет нормандских божеств. Он это объясняет разноплемённостью Руси и норманнов.

«Владимир хотел создать религию, которая могла бы служить прочной основой для объединения всего государства Но попытки модернизации старых культов не отвечали назревшим нуждам, так-как языческие боги, представлявшие пережиток первобытного строя с характерным для него бесклассовым обществом, не могли удовлетворять потребности общества классового.» 9

Следует констатировать, что языческой реформе Владимира в науке “не повезло” . Проблема эта исследована, а главное осмыслена, как представляется, явно недостаточно.

Слабая разработанность в историографии проблематики “первой религиозной рефомы на мой взгляд объясняется комплексом причин:

1) Состояние источников. Их, как известно, всегда не хватает, особенно применительно к истории сравнительно древнней

2) Общее состояние изучения восточнославянского(древнерусского)язычества.

Ситуация здесь далека от удовлетворительной, несмтря на появление в 1970-1980 е годы комплексных работ, Х.Ловмяньского и Б.А.Рыбакова. Остро ощущается отсутствие обобщающей монографии, посвященной “высшим богам”, восточных славян.

Историографическая запутанность обширного круга вопросов, связанных с “высшими богами” славян, явилась, причиной то,что разработка проблематики “первой религиозной реформы” для исследователей весьма затруднительно.

3) Принятие Христианства,явилось событием огромной важности, оказавшим глубокое влияние на историю и культуры восточных славян и на все стороны жизни древнерусского общества.

Но фундаментальное значение этого акта затемнило в исторической ретроспективе религиозную реформу 980 г. - в сравнении с ним она казалась малозначимым эпизодом накануне неизбежной смены язычества христианством и потому не привлекшим внимание ученых.

4) Церковь рассматривает принятие христианства как резкую грань, отделяющую эпоху “темного” язычества от эпохи “ истинной веры”. Тем самым разрывается связь до христианской и последующей эпохи истории Руси.

“История русской культуры - писал,например,Г.Фроловский,- начинается с Крещения Руси.Языческое время остается за порогам истории”

Все сказанное,на ней взгляд, не позволяет должным образом оценить значимость “первой религиозной реформы и увидеть глубокую взаимосвязь между двумя религиозными реформами. По мнению М.А. Васильева:”первая религиозная реформа” великого князя Владимира не являясь “ второстепенный” и “бесплодным эпизодом, “ тупиковым ответвлением “ на “магистральном пути” от язычества к христианству. “

Ее глубиный смысл состоял в интенсивных поисках в 980-е годы правящей верхушкой молодого Древнерусского государства религиозных структур, наиболее отвечавших ее интересам.

Для тех целей, которые ставили правящие массы,гораздо более подходило христианство с его детально разработанным учением и сложной церковной организацией. Но в отличие от Чехии христианство на Руси было принято не по римскому, а по византийскому обряду.

В летописи указываются лишь слабые отзвуки борьбы, предшествовавшей Крещению Руси. Сюда же относится легенда об испытании вер. Уже тогда Русское государство имело большое влияние, что уже там говорить про болгар. Но при этом при всём мы видим, что когда в IX веке встал вопрос о крещении болгар, то на этой почве возникли значительные осложнения, приведшие к временному разрыву отношений между греческой и римской церковью. Если крещение сравнительно небольшого болгарского народа могло привести к таким осложнениям, то ещё большая борьба должна была проходить за приобщение к христианству Руси.

С XIV в. Русская историография обладает тремя древними источниками, которые проливают свет на интересующий нас вопрос:

1) Первый это « Слово о законе « благодати» дошедший до нас в памятниках XV-XVI вв. приписываемый митрополиту Иллариону.

2) Второй это «Житие Бориса и Глеба» Нестора. Также как и в предидущей книге, в нём не говориться ни о Крещении Руси, ни о приходе Владимира к миссионерам. Здесь рассказывается, чтоВладимир Светославович вдохновлённый свыше, открыл истину «сам собою». И, кстати Крещение датируется в нём 987 г., а не 988г.

3) Третий « Память и похвала Владимиру». Этот памятник приписывается монаху Иакову. Несомненно принадлежит к домонгольской литературе и сохранился в рукописи XV в.

Наконец не может быть обойдёнарабский текст книги среднеазиатского врача XI-XII вв. Шарафа ал- Замана Техире- Марвати. В нём содержится интересный отрывок, посвещённый описанию Руси конца X в. Подтверждается сообщение нашей летописи о том,что в первый период своего княжения Владимир в новых условиях пытался продолжвть политику своего отца Святослава, связанную с резким усилением аристократических тенденций. Попытка модернизации язычества, о которой упоминается в летописи под 980 годом, гонения на христиан, отражённое в рассказе о кровавой расправе с двумя варягами -христианами. И, наконец, колебания в сторону ислама (986г.) , отмеченное в рассказе Марвади.

Но разумеется ислам с его чуждым культовым языком не мог реально конкурировать с христианством, уже имевшим в то время многовековую традицию в южно-славянских странах.

Глава 2. Крещение Руси

Повествование о Крещении Руси, во многих исторических источниках, рассредоточено между 986-988 годами. Кузьмин отмечает, что само наличие дат говорит о сравнительно позднем сложении всего сказания. Рассредоточение рассказа между этими датами скорее всего вызвано использованием источников, содержащих разную датировку.

Древнейшие авторы, жившие во времена Ярослава Мудрого (ум. 1054), -- Иларион и Иаков-мних (то есть монах) -- сообщают о крещении Владимира коротко, отмечая лишь сам этот факт. В «Повести временных лет» этому событию посвящено обширное повествование. В нем, однако, не просматривается ни логика, ни последовательность событий. Она буквально соткана из противоречий, и когда в конце повести летописец довольно резко оспаривает инакомыслящих, становится ясно, что уже у ближайших поколений за наследие Владимира шла борьба. Летописец настаивал на том, что Владимир крестился в городе Корсуне (греческий Херсонес) в Крыму, и спорил с теми, кто «не сведуще право, глаголють, яко крестилъся есть в Киеве; инии же реша: в Василеве; друзии же инако скажють». 1 1

Таким образом, мы имеем 3 варианта места крещения Владимира: Корсунь, Васильев и Киев. Сам же летописец придерживается Корсунской легенды. Но об этом чуть позже.

Как отметил проповедник, а впоследствии митрополит Иларион, в знаменитом поныне «Слове о законе и благодати», Крестивший Русь Владимир - не безродный счастливец, оказавшийся у руля огромного государства. Он был «внуком старого Игоря и сыном славного Святослава, прославившегося храбростью и мужеством в годы своего владычества во многих странах». 12

Конец X века, преддверие образования древнерусского государства, Киевской Руси - период особенный. Происходит переход от варварства к цивилизации, возникают крупные города на важнейших торговых путях. Вместо прежних грабительских походов на Византию под предводительством норманнских конунгов, с ней устанавливаются добрососедские отношения. И на этом фоне языческий пантеон Владимира оказывается устаревшим. Он слишком неоднороден по составу, как, впрочем, и само язычество, не спаян единой системой догм и ритуалов. Объединить племена, создать сильное государство с такой религией было невозможно.

Формирвание местных княжений и создание на их основе в IX в. Древнерусского государства с центром в Киеве, основанного на раннефеодальной эксплуатации в форме центральной ренты -даней, полюдья, - требовало и изменений в идеологической области, в релгии. Попытки противопоставить христианству реформированный языческий культ не привели к успеху. Лучше всего эти требования могла удовлетворить мировая религия,сама созданная в условиях поздней античности, приспособленная к феодальному обществу и отвечающая той стадии развития, в которую вступила Русь. Христианство,как господствующая религия в средневековье, освящало классовое неравенство, отношения господства и подчинения, феодальную структуру общества, обожествляло государственную власть, что вполне соответствовало условиям Руси.

В Х веке продолжалось постепенное формирование русской государственности. С одной стороны необходимо было решать вопросы, связанные с расширением влияния киевских князей «внутри» Руси, приводя к покорности ещё разрозненные славянские племена, с другой стороны внешняя угроза требовала большого напряжения только начавшего складываться молодого феодального государства. Став великим князем, Владимир значительно расширил и упрочил Русь как государство всех восточных славян. К его княжению относится окончательное подчинение русскому князю племён, живших на восток от великого водного пути. В 981 и 982 гг. были предприняты им походы на вятичей, которые были побеждены и обложены данью, какую прежде платили Святославу. Та же участь постигла и радимичей в 986 г. Первый поход Владимира на болгар состоялся в 987 г. В летописи под 994 и 997 гг. также упоминаются удачные походы на волжских болгар, а в 1006 г. с ними был заключён торговый договор, по которому им было позволено торговать по Оке и Волге.

В «Повести временных лет» содержится полулегендарный рассказ, помещённый под 987 годом, об испытании вер. «Мужей славных и умных, числом десять» избрали для ознакомления с религиозными обычаями волжских болгар, немцев и евреев. По возвращению послы пришли к выводу, что «не добр закон их». Но служба в храмах Греческой земли их поразила. «И ввели нас туда, где служат они Богу своему, и не знали - на небе или на земле мы: ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой... Знаем мы только, что пребывает там Бог с людьми, и служба их лучше, чем во всех других странах».

В Интернете можно найти другой рассказ. «Летописные легенды рассказывают о том, что князем Владимиром был произведён сравнительный анализ предлагавшихся вариантов. «Первые послы были от волжских Болгар. Описание Магометова рая и цветущих гурий пленило воображение сластолюбивого князя, но обрезание казалось ему ненавистным обрядом и запрещение пить вино уставом безрассудным. Вино, сказал он, есть веселие для русских, не можем быть без него. Немецкие послы говорили ему о величии невидимого Вседержителя и ничтожности идолов. Князь ответил им: идите обратно, отцы наши не принимали веры от Папы. Выслушав иудеев, он спросил, где их отечество? «В Иерусалиме, ответствовали проповедники: но бог во гневе своем расточил нас по землям чужим». И вы, наказываемые богом, дерзаете учить других? - сказал Владимир: мы не хотим, подобно вам, лишиться своего отечества. Наконец безымянный греческий философ, опровергнув в немногих словах другие веры, рассказал Владимиру всё содержание Библии и показал ему картину Страшного Суда, с изображением праведных, идущих в рай, и грешных, осуждённых на вечную муку. Поражённый Владимир вздохнул и сказал: «Благо добродетельным и горе злым!» Крестись, ответствовал философ - и будешь в раю с первыми». 13

Так было или иначе, но после сбора дополнительных сведений и совета с боярами великий князь решился принять христианство. Но при тогдашних богословско-юридических воззрениях византийцев принятие крещения из их рук означало переход новообращённого народа в вассальную зависимость от Византии. Владимир вторгся в византийские владения в Крыму, взял Херсонес и отсюда уже диктовал свои условия императорам (Василию и Константину). Он хотел породниться с императорским домом, жениться на царевне Анне и принять христианство. Ни о каком вассалитете при таких условиях не могло быть и речи.

В 988 году Владимир крестился сам, крестил своих детей, бояр и под страхом наказания заставил креститься киевлян и всех русских вообще.

Смена рилигиозных культов сопровождалась уничтожением изображний некогда почитаемых богов, их публичным поруганием со стороны княжеских слуг, построением церквей на местах, где стояли языческие идолы и храмы. Так, на холме в Киеве, где стоял идол Перуна, была воздвигнута церковь Василия, посвященная Василию Великому. Под Новгородом, в Перыни, где находился языческий храм, была построена церковь Рождества. По сообщению ПВЛ, Владимир “начал строить в городах церкви и назначать попов, и людей стали приводить к крещению по всем городам и селам”.

Крещение Руси, положившее начало становления российской православной цивилизации, было вызвано целым комплексом факторов. Среди них стремление князя Владимира укрепить государство и его территориальное единство. Попытка достичь этих целей с помощью создания единого пантеона языческих богов во главе с Перуном не привела к преодолению племенного сепаратизма и усилению княжеской власти. Только единобожие могло сплотить страну и осветить авторитет единоличной княжеской власти. Следует учитывать и то обстоятельство, что принятие христианства вводило Русь в семью европейских народов, а язычество обрекало на изоляцию и враждебность со стороны христианизированных соседей, относящихся к язычникам как к нелюдям.

Русские летописи содержат полулегендарные сведения о выборе веры князем Владимиром. Эти предания по-своему отразили реальную картину дипломатической активности киевского великокняжеского двора. Помимо Византии он поддерживал контакты с Хазарским каганатом, Римом, западноевропейскими странами, мусульманскими народами, южными славянами. Эти отношения были связаны с поиском пути государственного развития, с определением политической, культурной и духовной ориентации Киева. Среди причин, определивших выбор Руси именно Византии образцом для государственного строительства, важную роль сыграло великолепие восточного обряда. В летописи приводятся впечатления русского посольства в Царьграде о православном богослужении: русичи не знали, на небе они или на земле. Неземной красотой храмов, благолепием службы поразила их Византийская церковь. Незадолго до этого, в 986 году князь Владимир беседовал с послами из Волжской Булгарии об исламе, с миссионерами из Рима, с хазарскими проповедниками иудаизма и с греческим философом - православным миссионером. Даже из полуфольклорного летописного пересказа видно, что переворот в сознании киевского князя готовился заранее.

Вероятно, сказались и какие-то личные соображения Владимира и некоторые эпизоды его жизни. Он, наверное, принимал во внимание крещение своей бабки Ольги, оставившей по себе добрую память. Не исключено, что его греховное языческое прошлое, например, братоубийство во время борьбы за власть, насилие, многоженство в итоге заставили задуматься о духовном очищении, которое могло бы оставить о нём добрую память.

Принятие христианства Владимиром не было свободно и от политических расчётов. Византийский император Василий II (976-1025 гг.), искавший союзника против претендента на престол военачальника Варды Фоки, обратился за помощью к Владимиру Киевскому, соглашаясь выдать за него сестру Анну. Не приняв крещения, Владимир не мог жениться на принцессе, а такой союз весьма поднял бы политический статус киевских князей. Для них Византия была тем же символом мощи, богатства и державного блеска, что и для других сопредельных ей народов, только начинавших строить свою государственность.

Наиболее распространённая версия крещения Руси, такова: Владимир разбил союзников Фоки - хазар, но греки не спешили выполнять обещания. Князь «поторопил их», взяв Херсонес, который потом был предложен им в качестве выкупа за невесту. Империи оставалось лишь тешить своё самолюбие тем, что формально она приобретала нового подданного. Он получал третьестепенный придворный титул, который вводил его в иерархическую систему империи. Дипломатический брак русского князя и византийской принцессы мог к тому же надолго обезопасить северные границы Византии, а преобладание на первых порах греческих священнослужителей на Руси предоставляло Царьграду возможность воздействия на непредсказуемых «русов» авторитетом церкви.

• · Крещение Руси и период Двоеверия

988 год. Князь Владимир вернулся в Киев. «И возвратившись, повелел ниспровергнуть идолы - одних изрубить, других сжечь. Перуна же приказал привязать к хвосту коня и волочить его с горы по Боричеву ввозу к Ручью, и приставил двенадцать мужей колотить его жезлами. Это не потому, что дерево может чувствовать, но на поругание бесу, который обманывал людей». Так в сознании людей языческие боги начали превращаться в демонов.

«На следующий же день вышел Владимир с попами на Днепр и сошлось там людей без числа. Вошли в воду, и стояли там одни до шеи, другие по грудь, некоторые держали младенцев, а уже взрослые бродили, попы же совершали молитвы, стоя на месте. И была видна радость на небе и на земле, по случаю стольких спасённых душ».

Капища древних богов были разрушены. На их месте, как правило, строили церкви. На месте киевского капища была построена церковь святого Василия, именем которого был крещён Владимир.

Древнерусский писатель и проповедник Кирилл Туровский (XII век), радуясь победе христианства, пишет в одном из поучений: «Не нарекутся богом стихиа, ни солнце, ни источницы, ни древа».

Вместе с Владимиром в Киев прибыли корсунские священники и митрополит Михаил, назначенный Константинополем управлять новой русской церковью. Есть известия, что митрополит с епископами и Анастасом-Корсунянином, который помог Владимиру при осаде и взятии Корсуни, сопровождаемые дядей Владимира Добрыней, ходили на север крестить народ. Из Новгорода они направились к Ростову, где и кончилась деятельность первого митрополита Михаила (он умер в 991 г.). Новый митрополит, назначенный Константинополем - Леон, с помощью поставленного им в Новгород епископа Иоакима Корсунянина, окончательно сокрушил там язычество.

В результате христианство при Владимире было распространено преимущественно по узкой полосе, прилегавшей к великому водному пути из Новгорода в Киев. Митрополит и епископы для управления церковными делами были присланы из Византии. Но по мере распространения христианства стало необходимо резко увеличить число священнослужителей. Было открыто большое количество школ, в которых готовили главным образом священников и прочих церковников, необходимых для «совершения треб и для научного просвещения паствы». Конечно, эти школы в значительной степени содействовали общему делу просвещения. Во главе Русской церкви стоял митрополит, назначаемый Константинополем. В крупных городах находились епископы, ведавшие всеми церковными делами большой округи - епархии.

С обособлением отдельных княжеств каждый князь стремился к тому, чтобы его столица имела своего епископа. Митрополит и епископы владели землями, селами и городами: у них были свои слуги, холопы, изгои и даже свои полки. Князья на содержание церкви давали десятину. Одной из важнейших церковных организаций стали монастыри, строй жизни которых и идеология были целиком перенесены из Византии. Большинство монастырей и церквей на Руси строились князьями и боярами в качестве официальных государственных храмов, или в качестве фамильных усыпальниц, или для обслуживания культов излюбленных святых. Конечно, основатели церкви брали их на своё содержание. Так Владимир после крещения поставил в Киеве церковь Богородицы, на содержание которой отдал десятую часть своих доходов и обязал своих преемников под угрозой проклятия соблюдать это обязательство, поэтому церковь и была прозвана Десятинной.

Но даже при таких обстоятельствах были и те, кто активно сопртивлялся крещению. Православной церкви пришлось вести упорную борьбу с дохристианскими верованиями. Сила и живучесть язычества на протяжении многих веков позволяют говорить о своеобразном двоеверии как историко-культурном феномене народной жизни на Руси. В отдельных областях языческие обряды и обычаи сохранились практически в неизменном виде вплоть до начала XX в.

Известно немало драматических ситуаций, свидетельствовавших о неприятии христианства значительной частью горожан и селян Древней Руси и о насильственном обращении ослушников в новую веру.

Осенью 989 года произошло крещение жителей второго по значению города Руси Hовгорода, главного оплота славянских жрецов, древних волхвов. Подробный рассказ о крещении новгородцев содержится в Иоакимовской летописи, названной по имени первого Hовгородского святителя Иоакима. Согласно этой летописи, Владимир направил в Hовгород своего дядю Добрыню, у которого в городе были крепкие корни и свой дом, и воеводу Путяту с большим войском. Узнав об этом, новгородцы собрали вече и поклялись не пускать Добрыню в город. Они разобрали мост через реку Волхов и выкатили на берег реки метательные орудия с большим запасом камней. Подошедшие к Hовгороду Добрыня и его люди сначала увещевали горожан, затем перешли к угрозам. Неизвестный летописец из людей Добрыни так описал дальнейшее:

«Верховный же над жрецами славянскими Богомил, наречённый из-за сладкоречия своего Соловьём, весьма воспрещал людям покоряться. Мы же стояли на Торговой стороне, ходили по торжищам и улицам, учили людей христианской вере, сколько могли. И так пробыли два дня, крестив несколько сот человек». Hа другой стороне Волхова полностью хозяйничали восставшие. Их предводители возбуждали людей криками: «Лучше нам помереть, чем отдать богов наших на поругание!» Они разорили дом Добрыни, убили некоторых его родственников.

Здесь надо сделать некоторые пояснения. Известно, что язычники отличались веротерпимостью, так было всегда и в Hовгороде. Издавна жили там и немногие христиане, была даже церковь Преображения Господня. Новгородская земля также славилась порядком и нетерпимостью к насилию и разбою. Убийство считалось тягчайшим преступлением. Hо теперь волхвы-жрецы знали о недавних событиях в Киеве, о поголовном крещении киевлян в новую веру. Они хорошо помнили и молодого безжалостного Владимира, и Добрыню и понимали необратимость перемен, которые теперь могли ждать от них. Hа карту было поставлено всё: и древний вольнолюбивый уклад жизни, и исконная вера в славянских богов. Перед лицом такой опасности волхвы преступили все свои законы.

Тем временем воевода киевлян Путята с пятьюстами воинов ночью тихо, втайне, переправился через Волхов выше города и затем вошёл в него. Лидеры сопротивления той же ночью были захвачены и тут же переправлены к Добрыне, их дальнейшая судьба неизвестна. Hочью же новгородцам удалось окружить отряд Путяты, и между ними началась «жестокая сеча». В тот же день была подожжена церковь Преображения Господня и разорены дома местных христиан.

Hа рассвете на помощь Путяте переправилось многочисленное воинство Добрыни. По его приказу начали поджигать все подряд дома горожан. Люди бросились тушить огонь, сопротивление было сломлено. Вскоре оставшиеся в живых «мужи новгородские» пришли к Добрыне просить мира. Далее в летописи говорится:

«Добрыня же, собрав воинов, прекратил грабежи и вскоре идолов сокрушил: деревянных сожгли, а каменных, изломав, в реку бросили, и была нечестивым печаль великая. Мужи и жены, видя это, с плачем великим и слезами просили за них, словно за настоящих богов своих. Добрыня же, насмехаясь, отвечал им: «Что, безумные, сожалеете о тех, которые сами себя защитить не могут? Какую пользу от них ожидаете?» И послал повсюду объявить, чтобы шли к крещению... И многие пошли, а тех, кто не хотел креститься, воины потащили. И крестили мужчин выше моста, а женщин ниже моста. Тогда многие некрещёные стали говорить о себе, будто уже крещены. Для того повелели всем крещённым надевать на шею деревянные, медные или оловянные крестики. А тех, у кого крестика не находили, крестили без лишних разговоров».

Этот рассказ Иоакимовской летописи, в истинности которой у исследователей всё же есть сомнения, сравнительно недавно был подтверждён археологическими находками: обнаружены в слоях Х века следы сильнейших пожаров, и установлен даже год этих пожаров, -именно 989-й; обнаружены и разрушенные дома на Софийской стороне, где тогда и жили христиане, найдены в этих домах и клады монет, видимо в спешке зарытых их владельцами; найдены и другие вещественные доказательства правдивости этого рассказа.

Распространение христианства проводилось княжеской властью и формирующейся церковной организацией насильно, при сопротивлении не только жречества, но и различных слоев населения. Митрополит Киевский Илларион признавал, что крещение в Киеве происходило по принуждению: “никто не сопротивлялся княжескому приказу, грозному богу и крестились, если не по собственной воле, то из страха перед приказавшим, ибо его религия была связана с властью”. В других же городах замена старой религии на новую встречала открытое сопротивление. Так в Новгороде введение христианства епископом Иоакимом Корсунянином и княжескими воеводами Добрыней и Пумятой насаждалась силой. Когда “Пумята крестил мечом, а Добрыня огнем”.

Главным средством борьбы с язычеством христианская церковь считала распространение по всей территории Руси христианских богослужений, таинств, обрядов.

Языческие пиры, в том числе погребальные, осуждались византийской традицией. А на Руси они встречались даже в монастырях. Даже крещение, например, в Муроме сопровождалось трехдневным грандиозным пиром, на котором присутствовали все горожане. Митрополит Иоанн II (1080 - 1089) требовал прекратить «пиры творить, созывать мужа вкупе с жены». Монахов приглашали и на княжеские пиры. Совместными трапезами сопровождалось и освящение церквей, рождение и смерть членов общины.

Духовенство считало средством борьбы против язычества распространение книг для чтения, в которых обличались пережитки древнего язычества. Митрополит Иоанн II составил «Правило церковное вкратце», где требовал отказаться от языческих жертв, колдовства, светских развлечений. Игры и пляски осуждались как дело пустое, отвлекающее от праведной жизни.

Русский народ трудно и долго осваивал христианское учение. Нравственное содержание новой веры воспринималось быстрее. Что касается внешней стороны христианства, его обрядов, то они усваивались охотно, так как отвечали религиозному и эстетическому чувству. Красота храма, роскошь одежд духовенства, церковное пение, воспринимались с удовольствием, но в семейном христианском быту еще долго удерживались языческие традиции. Спустя несколько веков после принятия христианства в народе помнили имена языческих богов, совершали кое-какие обряды, хотя смысл их был забыт, интересно, что при этом могли читаться христианские молитвы.

С принятием христианства на смену Перуну пришел Иисус Христос. В результате Иисусу стали присущи некоторые черты Перуна, а поклонение ему во многом напоминало поклонение Перуну с обильными жертвоприношениями. На Руси Христос воспринимался как полуязыческое божество, который заботился не о спасении душ христиан, а о сколько земном благополучии. Его почитали, как Спаса - повелителя, к нему обращались за помощью и не скупились на жертвоприношения.

Во время похорон в ХI-ХIII век сожжение вытеснялось захоронением в землю, на могилах археологи находят кресты и образки. Но, в тоже время, находят сосуды с пищей, оружие. Остались некоторые языческие праздники. Культ предков воплотился в «родительских днях», когда поминают усопших. Такими днями являются «страстный четверг», «родительская суббота».

Влияние язычества прослеживается даже в церковном оформлении. Весь цоколь здания Георгиевского собора в Юрьеве-Польском от самого основания покрыт растительным орнаментом. Языческие божества изображены на воротах Суздальского собора.

Из Византии были заимствованы основы церковной архитектуры, сам тип крестово-купольного храма, повсеместно утвердившийся на Руси. Храм воспроизводил картину мира в соответствии со строгой иерархией как выражением божественного порядка.

В целом мы наблюдаем,что принятие христианства вело к значительному смягчению царивших на Руси нравов. Церковь категорически запрещала человеческие жертвоприношения, ритуальные убийства жен и рабов на тризнах, упорно боролась против работорговли.

Христианство способствовало укреплению княжеской власти. Духовенство внушало населению и самим князьям, что на престол их сажает сам Бог. Божественное происхождение княжеской власти, по учению церкви, требовало от подданных беспрекословного повиновения, а от князя -- осознания своей высокой ответственности.

По сути Русь стала христианской. Погасли погребальные костры, угасли огни Перуна, требовавшего себе жертв, но долго еще насыпали языческие курганы, тайно молились Перуну и справляли буйные праздники родной старины.

Русская церковь играла сложную и многогранную роль в истории Руси. Несомненна ее польза как организации, помогавшей молодой русской государственности в эпоху бурного развития феодализма. Несомненна и ее роль в развитии русской культур, в распространении просвещения и создании крупных литературно-художественных ценностей.

• · Историческое значение

Историческое значение этого времени заключалось в следующем: создание условий для полнокровного сотрудничества племён Восточно-Европейской равнины с другими христианскими племенами и народностями. Русь была признана как христианское государство, что определило более высокий уровень отношений с европейскими странами и народами.

Русская церковь, развивавшаяся в сотрудничестве с государством, стала силой, объединяющей жителей разных земель в культурную и политическую общность. Перенесение на русскую почву традиций монастырской жизни придало своеобразие славянской колонизации северных и восточных славян Киевского государства. Миссионерская деятельность на землях, населённых финноязычными и тюркскими племенами, не только вовлекла эти племена в орбиту христианской цивилизации, но и несколько смягчила болезненные процессы становления многонационального государства. Это государство развивалось на основе не национальной, а религиозной идеи.

С принятием христианства на Руси возникает особая, близкая к Византии и Болгарии культура. Её главные приметы - усвоение письменности и монументальное церковное строительство. В «Повести временных лет» говорится: «Владимир посылал собирать у лучших людей детей и отдавать их в обучение книжное. Матери же плакали о них, ибо не утвердились ещё они в вере, и плакали о них, как о мёртвых» (992г). Письменность была овеяна ореолом чуда: книжное почитание противопоставляли «безбуковной душе», как свет благодати - тьме неверия. Особым почтением на Руси пользовались «грамотеи», которые осуществляли связь поколений, ведя летописи. Библейские и церковные тексты составляют три четверти памятников письменности XI-XIII веков. И хотя большинство народа оставались неграмотными, знание главных библейских сюжетов, жития святых и преданий не зависело от начитанности: многое усваивалось на слух, во время церковной службы, при посещении монастырей и при бытовом общении. Большой популярностью пользовалась книга Псалтырь, в котором люди находили утешение в трудные минуты бытия.

Появляется церковное законодательство - по типу византийского. Уходит в прошлое обычай кровной мести, становится гуманнее отношение к женщине. Церковь, восставая против обычая многожёнства и беспорядочных брачных отношений, внесла в общество совершенно другое понятие семьи - как пожизненного союза мужа и жены, освящённого венчанием. Выступала она против жестоких форм рабства, поскольку господа - такие же люди, как и невольники.

Подобные документы

Древнейшее прошлое восточнославянского язычества. Предыстория принятия христианства на Руси. Политический фон крещения Руси. Образование русской православной церкви и её структура. Роль принятия христианства. Историческая роль православия на Руси.

реферат , добавлен 01.12.2008


Русь на пороге крещения. Крещение киевлян князем Владимиром. Введение христианства в Киевской Руси в качестве государственной религии. Образование Поместной Русской Православной церкви. Роль принятия христианства. Памятники русской канонической мысли.

реферат , добавлен 22.11.2009


Причины принятия христианства на Руси, этапы христианизации. Времена принятия христианства княгиней Ольгой, ее миссионерская деятельность. Попытки Владимира упрочить духовное единство в рамках язычества. Историческое значение принятия христианства.

реферат , добавлен 06.06.2014


Понятие христианства как мировой религии, его истоки, обоснование влияния на общество. Исторические причины крещения Руси, зарождение религии на ее территории. Крещение князя Владимира и киевлян. Роль церкви в образовании единого Российского государства.

реферат , добавлен 27.01.2015


Версии установления христианства. Неудачные попытки Ольги крестить Русь. Необходимость принятия христианства. Религиозные реформы князя Владимира. Крещение киевлян и новгородцев. Организационная структура церкви. Значение принятия христианства.

курсовая работа , добавлен 16.05.2015


Христианская религия в Киевской Руси до Владимира. Версии установления христианства. Реформа языческого культа. Первые попытки установления христианства. Крещение Руси Владимиром. Структура церкви. Культурно-историческое значение принятия православия.

реферат , добавлен 26.08.2008


Характерные особенности внешности и психологических характеристик удмуртов. Легенды о столкновении с другими племенами. Проникновение христианства в среду удмуртов с ХIII–ХIV веков. Древние религиозные верования народа. Крещение, проблемы христианизации.

курсовая работа , добавлен 07.01.2011


Князь Владимир до крещения: его жизнь, деятельность, идеи. Начало княжения. Язычество славян. Первый этап религиозной реформы Владимира. Причины принятия христианства. Крещение князя Владимира и его народа. Итоги и последствия принятия христианства.

реферат , добавлен 10.04.2007


Русь языческая. Быт восточных славянских племен. Правление князя Владимира. Крещение Руси князем Владимиром. Утверждение христианства на Руси в качестве государственной религии. Историческое значение принятия Русью христианства. Русская церковь.

реферат , добавлен 20.07.2008


Крещение Руси, значение принятия христианства. Первая религиозная реформа князя Владимира. Крещение, канонизация (общецерковное прославление) княгини Ольги. Визит Ольги в Константинополь. Историческое значение введения христианства в Киевском государстве.

Ученые с материалистических позиций исследуют предпосылки введения христианства на Руси. Привлекая большой круг публикаций, в том числе и древнерусские летописи, литературные памятники, они разоблачают церковные штампы, тенденциозные объяснения причин, обстоятельств и последствий данного явления. В многих книгах освещаются малоисследованные стороны общественной жизни Древнерусского государства, показывается несостоятельность богословских концепций роли русской православной церкви в судьбах нашего народа.

Довольно скептический относились к крещению Руси и христианству в целом многие историки и философы. К ним относятся Цельс и Порфирий - первые значительные противники христианства. Труды этих философов были, что понятно почти само собой, уничтожены уже первыми христианскими императорами, но их можно частично реконструировать по трактатам их противников; прежде всего Оригена, который в 248 году написал ответ в книгах, причем влиятельнейший христианский теолог затрудняется с возражениями Цельсу, и тем больше, когда аргументы последнего его самого убеждают. Ориген, впрочем один из самых уважаемых христиан вообще, прибегает при этом к всевозможным уловкам, усекает существенное, замалчивает его совсем, -- вопреки повторяемым уверениям в противоположном! Он подсовывает Цельсу, который, конечно, писал тенденциозно, но всегда опирался на факты, свой собственный вымысел и называет его столь часто, сколь можно, путаником первого ранга, хотя его собственная реплика предоставляет «лучший контраргумент» (Геффкен).

«Истинное слово» (Alethes Logos) Цельсия, возникшее в конце II-го века, было первым памфлетом против христианства. Как диатриба платоновской философии, -- он большей частью относительно искусен, нюансирован, то трезво доказателен, то ироничен, не окончательно непримирим. Его автор показывает себя сведущим в Ветхом завете, в Евангелиях, хорошо знакомым с развитием христианских общин; автор, о котором лично мы знаем очень мало, но труд которогоне показывает его легкомысленным.

Цельс проницательно обнаружил щекотливые места. Например, смесь христианского учения, с одной стороны, из иудаизма, с другой -- из элементов стоицизма, платонизма, персидских, египетских учений, мистических верований. Он находит, однако, что «эти вещи лучше всего выражены у греков… и без высокомерного шума и деклараций, будто бы они явлены Богом или сыном Бога». Цельс иронизирует по поводу самоуверенности евреев и христиан, их жалких претензий на избранность: «Вначале там Бог, потом сразу мы, им созданные и ему во всем подобные; нам все подчинено, земля, вода, воздух, звезды, по нашей воле все это там и чтобы нам служить». В противоположность этому Цельс сравнивает «род евреев и христиан» со «стаей летучих мышей или с муравьями, которые вышли из своего сооружения, или с лягушками, которые уселись вокруг болота, или с дождевыми червями…» и полагает, что человек не имеет никаких существенных преимуществ перед зверем и является частью космоса, чей творец на карту поставил все.

Цельс уже задает себе также вопрос, -- для чего, собственно, пришел Бог. «К примеру, чтобы познакомиться с положением у людей? Так как он не все знает? Итак, он знает все, но ничего не улучшает…» И если Бог пришел, то почему так поздно? И отчего должна быть спасена только часть, однако «весь остальной род человеческий должен сгореть»? Как также полностью разрушенное тело может восстановиться и вернуться в свое первоначальное состояние? «Так как они не знают здесь ничего в ответ, то помогают себе безвкусной уловкой, что для Бога все возможно».

Авторитетный исследователь культуры Древней Руси академик Д. С. Лихачев, раскрывая ценности древнерусской культуры, объявляемой на Западе “культурой великого молчания”, замечает: “Мы стоим на пороге… открытия, пытаемся нарушить молчание, и это молчание, хотя еще и не прерванное, становится все более и более красноречивым”.

Многие страницы истории нашей страны еще хранят свои тайны. Причин тому немало. И одна из них заключается в том, что многие исторические вехи прошлого нашего народа подверглись тенденциозной интерпретации церковных идеологов, в силу чего само историческое событие зачастую с течением веков предстает в извращенном, нереальном свете.

Ярким примером тому является появившаяся в XI веке легенда о “крещении Руси”, которая не только не соответствует фактам, но и извращает реальный процесс христианизации русского государства. Детально изучив ее, даже церковный историк Е.Е. Голубинский вынужден признать: “Кто любит занимательные и замысловатые повести, не заботясь ни о чем другом, для кого сказка предпочтительнее всякой действительной истории, лишь бы иметь указанное качество, того… повесть о крещении Владимира должна удовлетворять вполне, ибо достоинство замысловатости ей принадлежит бесспорно”.

Глубоко неверно представление о введении христианства на Руси как единовременном акте “крещения Руси” киевским князем Владимиром. Как показывает накопленный материал, настало время не только пересмотреть детали, но и на этой основе по-новому взглянуть на всю историю введения христианства на Руси в целом. Церковные историки связывают быструю цивилизацию древнерусского общества с “крещением Руси”. Получается, что цивилизация на Руси обязана своим развитием христианизации, что культурно-историческое наследие народов нашей страны - религиозное наследие. Эмигрантская печать, в частности журнал “Русское возрождение”, усиленно муссирует идею о привнесении в дикие славянские земли некоей православной культуры, из которой якобы и развилась русская национальная культура.

Своим “многоглаголеньем” богословы испокон веков стремились завуалировать правду о событиях прошлого и закрепить в сознании масс полезные церкви идеологические штампы. Сколько в процессе насаждения подобных штампов богословы уничтожили документов, сколько документальных свидетельств они замалчивали или извращали! А то и выдумывали несуществующие. Ведущие советские историки пришли к выводу, что уничтожение церковными деятелями одних исторических свидетельств и фабрикация других целиком “закрыли” от нас наиболее важные аспекты прошлого культурной жизни нашего народа.

За период своего многовекового господства русская православная церковь создала свою, не всегда адекватно отражающую действительный ход событий, историю распространения христианства на Руси. Церковные историки создали большое количество сказаний, легенд, житии вымышленных и исторически достоверных лиц, которые были на руку не только церковной идеологии, вообще, но и тому или иному течению внутри церкви, тому или иному государственному или церковному деятелю. Со временем некогда измышленные “факты” превратились в ходячие штампы, приобрели силу действительных исторических событий. История “крещения Руси” - яркий пример фальсификаторской деятельности церкви, которая началась с первых веков ее появления на Руси.

С каких времен началось распространение христианства на территории нашей страны? “Православный церковный календарь” за 1982 год дает четкий ответ - с первого века нашей эры. Принес его в наши земли непосредственный ученик Христа, первым откликнувшийся на его зов - Андреи Первозванный. Каковы причины, истоки появления христианства на Руси? И ответ готов: апостолы, епископы, святые, великомученики и прочие страдальцы за правое дело несли свет учения христова в прозябающие в невежестве славянские земли.

Во-первых, христианизация Руси - это длительный и противоречивый процесс, который осуществлялся на протяжении ряда столетий. Во-вторых, принятие Русью христианства не было субъективным волеизъявлением того или иного государственного или церковного деятеля. Оно было социально-экономически, политически и духовно обусловлено. В-третьих, борьба за первенство в крещении Руси между основными религиозными направлениями - это не просто тщеславное стремление отдельных религиозных или государственных деятелей прославить себя в глазах своих единоверцев или современников. Попытки приписать себе первенство в этом вопросе отражали стремление того или иного государства или религиозного направления подчинить себе, нейтрализовать или приобрести друга или по крайней мере мирного соседа в лице могучего, свободолюбивого и гордого народа Древней Руси. В-четвертых, возведение православной церковью в ранг крестителей Руси мифического апостола Андрея и видного политического и государственного деятеля, хотя и “грешного” язычника, князя Владимира отражает стремление Руси к независимости и самостоятельности в решении всех проблем, в том числе и в выборе того или иного вероисповедания. В-пятых, принятие русского варианта христианства свидетельствует о силе и могуществе Древней Руси и ее огромной политической, экономической и культурной роли на мировой арене.

Анализ имеющихся данных позволяет утверждать, что “крещением Руси” провозглашено было не восточное и не западное христианство, а русское, самочинное, отличное как от того, так и от другого. Можно ли говорить, что это был некий особый вариант христианства с детально разработанной системой вероучения и культа? Скорее всего, нет.

“С одной стороны, - писал Б.А. Рыбаков, - несомненна польза церкви как организации, помогавшей укреплению молодой русской государственности в эпоху бурного поступательного развития феодализма. Несомненна и ее роль в развитии русской культуры, в приобщении к культурным богатствам Византии, в распространении просвещения и создании литературных и художественных ценностей.

Но русский народ дорогой ценой заплатил за эту положительную сторону деятельности церкви: тонкий яд религиозной идеологии проникал (глубже, чем в языческую пору) во все разделы народной жизни, он притуплял классовую борьбу, возрождал в новой форме первобытные воззрения и на долгие века закреплял в сознании людей идеи потустороннего мира, божественного происхождения власти и провиденциализма, т. е. представления о том, что всеми судьбами людей всегда управляет божественная воля”1.

Развязанная за рубежом и активизирующаяся в нашей стране церковно-богословская деятельность в связи с 1000-летием введения христианства на Киевской Руси вновь возродила опровергнутые, забытые и сфабрикованные заново церковные фальсификации истории русского государства и церкви. Часть из них мы рассмотрели более подробно, на других остановились лишь вкратце. Но сколь бы разноречивы ни были утверждения церковных апологетов, все они сводятся к тому, чтобы преувеличить роль русской православной церкви в прошлом и настоящем и обосновать необходимость ее существования в будущем.

Одни духовные явления оказывают положительное или отрицательное влияние на другие явления, благоприятствуют или препятствуют созданию духовных ценностей. Но не они сами по себе являются основой и источником культуры. “Народ, - писал А.М. Горький, - не только сила, создающая все материальные ценности, он - единственный и неиссякаемый источник ценностей духовных, первый по времени, красоте и гениальности творчества философ и поэт, создавший все великие поэмы, все трагедии земли и величайшую из них - историю всемирной культуры”.

Однако до сих пор не утихают споры не только о дне, но и о годе и месте крещения. Однако не подвергается сомнению тот факт, что христианизация Руси оказалась важнейшим фактором, во многом определившего ее дальнейшее развитие.

Князь Владимир из династии Рюриковичей, с которым связано крещение Руси, стал новгородским князем в 970 году, в 978 году захватил власть в Киеве, а в 988 году выбрал христианство в качестве государственной религии. О причинах, по которым князь решился на такой поступок, о его личности и о той роли, которую христианство сыграло в формировании восточнославянских этнических общностей, Радио Свобода рассказал доктор исторических наук, профессор МГИМО Андрей Зубов :

Конец Х века - это время повального принятия христианства в очень многих до того не христианизированных обществах Восточной и Северной Европы. Практически одновременно с Русью принимает христианство Скандинавия, Венгрия. Это было время, когда, если говорить в современных понятиях, модернизация связывалась с идеей принятия религии наиболее развитой части тогдашнего мира. Христианизация была совершенно естественным актом для князя Владимира. Интересно, что он подсказал своему родственнику Олафу Святому, что необходимо христианизировать Швецию. И она была христианизирована через 5 лет после этого.

- Что за человек был князь Владимир?

Есть очень много белых пятен. До сих пор идут споры не только о дате, но даже о годе крещения Руси, о том, где крестился сам князь Владимир – в Киеве или в Херсонесе, или в Берестове под Киевом. Тем не менее, летописи дают нам достаточно яркий образ князя Владимира как исключительно интересной личности. Хотя тогда христианизация была модным делом, Владимир к нему отнесся не как к элементу политическому, а как к сугубо личному. Это ясно из того, что он, крестившись, круто изменил всю свою жизнь. Владимир имел слабость по части женского пола. Совершил целый ряд преступлений на этой почве. Скажем, убил своего брата и отнял у него красавицу-жену, кстати, в прошлом греческую монахиню, беременную к тому же от брата. Убил родителей своей другой жены Рогнеды, варяжских князей. Говорили, что ни одна красивая женщин по Киеву не могла пройти без риска подвергнуться насилию. Со всем этим было покончено. Крестившись, он создает нормальную семью. Он отменяет смертную казнь. Одним из главных элементов экономики послеваряжского завоевания была продажа славянских рабов на рабовладельческом рынке. Он прекращает продажу своих подданных в рабство, практически отменяет рабство как таковое и начинает активно выкупать пленных, на что тратит деньги из княжеской казны. Меняются и отношения между варягами, славянами и угро-финнами. Если до этого они были достаточно антагонистичными, варяги считали себя высшей кастой, то как раз процесс создания русского народа как сплава варяжского, славянского и угро-финского этносов начинается при князе Владимире. Христианизация - это очень серьезный личный выбор, который оказал очень сильное влияние на весь последующий ход развития России.

- Верно будет сказать, что крещение Руси было основным или очень заметным этапом в образовании того древнерусского народа, о котором вы говорите?

- Заметным это является для нас. Тогда это был естественный религиозный акт. Но прошли века и мы понимаем, что русско-славянская народность - это во многом результат крещения Руси. Элементарный пример. Варяги не имели своей письменности, а славяне имели. Задолго до Владимира южные славяне получили ее от Кирилла и Мефодия. Христианство - это письменная вера, немыслимая без богослужебных книг. Поэтому единая народность восприняла в качестве литературного единого языка не варяжские и не угро-финские наречия, а именно славянский язык. Кстати, кроме трех названных элементов в сплаве был еще и хазарский этнос. Фактически это был огромный котел народов.

И вот в этом плавильном котле бурлило и в конце концов получилось некоторое подобие единой древнерусской народности. Когда исторические пути сложились так, что из этого общего этноса стали выделяться русские, украинцы, белорусы?

Разделение началось примерно через 100 лет после татаро-монгольского завоевания. В середине XIV века, даже ближе к концу XIV века, литовские князья освобождают от татар нынешние белорусские и украинские земли. В результате возникает освобожденный от татар, но открытый Западу через Литву и Польшу русский мир. На этой основе сложилась белорусская и украинская особые этничности, особое культурное сознание. Нынешняя Белоруссия оставалась в составе Литвы и после того, как между Литвой и Польшей была заключена уния, а нынешняя Украина была передана Литвой Польше в управление. То есть Москва и Владимир, с одной стороны, и Новгород, с другой стороны, оставались вне этого поля. Новгород был открыт Западу через Балтику, это была совершенно своеобразная русская культура, которая никогда не была подчинена татарам, но, к сожалению, была полностью уничтожена Москвой. Восточная часть единого русского этноса фактически взяла тип великорусской и татарской по политическому сознанию общности, очень отличающейся от западнорусской, с ориентацией на отделенность от всего мира, на замкнутость, на идею Москвы - третьего Рима. Эти идеи складываются в конце XV - в начале XVI века, и это время объективного разделения. А субъективно - разными народами себя украинцы, белорусы и русские почувствовали в XVI и особенно ясно в XVII веке.