​Официально тема конференции заявлена так: "Общественно-профессиональное обсуждение хода внедрения и применения разработанной модели аттестации на основе использования единых федеральных оценочных материалов (ЕФОМ) и типовых комплектов ЕФОМ для проведения аттестации учителей".

В мероприятии принимают участие представители региональных министерство и департаментов образования, руководители и педагоги образовательных организаций, а также представители общественно-профессиональных объединений и ассоциаций педагогов.

Согласно программе, сегодня планируется обсудить новую модель аттестации учителей на основе использования ЕФОМ в рамках Национальной системы учительского роста, ЕФОМ как механизмы определения уровня сформированности профессиональных компетенций, участие общественно-профессиональных объединений в оценке уровня квалификаций иперспективы внедрения и применения разработанной модели аттестации учителей.

Программа конференции предусматривает проведение четырех круглых столов и пленарного заседания. В числе модераторов круглых столов - первый проректор МГППУ Аркадий Марголис, учитель физики и информатики липецкой, гимназии №12, победитель Всероссийского конкурса "Учитель года России"-2015 Алла Волкова, директор московской школы №109, президент педагогической ассоциации "Педагог XXI века" Евгений Ямбург и другие эксперты.

На пленарном заседании ожидаются выступления министра просвещения РФ Ольги Васильевой, замминистра просвещения РФ Татьяны Синюгиной, главы Рособрнадзора Сергея Кравцова, президента РАО Юрия Зинченко, ректора МПГУ Алексея Лубкова, профессора МГППУ Виталия Рубцова и директора московской школы №109 Евгения Ямбурга.

11.30

Тема одного из круглых столов - "ЕФОМ по психолого-педагогической и коммуникативной компетенциям - механизм определения уровня сформированности профессиональных компетенций и персонифицированного маршрута дополнительного профессионального образования". В ходе него выступил Андрей Милехин, проректор Московского государственного психолого-педагогического университета по внеучебной и социальной работе.

Он напомнил, что апробация новой модели состоялась ранее в 19 регионах страны среди учителей и студентов - будущих педагогов. Сегодняшняя конференция предполагает обсуждение именно результатов этой апробации, а не принятие самой модели аттестации, "чтобы понять, на что обратить внимание при дальнейших апробационных процедурах".

Он сформулировал цель аттестации:

Если рассматривать аттестацию как часть Национальной системы учительского роста, нам кажется, что она призвана, прежде всего, стимулировать этот рост и, самое главное, демонстрировать педагогам те профессиональные дефициты, устранение которых позволит этому росту развиваться в дальнейшем.

Говоря об оценке коммуникативных компетенций, эксперт пояснил, что она подразумевает оценку воспитательных аспектов педагогической деятельности и оценку создания мотивирующей образовательной среды. Он представил ключевые составляющие этой оценки.

Первая - это анализ образца профессиональной деятельности учителя - плана-конспекта, сценария урока в свободной форме, видеоурока с указанием фрагментов, иллюстрирующих оценивание компетенций. Сюда же входят образцы самостоятельной работы учащихся с оцениванием этих работ учителем и рефлексивный самоотчет в свободной форме.

"Сформированность компетенций профессиональных знаний и суждений проверяется в решении кейсов и педагогических ситуаций, направленных на оценку сформированности профессионального мышления", - добавил Андрей Милехин.

При этом он подчеркнул, что учителю оставляют возможность выбора: например, при оценке одной из компетенций он может выбрать кейс, по другой - предоставить образец профессиональной деятельности.

12.05.

По итогам апробации была организована обратная связь с ее участниками. Как рассказал Андрей Милехин, учителям и директорам предлагалось ответить на несколько вопросов. Например, у них спросили, насколько объективна, на их взгляд, модель аттестации учителей, построенная только на учете результатов обучающихся. Подавляющее большинство дало ответ - "не знаю". Примерно такой же результат оказался при ответе на вопрос "Возможна ли оценка квалификации учителей на основе ЕФОМ?".

"Целесообразно ли установление возможности выбора учителем прохождения аттестации по ныне действующей системе или аттестации с использованием ЕФОМ?". За и против высказали примерно одинаковое количество респондентов. Более 60% учителей считают применимыми указанные выше средства оценки компетенций (анализ образца, решение кейсов и пр.), но были и несогласные с этим.

Андрей Милехин отметил, помимо прочего, что каждому региону требуется конкретный подход при внедрении новой системы.

12.30.

Эксперт перечислила риски, выявленные в связи с использованием этого инструментария.

1. Демонстрация учителем постановочного урока.

По словам Аллы Волковой, если учитель демонстрирует хорошо отрепетированный, срежессированный урок - это неплохо ("Значит, можно делать вывод о том, что человек это делать умеет"). Но иногда уроки бывают полностью подготовленными - вплоть до того, что ученики заранее знают ответы на вопросы учителя.

Такой материал не представляет ценности. Опытному эксперту видно, когда уроки постановочные и с заготовленными ответами, а когда это хорошо подготовленные уроки, - констатировала учитель.

2. Завышенные требования к качеству видеоматериалов.

"Качество видеоматериалов моет быть различным", - утверждает Алла Волкова. По ее словам, участники апробации использовали камеры, которые работали на ЕГЭ, мобильные телефоны, профессиональную технику.

Главное, чтобы был виден класс, была видна доска и было видно поведение детей на уроке. Но при этом качество звука - того, что говорят учитель и дети, - должно быть высоким.

3. Недостаточная согласованность экспертов при проведении оценочных процедур

Необходимо проводить обучающие семинары по толкованию критериев для экспертов, - убеждена педагог. Она добавила, что в одном критерии должна содержаться только одна смысловая единица во избежание расхождений при его толковании.

4. Низкий уровень цифровых компетенций учителей.

Алла Волкова констатировала, что учителя по-прежнему имеют проблемы в этой области, призвала решать их и напомнила о предстоящей реализации федерального проекта "Цифровая образовательная среда":

В современном обществе для современного учителя это не должно становиться проблемой. Нужно учиться и выходить из этой ситуации грамотно.

5. Процедурные сложности.

Говоря об этом моменте, эксперт затронула проблему соблюдения закона о персональных данных в части сбора согласия родителей на использование изображения учащихся.

Закончился 2017/2018 учебный год. Можно подвести предварительные итоги качества образования, которое предоставила нам школа. И если ЕГЭ, несмотря на удаления, прошел без особых массовых неудовлетворительных образовательных эксцессов (хотя некоторые низкие результаты тоже удивляют), то вот обучающие 9-х классов в количестве 21 человека получили «неудовлетворительно» на экзамене по математике. Никогда еще в истории школы не было такого количества неудовлетворительных оценок: практически целый класс написал экзамен неудовлетворительно.

Почему это случилось? Прежде всего, потому, что запрос на высокие результаты ОГЭ- это всегда запрос на индивидуальный подход в обучении, особенно в условиях объединения школ с разными показателями качества в обучении. В прошлом году обучение в 9-х классах строилось именно по такому принципу: системные проблемы в знаниях обучающихся по математике в школьных отделениях №2 (Сивашская) и №3 (Одесская) решались педагогами в процессе выстраивания индивидуальной образовательной траектории для каждого ученика, работала слаженная система работы с отстающими обучающимися, проходили дополнительные и бесплатные для обучающихся занятия, основная цель которых и состояла в ликвидации пробелов в знаниях, что в конечном итоге и привело к положительным результатам всей промежуточной аттестации в 9-х классах.

К сожалению, в этом году вся система подготовки к ОГЭ дала сбой. О причинах этого сбоя можно рассуждать долго, но главная причина на поверхности: слабость управленческой команды, отсутствие у членов данной команды умения работать сообща, нежелание разбираться с отстающими обучающимися, ведь при назначении им обещали рейтинговую школу, в которой не будет проблем, отсутствие опыта по управлению качеством образования, отсутствие навыков применения эффективных инструментов и технологий управления образовательными процессами, людьми и трудовыми коллективами, структурными и функциональными подразделениями школы и школой в целом.

На днях кто-то из родителей в чате «неравнодушных родителей» поинтересовался, как при таких показателях директор школы Ляпина Е.А. может пройти аттестацию на должность директора, которая ожидает ее уже скоро?

Аттестация на должность руководителя образовательной организации г.Москвы, к сожалению, не очень учитывает уровень образовательных результатов школьников (никто не удивится, если при таких результатах школе еще и поднимут рейтинг 🙂), не учитывает комиссия и количество обращений как родителей, так и педагогов на неадекватные действия администрации- так что в том, что аттестацию данный директор пройдет никто не сомневается. Аттестационная комиссия департамента аттестует и тех, у кого «липовые» дипломы кандидата наук, и закончившего коррекционную школу менеджера, на которого поступило за полгода более 2000 тысяч жалоб и т.п.

Может Елена Александровна соберется и уйдет сама? Благо команда ее понемногу расходится, остаются только те, кому идти действительно некуда (настолько они знамениты своим непрофессионализмом в городе, их имена стали нарицательными). Ушла бы Елена Александровна в школу с рейтингом 600+ и восстановила бы ее из руин, а может бы и уехала туда, где родилась, там тоже проблемы с управленческими кадрами и тоже нужно поднимать школы из руин? А здесь оставили бы кого-то, кто спокойно даст работать оставшимся учителям-профессионалам. Может, Ерохина? Он, вроде, не против, по слухам из Департамента.

Петиция за сохранение школы №1279 набрала на 21 июня 2018 года 2713 подписей. В ближайшее время мы опубликуем обновление к петиции, в которой будем требовать отставки всей управленческой команды школы по итогам низких образовательных результатов за прошедший учебный год.

ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!

Она выражается и в заработной плате, и в моральном поощрении работников образования, и в том почете и уважении, которые складываются в общественном сознании. Вопрос заключается только в том, кто и как именно производит оценку конкретных учительских трудозатрат.

Нет никаких возражений против того, что параметры должны быть общероссийскими. Стране действительно остро необходимы так называемые единые федеральные оценочные материалы. Так родилось известное поручение президента Российской Федерации «обеспечить формирование национальной системы учительского роста, направленной, в частности, на установление для педагогических работников уровней владения профессиональными компетенциями, подтверждаемыми результатами аттестации, а также на учет мнения выпускников общеобразовательных организаций».

И вот Минобрнауки России предлагает Московскому государственному психолого-педагогическому университету разработать современную модель аттестации педагогических кадров, которую можно было бы распространить на территории всей Российской Федерации. Сказано - сделано. И даже апробировано на всех желающих. В итоге на общественно-профессиональное обсуждение вынесена якобы новая модель аттестация.

Москва отреагировала мгновенно и недвусмысленно. Особенно ценными и приятными для столичного учительства стали слова руководителя Департамента образования города Москвы Исаака Калины : «Уверен, нельзя тратить время самого учителя на его аттестацию». Руководство столичной системы образования не только на словах, но и на деле доказало, как важно беречь время учителя, высвобождая его на личностный и профессиональный рост, творчество, культурный досуг, чтение, посещение музеев и театров. Исключительно с целью дебюрократизации учительского труда на протяжении ряда лет в Москве были сохранены ключевые подходы к аттестации педагогических кадров, в основе которых лежат принципы экономии ресурсов и здоровьесбережения.

«Но, позвольте, а в чем новизна проекта?», - задается вопросом председатель Единой независимой ассоциации педагогов города Москвы Екатерина Морозова , адресуя его разработчикам от Московского государственного психолого-педагогического университета. «Выделение предметных, методических, психолого-педагогических и коммуникативных компетенций педагогов? - продолжает свои размышления Екатерина Морозова. - Вроде старо как мир. Предоставление учителем плана (конспекта) урока и его письменного самоанализа? Мы это проходили десять лет назад. Приложение видеоурока? Да, есть что-то новое, ведь используются информационные технологии. Однако всем очевидно, что сделать постановочный урок способен практически всякий работающий в школе учитель. Проверенные учителем работы обучающихся! Только зачем?! Такое ощущение, что учитель мало проверяет работы. Попробуй вовремя не проверить - родители тут как тут, бьют тревогу!».

В дискуссию вступает председатель Ассоциации учителей начальных классов Елена Волкова: «Немного возражу. Новизна, безусловно, есть. Например, запрос информации от работодателя об условиях работы педагога и учет отзывов выпускников учителя, которые окончили школу не менее четырех лет назад. Все бы ничего, только для меня и моих коллег первое выглядит как своеобразная игра в бумаги, а второе вообще смотрится как нечто из области фантастики. Кто же обяжет выпускника, особенно спустя четыре года, оставлять о педагоге те или иные отзывы?! В нашей российской действительности такие подходы неприменимы по целому ряду причин».

Председатель Независимой ассоциации словесников Роман Дощинский также без оптимизма воспринимает предлагаемую модель: «Я не могу сказать, что не доверяю разработчикам модели в их самых благородных намерениях и устремлениях. Но здесь, как мне представляется, тот самый случай, когда с большим трудом обнаруживается прямая связь между позиционируемой системой аттестации и собственно системой учительского роста. Вектор учительского роста можно было задать, не усложняя и без того тяжелый труд педагога. А главное - кто будет тот судья, в чьи руки попадет вся груда информации об аттестуемом? Как всегда, мы столкнемся с тем, что называется человеческим фактором. Со всеми вытекающими последствиями. Думаю, что в формируемом Министерстве просвещения Российской Федерации с должным вниманием отнесутся к замечаниям и примут правильные решения. Раз мы говорим о четкой и понятной всем системе учительского роста - значит, ей под стать должна быть абсолютно прозрачная и объективная система аттестации».

«Полностью согласна с экспертами, настороженно относящимися к нововведению. Если работаешь, то и об аттестации не думаешь. А работы всегда много. Вот, например, Московская электронная школа. Это и интересно, и много времени занимает, думать заставляет, опыт лучших перенимаешь. Не открою большого секрета, если скажу, что самое правильное при аттестации педагога - обращать внимание на результаты, показанные его учениками. Весь педагог - в успехах своих воспитанников», - так комментирует ситуацию Ольга Житкова, председатель Ассоциации учителей информатики и ИКТ.

Московское учительство рьяно защищает признанную педагогическим сообществом Москвы модель аттестации педагогов. Готово к публичным обсуждениям на Форуме педагогов города Москвы «Надежный учитель - надежная школа - надежный вуз» в рамках проекта Департамента образования города Москвы «Университетская среда для учителей». Мероприятие пройдет 27 августа в стенах Российского университета дружбы народов, и вопрос о новой системе аттестации будет на форуме ключевым.

Очевидным становится одно: совместными усилиями профессиональному педагогическому сообществу предстоит решить довольно непростую задачу, стоящую на повестке дня. С одной стороны, наспех апробированная модель национального учительского роста, включающая в том числе прохождение учителем, по сути своей, некоего многоэтапного квалификационного экзамена. С другой стороны, уже имеющийся у Москвы опыт упрощенной модели аттестации, при которой учитель фактически сам ничего не делает, все выгружается из базы (личного кабинета учителя), учитель только заполняет заявление и отправляет в аттестационную комиссию (аттестация в два клика, как ее называют в народе).

Промежуточную аттестацию 2018 все московские «нешкольники» будут сдавать в Московском центре качества образования. Слух, который несколько месяцев ходил в родительских сообществах, получил подтверждение в сентябре. Когда руководители государственных школ получили письмо от московского Департамента образования, подписанное заместителем руководителя Департамента Алимовым Г.Т. В этом письме школам предписывают направлять учеников 9 и 11 классов (семейное, самообразование и заочная форма) на промежуточные аттестации в тот самый Центр независимой диагностики МЦКО.

Там же в письме Департамент объясняет эту меру желанием снизить нагрузку на школьных учителей и психологически подготовить школьников к итоговой аттестации. Ещё к письму приложен проект Положения о проведении аттестации, которое школы должны принять.

Мы постарались выяснить, какие последствия может иметь это письмо.

С точки зрения закона

Промежуточная аттестация – это условие допуска к итоговым аттестациям в 9 и 11 классах, пройти итоговую аттестацию и получить документ об образовании без промежуточной аттестации невозможно. Значит, промежуточную аттестацию за 9 класс (и за 11 – если вы выбираете полное среднее образование) сдавать придётся в любом случае.

Федеральный закон об образовании даёт право родителям учеников самим выбирать образовательные организации (часть 3 статьи 44). Определяем учебный план (сроки, порядок, объём, предметы, аттестации) ребёнка на семейном образовании тоже мы, родители. Департамент образования и любая другая организация ограничить нас в этом праве не может. А вот учебный план детей на заочном обучении определяет школа.

Письмо не может быть обязательным к исполнению, во-первых, потому что у Департамента образования нет полномочий вмешиваться в образовательный процесс. И во-вторых, потому что письмо не было оформлено как нормативный акт, не опубликовано официально и не зарегистрировано в Минюсте. Пока документ не опубликован как положено, он не является обязательным и может носить только рекомендательный характер.

Ответ Департамента образования

С просьбой прокомментировать ситуацию и ответить на несколько вопросов мы обратились в Департамент образования города Москвы. Получили обстоятельный, но малопонятный обычному родителю ответ. И попросили юриста Марию Меркурьеву объяснить ситуацию более простым языком.

Согласно Федеральному закону от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией в осуществлении образовательной деятельности. В соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 28 «Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

Комментарий юриста
Здесь декларируется автономия школы – она самостоятельно определяет порядок аттестаций. То есть, с точки зрения закона, школы не обязаны принимать письмо к исполнению.

Государственная образовательная организация, подведомственная Департаменту образования города Москвы, принимает решение о проведении промежуточной аттестации обучающихся 9 и 11 классов, осваивающих образовательные программы в заочной, семейной форме или в форме самообразования, с использованием ресурсов Центра независимой диагностики МЦКО, и соответствующим образом регламентирует это в своём локальном акте о формах, периодичности и порядке проведения промежуточной аттестации для данных категорий обучающихся.

Комментарий юриста
А в этом пункте мы видим противоположную позицию: школе не оставили возможности выбора. Утверждение «школа принимает решение» вместо «школа может принять решение» означает, что Департамент действительно пытается заставить школы принять указания из письма к действию. Школы зависимы от Департамента, потому что определение размера выплат школам за аттестации учеников на семейной и заочной формах конкретно не регламентируется, только в общих чертах. Если школа не выполняет условия Департамента, она может не получить деньги за организацию аттестаций.

Безвозмездное использование образовательной организацией ресурсов Московского центра качества образования снизит нагрузку на педагогический коллектив по проведению процедуры промежуточной аттестации для данных категорий обучающихся, обеспечит современный уровень надёжности и технологичности оценки образовательных результатов, положительно скажется на формировании психологической готовности данных категорий обучающихся к прохождению государственной итоговой аттестации.

Комментарий редакции
Аттестации в Центре независимой диагностики МЦКО бесплатны, но по закону аттестации для учеников бесплатны везде в любом случае. Цель всей затеи с переводом туда аттестаций в том, чтобы разгрузить школьных учителей и помочь ученикам психологически подготовиться к итоговой аттестации. С разгрузкой учителей всё понятно, а вот с психологической подготовкой, наоборот, совсем не ясно, как это будет реализовано.

Организационное обеспечение промежуточной аттестации обучающихся, осваивающих образовательные программы в заочной, семейной форме или в форме самообразования, регулируется локальным актом образовательной организации (положение, порядок и т.п.), с которым должны быть ознакомлены обучающиеся и (или) их родители (законные представители).

Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

ЕФОМ: директора московских школ считают новую систему аттестации устаревшей

• 16088
• 17.08.2018

Сегодня по планам Минпросвещения должна завершиться обработка результатов проведённой апробации новой модели аттестации учителей и проекта типового комплекта единых федеральных оценочных материалов (ЕФОМ). Общественно-профессиональное обсуждение пройдет в октябре, но уже сейчас известные директора московских школ выражают мнение - процедура, предложенная Минобрнауки, откатит педагогов назад и отвлечёт от главной работы - учить детей.

Так, по мнению председателя Ассоциации содействия развитию столичного образования «Лига столичных директоров», директора школы 1505 «Преображенская» Леонида Наумова, любая модель аттестации должна прежде всего предполагать «не столько региональный или общенациональный характер процедуры, а именно содержание и смысл аттестационных процедур», а также ориентировать педагогов на будущее, на новое содержание образования.

А та процедура, которая предлагается Минобрнауки, - старая, потому что она, в первую очередь, ориентирует на контроль процесса, а не на результат. В этой ситуации создание единой федеральной системы оценки процесса нас ни к чему не приведет.

Система, нацеленная на результат, уже существует в природе: с 2014 года в Москве реализуется новая система аттестации. По словам Леонида Анатольевича, о на ориентирует педагогов на образовательные результаты, а не на сбор подтверждающих бумаг - все результаты представлены в открытом доступе, с ними можно познакомиться в любой момент.

По мнению директора школы 548 «Царицыно» Ефима Рачевского, московская система аттестации позволяет еще и отслеживать динамику результативности. Кроме того, «она освобождена от экспертных суждений». Экспертные суждения - крайне редкая форма, поясняет Рачевский. Найти экспертов по всей России для оценивания профильной части ЕГЭ удалось с большим трудом. А если принять во внимание «массу учительства, которая аттестуется», то об объективности говорить не приходится: «Как можно говорить об объективности, если сегодня я «экспертирую» тебя, а завтра - ты меня?»

По сути, считает Ефим Лазаревич, ЕФОМ - это попытка вернуться к единой тарифной системе, при которой заработная плата учителя зависела от его категории. Но на практике эти две вещи не совпадают, поясняет Рачевский.

У меня сложилось ощущение, что при формировании федеральной модели аттестации, забыли про существование Федерального закона №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», который делегирует как бюджетным, так и автономным организациям полномочия самостоятельно распоряжаться выделенными субсидиями.

И еще один момент отмечает Рачевский: главная работа учителя - учить детей. Формат новой процедуры аттестации отвлекает от этой главной задачи не только учителей, но завучей, и директоров.

«Полагаю, что от этого нововведения удовольствие получат только работники муниципальных систем управления образованием и районные методисты, получающие новый шанс заниматься контролем и, увы, инспектированием», - резюмирует директор 548-й школы.

Комментарии (8)

Замечательная идея - оторвать от работы учителя, чтобы он решал тесты и записывал видеоуроки. Удивительно, что такие инициативы находят поддержку, ведь они способствуют не росту результатов школьников, а новой бестолковой нагрузке на учителя. При этом московская модель практически автоматической аттестации педагога на основании результатов его учеников уже отработана и принята столичным учительским сообществом. Одна проблема - если принять московскую модель аттестации учителей для всей страны, то станут очевидны все реальные результаты школьников. Видимо, именно это и хотят скрыть за завесой отрепетированного видеоурока.

Статус в сообществе : Пользователь

На сайте : 6 месяцев

Род деятельности : Руководитель в дошкольной организации

Регион проживания : —

• Статус в сообществе : Пользователь

  На сайте : 6 месяцев

  Род деятельности : Воспитатель в дошкольной организации

  Регион проживания : —

  Есть очень интересный рассказ Михаила Бугакова на эту тему. Вот отрывок из его:

  "...Когда между уроками у него были «окна», учитель закрывался в каком либо пустующем учебном кабинете и, глядя в окно, мрачно размышлял над своей бедной судьбой. «Вот, – думал он, – все нормальные люди помнят школу в начале жизни, а мне приходится её запоминать в конце». И далее в том же духе. Так вот и протекал его рабочий день: то уроки, то невесёлые размышления.

  И однажды в один солнечный весенний день ему так стало себя жалко, что решил он повеситься. Раздобыл он в спортзале верёвку, закрылся в кабинете математики, залез на парту и, привязав верёвку к трубе центрального отопления, смастерил достаточно искусную петлю. И только начал он просовывать свою голову в эту петлю, как вдруг раздался стук в дверь. Учитель чертыхнулся, слез с парты и пошел открывать. За дверью стоял директор.

  « Так я и знал», – сказал он, глядя на слегка покачивающуюся петлю. И продолжил: «Хорошо, что успел». Далее он усадил бедного учителя за парту и повел с ним следующий разговор. «Тебе уже всё равно, – говорил директор, – ты уходишь, а мы остаемся. Поэтому окажи нам последнюю услугу. Возьми на себя ответственность за мелкие финансовые недочёты, подпиши кое- какие счета, накладные и фактуры». И он вывалил на парту целую кипу бумаг. «Хорошо» – сказал учитель и все бумаги подписал. Ведь он, прежде всего, был учителем этики.

  «Спасибо», – сказал директор, вставая и забирая бумаги. «Помочь», – ещё спросил он, кивнув на петлю. «Спасибо», – ответил учитель, – сам справлюсь».

  Директор ушёл.

  Бедный учитель опять залез на парту и просунул голову в петлю. В этот момент он не знал, что посмертно станет крутым бизнесменом и миллионером."

  Https://bugakovasblogas.wordpress.com/2012/07/07/%D0%B1%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%BE %D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%83%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F/

  

  Статус в сообществе : Пользователь

  На сайте : 8 лет

  Род деятельности : Преподаватель в организации высшего образования

  Регион проживания : Ярославская область, Россия

  (19) А.С. Макаренко ПСС т.5 стр. 469
  «Незавершенные педагогические работы»
  «Воспитание характера»
  «Одни говорят:
  «Коллектив как реальность не существует. Реальна только личность».
  Другие говорят:
  «Индивид как что-то самостоятельное в социальной действительности не существует, существует только общество.
  Третьи рады, что существует весь этот вздор, и пишут о нем целые тома.
  И первые, и вторые, и третьи – «ученые люди».
  Мы не будем бросаться в волны подобной болтовни. Примем без доказательства, что личность и коллектив существуют.
  Не подлежит сомнению, что нам приходится иметь дело и с коллективом и с личностью».
  Коллектив возможен только при условии, если он объединяет людей на задачах деятельности, явно полезной для общества (476)
  Если вычеркнуть из досужих педагогических разглагольствований все украшающие революционные фразы, термины и призывы, то в полученном остатке мы найдем конгломерат самых разнообразных идеологий, теорий и систем. Больше всего здесь окажется отрыжек свободного воспитания, толстовства, непротивленчества, на втором месте стоят сентенции так называемой школы Дьюи и Натона, потом немного соленой воды бременцев и, наконец, так называемая общественно полезная работа. Теория ограничивалась декларированием принципов и общих положений, а переход к технике был предоставлен творчеству и находчивости каждого отдельного работника. В этом тоже видели педагогическую мудростью То, что натворили самодеятельные творцы педагоги и есть практика. В оправдание можно, правда, сказать, что и творить им как следует прожектеры от педагогики тоже не давали (478).
  Суждение о работе детского дома часто происходили по одному рецепту.
  Проверялась не действительная работа, не ее результаты, а исключительно НОМЕНКЛАТУРА общих рекомендованных средств:
  проводилась ли общественно полезная работа,
  не употреблялись ли наказания,
  имеются ли органы самоуправления,
  есть ли простор для инициативы,
  имеется ли самокритика.
  Если все это налицо, значит, дело поставлено хорошо, если чего-либо нет, значит плохо. Такой простой способ изменения с одной стороны, представляет широкий простор для всякого очковтерательства, с другой стороны он очень скоро превращается в догматический шаблон, мертвый список, в содержание которого не способна пробиться жизнь. Методическая догма представляет собой разумеется недопустимое условие для дела воспитания. Но если она выведена из живых действенных требований жизни, она еще не так опасна (479).
  

  Статус в сообществе : Пользователь

  На сайте : 8 лет

  Род деятельности : Журналист

  Регион проживания : Москва, Россия

  А я ещё помню времена, когда аттестации не было. Работали мы себе и работали. Помогали друг другу, обсуждали уроки после смены, делились наглядностью, книгами. Именно тогда меня научили работать.

  Статус в сообществе : Пользователь

  На сайте : 8 лет

  Род деятельности : Учитель в

  Регион проживания : Ямало-Ненецкий АО, Россия

  • Детьми занимались, а не статистикой!

    Статус в сообществе : Пользователь

    На сайте : 9 лет

    Род деятельности : Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания : Московская область, Россия

    Любая аттестация - стресс. Предыдущая - с видеоуроками, обязанностью их сбросить на диски, а перед этим отредактировать и т.д. - выбила меня не только из уроков примерно на 3 - 4 месяца. Там на одном видео я куда-то пропала, на следующем - полчаса - "всадник без головы", на третьем - не включили запись вообще. А так же на четвертом, пятом, шестом - проблемы. Другие учителя обращались к специалистам для съемок урока и оплачивали их.
    Я помню, как в начале моей учительской деятельности методисты из ГорОНО (которые действительно были методистами с учительским стажем и с учительскими умениями) приезжали к нам на уроки, все было довольно просто: провели уроки, проанализировали свои плюсы и минусы, затем методисты высказали свое видение моего урока. Зачем сейчас так огород городить-то! Ни одна камера не даст увидеть в полной мере того, что может ухватить человеческий глаз! Вот и приезжали бы к учителям на уроки!
    Еще: я могу решать многие задачи по физике (т.е. думаю, что экзамен по предмету для меня не будет проблемой), но не могу гарантировать, что мои ученики дойдут до такого уровня - генетика, образ жизни семьи, влияние родителей, нацеленность на то, что государство предлагало - экономику, юриспруденцию, информатику и т.д. В результате мой предмет сейчас в загоне. Да, дети восхищаются, да, дети любят ходить ко мне на уроки, с трудом, но учат, но выбрать физику?! Боже упаси! Следовательно, я, как учитель, ничего не добилась - дети не сдают ЕГЭ (однако вот уже одиннадцатый год участвуют в Международной дистанционной олимпиаде по физике Санкт-Петербургского госуниверситета с грамотами за хорошие и отличные успехи). В результате работаю с тем, что есть, с теми, кто есть, даже с УО. Несмотря на активную методическую работу, на диссеминацию опыта претендовать на высшую категорию поопасалась (да и д иректор отсоветовала(!)). Предложили год назад написать заявление на аттестацию на высшую, я отказалась - много бумаги, много стресса, опять буду выдернута из жизни.
    И таких как я, немало. Давно уже отвлекла! Дети давно мешают учителям заполнять отчеты, оформлять справки по результатам контроля, проверять ВПР, готовиться к проверка по результатам ВПР (не дай Бог, они завышены или занижены), заполнять э/дневник и самое страшное готовиться к очередной подошедшей аттестации! Это кошмар! Голова учителя вынуждена «болеть» только о качестве и % успеваемости. Что происходит коллеги? Вместо того чтобы оставить ребенка после уроков на дополнительные занятия как не усвоившего материал урока (так по крайней мере учили нас, рожденных в 70-е) мы вынуждены поскорее их отправить домой, так как надо заполнять бумажные всевозможные отчеты и пр. Плюс подготовка детей к конкурсам, проектной деятельности, соревнованиям. Так как если в них не участвовать, то школа и учитель получат каждый в свое время «минус». Ну а новая экзекуция приведет к окончательному оттоку молодых кадров из школы. Мы, старые учителя если не выдержим напора, то уйдем, а вот новые я думаю, глядя на нас хорошо подумают, прежде чем переступить порог школы.
    И еще одна боль и разочарование, отработав по 30 лет и больше, мы не заслужили права называться «ветеранами труда»! Отменено все, что раньше давало на это право! А знак МО РФ получат только «избранные» коллеги! Это больно и обидно коллеги…. Знать бы раньше, сразу, возможно выбор был сделан в пользу другой сферы, более благодарной к своим работникам!
    

    Статус в сообществе : Пользователь

    На сайте : 9 лет

    Род деятельности : Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания : Московская область, Россия