Эта книга об участии нашей страны в событиях в Конго в 1960–1964 гг., вошедших в историю как конголезский кризис. Конго стало первой горячей точкой холодной войны в Африке южнее Сахары. Схватка за огромную территорию в «сердце Африки», богатую стратегическим минеральным сырьем, наполнена событиями, которые «потрясли мир». Беспорядки, охватившие страну через неделю после провозглашения независимости, отделение провинции Катанга и ввод войск ООН (июль 1960). Убийство премьер-министра Патриса Лумумбы, одного из символов независимой Африки (1961). Драматическая, полная неожиданных поворотов трехлетняя борьба за возвращение Катанги в состав Конго (1960–1963), стоившая жизни Генеральному секретарю ООН Дагу Хаммаршельду. Мощное восстание сторонников Лумумбы (1964), которое удалось подавить только при помощи внешней военной интервенции, что повлекло гибель десятков белых заложников. На основе документов из архивов России, Великобритании и США исследована роль Советского Союза в конголезском кризисе, его мотивы, намерения и действия в контексте политики других игроков, иностранных и конголезских. Автор проанализировал факторы, заставившие советское руководство воздержаться от шагов по эскалации кризиса. Для историков, преподавателей и студентов.
Из серии: Холодная война
* * *
компанией ЛитРес .
Посвящается жене Марине
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ
ЦЕНТР АФРИКАНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
УНИВЕРСИТЕТ ДМИТРИЯ ПОЖАРСКОГО
Печатается по решению Ученого совета Университета Дмитрия Пожарского
Рецензенты:
д. и. н Егорова Н. И.
д. и. н. Шубин В. Г.
Введение
Маркус вдруг понял, что, каким бы огромным ни был мир, Конго всегда будет больше этого мира.
Альберт Санчес Пиньоль. Пандора в Конго.Эта книга об участии нашей страны в событиях в Конго в 1960–1964 гг., вошедших в историю как конголезский кризис.
В ходе деколонизации Африканского континента Конго превратилось в арену соперничества противников по холодной войне, стало ее первой горячей точкой в Африке южнее Сахары. Конго привлекало многим. Завидным географическим положением – огромная территория в центре континента («сердце Африки»), граничащая с 9 колониями и государствами. Сказочно богатыми стратегическим сырьем недрами – одни из крупнейших в мире месторождения меди, кобальта, урана, промышленных алмазов, значительные залежи тантала, олова, цинка.
США и их союзники по НАТО опасались, что в случае установления в Конго «коммунистического влияния», по принципу домино та же участь постигнет и сопредельные территории.
Опасения были не лишены оснований. Премьер-министром Конго стал Патрис Лумумба, левый националист, почитатель президента Ганы Кваме Нкрумы и президента Гвинеи Секу Туре, установивших отношения с Советским Союзом. Советский лидер Н. С. Хрущев был не прочь пополнить список африканских друзей, с помощью которых он рассчитывал на нараставшей антиколониальной волне ворваться в «мягкое подбрюшье империализма». Удастся ли СССР действовать в Конго столь же успешно как в Гвинее, Гане, Мали? Этот вопрос для Африки 1960 года был судьбоносным.
После провозглашения независимости Конго 30 июня 1960 г. бывшая метрополия Бельгия использовала антибельгийские настроения конголезцев для дестабилизации положения в своей бывшей колонии. Последовал ввод в Конго бельгийских войск и отделение богатейшей провинции Катанги. Лумумба и президент Конго Жозеф Касавубу потребовали срочно направить войска ООН для «защиты государственной территории Конго от имеющей место внешней агрессии, которая угрожает международному миру».
СССР и США согласились с необходимостью операции ООН в Конго. Конголезский кризис приобрел международный характер. Президент США Дуайт Эйзенхауэр, Хрущев и Лумумба рассчитывали обернуть интернационализацию кризиса в свою пользу. Целью Эйзенхауэра было превратить войска ООН в «щит» против коммунистического проникновения, не допустить прямого советского вмешательства в Конго, защитить интересы Запада руками ООН, сэкономив собственные средства и ресурсы. Хрущев считал, что операция ООН расширит возможности СССР влиять на события в Конго и поддерживать правительство Лумумбы. А конголезский премьер надеялся с помощью войск ООН восстановить территориальную целостность страны. Советский и конголезский лидеры быстро убедились, что через операцию ООН в Конго реализуется американский сценарий. Лумумба обратился к СССР за помощью в обход ООН для проведения военной акции против отколовшейся Катанги. И получил транспортные средства (грузовики и гражданские самолеты) для переброски войск федерального правительства к границам мятежной провинции.
Начало боевых действий против катангских сепаратистов в конце августа 1960 г. привело к обострению кризиса. С помощью войск ООН и прозападных сил внутри Конго Лумумба был отстранен от власти, советское посольство было выслано из Конго. Хрущев дал задний ход. Его конголезская политика стала определяться необходимостью выхода из кризиса, сохранив державное «лицо» СССР и собственную международную репутацию как последовательного борца против колониализма и империализма. В дальнейшем советское руководство избегало шагов, которые могли вызвать эскалацию конфронтации с западными державами в Конго.
Схватка за Конго богата событиями, которые «потрясли мир». Беспорядки, охватившие страну через неделю после провозглашения независимости, отделение Катанги и ввод войск ООН (июль 1960 г.). Убийство Патриса Лумумбы (17 января 1961 г.), одного из символов независимой Африки. Драматическая, полная неожиданных поворотов борьба за возвращение Катанги в состав Конго (1960–1963 гг.), стоившая жизни Генеральному секретарю ООН Дагу Хаммаршельду. Мощное восстание лумумбистов (1964 г.), которое удалось подавить только при помощи внешней военной интервенции, что повлекло гибель десятков белых заложников.
Для поиска путей выхода из кризиса были задействованы все институты и механизмы ООН – Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, специально созданный Консультативный комитет по делам Конго, ситуация в Конго была предметом многочисленных переговоров и бесед. Операция ООН по поддержанию мира в Конго стала одной из наиболее масштабных и сложных для «голубых касок».
Документальную основу книги составили архивные материалы. Наиболее ценные документы автор обнаружил в Архиве внешней политики России (АВП РФ). Это информационные сообщения, аналитические справки и записки, записи бесед, другая «продукция» советского посольства в Конго и Африканских отделов МИД СССР, переписка Хрущева с зарубежными политиками о ситуации в Конго. Этот массив документов неравномерно освещает различные этапы и эпизоды конголезского кризиса. Порой в силу объективных причин: сотрудникам советского посольства в Конго дважды, в сентябре 1960 г. и в ноябре 1963 г., приходилось уничтожать документы, когда гражданам СССР было предписано в течение 48 часов покинуть страну В основном же из-за того, что много информации не рассекречено. Автору не удалось получить ни одного документа советской дипломатической миссии, работавшей в Стэнливиле в 1961 г., когда восточную часть Конго контролировало правительство во главе с преемником Лумумбы Антуаном Гизенгой. Недоступными оказались и материалы о восстании 1964 г.
В Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ) есть материалы об основных направлениях политики СССР в Африке. Рассекреченных документов по Конго – единицы. Остальные хранятся в закрытом для исследователей фонде Международного отдела ЦК КПСС.
В Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ) оказались полезными документы о пребывании в СССР конголезских политиков, приезжавших по линии общественных организаций.
За несколько дней работы в Национальных архивах Соединенного Королевства автор нашел важные документы о ситуации в Конго. Особую ценность представляют материалы о конголезской политике президента Ганы Кваме Нкрумы.
У автора не было возможности работать по конголезской тематике в архивах США. Хорошим подспорьем для исследования конголезского кризиса стали программные документы о политике США в Африке и аналитические материалы Госдепартамента и ЦРУ об активности на континенте стран восточного блока, обнаруженные в Национальных архивах при изучении другой темы.
Некоторой «компенсацией» скудности документов из американских архивов стал сборник, подготовленный к конференции, проведенной сотрудниками Проекта по изучению истории холодной войны Центра Вудро Вильсона в Вашингтоне 23–24 сентября 2004 г. В сборник вошла, в частности, «Аналитическая хронология» событий в Конго, подготовленная ЦРУ. Интересны как «взгляд противника» на действия СССР в Конго многие документы, опубликованные в серии «Международные связи Соединенных Штатов», подготовленной Госдепартаментом.
Много полезной информации о положении в Конго и советской позиции на разных этапах кризиса содержат материалы ООН – документы Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи, доклады представителей Генерального секретаря в Конго.
Ценным источником являются устные свидетельства непосредственных участников событий, тех, кто буквально «творил историю».
Мемуарный жанр представлен воспоминаниями дипломатов, разведчиков, работавших в Конго под дипломатическим прикрытием, политиков, сотрудников ООН, иностранных наемников, воевавших в Конго.
Конголезский кризис – лакомое блюдо для исследователей. Американская журналистка и историк Мадлен Калб считает, что битва за Конго «достойна первоклассного приключенческого романа – экзотическое место действия, полный драматизма сюжет, колоритные и влиятельные действующие лица в знаменательный момент своей жизни на фоне рушащейся империи, соперничества великих держав и неожиданного всплеска национализма на всем континенте». Историография конголезского «триллера» обширна: сотни монографий, тысячи статей.
Работы советских историков составляют ее малую часть. Они содержат полезный фактический материал, но написаны не с целью объективного анализа конголезской политики СССР, а для ее оправдания.
Открытие, хотя и весьма ограниченное, отечественных архивных документов позволило пересмотреть стереотипы, сложившиеся в годы холодной войны. Появились работы, где объективно исследованы реальные советские мотивы и действия на различных этапах конголезского кризиса. Однако целостная картина участия Советского Союза в сражении за «сердце Африки» до сих пор не была воссоздана.
Роль СССР в конголезских событиях 1960–1964 гг. не была предметом специального исследования зарубежных авторов. В 1960-е годы большинство западных историков описывали поведение Советского Союза как составную часть изощренного «плана Кремля» по захвату Африки и распространению там коммунистической идеологии. Нередко «красная угроза» преувеличивалась, чтобы логичной и оправданной выглядела политика западных держав, прежде всего США. Объективистский подход был редкостью.
В 1970-80-е годы вышли работы, где действия Советского Союза в Конго анализировались не для иллюстрации его экспансионистских устремлений, а как одного из основных участников холодной войны в «сердце Африки», где он противостоял Западу, защищая свои национальные интересы. Хрестоматийную оценку советской политики находим у М. Калб. Решение Хрущева «направить самолеты, оружие и военных советников для помощи Лумумбе в подавлении катангского сепаратизма» было «типичным проявлением авантюризма» советского лидера. Авантюра обернулась отстранением от власти Лумумбы, высылкой из Конго советского посольства, убийством Лумумбы и «личным поражением» Хрущева. Он был вынужден «пересмотреть свои оптимистические выкладки и серьезно взглянуть на африканские реалии». К 1962 г. «после ряда разочарований и поражений в Конго и других странах Африканского континента Хрущев был готов оставить авантюрные мечты и проводить более осторожную, реалистичную политику». И тут его ждало новое разочарование: «Он напрасно искал эффективного радикального политика, который мог бы заменить Лумумбу, и в конце концов решил установить полноценные дипломатические отношения с умеренным правительством во главе с откровенно проамериканским премьер-министром».
Некоторые исследователи расценивают «реализм» Хрущева отнюдь не как здоровую прагматику Бельгийский журналист и социолог Люде де Витте считает, что СССР имитировал конфронтацию с Западом в Конго, «дрался одной рукой», был безразличен к судьбе левых конголезских националистов и руководствовался исключительно собственными интересами: «У Кремля отсутствовали политическая воля, средства и ресурсы для создания реальной угрозы гегемонии Запада в Конго <…> Очевидно, что Кремль не хотел поддерживать Лумумбу безоговорочно во время конголезского кризиса. Его больше интересовала победа в пропагандистской войне, и Хрущев осудил вмешательство Запада, чтобы укрепить дипломатические позиции Советского Союза в афроазиатском мире. Поражение конголезского национально-освободительного движения было сокрушительным ударом для всех борцов за свободу Африки, но не для лишенных видения исторической перспективы, консервативных бюрократов из Кремля, которые относились к Лумумбе и африканскому национализму как к бросовым вещам». В Конго, делает вывод автор, не было холодной войны: «Конголезский кризис в действительности не был войной между Востоком и Западом за гегемонию в Центральной Африке».
Помощник госсекретаря по политическим вопросам Джордж МакГи, курировавший конголезскую политику США с июля 1962 г. по май 1963 г., считает Конго очень опасным фронтом холодной войны. В интервью, данном в 1990 г., он заявил, что у президента Кеннеди «были все основания рассматривать Советы как “врага” в Конго». Конголезский кризис, полагает американский политик, вполне мог привести к войне между СССР и Соединенными Штатами.
Новаторскими стали исследования по конголезскому кризису американского историка Лизы Намикас. Автору удалось воссоздать действительно международную историю кризиса, представив ее как результат сложного взаимодействия пяти основных игроков: США – СССР – Бельгия – ООН – Конго. Это стало возможным благодаря обширной архивной базе – документов из архивов США, Бельгии, России, ГДР. В ГДР Намикас нашла материалы, проливающие свет на советскую позицию по восстанию 1964 г. Документы по этому сюжету в отечественных архивах не рассекречены. Она считает, что советская политика в Конго была результатом ситуативного сочетания прагматических и идеологических императивов. Хрущев, утверждает Намикас, «шел на взвешенный, разумный риск» для «установления советского влияния в Конго». Советский лидер не был «неуклюжим бегемотом, каким его изображали в исторических работах времен холодной войны, он был существом куда более тонко организованным и прекрасно знал свои слабости». Логично, что он «не прикладывал сверхусилий для завоевания господства» в Центральной Африке, «третьестепенном для СССР регионе». Главной ошибкой Хрущева во время кризиса Намикас считает его отказ от массированной помощи Лумумбе и попыток спасти конголезского премьера, когда тот был отстранен от власти. И тут же признает, что это было невозможно для реально оценивавшего свои возможности политика: «Бездействие Хрущева можно объяснить тем, что СССР и так оказался чрезмерно вовлеченным в конфликт на расстоянии 12 тыс. миль от его территории». Такая осмотрительность обернулась тем, что у Советского Союза в Конго «не было последовательной и твердой политики», «отсутствовал лояльный сильный человек во власти или лидер, который хотя бы просто был внутренне готов вести холодную войну в Африке, как это было в Азии и Латинской Америке».
Монография Л. Намикас ввела конголезский кризис в контекст споров в историографии холодной войны между неоортодоксами и постревизионистами. Первые возлагают ответственность за холодную войну на СССР со всеми вытекающими оценками ее генезиса, сущности и эволюции. Доказывают, что советская внешняя политика определялась решающим образом идеологическими императивами, а США лишь реагировали на пропагандистское и политическое наступление восточного блока. Вторые считают, что холодная война стала порождением взаимного непонимания, признают наличие мощной идеологической составляющей и в американской политике.
Намикас твердо занимает сторону постревизионистов: «Новые данные однозначно свидетельствуют о том, что никто из противников по холодной войне адекватно не представлял цели другой стороны или пределы, до которых она будет (или не будет) защищать свои позиции в Конго. Отстаивание идеологических принципов, которые определяли цели более важные, чем материальные и приземленные, повышало значимость кризиса. Обе сверхдержавы хотели избежать прямого столкновения, но также стремились не выглядеть слабыми перед молодыми независимыми государствами».
С постревизионистских позиций написана и работа Элизабет Шмидт, где событиям в Конго в 1960–1965 гг. посвящена отдельная глава.
Я ставил цель выяснить роль Советского Союза в конголезском кризисе, исследовать его мотивы, намерения и действия на основе архивных материалов и в контексте поведения других игроков, иностранных и конголезских.
Конголезский кризис для СССР – одно из проигранных сражений холодной войны. Н. С. Хрущев не написал о нем ни слова в своих воспоминаниях. Сегодня необходимо осмыслить причины поражения и сделать правильные выводы. На будущее. Российский историк А. И. Фурсов обосновал эту потребность точно и ясно: «Нам нужно беспощадно честное знание о самих себе, о причинах своего исторического поражения в конце XX века. Это необходимое, хотя и недостаточное условие не только побед, но и выживания в XXI веке в тех испытаниях, которые он несет и которые не за горами».
Выражаю глубокую благодарность и признательность следующим людям и организациям: дирекции Института всеобщей истории РАН (директор академик РАН А. О. Чубарьян) за возможность осуществить этот проект; сотрудникам Центра африканских исследований Института всеобщей истории РАН (руководитель академик РАН А. Б. Давидсон) за ценные замечания, предложения и советы; американскому историку Лизе Намикас за плодотворное сотрудничество на ниве изучения конголезского кризиса и уникальную информацию о политике США в Конго; рецензентам, доктору исторических наук Н. И. Егоровой и доктору исторических наук В. Г Шубину, за внимательное прочтение рукописи и конструктивные замечания; А. В. Дмитриеву за работу над картами; сотрудникам Архива внешней политики Российской Федерации, Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного архива новейшей истории, Российского государственного архива кинофотодокументов, Национальных архивов Соединенного Королевства, Национальных архивов США за профессиональную помощь и благожелательное отношение к автору.
* * *
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Холодная война в «сердце Африки». СССР и конголезский кризис, 1960–1964 (С. В. Мазов, 2015) предоставлен нашим книжным партнёром -
«Третий мир» — это условное наименование развивающихся госу-дарств — стран Африки и ряда регионов Азии, народы которых в ходе ликвидации колониальных систем создали национальные государства и встали на путь самостоятельного развития. Несколько ранее такой путь избрали народы Латинской Америки .
Несмотря на различия стран «третьего мира» в плане об-щественно-политического устройства, большинство из них обла-дает меньшим уровнем экономического и культурного развития по сравнению с индустриальными державами Европы, Северной Америки, Японией и наиболее развитыми странами бывшего «со-циалистического блока» . Страны «третьего мира» наиболее бед-ные, что измеряется по уровню дохода в них на душу населения, и сконцентрированы в основном в Азии, Океании, Африке и Ла-тинской Америке.
Основным итогом развития стран «третьего мира» к концу XX в. можно считать увеличение их экономического разрыва со стра-нами Запада.
В странах бывших колоний Запада (более чем 130 госу-дарств) в прошлом из-за насильственного изменения об-щественного уклада хозяйственная жизнь находилась в застое, сохранились отсталые политические отношения. Большинство развитых стран относится к ним как к источникам сырья, рын-кам сбыта и выгодному месту для капиталовложений. Ликвида-ция их отсталости как
Ни одной пяди чужой земли не хотим. Но и своей земли, ни одного вершка своей земли не отдадим никому.
Иосиф Сталин
Холодная война – состояние противоречия между двумя господствующими мировыми системами: капитализм и социализм. Социализм представлял СССР, а капитализм, гавынм образом, США и Великобритания. Сегодня популярно говорить, что холодная война это противостояние уровня СССР-США, но при этом забывают сказать, что к формальному провозглашению войны привела речь британского премьер-министра Черчилля.
Причины войны
В 1945 году начались проявляться противоречия между СССР и другими участниками антигитлеровской коалиции. Было понятно, что Германия войну проиграла, и теперь главный вопрос – послевоенное устройство мира. Здесь каждый старался тянуть одеяло в свою сторону, что занять ведущее положение относительно других стран. Основные противоречия заключались в европейских странах: Сталин хотел их подчинить советской системе, а капиталисты стремились не пустить советское государство в Европу.
Причины холодной войны следующие:
- Социальные. Сплочение страны перед лицом нового врага.
- Экономические. Борьба за рынки сбыта и за ресурсы. Стремление ослабить экономическое могущество противника.
- Военные. Гонка вооружения на случай начала новой открытой войны.
- Идеологические. Общество противника преподносится исключительно в негативном подтексте. Борьба двух идеологий.
Активная стадия противостояния двух систем начинается с атомной бомбардировки США японских городов Хиросима и Нагасаки. Если рассматривать эту бомбардировку обособленно, то она нелогична – война выиграна, Япония не конкурент. Зачем бомбить города, да еще и таким оружием? Но если рассматривать окончание второй мировой войны и начало холодной войны, то в бомбардировке появляется целью показать потенциальному врагу свою силу, и показать кто должен быть главным в мире. И фактор ядерного оружия в дальнейшем был очень важен. Ведь атомная бомба у СССР появилась только в 1949 году…
Начало войны
Если кратко рассматривать холодную войну, то ее начало сегодня связывают исключительно с речью Черчилля. Поэтому и говорят, что начало холодной войны – 5 марта 1946 года.
Речь Черчилля 5 марта 1946
На самом деле Трумэн (президент США) произнес более конкретную речь, из которой всем стало понятно, что холодная война началась. А речь Черчилля (ее не трудно сегодня найти в интернете и почитать) была поверхностной. В ней много говорилось о железном занавесе, но ни слова о холодной войне.
Интервью Сталина от 10 февраля 1946
10 февраля 1946 года газета «Правда» опубликовала интервью со Сталиным. Сегодня эту газету найти очень тяжело, но это интервью было очень интересным. В нем Сталин сказал следующее: «Капитализм всегда порождает кризисы и конфликты. Это всегда создает угрозу войны, что является угрозой для СССР. Поэтому мы должны ускоренными темпами восстанавливать советскую экономику. Мы должны отдать приоритет тяжелой промышленности, а не товарам народного потребления».
Эта речь Сталина переворачивалась и именно на нее опирались все западные лидеры, говорившие о желании СССР начать войну. Но, как видите, в этой речи Сталина не было даже намека на милитаристское расширение советского государства.
Реальное начало войны
Говорить, что начало холодной войны связано с речью Черчилля – немного нелогично. Дело в том, что на момент 1946 года это был просто бывший премьер-министр Великобритании. Получается некий театр абсурда – войну между СССР и США официально начинает бывший премьер-министр Англии. В действительности все было иначе, и выступление Черчилля это просто удобный предлог, на который впоследствии было выгодно все списать.
Реальное же начало холодной войны следует отнести минимум к 1944 году, когда уже было понятно, что Германия обречена на поражение, и все союзники тянули одеяло на себя, понимая, что очень важно заполучить господство над послевоенным миром. Если пытать провести более точную линию начала войны, то перовые серьезные разногласия на тему того «как жить дальше» между союзниками случились на Тегеранской конференции.
Специфика войны
Для правильного понимания процессов, проходивших во время холодной войны, нужно понять чем это война была в истории. Сегодня всё чаще говорят о том, что это было фактически третья мировая. И это огромная ошибка. Дело в том, что все войны человечества которые были до этого, в том числе и включая наполеоновские войны и 2 мировые войны, это были воины капиталистического мира за права доминировали в определённом в регионе. Холодная война была первой глобальной войной, где шло противостояние двух систем: капиталистической и социалистической. Здесь мне могут возразить, что в истории человечества были войны, где во главе угла был не капитал, а религия: христианство против ислама и ислам против христианства. Отчасти это возражение верная, но только от счастья. Дело в том, что любые религиозные конфликты охватывают только часть населения и часть мира, в то время как глобальная холодная война охватила весь мир. Все страны мира можно было четко разделить на 2 основные группы:
- Социалистические. Признавали доминирование СССР и получали финансирование из Москвы.
- Капиталистические. Признавали доминирование США и получали финансирование из Вашингтона.
Были еще и «неопределённые». Таких стран было немного, но они были. Главная их специфика заключалась в том, что внешне они никак не могли определиться к какому лагерю присоединиться, поэтому получали финансирование из двух источников: и из Москвы и из Вашингтона.
Кто начал войну
Одна из проблем холодной войны это вопрос – кто же ее начал. Действительно, здесь нет армии, которая пересекает границу другого государства, и тем самым объявляет войну. Сегодня можно списывать все на СССР и говорить, что это Сталин начал войну. Но с доказательной базой у этой гипотезы беда. Не буду помогать нашим «партнерам» и искать какие у СССР могли быть мотивы для войны, но приведу факты, почему Сталину обострение отношений были не нужны (по крайне мере не прямо в 1946 году):
- Ядерное оружие. У США оно появилось в 1945, а у СССР в 1949 году. Вы можете себе представить, чтобы сверх расчетливый Сталин желал обострения отношений с США, когда у противника в рукаве козырь – ядерное оружие. При этом, напомню, был еще и план атомной бомбардировки крупнейших городов СССР.
- Экономика. США и Великобритания, по большому счету, на Второй мировой войне заработали, поэтому у них экономических проблем не было. СССР – другое дело. Стране нужно было восстанавливать экономику. К слову, США имели 50% в мировом ВНП на 1945 год.
Факты говорят о том, что в 1944-1946 годах СССР не был готов начинать войну. Да и речь Черчилля, которая формально и начала холодную войну, была произнесена не в Москве, и не с ее подачи. Но с другой стороны оба противоборствующих лагеря в такой войне были крайне заинтересованы.
Еще 4 сентября 1945 года в США был принят «Меморандум 329», в котором разрабатывался план атомных бомбардировок Москвы и Ленинграда. По-моему это лучшее доказательство, кто хотел войны и обострения отношений.
Цели
У любой войны есть цели и удивительно, что наши историки в массе своей даже не пытаются определить цели холодной войны. С одной стороны это оправдано тем, что СССР имел только 1 цель – расширение и укрепление социализма любыми путями. Но западные страны были более изобретательными. Они стремились не только распространить свое мировое влияние, но и нанести духовные удары по СССР. И это продолжается по сей день. Можно выделить следующие цели США в войне в плане историко-психического воздействия:
- Произвести подмену понятий на историческом уровне. Заметьте, что под влиянием этих идей сегодня все исторические личности России, которые преклонялись перед западными странами, преподносятся идеальными правителями. При этом все, кто выступал за подъем России – преподносятся тиранами, деспотами и изуверами.
- Выработка у советских людей комплекса неполноценности. Нам все время пытались доказать, что мы какие-то не такие, что мы виновны во всех проблемах человечества и так далее. Во многом из-за этого люди так легко восприняли распад СССР и проблемы 90-х – это была «расплата» за нашу неполноценность, а на само деле просто была достигнута цель в войне противником.
- Очернение истории. Этот этап продолжается и по сей день. Если вы изучите западные материалы, то там вся наша история (буквально вся) преподносится как одно сплошное насилие.
Есть, конечно, страницы истории, которыми нашу страну можно попрекнуть, но большинство историй высосаны из пальца. Более того, либералы и западные историки почему-то забывают, что это не Россия колонизировала весь мир, не Россия уничтожила коренное население Америки, не Россия расстреливал индусов из пушек, привязывая по 20 человек в ряд, чтобы экономить ядра, не Россия эксплуатировала Африку. Таких примеров можно тысячи вспомнить, ведь у каждой страны в истории есть нелицеприятные истории. Поэтому если уж вы хотите ковыряться в плохих событиях нашей истории – будьте любезны не забывать, что западные страны имеют таких историй не меньше.
Этапы войны
Этапы холодной войны это один из самых спорных вопросов, поскольку очень тяжело их градировать. Тем не менее я могу предложить разделение этой войны на 8 ключевых этапов:
- Подготовительный (193-1945). Еще шла мировая война и формально «союзники» выступали единым фронтом, но разногласия уже были и каждый начинал бороться за послевоенное мировое господство.
- Начало (1945-1949).Время полной гегемонии США, когда американцам удается сделать доллар единой мировой валютой и укрепляются позиции страны практически во всех регионах кроме тех, в которых находилась армия СССР.
- Разгар (1949-1953). Ключевые факторы 1949 года, которые позволяют выделить этот год в качестве ключевого: 1 – создание в СССР атомного оружия, 2 – экономика СССР выходит на показатели 1940 года. После этого началось активное противостояние, когда США уже не могли говорить с СССР с позиции силы.
- Первая разрядка (1953-1956). Ключевое событие – смерть Сталина, после которой было объявлено о начале нового курса – политика мирного сосуществования.
- Новый виток кризиса (1956-1970). События в Венгрии привели к новому витку напряженности, который продлился практически 15 лет, на которые пришелся и Карибский кризис.
- Вторая разрядка (1971-1976). Этот этап холодной войны, если кратко, связан с началом работы комиссию по снятию напряженности в Европе, а с подписанием Заключительного акта в Хельсинки.
- Третий кризис (1977-1985). Новый виток, когда холодная война между СССР и США достигла апогея. Главная точка противостояния – Афганистан. В плане военного развития страны устроили 2дикую» конку вооружения.
- Окончание войны (1985-1988). Окончание холодной войны приходится на 1988 год, когда стало понятно, что «новое политическое мышление» в СССР заканчивает войну и пока только де факто признает американскую победу.
Это основные этапы холодной войны. В результате социализм и коммунизм проиграли капитализму, поскольку морально-психическое воздействие США, которое открыто направлялось на руководство КПСС, достигло своей цели: руководство партии стало ставить свои личные интересы и выгоду выше социалистических основ.
Формы
Противоборство двух идеологий началось еще в 1945 году. Постепенно это противоборство охватило все сферы общественной жизни.
Военное противостояние
Главное военное противостояние эпохи холодной войны это борьба двух блоков. 4 апреля 1949 года было создано НАТО (Организация Североатлантического договора). В состав НАТО вошли США, Канада, Англия, Франция, Италия и ряд мелких стран. В ответ 14 мая 1955 года создается ОВД (Организация Варшавского договора). Тем самым наметилось четкое противоборство двух систем. Но опять нужно отметить, что первый шаг сделали западные страны, которые организовали НАТО на 6 лет раньше, чем появился Варшавский договор.
Главное противостояние, о котором мы уже частично говорили, это атомное оружие. В 1945 году это оружие появилось у США. Более того, в Америке разработали план нанесения ударов ядерным оружием по 20-ти крупнейшим городам СССР, используя 192 бомбы. Это вынуждало СССР делать даже невозможное для создания собственной атомной бомбы, первые успешные испытания которой прошли в августе 1949 года. В дальнейшем все это вылилось в гонку вооружений огромного масштаба.
Экономическое противостояние
В 1947 году США разработал «план Маршалла». Согласно этому плану США оказывали финансовую помощь всем странам, пострадавшим во время войны. Но в этом плане было одно ограничение – помощь получали только те страны, которые разделяли политические интересы и цели США. В ответ на это СССР начинает оказывать помощь в восстановлении после войны странам, которые выбрали путь социализма. На базе этих подходов были созданы 2 экономических блока:
- Западноевропейский союз (ЗЕВ) в 1948 году.
- Совет Экономической взаимопомощи (СЭВ) в январе 1949 года. В организацию, кроме СССР, вошли: Чехословакия, Румыния, Польша, Венгрия и Болгария.
Несмотря на образование союзов, суть не изменилась: ЗЕВ помогал деньгами США, а СЭВ помогал деньгами СССР. Остальные страны только потребляли.
В экономическом противостоянии с США Сталин сделал два шага, которые крайне негативно сказывались на американской экономике: 1 марта 1950 года в СССР ушли от расчета исчисления рубля в долларах (как было во всем мире) к золотому обеспечению, а апреле 1952 года СССР, Китай и страны Восточной Европы создают зону торговли, альтернативную доллару. Эта зона торговли вообще не использовала доллара, а значит капиталистический мир, который до этого владел 100% мирового рынка, потерял минимум 1/3 этого рынка. Все это происходило на фоне «экономического чуда СССР». Западные эксперты говорили, что СССР сможет выйти после войны на уровень 1940 года только к 1971 году, но реально это случилось уже в 1949 году.
Кризисы
| Событие | Дата |
|---|---|
| 1948 | |
| Война во Вьетнаме | 1946-1954 |
| 1950-1953 | |
| 1946-1949 | |
| 1948-1949 | |
| 1956 | |
| Середина 50-х – середина 60-х | |
| Середина 60-х | |
| Война в Афганистане |
Это основные кризисы холодной войны, но и были и другие, менее значимые. Дальше кратко рассмотрим в чем заключалась суть этих кризисов, и к каким последствиям они привели мир.
Военные конфликты
В нашей стране холодную войну многие всерьез не воспринимают. У нас в сознании сидит понимание, что война это «шашки наголо» , оружие в руки и по окопам. Но холодная война была другой, хотя даже в ней не обошлось без региональных конфликтов, некоторые из которых были крайне тяжелыми. Основные конфликты тех времен:
- Раскол Германии. Образование ФРГ и ГДР.
- Война во Вьетнаме (1946-1954). Привела к разделу страны.
- Война в Корее (1950-1953). Привела к разделу страны.
Берлинский кризис 1948 года
Для правильного понимания сути берлинского кризиса 1948 года следует изучить карту.
Германию разделили на 2 части: западную и восточную. Берлин также был на зоны влияния, но сам город находился глубоко в восточных землях, то есть на территории подконтрольной СССР. Стремясь оказать давление на Западный Берлин, советское руководство организовало его блокаду. Это был ответ на признание Тайваня и принятия его в ООН.
Англия и Франция организовали воздушный коридор, снабжая жителей Западного Берлина всем необходимым. Поэтому блокада не удалась и кризис сам по себе стал сбавлять обороты. Понимая, что блокада ни к чему не приводит, советское руководство ее снимает, нормализуя жизнь Берлина.
Продолжением кризиса стало создание двух государств в Германии. В 1949 году западные земли были преобразованы в Федеративную Республику Германия (ФРГ). В ответ в восточных землях была создана Германская Демократическая Республика (ГДР). Именно эти события следует считать окончательным расколом Европы на 2 противоборствующих лагеря – Запад и Восток.
Революция в Китае
В 1946 году в Китае началась гражданская война. Коммунистический блок устроил вооруженный переворот, стремясь свергнуть правительство Чан Кайши из партии Гоминьдан. Гражданская война и революция стали возможными благодаря событиям 1945 года. После победы над Японией здесь была создана база для подъема коммунизма. Начиная с 1946 года, СССР занялось поставками оружия, продовольствия и всего необходимого, для поддержки китайских коммунистов, которые вели борьбу за страну.
Революция закончилась в 1949 году образованием Китайской Народной Республики (КНР), где вся полнота власти оказалась в руках коммунистической партии. Что касается «Чанкайшистов», то они бежали на Тайвань и образовали свое государство, которое очень быстро признали на Западе, и даже приняли его в состав ООН. В ответ на это СССР покидает ООН. Это важный момент, поскольку он оказал большое влияние на другой азиатский конфликт – корейскую войну.
Образование государства Израиль
С первых заседаний ООН одним из главных вопросов была судьба государства Палестины. На тот момент Палестина фактически являлась колонией Великобритании. Разделение Палестины на еврейское и арабское государство – была попытка США и СССР ударить по Великобритании и ее позициям в Азии. Сталин одобрял идею создания государства Израиль, поскольку верил в силу «левых» евреев, и рассчитывал получить контроль над этой страной, укрепившись в на Ближнем Востоке.
Палестинская проблема была решена в ноябре 1947 года на ассамблее ООН, где ключевую роль сыграла позиция СССР. Поэтом можно говорить, что ключевую роль в создании государства Израиль сыграл Сталин.
Ассамблея ООН решила создать 2 государства: еврейское (Израиль» арабское (Палестина). В мае 1948 года было объявлено о независимости Израиля и тут же арабские страны объявили этому государству войну. Начался ближневосточный кризис. Великобритания поддерживала Палестину, СССР и США – Израиль. В 1949 году Израиль выиграл войну и тут же между еврейским государством и СССР возник конфликт, в результате которого Сталин разорвал дипломатические отношения с Израилем. Битву на Ближнем Востоке выиграли США.
Корейская война
Корейская война это незаслуженно забытое событие, которое сегодня мало изучается, что является ошибкой. Ведь корейская война – третья за всю историю по человеческим жертвам. За годы войны погибло 14 миллионов человек! Больше жертв только в двух мировых войнах. Большое количество жертв связано с тем, что это был первый крупный вооруженный конфликт в рамках холодной войны.
После победы над Японией в 1945 году СССР и США разделили Корею (бывшая колония Японии) на зоны влияния: сверенная Корея – под влиянием СССР, Южная Корея – под влиянием США.В 1948 году официально образовалось 2 государства:
- Корейская Народная демократическая Республика (КНДР). Зона влияния СССР. Руководитель – Ким Ир Сен.
- Республика Корея. Зона влияния США. Руководитель – Ли Сын Манн.
Заручившись поддержкой СССР и Китая,25 июня 1950 года Ким Ир Сен начинает войну. Фактически это была война за объединение Кореи, которую в КНДР планировали закончить быстро. Фактор быстрой победы был важен, поскольку только так можно было не дать времени США вмешаться в конфликт. Начало было многообещающим, на помощь Корейской Республики пришли войска ООН, которые на 90% состояли из американцев. После этого уже армия КНДР отступала и была близка к краху. Ситуацию спасли китайские добровольцы, которые вмешались в войну и восстановили баланс сил. После этого начались локальные бои и граница между Северной и Южной Корей установилась по 38-ой параллели.
Первая разрядка войны
Первая разрядка в холодной войне случилась в 1953 году после смерти Сталина. Начался активный диалог между противоборствующими странами. Уже 15 июля 1953 года новое правительство СССР, во главе с Хрущевым, объявило о желании строить новые отношения с западными странами, на основе политики мирного сосуществования. Аналогичные заявления были сделаны и с противоположной стороны.
Большим фактором стабилизации обстановки стало окончание Корейской войны и налаживание дипломатических отношений между СССР и Израилем. Желая продемонстрировать запанным странам стремление к мирному сосуществованию Хрущев вывел советские войска из Австрии, добившись обещания от австрийской стороны сохранять нейтралитет. Естественно, никакого нейтралитета не было, как и не было никаких уступков и жестов со стороны США.
Разрядка длилась с 1953 по 1956 годы. Ха это время СССР наладил отношения с Югославией, Индией, начал развивать отношения с африканскими и азиатскими странами, которые только недавно освободились от колониальной зависимости.
Новый виток напряженности
Венгрия
В конце 1956 года началось восстание в Венгрии. Местные жители, понимая, что позиции СССР после смерти Сталина, стали заметно хуже, подняли восстание против действующего режима в стране. В результате холодная война подошла к своей важной точке. Для СССР было 2 пути:
- Признать право революции на самоопределение. Этот шаг давал бы все остальным странам, зависящим от СССР, понимание, что в любой момент они могут уйти от социализма.
- Подавить мятеж. Этот подход противоречил принципам социализма, но только так можно было удержать лидирующие позиции в мире.
Был выбран 2-ой вариант. Армия подавила мятеж. Для подавления местами было необходимо применять оружие. В итоге революцию победить удалось, стало понятно, что «разрядка» окончена.
Карибский кризис
Куба – небольшое государство вблизи США, но оно едва ни привело мир к ядерной войне. В конце 50-х годов на Кубе произошла революция и власть захватил Фидель Кастро, который заявил о желании строить на острове социализм. Для Америки это был вызов – вблизи от их границы появилось государство, которое выступает геополитическим противником. В результате в США планировали решить ситуацию военным путем, но потерпели поражение.
Крабиский кризис начался в 1961 году, после того как СССР тайно доставили на Кубу ракеты. Об это скоро стало известно, и президент США потребовал вывести ракеты. Стороны обостряли конфликт, пока не стало понятно, что мир находится на пороге ядерной войны. В результате в СССР согласились вывести ракеты из Кубы, а США согласились вывести свои ракеты из Турции.
«Пражская Вена»
В середине 60-х годов возникла новая напряженность – на этот раз в Чехословакии. Ситуация здесь сильно напоминала ту, которая была ранее в Венгрии: в стране начались демократические тенденции. В основном молодежь выступала против действующей власти, а движение возглавил А. Дубчек.
Возникла ситуация, как и в Венгрии, - позволит провести демократическую революцию, означало дать пример другим странам, что социалистический строй может быть свергнуть в любой момент. Поэтому в Чехословакию направили свои войска страны Варшавского договора. Мятеж был подавлен, но подавление вызвало негодование во всем мире. Но это была холодная война, и, разумеется, любые активные действия одной стороны активно критиковались другой стороной.
Разрядка в войне
Пик холодной войны пришелся на 50-е и 60-е годы, когда обострение отношения между ССР и США было настолько большим, что в любой момент могла начаться война. Начиная с 70-х годов пошла разрядка войны и последующее поражение СССР. Но в данном случае я хочу остановиться коротко на США. Что случилось в этой стране до «разрядки»? Фактически страна перестала быть народной и перешла под управление капиталистов, под которым находится и по сегодняшний день. Можно сказать даже более – СССР выиграл холодную войну у США в конце 60-х годов, и США, как государство американского народа, перестало существовать. Власть захватили капиталисты. Апогей этих событий – убийство президента Кеннеди. Но после того как США стаи страной, представляющей капиталистов и олигархов – уже они победили в холодной войне СССР.
Но вернемся к холодной войне и разрядке в ней. Эти признаками были обозначены в 1971 году когда СССР, США, Англия и Франция подписали соглашения о начале работы комиссии по решению берлинской проблемы, как точки постоянной напряженности в Европе.
Заключительный акт
В 1975 году произошло самое значительное событие эпохи «разрядки» холодной войны. В этот годы было проведено общеевропейское заседание по безопасности, в котором приняли участие все страны Европы (разумеется, включая ССР, а также США и Канада). Заседание проходило в Хельсинки (Финляндия), поэтому в историю вошло как хельсинский Заключительный акт.
По итогам съезда был подписан Акт, но перед этим были сложные переговоры, прежде всего, по 2 пунктам:
- Свобода СМИ в СССР.
- Свобода выезда «из» и «в» СССР.
Комиссия из СССР согласилась на оба пункта, но в особой формулировке, которая мало к чему обязывала саму страну. Конечное подписание Акта стало первым символом того, что Запад и Восток могут договориться между собой.
Новое обострение отношений
В конце 70-х и в начале 80-х годов начался новый виток холодной войны, когда отношения между СССР и США накалились. Причин тому было 2:
США в странах Западной Европы разместили ракеты средней дальности, которые были способны достичь территории СССР.
Начало войны в Афганистане.
В результате холодная война вышла на новый уровень и противника занялись привычным делом – гонкой вооружения. Она очень больно била по бюджетам обеих стран и в конечном итоге привел США к страшному экономическому кризису 1987 года, а СССР к поражению в войне и последующему развалу.
Историческое значение
Удивительно, но в нашей стране холодную войну воспринимают несерьезно. Лучший факт, демонстрирующий отношение к этому историческому событию у нас и на западе, это написание названия. У нас «Холодная война» пишется во всех учебниках в кавычках и с заглавной буквы, на западе – без кавычек и с маленькой. Это и есть разница в отношении.
Это действительно была война. Просто в понимании людей, которые только-только победили Германию, война это оружие, выстрелы, атака, оборона и так далее. Но мир изменился и в холодной войне на первый план вышли противоречия и способы их решения. Конечно, это выливалось и в реальные вооруженные столкновения.
В любом случае итоге холодной войны важны, поскольку по ее результатам СССР прекратил существование. На этом сама война закончилась, а Горбачев получил в США медаль «за победу в холодной войне».
В настоящей статье рассматривается история «проблемы северных территорий» (далее - ПСТ) в контексте холодной войны в Азии. Особое внимание уделяется причинам, по которым данный вопрос не был решен.История возникновения проблемы хорошо известна. Япония приняла условия Потсдамской декларации и сдалась союзникам в августе 1945 г. Декларация ограничивала суверенитет Японии островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и меньшими островами, которые определены союзниками. Проблема заключалась в том, чтобы, исходя из новых политических реалий, провести государственную границу между Японией и Советским Союзом, а также закрепить ее в мирном договоре.
Однако союзники по коалиции уже начали втягиваться в холодную войну, и первые столкновения между США и СССР произошли в Восточной Азии вокруг Кореи и Японии. Таким образом, международное урегулирование японского вопроса оказалось затруднено, и не было доведено до конца. Согласно 2-й статье Мирного договора, заключенного 8 сентября 1951 г., Япония отказывалась от всех прав, титула и претензий на Курильские острова и Южный Сахалин, однако в договоре не указывалось, в чью пользу был осуществлен этот отказ. Советский Союз принял участие в Мирной конференции, но от подписания договора отказался. В ходе конференции бывший в то время премьер-министром Ёсида Сигэру подчеркнул, что Российская Империя признавала Кунашир и Итуруп японской территорией, а острова Шикотан и Хабомаи являлись частью Хоккайдо и соответственно - Японии!. с хех ПОр прошло более 50 лет, однако мирный договор между Россией и Японией до сих пор не заключен. Естественно, стороны неоднократно предпринимали попытки договориться. Помимо прочего, премьер-министр Хатояма Итиро вел переговоры с генеральным секретарем ЦК КПСС Н. Хрущевым в 1955-1956 гг. Однако прийти к согласию по вопросу Мирного договора они так и не смогли, ограничившись подписанием Совместной декларации, по которой два меньших острова, гряда Хабомаи и Шикотан, должны были перейти к Японии вместе с подписанием Мирного договора. В 1960 г. Советский Союз в одностороннем порядке отказался от Совместной декларации, после того как Япония подписала новый Договор безопасности с США.
С тех пор комплекс Курильских островов стал предметом спора между двумя столицами, при этом японская сторона настаивала на том, что «северные территории» не являлись частью уступленных Курильских островов. ПСТ в целом воспринимается в Японии, как «проблема четырех островов», в соответствии с Токийской декларацией, подписанной президентом Борисом Ельциным и премьер-министром Хосокава Морихиро в октябре 1993 г.
ПСТ стала объектом серьезных исследований многих ученых. Однако большинство из них сосредоточились на рассмотрении двусторонних отношений Японии и СССР (с 1991 г. - Российской Федерации), в то время как позициям США и Великобритании, которые являлись основными инициаторами Сан-Францисского мирного договора, в лучшем случае уделялось совсем немного внимания. Таким образом, ПСТ до сих пор воспринимается как предмет двустороннего геополитического диалога.
Холодная война, безусловно, не сбрасывается со счетов и продолжает играть важную роль, однако считается периферийным фактором, который воспринимается большинством аналитиков, как идеологическое и геополитическое противостояние между США и СССР, центром которого была Европа, в то время как Азия занимала второстепенное место. ПСТ не обязана своим появлением холодной войне, но в значительной степени испытала на себе ее влияние и во многом определялась ее событиями. Без понимания сути холодной войны в Азии и ее последствий для ПСТ нельзя понять происхождение, эволюцию и возможное решение указанной проблемы.
Холодной войне в Азии присущи специфические черты. В отличие от Европы, где после возникновения НАТО в 1949 г. и Варшавского блока в 1956 г. сложилась биполярная система, Азия прошла через ряд резких трансформаций, в рамках которых имели место национально- освободительные движения, деколонизация, гражданские войны и даже революции, а их апогеем стало создание Китайской Народной Республики (КНР) в октябре 1949 г. и вторжение коммунистической Северной Кореи в Южную в июне 1950 г. Корейская война стала поводом, по которому Япония не подписала Мирный договор со всеми заинтересованными сторонами.
Сан-Францисский мирный договор оставил нерешенными территориальные споры между Китаем, СССР и обеими Кореями. Завершение Корейской войны и новая доктрина «мирного сосуществования» Хрущева способствовали смягчению азиатского политического климата. Тем не менее, на смену активным боевым действиям пришла настоящая холодная война, как внутри самих государств, так и на международном уровне. В Японии внутренняя холодная война была не менее жесткой, чем в других странах, этот вопрос расколол новую Либерально-демократическую партию (ЛДП) и министерство иностранных дел. В Москве, как это будет показано ниже, мнения также разделились, хотя и в меньшей степени. Таким образом, согласование мирного договора с СССР было прекращено, и он до сих пор не заключен.
Новогодние торты – оригинальные идеи оформления десертов в новогоднем стиле!
Толкование сна шнурки в сонниках Снилось белый шнурок
Котенковские чтения Награды и звания