После смены власти в Молдавии в 2009 году и ухода коммунистов в оппозицию в республике с новой силой возобновилась дискуссия о возможности объединения с Румынией в одно государство - по примеру ГДР и ФРГ, ставших объединенной Германией. 27 марта 2012 года в Молдавии в очередной раз отметили день воссоединения Бессарабии с Румынией в 1918 году. По этому случаю сторонники объединения двух государств провели в Кишиневе унионистский марш. Этому, в свою очередь, предшествовало первое совместное заседание правительств двух стран. Насколько велика вероятность того, что Молдавия все же войдет в состав Румынии? В каком формате это может быть осуществлено? Много ли в республике сторонников унионистской доктрины? На эти и другие вопросы читателей "Ленты.Ру" ответил исполнительный директор Ассоциации историков и политологов "Pro-Moldova", кандидат исторических наук, доктор политических наук Сергей Назария.

Владимир

Сергей Михайлович, добрый день.

В чём выгода, на Ваш взгляд, для руководства Молдовы от объединения с Румынией? Молдовские политики войдут в правительство Румынии по каким-либо квотам или это манёвр молдовского бизнеса в целях облегчения налогового бремени со стороны государства с возможностью более лёгкого освоения рынков Румынии и ЕС?

Каким образом подобное изменение границ в послевоенной Европе может воздействоать на стабильность политико-экономического развития стран Балканского и Черноморского регионов?
Леонид

Являеться ли экономически выгодным для Молдавии обьединение с Румынией?

Какие экономические интересы у Молдавской бизнес элиты в свете обьединения?

Lathos

Вы слышали анекдот? Перед войной старого крестьянина спросили: "Когда было лучше, при румынах или при русских?" И он ответил уклончиво:" Лучше всего было,когда румыны ушли, а русские не пришли".

Многие помнят первое объединение не лучшим образом, "второе пришествие" румын вряд ли будет комфортнее.Чем плоха Молдова сама по себе? У неё есть все данные стать второй Швейцарией и быть привлекательной для иммигрантов, если "кантоны" придут к согласию.

Ответ: Во-первых, я начну с того, что подавляющее большинство населения республики не поддерживает идею объединения с Румынией. По данным опросов идейных сторонников объединения, которые при любых обстоятельствах его поддержат, всего лишь четыре процента. Еще несколько процентов, примерно восемь, также готовы объединиться с Румынией по разного рода экономическим соображениям (если улучшится их экономическое положение, возрастет профессиональный статус, появятся возможности социального роста, откроются какие-то перспективы для их детей). Они считают, что если в результате объединения улучшится социально-экономическая ситуация, то они за объединение. Все остальные – против, пусть и в разной степени. То есть подавляющее большинство наших граждан не поддерживает эту идею.

Теперь вопрос о так называемой политической элите, о руководстве. Дело в том, что и там не все однозначно. Я бы не сказал, что вся молдавская элита (как минимум - те люди, которые сейчас представлены во власти) за объединение. Это не так. За объединение откровенно выступает партия Гимпу, это так называемая Либеральная партия, румынские националисты, которые составляют менее четверти от всего альянса, если брать в процентном соотношении тех, кто за них голосовал. Конечно, в правительстве они обладают несколько большими рычагами, чем то количество процентов, которое они получили на выборах.

Что касается партии Лупу (Демократическая партия Молдавии), она против объединения. Правда, при этом они остаются в альянсе с унионистами, по всей видимости, из-за боязни возврата коммунистов.

В партии Филата в этом вопросе все сложнее: там есть и откровенные унионисты, есть и сторонники государственности. Сам Филат позиционирует себя как сторонник государственности, хотя некоторые его действия и действия министров в правительстве говорят о том, что им не чужда идея объединения, в частности, я говорю о вопросе введения так называемой "истории румын". Это ксенофобская этнократическая румынская концепция о том, что все, кто говорит на румынском языке, - румыны, поэтому они должны жить в объединенном государстве, то есть примерно то, что писал Гитлер в "Mein Kampf" о немцах: все, кто говорит на немецком языке, должны быть объединены в единое государство.

Кроме того, они поддерживают идею так называемых двух румынских государств: мол, один народ, но два государства. Но при этом у оппонентов этой идеи возникает вопрос: если два государства и один народ, то зачем нужны два государства? Это скрытая форма унионизма. Но самое главное, я думаю, даже не в этих чисто идейных или внешних проявлениях. Я считаю, что самое главное состоит в том, что значительная часть молдавской элиты (по крайней мере, та, которая сейчас находится у власти) чувствует свою неполноценность, неспособность эффективно управлять государством. И эти унионистские тенденции и проявления со стороны этих людей выражают именно этот комплекс неполноценности, неумение эффективно управлять и попытку перевести стрелки, переложить ответственность за управление на фактор за пределами Молдовы, в данном случае, на Румынию. Это как призвать варягов в правление. Просто они сами не справляются с вопросами управления. Вот в этом, мне кажется, суть вопроса.

Но если объединение и произойдет в обозримом будущем, то только в случае полного развала молдавского государственного аппарата, неспособности государства исполнять свои элементарные функции, в том числе и функцию управления. И для того чтобы навести порядок в стране, которая может быть охвачена хаосом, могут быть "введены" румынские войска (пока, слава Богу, в кавычках). Для этого уже есть определенные договоренности по линии Министерства обороны, по линии Министерств внутренних дел, по линии других министерств. Оговорено, что в случае каких-то внутренних беспорядков страны приходят друг другу на помощь. Вы же понимаете, что под этим подразумевается легализация румынского вмешательства в наши внутренние дела.

Но если объединение пойдет по такому сценарию, естественно, будет сильнейшее сопротивление, кровопролитие. И если это и произойдет, то только путем огромного насилия над населением. По крайней мере, я уверен в одном: какое-то, возможно немногочисленное, но очень активное меньшинство сторонников сохранения молдавской государственности будет сопротивляться до последнего.

Евгений

1. Вообще, нужно ли Румынии объединение? Кто в Румынии и из каких соображений получит выгоду от этого?

2. Как в мире относятся к этой возможности?

Ответ: Я думаю, что неправильно было бы говорить, что для простых румын, а может, и для всей Румынии вообще, объединение с Бессарабией – это большая радость, по крайней мере, в социально-экономическом плане. Потому что это дополнительная нагрузка на бюджет, на социальную сферу и так далее. Однако я не думаю, что те крайне националистические круги, которые сейчас управляют Румынией, во главе с Бэсеску (который, как вы помните, является апологетом Антонеску, союзника Гитлера), намерены активно инвестировать что-либо в Бессарабию. Их не волнует не только наш жизненный уровень, но и жизненный уровень собственного народа, они не особо озабочены тем, будет ли тут какое-либо развитие. Они прекрасно понимают, что этого не будет, они преследует не эту цель, а, скорее, геополитические цели, реализацию проекта великой Румынии. Это так называемая România Mare, "большая Румыния" или "великая Румыния", выход к Днестру, изгнание отсюда любого российского влияния. Судьба населения, в общем-то, никого не заботит, просто тут есть определенные геостратегические цели.

В межвоенное время был выдвинут лозунг румынской правящей элиты: "Хотим Бессарабию без бессарабцев". Но получив Бессарабию с бессарабцами, они получат огромные проблемы, вплоть до серьезных потрясений в самой Румынии. Потому что мы не румыны, мы не ощущаем себя румынами. Мы не интегрируемся так просто в румынское общество. Должны пройти как минимум несколько поколений, а у Румынии и без нас уйма проблем, в том числе и с национальными меньшинствами: с венграми, с цыганами, с другими. А если еще и мы туда добавимся, это может привести к серьезным потрясениям внутри Румынии, к ее ослаблению, поэтому объективно это невыгодно Румынии. Вопрос в том, понимают ли это крайние националисты. Думаю, что нет.

Егор В.

Здравствуйте!

В соответствии с принятым в Румынии законом о воссоединениие- в Молдове начали раздавать румынские заграничные паспорта. Такая стратегия напоминает политику РФ в Абхазии и в Южной Осетии, когда потом появился повод о введении войск в связи с защитой граждан России. Насколько реален этот сценарий и почему правительственные круги Молдавы не препятствует этому? Неужели непонятно- что это прямой путь к потере суверинитета. Или молдавское общество уже смирилось с этим?

Ответ: Я не думаю, что аналогия справедлива, все-таки Молдавия – признанное во всем мире государство. Абхазия была отколовшейся от Грузии территорией со своими собственными автономными структурами управления, но она не была никем признана. И в данном случае у румын есть и другие поводы для вмешательства, более серьезные, чем просто защита своих граждан.

Я уже говорил о межправительственных соглашениях на уровне министерств о взаимной помощи в случае каких-то чрезвычайных ситуаций в Румынии или Молдавии. Вряд ли мы будем спасать румынское правительство в случае чрезвычайных ситуаций там, за Прутом. А вот что касается обратной ситуации – по законной просьбе молдавского правительства войска Румынии могут перейти Прут и вмешаться. Но это, опять-таки, крайний сценарий, сегодня он невозможен. Что может быть в будущем, если ситуация тут настолько ухудшится и начнутся беспорядки? Гипотетически – такой сценарий возможен, в действительности – я пока не вижу предпосылок к этому и думаю, что до этого не дойдет. Хотя, конечно, все может быть. Но, я думаю, что этого не произойдет, и сравнение нас и Абхазии в данном случае не очень верно.

Что касается паспортов: часто нас спрашивают, какова цель румынского правительства, которое выдает такое огромное количество паспортов. Цель, видимо, понятна даже вашим читателям, тем, кто задал вопросы. Таким образом, получив молдаван в большинстве своем как румынских граждан, они осуществляют объединение де-факто, а потом, возможно, и де-юре. Зачем гражданами Молдавии, если они уже граждане Румынии, нужно еще одно правительство в Кишиневе? Логика такова, может быть, я несколько утрирую.

Но для молдаван получение румынских паспортов имеет чисто прагматическое значение. Работы у нас тут нет, надо куда-то ехать на заработки, а румынский паспорт дает возможность свободного передвижения по Европе. Вот молдаване и рвутся его получать. А если предположить, опять-таки, гипотетически, что они получат возможность свободного проезда на территорию Евросоюза с молдавскими паспортами – пока непонятно, когда это будет, но если предположить это, вы убедитесь в том, что у румынского посольства и румынских консульств вообще не будет очередей на получение гражданства. Будут, может быть, какие-то отдельные люди, раз в неделю или чаще, которые захотят сделать румынский паспорт, но большинству он будет не нужен. Люди берут румынское гражданство из чисто прагматичных соображений.

Если бы, скажем, Россия ввела визовый режим с гражданами Молдовы, я вас уверяю, резко повысилось бы количество тех, кто желает получить российские паспорта. Потому что это бы давало возможность въехать на территорию России и работать там. А так как у нас свободный въезд на территорию России, желающих получить российский паспорт на порядок, а то и на два порядка меньше, чем количество желающих оформить румынский паспорт.

Михаил

Опишите сценарий наиболее быстрого вхождения Молдовы в состав Румынии.

Ответ: Я не хочу вообще описывать какие-либо сценарии объединения, потому что лично я против объединения, как и большинство моих сограждан. Я говорю о себе, о членах моей семьи, у меня как минимум в четырех-пяти поколениях все молдаване, есть и русские, и украинцы, у меня дед украинец, но тоже уроженец этой земли, у него прапращуры тут родились. С момента образования Молдавии в Средние века тут проживало более трети не-молдаван, большинство из них русины, предки нынешних украинцев. У нас всегда было многонациональное сообщество, и никогда люди не стремились к ликвидации своего собственного государства.

Были попытки обращения к России в эпоху позднего Средневековья и раннего периода модерна, Нового времени, когда молдаване обращались к России с просьбой взять Молдавию под покровительство, однако даже тогда не было никаких намеков на ликвидацию государственности, то есть имелось в виду сохранение молдавской традиции, молдавской государственности, но под российским покровительством.

И, тем более, сегодня, когда никто нам не угрожает (турки, слава богу, мирные люди), за исключением румынских ирредентистских поползновений, у нас нет причин даже в малейшей степени отказываться от своего суверенитета. Наоборот, большинство хотят его укрепления, естественно, в разумных рамках, потому что процессы глобализации, интеграции, сближения народов и государств и здесь вносят свои коррективы. Однако никто не собирается объединяться с Румынией.

Я упомянул попытки молдаван попасть под покровительство России в прошлом, потому что других подобных примеров нет. Со стороны молдаван никогда не было попыток объединиться, скажем, с румынами. Правда, в 1859 году, под давлением великих держав, в том числе и России, Молдавское княжество все-таки согласилось объединиться с Валашским в единое государство. Однако и при этом следует отметить, что выборы были сфальсифицированы, потому что за два года до этого тоже были проведены выборы, но не было давления великих держав, и все (те люди, которые имели право голосования - крупное боярство) единогласно проголосовали против объединения. А через два года на них надавили Россия и Франция, поэтому и произошло подобного рода объединение. Но и тогда это не выражало волю большинства молдаван.

То есть дело в том, что я не вижу каких-либо внутренних предпосылок к объединению с Румынией, по крайней мере, касающихся желания населения. Только катастрофа может привести к этому. Но я надеюсь, что она не произойдет.

Александру

1. Каковы перспективы того что два румынских государств и один народ-могут жить без образования единного государства?

2. Сегодняшний этап развития общества и глобализация сделали унирю анахронизмом или нет?

3. Вероятное вхождение РМ в ЕС может ли рассматриваться как этап более совершенный чем униря?

Наднациональные институты существующие в ЕС не уменьшают ли пользу унирий?

Ответ:

1. Во-первых, это не два румынских государства. Есть молдавское государство и румынское государство. Я вам уже говорил, что подавляющее большинство молдаван не считают себя румынами. Интересно то, что среди тех четырех процентов, которые жаждут объединения с Румынией, не все себя считают румынами. Некоторые считают себя молдаванами, но они за объединение с Румынией. Когда ему задаешь вопрос "Ты кто?" - он отвечает, что он молдаванин. Когда спрашиваешь: "Ты хочешь объединиться с Румынией?" - он отвечает: "Да, хочу". То есть тут явно нельзя говорить о двух румынских государствах. Это натяжка, это попытка румынистов выдать желаемое за действительное.

Предпосылками объединения могут стать полный развал функциональности молдавского государства, полное разрушение оставшихся экономических возможностей для существования людей, и даже при этом далеко не все захотят объединяться с румынами. Но перспектива, скорее всего, у нас другая: жить по тому же принципу, как живут австрийцы с немцами. Есть два государства, часть австрийцев считает себя немцами (где-то до 12 процентов), остальные считают себя австрийцами. Хотя они все и говорят на одном языке, у них очень близкая культура, наверняка общая литература, то есть у них очень много общего и в историческом, и в психологическом плане и так далее. Однако австрийцы не отказываются от своей государственности.

Вот примерно так думают и большинство молдаван. Да, мы очень близки с румынами в культурном плане, у нас единый язык, литературная форма идентична, у нас много общего и в истории, по крайней мере, с той частью молдаван, которая осталась в Румынии, объединилась в 1859 году с Валахией и образовала румынское государство. С ними у нас в течение 500 лет была одна история, мы были единым народом, да и сейчас мы их считаем своими братьями, а они – нас. Но я не вижу сейчас возможности (по крайней мере, добровольной) со стороны большинства молдаван объединиться с Румынией.

На бытовом уровне между молдаванами часто ведутся подобного рода разговоры. И не так уж и редко люди высказывают мысль, что с нашими братьями-молдаванами из-за Прута мы готовы объединиться. Но для этого необходимо, чтобы они вышли из состава Румынии. Поймите меня правильно, мы так вопрос не ставим, но на бытовом уровне такие разговоры бывают. Это говорит о том, что наши молдаване из республики Молдова, в принципе, готовы восстановить единство с их братьями из-за Прута, но только с молдаванами, а те вряд ли те захотят выйти из румынского государства. Еще раз повторю - мы так вопрос никогда не ставим, потому что мы признаем Румынию в ее нынешних границах и никогда даже в качестве намека не претендуем на то, чтобы эти границы как-то изменить.

2. Мы в течение четырех дней, со 2-го по 5-е апреля, проводили международную конференцию в Кишиневе по вопросу 200-летия присоединения Бессарабии к России в свете многовекового молдавско-российско-украинского сотрудничества. У нас были участники из девяти стран: Молдавии, России, Украины, Румынии, Болгарии, Венгрии, Германии, Франции и Турции. Правда, представитель Турции был наш гражданин, но он профессор университета имени Сулеймана Демиреля в Анкаре.

Мы, конечно же, обсуждали эти вопросы, мы обсуждали исторические проблемы, исторические вопросы из нашего прошлого. И никто, в том числе и румыны, не высказывали мнения о том, что необходимо объединить Молдову с Румынией и ликвидировать молдавское государство. Наоборот, наши румынские коллеги очень объективно оценивали нынешнюю ситуацию. И в частных неформальных беседах, и в кулуарах, и даже в своих выступлениях они признавали молдавскую государственность и говорили, что политика Бэсеску и тех кругов, которые проводят эту линию на аннексию Молдовы, - это анахронизм, это контрпродуктивно и вредит самой Румынии.

И даже если когда-нибудь и будет объединение, то оно должно происходить по обоюдному желанию. Движение должно быть двусторонним, встречным, а если с одной стороны нет такого, а только из-за Прута, то тогда это будет не объединение, а присоединение, насилие, аннексия, оккупация, называйте, как хотите. И участники нашей конференции об этом неоднократно говорили.

Эти тенденции неактуальны, они контрпродуктивны не только для нас, но и для наших соседей и ближайших родственников румын.

3. Однозначно, да. Более 60 процентов молдаван хотели бы стать частью ЕС. Я думаю, что подавляющее большинство российских граждан (как минимум, молодежь) тоже были бы не против, если бы Россия стала членом ЕС. Я, например, совсем не считаю, что ЕС – это что-то плохое. Наоборот, мы должны объединяться, интегрироваться, создавать единое пространство от Атлантического до Тихого океана, и не только экономическое, но и единое пространство безопасности, как минимум, единое гуманитарное пространство – в смысле передвижения населения, обмена идеями и информацией. Естественно, необходимо сближаться и в культурном плане. В этом смысле молдаване не исключение.

Но при этом 70 процентов молдаван считают, что Россия должна оставаться нашим главным стратегическим партнером. Может быть, кому-то это кажется противоречием, но для молдавского менталитета противоречия тут нет. Потому что молдаване не представляют себе, как можно оторваться от России. При любом раскладе подавляющее большинство за то, чтобы иметь с Россией самые тесные отношения. И Россия должна быть нашим самым главным внешнеполитическим партнером: экономическим, политическим, в области безопасности. Но в условиях нищеты и бедности, в которую ввергли наш народ, люди, конечно, видят во вступлении в ЕС определенную перспективу для своего личного трудоустройства, для улучшения своих условий жизни, увеличения заработка.

И потом, согласитесь, Европа сейчас – это не просто какое-то пространство для внешней безопасности, экономического процветания (при всем том кризисе, который сейчас там происходит, - он в любом случае временный – капитализм без кризисов не может развиваться, мы об этом знаем еще из школьных учебников). Европа – еще и гарантия личной безопасности, соблюдения прав людей. И уровень защиты людей – юридический, социальный – там несравненно выше, чем на Востоке, в том числе и в России. В той же России, если выйти за сто первый километр от Москвы, совсем другие условия, не как в Москве. Да и в Москве часто наших людей (когда я говорю "наших людей", я имею в виду не только молдаван, но и украинцев, тех же таджиков, азиатов) полиция в буквальном смысле терроризирует, третирует, грабит. Этого в Европе нет, поэтому люди, с этой точки зрения, смотрят на Европу исключительно положительно. Я не вижу в этом ничего плохого.

Не только Россия как великая держава, но и Молдавия как маленькая страна, должна, бесспорно, проводить во внешней политике многовекторную линию, линию на развитие отношений со всеми. Но в этом плане нет места унире. Вступление в Евросоюз (хотя вступления в Евросоюз в ближайшей и среднесрочной перспективе не будет, думаю, речь идет о какой-то более отдаленной перспективе, в районе лет 20, и то при условии, что мы будем готовы к этому), я думаю, однозначно поставит крест на унирю с Румынией.

Одесса

Господин Назария, насколько по-вашему вероятно политическое обьединение Румынии и Молдавии в одно государство, в ближайшей перспективе?Не приведет ли это к серьезным гражданским и этническим конфликтам внутри самой Молдавии?

Мы имеем исторический пример-когда Румыния получила территоррию Венгрии- Трансильванию, и после проведения там так называемой "румынизации" доля этнических венгров сократилась с 80% до 8-10%? Не вызовет ли это поток беженцев в Украину? Какова при этом возможная судьба Приднестровья?

Николай Шмайсер

Как Вы считаете, не спровоцирует ли прямая вероятность "объединения" новые вооруженные столкновения с противниками унионистских взглядов, как это случилось в начале 90-х?
морталкомбат

Здравствуйте.

Какие преимущества от объединения для Молдавии и Румынии (для каждой, просьба, перечислить отдельно), и какие проблемы от того, что сейчас эти две страны сепаративны (аналогично, если можно, по пунктам отдельно для каждой страны).

Ответ: Начнем с того, что, конечно, не вся Молдавия войдет в состав Румынии. От нее однозначно отколется Приднестровье. И на решении приднестровского вопроса таким образом подставится жирный крест – в смысле восстановления территориального единства Молдавии. Приднестровье отколется, и, скорее всего, его признает не только Россия, но и, я думаю, большинство мирового сообщества. Да, наверное, и румыны тоже: не нужно им Приднестровье.

Второй момент: не захотят входить гагаузы, болгары. На севере Молдавии тоже очень смешанное население, и там тоже очень сильны антирумынские настроения. Не в культурном плане, не по отношению к румынам как к народу, а именно в плане государственного объединения с Румынией.

То есть минимум половина населения Молдавия в буквальном смысле откажется входить в состав Румынии, откажется категорически, и этот отказ нужно будет подавлять с помощью вооруженных сил. Такое тоже не исключено. То есть в случае объединения может быть конфликт, и довольно кровавый. Даже если объединение пойдет по самому мягкому пути: допустим, проведут референдум, большинство населения проголосует "за" (хотя в ближайшей и среднесрочной перспективе такого быть не может), даже в таком наиболее благоприятном для румын варианте все равно то меньшинство, которое не захочет объединяться с Румынией, не войдет в состав Румынии, а возьмется за оружие. Это гагаузы, север, среди молдаван центра тоже очень много таких.

Предположим, в состав Румынии входит молдавская часть Бессарабии – конечно, румынам прибавляется проблем. Но и для нас это будет крайней плохо, потому что, с экономической точки зрения, Румыния – беднейшая страна, она не способна, как это было в советское время, инвестировать что-либо в нашу экономику, развивать ее. Значит, мы получим дальнейшую деградацию. Более того, отсюда будет только забираться, и ничего не будет возвращаться назад. И даже не потому, что румыны такие плохие, совсем нет. Просто у румын нет ресурсов, чтобы вкладывать. Советский Союз – это была другая страна с огромнейшими ресурсами. И потом, румыны не русские, чтобы за счет себя поддерживать периферию, как это было, опять же, в Советском Союзе, когда за счет России поднимался уровень других республик. Этого не будет, поэтому и в социально-экономическом плане нас ждет дальнейшая деградация без перспектив ее преодоления.

Кто-то может возразить, сказать, что Румыния – член Евросоюза, поэтому оттуда могут пойти какие-то инвестиции. Я очень сомневаюсь, что в Бессарабию хлынет поток инвестиций, не буду сейчас объяснять, почему. В пустыню инвестиции не идут, а под румынами мы превратимся в экономическую пустыню. И еще один аспект – инвестиции же будут идти через Бухарест. И в любом случае в Бухаресте они будут фильтроваться, даже если, предположим, первоначально они будут направляться для развития самых восточных районов Румынии, объединившихся с ней относительно недавно, то есть нашей территории.

Так что кроме дальнейшей деградации и депопуляции этого края нас ничто не ждет. В межвоенное время тут была ужасающая нищета и деградация, 500 тысяч бессарабцев навсегда эмигрировали из Бессарабии. И сейчас часть людей эмигрировала, но если сейчас все-таки есть перспектива возврата в случае изменения ситуации, то тогда, в межвоенное время, молдаване, люди других национальностей, евреи, украинцы массово эмигрировали на Запад: в Канаду, в США, некоторые во Францию, в Аргентину, даже, говорят, на Мадагаскар кое-кто уехал.

Так что в случае объединения нас ничего хорошего не ждет.

Максим

1. Уважаемый Сергей, считаете ли вы, что в случае присоединения Молдовы к Румынии, румынские власти не будут всерьез заниматься развитием хозяйства новой территории, а всё ограничится превращением Молдовы в отсталую сельскохозяйственную область?

2. Согласны ли вы с тем, что многие румыны если и считают молдован родственным народом, то относятся и всегда будут относиться к ним как к людям ниже их по уровню интеллекта и культуры, и что это отношение отразится на жизни всей нации?

Ответ:

1. Могу вам сказать, что это будет происходить не только не только в сфере экономики. Закроется ряд вузов. Я, например, работаю в Государственном институте международных отношений. Но зачем румынам будет нужен вуз в Кишиневе, который готовит специалистов-международников? Такой же есть в Бухаресте. И зачем им будет нужен огромный политехнический университет, бывший в советское время политехническим институтом? Зачем им нужен будет такой большой Молдавский государственный университет? Большие университеты классической формы им будут не нужны. Что-то, конечно, останется.

У нас есть прекрасный медицинский институт, основанный еще в 1945 году на основе второго ленинградского медицинского вуза, его тогда просто разделили наполовину: половина профессоров, доцентов и так далее осталась на месте, а другая половина приехала в Кишинев, было привезено соответствующее оборудование и так далее. Поэтому в этом плане у нас в Кишиневе очень высококвалифицированные преподавательские кадры, потому что старинная российская традиция автоматически была перенесена на нашу почву.

Я не думаю, что румынам будут нужны все эти учебные структуры. Зачем румынам Молдавская академия наук? Естественно, ее закроют. Тут будет полнейшая деградация. Зачем им Союз писателей? Хотя нынешний Союз писателей категорически выступает за объединение. Но их первыми и прихлопнут. Кое-кому, конечно, предоставят места там, в Бухаресте, но структура как таковая тут исчезнет. И так далее и тому подобное.

2. Я отвечу односложно: да, так оно и есть. Но все-таки, наверное, не все румыны, далеко не все. Например, когда я контактировал с румынами, я этого не чувствовал. Однако это чувствуют некоторые наши студенты, которые там учатся, некоторые наши люди, которые там постоянно живут. Такие настроения передаются.

Но я этого на себе не почувствовал. Я общался с культурными людьми, как правило, из академической среды, большинство из них, конечно, так не думает или, как минимум, не показывает этого. Я думаю, что в Румынии культурные и воспитанные люди давным-давно пережили этот этап. Но подобное встречается, очень многие люди говорят, что сталкивались с таким отношением.

Александр

Как вы считаете - объединенная страна получит членство в НАТО автоматически (за счет Румынии) или же должна будет получать его еще раз? Не приведет ли это к конфликтам внутри новой страны?

Да, конечно, а как может быть иначе? Страна перестает существовать как страна, просто ее территория автоматически входит в состав Румынии, а Румыния – член НАТО. Естественно, НАТО расширяется.
Дмитрий

Какова будет судьба русскоязычного населения Молдовы, если произойдет объединение с Румынией??

Ответ : Конечно, большинство русскоязычного населения также не хочет объединяться с Румынией. Потому что в случае объединения резко уменьшатся их возможности культурного развития, поддержания связей с их исторической родиной - Россией, исчезнет образование на русском языке. По отношению к ним будет проводиться усиленная румынизация, как было в межвоенное время и как в принципе сейчас происходит по отношению к молдаванам.

Но если говорить о бизнесе – там несколько иные настроения. Не хочу сказать, что это всеобщие настроения у всех бизнесменов, но по каким-то практическим косвенным признакам я думаю, что это так. Пара русских бизнесменов мне говорили: "Да, при объединении с Румынией мы будем вторым сортом, но мы от этого ничего не теряем, мы и здесь второй сорт в политическом плане, в плане развития каких-то своих культурных возможностей. Но вы, молдаване, при объединении будете третьим сортом: румыны – первый сорт, русскоязычные – второй, а молдаване – третий."

Вот примерно такие настроения. Но почему я говорю, что такие настроения не только у людей, с которыми я говорил, - во-первых, они выражают определенное мнение. Во-вторых, наш бизнес, в том числе и находящийся в руках русскоязычных людей, - полностью социально индифферентен. Наш бизнес, как правило, непатриотичен, он компрадорен. Для этой категории людей патриотизм – это их кошелек. Для большинства, я не хочу сказать, для всех. Есть исключения, есть люди – я их сейчас не буду называть, но они есть, хотя их меньшинство, - которые поддерживают разного рода гуманитарные проекты по укреплению молдавской государственности. Но большинство бизнесменов абсолютно индифферентны. Большинство из них сейчас поддерживают экономически активные партии альянса, мероприятия, которые проводят партии альянса.

Ну, вот возьмите хотя бы телеканал ОРТ в Молдове – он у нас тут называется Prime, - это самый прорумынский канал, он принадлежит одному из самых крупных по молдавским меркам олигархов – В. Плахотнюку, заместителю председателя парламента, а также заместителю Лупу и по Демпартии. Так вот Prime – это самый прорумынский канал и даже, я думаю, самый антироссийский канал. Иногда там звучит с экрана откровенное русофобство, я просто не могу его смотреть, мне он отвратителен. Вот это типичный молдавский бизнесмен.

Андрей Богомазов

1. Объединение если случится, как вы думаете, это будет политическое или экономическое?

2. Вам известно, сколько молдаван получили румынские паспорта? Что это такое, ассимиляция или оппортунизм?

Почему раньше люди пугались возможности объединения, а сейчас они его допускают во многих случаях?

3. Вы бы уехали из Молдовы, если эти 2 государства объединились в одно государство?

Спасибо,

Ответ:

1. Я думаю, что не будет никакого объединения. Как я уже говорил, в экономическом плане объединение вызовет деградацию. Я уверен, что отсюда будут все высасывать, а возвращать ничего не будут. Румыния – сама очень коррумпированная страна. Вы думаете, румыны, придя сюда, оставят бизнес в руках нынешней молдавской бизнес-элиты? Они отнимут этот бизнес. Поэтому зря те бизнесмены, о которых я говорил, думают, что найдут какой-то общий язык с румынами. Не будет никакого экономического развития. Будет дальнейшая деградация и отнятие бизнеса у местных предпринимателей. Не для того румыны собираются хапнуть Бессарабию, чтобы оставлять местным бизнесменам эти рычаги.

2. Смотрите ответ выше.

3. Вы знаете, я хочу умереть в Молдавии. Я не хотел бы умереть в Румынии. У многих молдаван возникают мысли в случае объединения уехать отсюда. Я думаю, я бы не уехал, но не буду загадывать. Я надеюсь, что этого объединения не будет не только при моей жизни, но и вообще, надеюсь, что Молдавия останется независимым государством. Тут многое зависит от России. Не только от нас. Мы на нашей конференции, о которой я упоминал выше, очень активно обсуждали роль России в происходящем, было несколько интересных выступлений.

Александр

2 вопроса: 1. Каковы перспективы Приднестровья? Что ждать непризнанной республике - признания независимости, конфедерации с Молдовой или унитарного включения в состав Румынии? 2. Каковы перспективы Гагаузии? Не пойдет ли она по приднестровскому пути, если объединение с Румынией перейдет в разряд реального?
Дмитрий

Уважаемый Сергей!

Молдавия как собирается войти в состав Румынии, с Приднестровьем или без?

Ответ:

Третий вариант абсолютно исключен. Никакого унитарного включения не будет, это понятно любому трезво мыслящему человеку. Что касается решения приднестровского вопроса – оно может пройти по двум сценариям, указанным в вопросе - первому и второму. Первый - это признание независимости Кишиневом, почему бы и нет? Когда придет осознание, что и они, и мы все предложили, все варианты рассмотрели, но ни один из вариантов нас не устраивает. Вечно так враждовать или, как минимум, сохранять нынешнюю ситуацию пусть и не враждебности, но не войны и не мира (как говорил товарищ Троцкий еще в 1917 году), нельзя, - лучше уж признать их и жить по принципу добрососедства. Но в Молдавии на правом берегу с этой мыслью пока еще никто не смирился, в том числе и я. Поэтому я думаю, что до нас вряд ли скоро дойдет, что лучше все-таки признать независимость Приднестровья. Но если затягивать, то будет хуже и нам, и им.

Сегодня я считаю, что необходим компромисс – совместное государство (федерализация Молдавии или конфедерация с Приднестровьем) и восстановление единства. Это и экономически, и во всех отношениях выгодно и одному, и другому берегу. Тем более что у нас, в отличие, скажем, от Южной Осетии, Абхазии, тем более Косово и Нагорного Карабаха нет межэтнического конфликта, он чисто политический. Скорее это конфликт между элитами.

Да, он начинался с языкового конфликта, но он в любом случае изначально был политическим (а сейчас тем более). И, в общем-то, люди общаются, нет каких-то психологических барьеров для общения между левым и правым берегом. И там, и там живут русские, молдаване, украинцы, болгары, евреи.

Состав населения Кишинева в значительной степени соответствует составу населения Приднестровья. Тут у нас меньше половины молдаван, больше половины русскоязычных. Кишинев, между прочим, русскоязычный город. Если вы приедете в Кишинев, то вы будете себя чувствовать очень комфортно. Психологически эти люди в значительной степени такие же, как россияне. Хотя мы, конечно, чем-то и отличаемся.

Но с приднестровцами эти отличия минимальны, они почти что отсутствуют. Там и тут много родственников, мы братья, в психологическом плане мы единое целое. Естественно, последнее поколение уже более 20 лет живет раздельно, возможно, у молодых людей могут быть какие-то отличия, потому что их индоктринируют и тут, и там, совместно они не жили.

В наших вузах очень много приднестровских студентов, почти нет групп, где не было бы хотя бы одного человека из Приднестровья. И эти дети чувствуют себя нормально, никто их никогда даже пальцем не тронул, у них абсолютно те же права. Это как если бы приехал кто-то из Вологды в Москву или в Питер – какая разница, из Вологды он приехал или из Твери? Так и у нас, неважно, из какого ты района, отношение к человеку одинаковое. Другое дело, что оно плохое ко всем, потому что социально-экономическая ситуация плохая, права не соблюдаются, законодательная и судебная системы ужасно коррумпированы, чиновники воруют, правительство некомпетентно и воровато – об этом я уже говорили. То есть в этом плане плохо всем. Не бывает такого, что одних дискриминируют, а другим хорошо. Всем в одинаковой степени плохо. В этом смысле Молдавия самая "справедливая" страна.

Перспектива одна: мы должны стать привлекательными для Приднестровья. Во-первых, отказаться от румынизации, потому что это послужило первопричиной их откола от нас. Во-вторых, конечно, необходимо резко снизить уровень коррупции, уровень воровства. Для этого необходимо избрать правительство, ориентированное на национальный государственный интерес, видимый отсюда, из Кишинева, а не из Бухареста. А в-третьих, мы должны резко изменить акценты и баланс нашей внешней политики. Естественно, мы должны быть несравненно более близки к России, потому что подавляющее большинство населения Приднестровья (как и тут, на правом берегу, но там это более категорично) настроено на сотрудничество с Россией, более того, там есть очень сильные настроения на присоединение Приднестровья к России. Пока молдавское правительство будет проводить антироссийскую линию, даже намеками, у нас не будет возможности восстановить территориальную целостность республики, потому что любое правительство, любое избранное в Приднестровье руководство будет пророссийским.

Тут можно еще о многом говорить, но перспективы таковы. Пока мы тут, в Кишиневе, не изменимся в том духе, о котором я говорил, о целостности республики не может быть и речи. Хотя технически некоторые вопросы решаются. Нынешний премьер, Филат, решил вопрос о восстановлении железнодорожного сообщения, я так понимаю, что на очереди стоит вопрос о телефонном сообщении, о телекоммуникационном сообщении. Может быть, мы сможем свободно смотреть приднестровское телевидение. И это уже хорошо. Обещают, что будет существенно облегчен режим перемещения с одного на другой берег Днестра. Поживем – увидим. Надеюсь, эти вопросы будут решены.

Артем Богомолов

1. Какую позицию занимает Украина по вопросу объединения Молдавии и Румынии? Существует ли вообще такая позиция? От чего она зависит? Каково влияние Украины на молдавские дела и на приднестровский конфликт?

2. Какие инструменты влияния использует сейчас Россия, чтобы не допустить объединения по румынскому сценарию? Насколько сильным является фактор Приднестровья, ведь ранее Россия неофициально давала понять, что Молдавия может войти в состав Румынии, но только без Приднестровья? Если объединение состоится, сможет ли Россия оторвать Приднестровье от Румыно-Молдавии?

Заранее спасибо за ответы.

Ответ:

1. К сожалению, влияние Украины не слишком велико. Хотелось бы, чтобы украинцы более решительно влияли на эту ситуацию. Но Украина категорически выступает за восстановление территориальной целостности республики Молдова, как и Россия, конечно. И в вопросе об объединении с Румынией какой-то принципиальной разницы между позицией Украины и России я не вижу. По-моему, Украина даже еще более, чем Россия, должна быть заинтересована в сохранении единства и независимости Молдовы, потому что в случае ее поглощения Румынией украинцы получат нож в бок.

И потом, у них самих есть территориальные проблемы с Румынией – это Буковина, север и юг Бессарабии (Черновицкая область, часть Одесской области). Когда-то, в межвоенное время, они входили в состав Румынии, румыны и на эти территории раскатывают губу, поэтому после того, как они съедят нас, кто знает, что будет дальше, всякое может быть, может, наступит время Украины.

Конечно, Украина – это не Молдавия. Но все равно внутри может начаться какой-то конфликт, который ее ослабит, и тут румыны, воспользовавшись этим, а они, между прочим, этого и ждут, аннексируют и эти территории. Я не говорю, что это в планах румынского правительства, это не декларируется, но в чьих-то умах подобное существует. В частности, буквально недавно вышла книга одного румынского автора, известного в Румынии политолога, писателя, который прогнозирует начало войны между Румынией и Украиной в 2014 году, он пишет, что на территории Молдавии столкнутся румынские и украинские войска, что будет идти борьба за Бессарабию, за Буковину.

То есть в чьих-то горячих головах гуляет и этот бред, и подобный ветер. Поэтому Украина должна быть заинтересована в происходящем. По крайней мере, я понимаю это, общаясь с украинскими дипломатами и аналитиками. Вчера в контексте молдавско-российско-украинского сотрудничества у нас был телемост Кишинев-Москва-Киев, в студии был один очень известный украинский аналитик, Виталий Александрович Кулик. Это человек, который очень хорошо понимает ситуацию в Молдавии, у него немало публикаций на эту тему, он неоднократно приезжал к нам. И общение с тем же самым Куликом говорит о том, что на Украине хорошо понимают, что им совершенно не выгодно отдавать Молдавию румынам. И это, между прочим, прекрасно понимают и в Венгрии, и в Болгарии. Венгры и болгары, а не только россияне и украинцы являются молдовенистами.

Германия также неоднократно открыто заявляла, что она ни за что не согласится на аннексию Бессарабии румынами, и все, что она делает, это подтверждает. Нет, к счастью, сигналов в пользу "объединения" из Франции и даже из США. США и в межвоенное время не признавали аннексию Бессарабии румынами, сегодня если они и поддерживают Румынию, то только русофобские тенденции румынской политики. Но пока, к счастью, я не вижу со стороны Америки не только на декларативном, но и на практическом уровне каких-либо тенденций в поддержку румынским ирредентистским, экспансионистским намерениям.

2. То, как поставлен вопрос, свидетельствует о том, что читатель немножко путает некоторые вещи, потому что Россия никогда не заявляла о том, что она согласится с тем (или что такой сценарий может реализоваться), что Молдавия войдет в состав Румынии без Приднестровья.

Дело в том, что есть некоторые российские аналитики типа Белковского с его знаменитым абсолютно необоснованным планом, в котором говорится о том, что Молдавию надо разделить между Румынией и Украиной. Правый берег Днестра отдать румынам, левый отдать украинцам. Этот план абсолютно никто не поддержал, конечно, за исключением Бэсеску.

Что касается вступления Молдовы в состав Румынии без Приднестровья, то были сделаны заявления некоторых официальных лиц, но не в том плане, что Молдавия войдет в Румынию без Приднестровья. В российском МИДе и в других государственных структурах, занимающихся внешней политикой России, сидят не самые глупые люди, и они тоже могут предполагать, что самый худший вариант для Молдавии – ее исчезновение. И вот в таком случае, чисто гипотетическом, иногда может прозвучать мысль, что если это вдруг произойдет (еще раз повторяю – вдруг!), то Молдавия, естественно, войдет в состав Румынии без Приднестровья, и не только без Приднестровья: без севера, без юга, без некоторых районов по Днестру. То есть фактически в состав Румынии могут войти только районы вокруг Кишинев, но и с ними будут колоссальные проблемы.

Вот в таком контексте могло быть сказано что-то подобное. Но говорить о том, что Россия допускает или говорит о том, что Молдавия войдет в состав Румынии, причем без Приднестровья, - нельзя, такого не было.

Юрий

В каком из вариантов развития событий заинтересована Россия? Считаете ли Вы, что Россия может и должна препятствовать объединению, исходя из потенциально естественного расширения НАТО на восток.
Себастьян

Можно ли сказать что России важна неопределенность ситуации с Приднестровьем?

Четкого сценария по Приднестровью нет, влияние ограниченно, ЕС держит руку на пульсе и не позволит России прямо вмешиваться в дела Республики Молдова-куда де юре входит Приднестровье.

Спасибо!

Emanuel

Можно задать вопрос?

Все мы знаем что в отношении к Приднестровью у России нет четкого ориентира. Независимость и признание Приднестровья ничего не даст (смотрите Осетию и Абхазию), так как независимость будет де факто--БУМАЖНОЙ, а прямого доступа к границам Приднестровья нет, а Украина не позволит транзит по своей территории.

То есть при любых обстоятельствах влияние ЕС и Молдовы будет усиливаться, а России уменьшаться.

Ответ:

На конференции эти вопросы тоже обсуждались, у нас было два доклада по российско-молдавским отношениям. Один из них делал известный молдавский аналитик, политолог Виталий Андриевский, другой – по молдавско-российским отношениям – делал преподаватель кафедры международных отношений Госуниверситета Аурелиан Лаврик. Естественно, мнения молдавских аналитиков сошлись в том, что, конечно, Россия должна играть более активную и даже конструктивную роль, но не только в вопросе недопущения воссоединения с Румынией, но в целом в укреплении молдавской государственности, в укреплении наших взаимных связей и, в частности, в решении Приднестровского вопроса.

Были у нас на конференции доклады по молдо-украинским отношениям, было обобщающее выступление примерно с таким названием: "Республика Молдова в системе международных отношений", и во всех этих выступлениях звучала данная мысль. То есть мне нечего добавить, конечно, Россия должна играть более активную роль.

Александр

1)Как к такой перспективе относится население Молдовы/Румынии?

2)Если объединение произойдет - то какую форму примет новая держава: унитарное государство или федерация?
Владимир

Приветствую. Готовы молдаване стать гражданами Румынии второго сорта? Молдавия и Румыния не ГДР и ФРГ. Во всех смыслах. Будет ли выгода от объединения для малообеспеченных слоев населения?
Сергей

А в Румыния хочет объединения? Там-то какие настроения?

Ответ:

У нас на конференции было выступление российского политолога Андрея Медведева по геополитическим предпочтениям молдаван. Это выступление основывалось на очень серьезном социологическом опросе. Были опрошены более полутора тысяч граждан Молдовы из десяти районов и из Кишинева. Это очень солидный срез. Я думаю, результаты исследования очень близки к реальному состоянию умов наших граждан. И этот доклад был опубликован на Regnum и на . Это очень полезный доклад. Знакомство с ним сразу снимает очень много вопросов, я вас уверяю.

Андрей Загорский

1. Когда, наконец-то, молдавские политики поймут, что бедная Молдова не нужна Румынии, у которой куча своих неразрешенных проблем?

2. Антиунионистский марш "Патриотов Молдовы" показывает, что часть населения Молдовы все-таки против объединения с Румынией. Как вы относитесь к этой организации, которая не побоялась высказать другое мнение и выйти на улицы Кишинева?

Ответ:

1. Они это понимают, наверное, за исключением Гимпу, Бэсеску & Ko. Та позиция, которой сейчас придерживается Румыния, политика, которую проводят ныне Бэсеску и компания, вредит Румынии. Люди из Румынии, которые выступали на конференции, говорят, что скоро политика Румынии изменится, потому что Бэсеску стал всем ненавистен, в Румынии все против него. Даже большинство его бывших сторонников тоже сегодня против него. И Бэсеску или те круги, которые его поддерживают, пытаются каким-то образом с помощью этих националистических антимолдавских ревизионистских заявлений, деклараций и действий, отвлечь большинство румын от внутренних проблем, от неэффективности собственного управления.

Я хочу сказать, что подавляющее большинство простых румын ничем не отличаются от нас с вами. Они такие же нормальные люди, у них такие же социально-экономические, бытовые, семейные проблемы, и, в общем-то, большинство из них совсем не желают умирать за идею "великой Румынии". Поэтому изменения в румынской политике неизбежны

2. Во-первых, я положительно отношусь к этой организации. Во-вторых, Андрей несколько неправильно поставил вопрос. Дело в том, что марш 25 марта, в канун 94-ой годовщины так называемого объединения Бессарабии с Румынией в 1918 году проводили именно унионисты, то есть это был марш в поддержку объединения. По официальным данным, в нем участвовали менее 1000 человек, из них примерно половина – из Румынии. То есть их было не так уж много.

Да, там были сторонники партии "Патриоты Молдовы", ее лидер – господин М.В. Гарбуз. Они попытались воспрепятствовать маршу, их было человек 25. Конечно, это мужественные люди, потому что они, по крайней мере, попытались воспрепятствовать толпе, большую часть которой составляли неонацистские экстремисты правого толка (среди них были люди спортивного сложения, естественно, молодые боевички, по всей видимости, хорошо подготовленные). А сторонники партии "Патриоты Молдовы" их не побоялись. Конечно, в этом смысле я отношусь к ним с уважением.

Однако марши людей, выступающих в поддержку молдавской государственности, собирают в десятки раз большее людей, чем собрали унионисты. И в этом смысле, хотя электорат, который выступает за сохранение молдавской государственности, политически менее активен (а на площадях он совсем не активен), но даже на площадях собирается в десятки раз больше сторонников сохранение молдавской государственности, чем противников. Я хотел бы это подчеркнуть и довести до сведения российских граждан, потому что иногда люди просто дезинформированы. Настроения молдаван не в пользу объединения с Румынией.

Galina

Неужели промолдавские партии и общественные движения не в состоянии инициировать проведение референдума по присоединению к Румынии? Глас народа и покажет, где ему лучше быть.

Ответ:

Очень хороший вопрос. У нас уже был подобного рода референдум в 1994 году. 96 процентов участвующих в этом референдуме, а в нем участвовало более двух третей населения, проголосовало категорически против объединения с Румынией и за независимость. Абсолютно все опросы говорят об этом же. Заметьте: по последнему опросу есть четыре процента убежденных идейных сторонников объединения с Румынией, и в 1994 году тоже было четыре процента. Молдаване не хотят объединяться. Так что такие референдумы проводятся.

Коммунисты сейчас хотят инициировать референдум по недоверию правительству. Он, конечно, несколько из иной оперы, но, безусловно, в ходе агитации и призывов людей проголосовать против нынешнего правительства одним из аргументов будет то, что в нынешнем руководстве очень влиятельную фракцию составляют унионисты, сторонники объединения. Поэтому надо выразить недоверие нынешнему руководству.

И социал-демократы тоже инициируют референдум. Они создали комитет, зарегистрировали его, и скоро начнут сбор подписей в пользу проведения референдума за вхождение Молдавии в Таможенный союз. Поживем – увидим. Но еще раз повторяю, подавляющее большинство молдаван не поддерживают идею объединения с Румынией.

*anonymous*

Насколько сильна в Молдавии ностальгия по СССР? Есть ли сторонники объединения с Россией?

(создание единого с Россией государства вместе с Белоруссией, Украины и др. бывшими республиками СССР)?

Ответ:

Опять-таки, посмотрите статью Медведева на , там даны ответы на эти вопросы.

Примерно 54 процента населения Молдавии ностальгирует по СССР, и в случае проведения референдума о восстановлении СССР они точно проголосовали бы за. Но восстановление СССР просто невозможно.

Сторонников объединения с Россией не так уж много, наверное, они есть, но их незначительное количество. Молдаване и в советское время были в большинстве своем (подавляющее большинство, около 100 процентов) за сохранение Советского Союза. Может быть, в советское время было около двух процентов тех, кто хотел бы объединиться с Румынией.

Но люди были не за объединение с Россией, а за сохранение единого советского государства вместе с Россией. Я думаю, что такая ситуация была в каждой советской республике: никакая советская республика не собиралась объединяться с Россией, каждая стремилась в рамках СССР сохранить свою государственность и развивать ее. И сейчас многие из нас за теснейшие отношения с Россией. По разным вопросам могут быть разные результаты, к тому же, у нас не развернулась кампания по обсуждению вопроса, нет такого, чтобы это обсуждалось в прессе, чтобы людям все это объясняли, это замалчивается.

Например, очень высокий процент тех, кто хотел бы вступить в Таможенный союз, в ЕврАзЕс, но объединяться с Россией мало кто собирается. В Приднестровье немало людей, которые хотели бы такого объединения, когда там проводили референдум, 97 процентов, если мне не изменяет память, пожелали объединиться с Россией.

Но они так ответили, потому что тут, на правом берегу, тогдашнее руководство во главе с Ворониным развернуло оголтелую антироссийскую кампанию, Россию объявляли главным врагом. Поэтому приднестровцы именно так и ответили на референдуме. В Молдавии подавляющее большинство (более 70 процентов) выступает за теснейшее сотрудничество с Россией, но не за отказ от собственной государственности. То есть очень многие люди за любую форму совместного проживания, вплоть до создания каких-то наднациональных структур совместно с Россией, Украиной, Белоруссией, Казахстаном и другими, но не за отказ от государственности. Если понимать под объединением с Россией какое-то объединение по принципу Евросоюза, многие этого захотят. А если это предложение стать российской губернией - ни в коем случае.

Почему у многих молдаван такие теплые чувства к России? Конечно, надо учитывать общее советское и досоветское прошлое, мы все-таки в значительной степени варились в общей российской и советской культуре. Но сегодня есть еще один момент. Россия является основной внешнеполитической опорой нашей независимой государственности. То есть мы за Россию, потому что она поддерживает нашу независимость, но не потому, что она хочет нас проглотить. К счастью, в России нет таких дураков, чтобы хотеть нас проглотить. Какие-то ошибки, может быть, периодически допускаются, ну а кто не совершает ошибок? Но не настолько идиоты там сидят, чтобы проводить линию на поглощение Молдовы. Молдаване это понимают и поэтому проявляют определенную симпатию по отношению к России. Некоторые очень большую, некоторые, меньшую.

Григорий Дворкин

В советское время нас в школе учили, что в межвоенный период, когда Молдавия входила в Румынию, молдаване были гражданами второго сорта и совсем не были счастливы в своём родном национальном государстве.

Вопросы:

1.Соответствует ли это действительности?

2.Как сохранился этот период в памяти молдаван? Как время которотому бы хотелось вернуться?

Ответ:

Григорий немножечко неправ. Молдаване были не гражданами второго сорта, они были гражданами третьего сорта, еще и презираемыми. Не было такого села, где бы в массовом порядке не избивали людей (в первую очередь, мужчин, но бывало и женщин). А были села, где всех поголовно пороли и избивали, особенно на первом этапе румынской оккупации. 13 января 1918 года румыны заняли Кишинев и в течение полутора месяцев, до начала марта, захватили практически всю территорию Бессарабии. Было расстреляно 10 тысяч человек, подавляющее большинство из них – молдаване. Интересно, что вроде бы нацменьшинствам, проживавшим в Бессарабии, должно было быть еще хуже в Румынии, чем молдаванам, но наибольшее сопротивление оказали именно этнические молдаване. Поэтому больше всего было расстреляно именно молдаван.

И все местные лидеры сопротивления были молдаване. Я сейчас не говорю о большевиках, которые были в русской армии и которые по каким-то каналам, например, через Румчерод (тогдашний революционный орган на территории Бессарабии, который объединял революционеров Румынского фронта, Черноморского флота) тоже сопротивлялись румынской оккупации. Я говорю о местных лидерах сопротивления, которые вышли из местного населения, большинство – молдаване, также среди руководителей антирумынского сопротивления было немало евреев.

Поведение румын в эти 22 года было безобразным. В первое время в сопротивлении участвовали в основном крестьяне, плохо вооруженные или вообще не вооруженные, которых румынские оккупанты расстреливали за косой взгляд. И таких примеров много. На эту тему я написал книжку (по истории бессарабского вопроса), поэтому знаю, о чем говорю. Существует огромная документальная база, подтверждающая мои слова, в первую очередь, румынская. Это отчеты сигуранцы, румынского командования, материалы румынской цензуры, воспоминания румынских политиков вплоть до премьер-министра – все они очень красочно описывают то, что тут творилось. Документов предостаточно, и все они говорят об одном и том же: румыны творили беспредел. Только с середины января по до конца февраля 1918 года было, как я уже говорил, расстреляно 10 тысяч человек.

Об этом свидетельствуют и иностранцы. Так в прошедшей конференции принимал участие французский историк Винсен Буле. На основе французских дипломатических документов, а также докладных спецслужб он охарактеризовал положение в Бессарабии и умонастроения ее населения в период 1918 – 1922 годов.

После захвата Румынией было два крупных восстания: на севере, в Хотине, и в центре, в Бендерах. В ходе хотинского восстания было убито 11 тысяч человек, в ходе подавления бендерского восстания – 10 тысяч человек. Затем, в течение нескольких лет до 1924 года было расстреляно и казнено еще около тысячи человек. Всего румынскими властями с 1918 по 1924 год было расстреляно 32 тысячи человек. Я уже не говорю о том, что люди были полностью бесправны. 13 января 1918 года, когда румыны вошли в Кишинев, было введено осадное положение, и оно было снято советскими властями только 28 июня 1940 года.

Был лишь короткий период в течение нескольких месяцев в 1932-1933 году, когда это осадное положение было снято. Социально-экономическое положение местного населения было просто ужасающим. Уровень жизни был на уровне африканских колоний, а может, даже ниже, смертность была колоссальная и, соответственно, продолжительность жизни – очень невысока.

Положение было ужасающим. Об этом мне, например, рассказывали родители, дедушки-бабушки, многие-многие знакомые, когда я был ребенком, соседи, пожилые люди – и все в один голос. Редко кто говорил, что все-таки при румынах было лучше. Правда, такое иногда случалось, в том числе и мои деды иногда говорили, что при румынах было лучше, в том смысле, что в 1949 году произошла насильственная коллективизация крестьянства, у них отобрали землю. У старшего поколения сохранились частнособственнические инстинкты. Когда я был ребенком, мои дедушки и бабушки были уже очень пожилыми, вернуться назад к частной собственности они уже не могли, но в душе они были против коллективизации, поэтому и говорили иногда, что при румынах было лучше, потом что у них была земля. Но уровень их жизни при румынах был очень низкий, население было бесправно. И даже когда говорили, что при румынах было лучше, к румынам всегда относились очень негативно, считали их оккупантами и иногда обзывали самыми последними словами. Имеются в виду румыны не как народ, а румынская администрация.

При румынах была сплошная деградация, издевательство над народом. А во время войны, когда состоялась вторая румынская оккупация, - 1941-1944 годы – был осуществлен массовый террор, на территории Молдавии, а также в прилегающих областях Украины – Черновицкой, Винницкой и Одесской – было убито более полумиллиона евреев. А на территории Молдавии было убито еще около 30 тысяч молдаван. Евреев уничтожали по нацистскому принципу, а молдаван и других (но, в первую очередь, молдаван) уничтожали по социально-политическому принципу, за сотрудничество или за симпатии к Советской власти. Румыны тут устроили самый настоящий террор.

Это все люди помнят, по крайней мере, люди старшего поколения. Все документы без исключения это подтверждают. Так что генетическая память передалась молдаванам от отца к сыну, от матери к дочери, от бабушек и дедушек внукам. Вот люди и не забывают всего этого.

Ксю

Прокомментируйте, пожалуйста, судебный процесс по обвинению гражданина России Багирова в организации молдавского переворота 2009 года. Неужели кто-то всерьёз в это обвинение верит?

Ответ:

По крайней мере, из тех людей, которых я лично знаю, никто в это не верит, все считают, что это цирк и бред. Если у нас участникам этих мероприятий раздают ордена и даже высшую награду - Орден республики (это как, например, в советское время давали бы Героя Советского Союза), а Багирова за то же самое судят – это просто идиотизм. Я вообще не вижу в этом никакой логики.

На сегодняшний день в Молдавии среди народа бытует мнение, что следует объединиться с другой страной - Румынией. Этой идеи придерживается примерно треть молдавского населения.

Во многих молдавских селах (таких насчитывается примерно 140) сторонники такого мнения решили вынести вопрос на государственный уровень: проводился референдум, на котором жители Молдавии проголосовали за идею присоединения к Румынии. Такое решение будет хорошим экономическим сдвигом. Например, в Румынии пенсия в 6 раз выше, чем в Молдавии. У румынских граждан есть право на въезд в европейские страны.

Помимо экономических вопросов, есть еще один очень весомый аргумент: народная культура. Народы обеих стран говорят практически на одном и том же языке. История Молдавии и Румынии постоянно пересекается. Эта идея активно поддерживается и спонсируется Евросоюзом. Например, если молдаванин желает получить румынский паспорт, он без больших забот может его получить. Сторонние страны заявляют, что у народов Молдавии и Румынии практически одинаковые языки, культура и даже судьба. И все же, главный вопрос остается без ответа: румыны и молдаване - единый народ или разные, но со схожестями? Возможно, ответ получится найти, если обратиться к древней истории. Разобравшись в ней, можно прийти к какому-либо выводу.

Образование Румынского и Молдавского государств

Румыния - государство, которое принадлежит группе относительно молодых стран. Она появилась, как независимое суверенное государство, лишь ко второй половине XIX века. До этого времени на территории будущей Румынии и Молдавии существовал древний народ - валахи. Они являются предками молдаван и румын, а сами же произошли от Римской империи. В средневековые годы валахи испытывали сильное давление со стороны Болгарского государства. Валашский народ позаимствовал у болгар православные традиции, культуру и кириллицу. Однако Болгария ослабила хватку примерно в середине XIV века, и в это самое время образуются два суверенных независимых княжества: Валахия и Молдавия. Изначально второе государство было значительно сильнее, чем первое.

Однако ситуация изменилась в начале XV века: начинает наращивать силу третья сторона - турецкое иго. Они склоняют народ Валахии на свою сторону, и он начинает войну с Молдавией, забыв о родстве. Несколько веков велись постоянные кровопролитные войны на этой территории. Турецкое иго в этот период времени имело сильное влияние. Оно существовало примерно 400 лет и все это время отравляло жизнь молдавскому и румынскому народам.

Валахия и Молдавия пытались бороться с ним. Иногда попытки увенчались успехом. Например, в 1600 году правитель Михай Храбрый освободил Валахию от гнета турков и создал объединение трех валашских государств (одним из них была Трансильвания). Однако оно быстро развалилось. Спустя некоторый промежуток времени в игру вступаю другие стороны - Россия и Австрия. Австрийская империя оказывает влияние на валахов и трансильванцев, а Российская - на Молдавию. В конечном счете, к 1861 году Валахия и Трансильвания объединяются в единое государство - Румынию.

Отдаление родственных стран

Румыния и Молдавия значительно отдалились друг от друга. Каждая страна шла своим путем и развивала народную культуру и языковые особенности. Румыны продолжали говорить на языке валахов, в то время как молдаване заметно сблизились с Украиной и Россией, от чего их речь претерпела значительные изменения. Языковые непонимания еще больше усилились с того момента, как в 1918 году Румыния решила собрать остаточные части народа Валахии после разрушения австрийской и русской империй. Этот исторический факт еще больше сблизил культуры Румынии и валахов.

В XX веке языковые различия стали настолько сильными, что молдаване просили румынские власти переводить их книги с румынского на молдавский или на русский. В Молдавии не понимали и не хотели изучать румынский язык. Вот один из ярких примеров обращения молдавского народа к румынской власти: «Что означает слово „волумул“? Догадываемся, это какая-нибудь брошюра (книжечка). Если угадали, то, пожалуйста, не беспокойтесь опять присылать ее, потому что читать ее некому.

Говорим вам снова, если книжица для нас полезная, пишите ее на молдавском или на русском (не шарахайтесь вы от русского языка, как черт от ладана), а не на румынском, потому что о румынском языке представление у нас слабое, не то чтобы еще и понимать его».

В Румынии дела тоже обстояли не гладко. Были большие языковые различия между высшим обществом и крестьянством. Интеллигенция чтила румынские традиции и язык, в то время как обычные крестьяне претерпевали сильные изменения в культуре. В провинциях были намешаны различные народы: болгары, немцы, сербы, евреи и валахи. Власти страны желали объединить все нации в единый народ, так как людьми, которых объединяет единые мысли и мировоззрение, легче управлять. Однако эта идея не была завершена из-за того, что началась Вторая мировая война.

В это самое время северная часть Бессарабии входит в состав Советского союза. До начала Второй мировой войны у людей, населявших эти места, сформировалась четкая граница между румынским народом и “советскими молдаванами”. Как известно из истории, в 1940 году был подписан пакт Молотова-Риббентропа, по которому СССР присваивает себе Бессарабию и северную Буковину. Здесь формируется Молдавская АССР. Как только Вторая мировая война заканчивается, молдавский народ раскалывается на две части: одна была сторонником правления российской власти, а вторая хотела объединиться с румынским государством.

Когда СССР распался, Молдавия стала независимым государством. Демократические романтики сразу стали высказывать идеи о соединении с Румынией. Однако перед страной стояли куда более важные вопросы - нищета и приватизация. Также возник серьезный конфликт с Приднестровьем. В 90-ые и 00-ые страна металась между сторонниками евроинтеграции и коммунистами. На сегодняшний день можно увидеть, что выбор пал все же на проевропейскую силу.

Они сильно развивали идею единения Молдавии и Румынии. Молдавские депутаты стали отрицать молдавский народ, как отдельную единицу. Политики добились того, что сторонников идеи объединения двух стран стало гораздо больше. Их число составляло 35% населения, а изначально всего лишь 2%. В современное время огромный цивилизованный раскол формирует границу между двумя государствами. Молдавия все еще не решила к кому примкнуть - к России или Европе.

Для Румынии такого выбора вообще не существовало. Именно поэтому вопрос о единении молдавского и румынского народов стоит в настоящее и будущее время. Эта проблема зародилась еще в прошлые столетия, однако она касается этих стран в настоящее время. Надо сказать, что не только для Румынии и Молдавии объединение народов окажет влияние. В первую очередь, это касается европейских стран. Воссоединение молдавской и румынской наций сильно повлияет на экономические отношения с государствами Европы.

В любом случае, если Молдавия и Румыния решат объединиться, это приведет ко множеству изменений, как внутри государств, так и за его пределами.

Компания Advokat-Romania предлагает Вам помощь в получении румынского гражданства в кратчайшие сроки . Так же мы оказываем содействие в прохождении присяги (клятвы на верность) Румынии, получении свидетельства о рождениии и браке, проставлении отметок о разводе или смерти (по случаю), оформлении румынского удостоверения личности, паспорта, получении пособия на детей, а также оформлении водительского удостоверения румынского образца. Связаться с нами можно по телефону

В преддверии круглой даты как в Румынии, так и в Молдове активизировались сторонники унионистских идей, верящие в то, что историю столетней давности, прерванную Второй мировой войной, можно повторить. Насколько вероятен сценарий с объединением двух независимых сегодня государств?

Унионизм на марше

В рамках румынского общественно-политического дискурса всегда считалось, что Бессарабия - историческая область, составлявшая территорию нынешней Республики Молдова и части Украины - является исконно румынской землей. Для румынских историков получение Российской империей Бессарабии в 1812 г. - это результат заговора между Москвой и Парижем, причем в их понимании Россия отобрала эти территории не у Османской империи, а фактически у румынского государства, которое, даже существуя в виде нескольких княжеств, якобы находилось тогда лишь в формальной вассальной зависимости от Порты.

При этом игнорируется тот факт, что румынский национализм как политическое течение зарождается только в 1830-е гг, а образование румынского государства происходит еще позднее - в 1860-1870-е гг. В Румынии ретроспективно сконструирована непрерывная национальная история, которая берет начало еще со времен даков и римлян и в которой современная Молдова выступает как ее интегральная часть.

Соответственно, "возвращение" Бессарабии в 1918 г. в современной Румынии воспринимают как элемент формирования "великого" румынского государства. И еще со школьной скамьи там прививается идея о том, что утрата Румынией Бессарабии в результате Второй мировой войны - это историческая несправедливость.

В Румынии крайне негативно относятся к идее об отдельной молдавской идентичности, считая ее лишь конструктом советской пропаганды в пику идее румынской государственности. В итоге язык, на котором говорят в Молдове, считается в Румынии румынским, хотя и насыщенным при этом славянизмами и регионализмами. Одним из следствий такой исторической политики является то, что, согласно разным социологическим опросам, 70-80% румынских граждан поддерживают идею о необходимости объединения Молдовы и Румынии.

Кроме этого, несмотря на отсутствие каких-либо значительных трагедий в истории отношений между Россией и Румынией (в отличие, например, от истории российско-польских отношений), в румынском дискурсе Россия до сих пор рисуется не иначе как империя, которая представляет экзистенциальную угрозу для Румынии и Молдовы.

В то же время на протяжении всего постсоветского периода истории Румынии в этой стране на государственном уровне праздновался только общенациональный День Румынии 1 декабря, который исторически связан в первую очередь с вхождением Трансильвании в состав румынского государства в 1918 г. В преддверии же 100-летия со времен создания "Великой Румынии" один из соратников экс-президента Румынии Траяна Бэсеску Еуджен Томак инициировал принятие закона о том, чтобы день "воссоединения" Румынии и Бессарабии 27 марта также сделать национальным праздником. Именно в этот день в 1918 г. Сфатул Цэрий, парламент провозглашенной после Октябрьской революции Молдавской Народной Республики, проголосовал за объединение с Румынией.

Закон в итоге был принят в марте 2017 г. В соответствии с его положениями, центральные и местные органы власти должны ежегодно 27 марта торжественно поднимать национальный флаг. Кроме этого прописывается возможность для органов власти, неправительственных организаций, музеев, представительств Румынии за рубежом организовывать специальные мероприятия политического, культурного и научного характера.

В специальном заявлении, сопровождавшем промульгацию закона, президент страны Клаус Йоханнис отметил: "Сфатул Цэрий принял 27 марта 1918 г. решение об объединении Бессарабии с Румынией. Этот исторический акт открыл процесс Большого объединения, который окончился 1 декабря 1918 г., когда румыны Трансильвании, Баната, Марамуреша и Кришана приняли решение объединиться с Румынией. Эти события создали румынское государство в его нынешнем виде".

В итоге, благодаря закону о новом национальном празднике 27 марта, унионистская идея, пусть и в историческом контексте, постепенно легитимизируется в публичном поле, переставая быть уделом лишь политических маргиналов.

Что касается Республики Молдова, то здесь румынофильские настроения перестали быть исключительно маргинальными после прихода к власти в 2009 г. Альянса за европейскую интеграцию. В составе Альянса, просуществовавшего фактически до 2015 г., находилась Либеральная партия Михая Гимпу, которая открыто выдвигала унионистские лозунги и настаивала на восприятии советской истории Молдавии как периода оккупации и репрессий. Премьер-министр Молдовы Влад Филат (2009-2013 гг.), не будучи унионистом, разделял при этом идею о том, что Молдова является "вторым румынским государством" и что государственный язык страны должен называться не иначе как румынским.

Так же и сегодня вполне солидно смотрится Партия национального единства, которая была образована бывшим сторонником М. Гимпу и экс-министром обороны Анатолом Шелару, и в деятельности которой принимает активное участие Т. Бэсеску. Эта партия имеет шансы не только попасть в парламент Молдовы после выборов осенью этого года, но и войти в коалицию с правящей Демократической партией. Та же история и с партией нынешнего вице-премьера Юрия Лянкэ, который наряду с проевропейскими лозунгами начал в борьбе за электорат исчезающей Либеральной партии активно использовать унионистские идеи.

Политики унионистского толка опираются на определенную социальную поддержку. Если в 1994 г. проводившийся в Молдове плебисцит показал, что количество сторонников объединения с Румынией находится на уровне статистической погрешности, то современные опросы показывают поддержку на уровне 20%.

Рост популярности унионизма связан с несколькими причинами. Во-первых, в Молдове происходит смена поколений, и значительная часть современной молдавской молодежи подпадает под румынское культурно-образовательное влияние (что вполне естественно в силу языковой и культурной близости). Стремясь к более качественному образованию и имея возможность получить стипендию румынского правительства, молдавские абитуриенты едут учиться в румынские вузы. Как и в Румынии, большое влияние оказывает и система образования в самой Молдове. Уже с 1990-х гг. в молдавских школах и вузах изучается история не Молдовы, а история румын, в которой нет места идее об особом историческом пути Бессарабии.

Во-вторых, набирает силу т.н. прагматический унионизм.

Многие люди вне зависимости от социального статуса, наблюдая массовую бедность, отток населения, коррумпированность политиков, постоянную политическую нестабильность, разочарованы в Молдове как государстве. Для них объединение с Румынией выглядит единственной возможностью улучшить жизнь в Молдове.

Кроме этого, многие граждане уже понимают, что скорее всего в ближайшие десятилетия страна вряд ли станет членом Евросоюза. Бэсеску играет на этой разочарованности, утверждая, что единственный путь в ЕС лежит для Молдовы через объединение с Румынией.

В итоге по обеим сторонам Прута, как в Молдове, так и в Румынии, существует унионистское движение. В настоящий момент оно раздроблено, но постепенно оно начинает оказывать влияние на публичную политику в обеих странах и добиваться выгодных для себя политических решений. Если в Румынии унионистам удалось провести закон о новом национальном празднике, то в Молдове они настаивают на том, чтобы парламент официально принял решение о переименовании государственного языка - с молдавского на румынский. Такое решение уже принял Конституционный суд страны, но последнее слово все-таки за парламентом.

В преддверии сотой годовщины Великого объединения более 100 румынских и молдавских общественных организаций объединились в «Альянс Столетия» для проведения совместных юбилейных мероприятий, часть из которых будет посвящена идее объединения Румынии с Молдовой. Так, в начале января состоялась заметная акция унионистов на мосту через Прут, на котором был растянут стометровый румынский флаг.

Структурные ограничения

Несмотря на рост унионистских настроений в обеих странах, они пока не составляют политический мейнстрим. Для этого есть множество как внутренних, так и внешних причин.

Во-первых, Евросоюз и США последовательно сигнализируют румынским политикам еще с 1990-х гг., что любое изменение границ неприемлемо. В частности, посол США в Кишиневе Джеймс Петтит заявил по случаю 25-летия молдавской независимости о том, что Молдова должна оставаться суверенным государством, а объединение с Румынией не является практичным выбором и не улучшит положение дел в стране. В Румынии по этому поводу разразился скандал, и некоторые политики потребовали даже отозвать американского посла.

Для стран Запада любое движение в сторону объединения Молдовы и Румынии грозит ростом межгосударственных противоречий во всей Восточной Европе и, как следствие, ослаблением евроатлантических институтов. Понимает это и сам Бухарест, постоянно сталкивающийся с автономистскими настроениями трансильванских венгров.

Поэтому в Бухаресте никто пока не решается возвеличивать унионизм вне пределов сугубо исторического контекста. Процитированное выше заявление Клауса Йоханниса по поводу введения нового национального праздника в честь "воссоединения" Молдовы и Румынии содержит также следующую оговорку: "В то же время Румыния остается приверженной поддержке европейского курса Молдовы. Европейская интеграция Молдовы, согласно нашей национальной стратегии обороны, представляет собой одну из важнейших внешнеполитических целей Румынии…". Подобные же утверждения содержат и все другие румынские внешнеполитические документы, посвященной молдавской проблематике.

Во-вторых, современная Румыния оказалась погружена в собственные внутренние проблемы. В стране наблюдается постоянная политическая нестабильность, в том числе из-за стремления правящей Социал-демократической партии урезать антикоррупционное законодательство, которое является постоянной головной болью для румынского политического класса. В стране в этой связи стали часто меняться правительства.

Если вопросы коррупции представляют интерес в основном для городского класса, желающего превращения Румынии в полноценное европейское государство, то широкие массы населения, проживающие в основном в деревнях, испытывают проблемы с безработицей, бедностью. Румынское население сокращается из-за миграционного оттока населения.

В итоге под влиянием всех этих факторов в Румынии сложился определенный консенсус по поводу Молдовы.

Внешнеполитические элиты Румынии воспринимают Молдову как "второе румынское государство", которое в силу обстоятельств должно оставаться суверенным. Объединение же Молдовы и Румынии, по их мнению, произойдет на символическом уровне в ходе успешной евроинтеграции Молдовы. В этой связи, согласно румынским представлениям, Молдова должна быть максимально привязана к Румынии и Евросоюзу - политически, экономически, логистически, а также в плане безопасности.

Поэтому Бухарест, в отличие от времен Бэсеску, начал выделять Кишиневу реальные кредитные средства (€150 млн в 2016-2017 гг.), пролоббировал в европейских институтах выделение кредитов Кишиневу под реализацию масштабных проектов, призванных связать молдавскую газотранспортную и электроэнергетическую систему с Румынией.

Бухарест увеличил количество своих гуманитарных проектов в Молдове, сохраняя при этом старые формы поддержки - раздачу румынского гражданства и образовательных стипендий. Кроме этого, Бухарест уже давно открыл "зеленый коридор" молдавским товарам, за счет чего молдавские экспортеры имеют реальный (а не призрачный, как в случае со всем остальным странами - членами ЕС) канал поставок своей продукции за пределами СНГ (получается ежегодно уже около $600 млн, причем не только агропродовольственное сырье, но и фрукты, овощи и вино).

Серьезные ограничения существуют для распространения унионистских идей и в Молдове.

Во-первых, как признает большинство аналитиков, Молдова представляет собой т.н. приватизированное государство, где политические элиты озабочены в первую очередь установлением контроля над финансовыми потоками и перераспределением активов. Поэтому для них изменение статус-кво со значительным расширением влияния - будь то Бухареста или Брюсселя - неприемлемо.

Для молдавских элит Румыния является важным стратегическим партнером, помогающим решать многие внешне- и внутриполитические задачи, но Кишинев тем не менее не спешит бросаться в слишком тесные объятия Бухареста.

Во-вторых, широкие слои молдавского населения (согласно опросам, 60% граждан) в общем-то до сих пор живут с представлением об особой "бессарабской идентичности". Она сформировалась в ходе двухвековой истории - не только влияния Российской империи или Советского Союза, но и совместного проживания разных народностей (молдаван, украинцев, русских, гагаузов, болгар, евреев и т.д.). Нахождение Бессарабии в составе Румынии в межвоенный период было слишком коротким и противоречивым, чтобы настроить жителей в пользу унионизма.

Долгоиграющая история

Ввиду имеющихся структурных ограничений даже сами унионисты признают, что объединение Молдовы и Румынии невозможно в перспективе как минимум ближайших десяти лет.

Многое в долгосрочной перспективе будет зависеть от того, насколько сохранится влияние на Румынию европейских и евроатлантических институтов. Пока нет серьезных причин опасаться, что Румыния пойдет по пути Польши и Венгрии, которые сегодня пытаются обособиться в рамках ЕС и иметь собственные, отличные от брюссельских, геополитические взгляды и проекты. У Румынии сегодня самый высокий экономический рост среди всех стран Евросоюза. Также в ближайшее время ожидается ее включение в Шенген и, возможно, зону евро, что поможет преодолеть сегодняшний слегка маргинальный статус этой страны в ЕС.

Еще более значимым является такой фактор, как политическое и социально-экономическое развитие Молдовы.

В рамках сегодняшнего "приватизированного государства" в Молдове олигархические элиты вместо строительства гражданской политической нации, где значимы такие вещи, как правовое государство и политическое участие всех граждан вне зависимости от этнической самоидентификации, воспроизводят разнообразные расколы внутри молдавского общества, прежде всего на геополитической основе. Активно в электоральных целях разжигаются антироссийские настроения.

Такой подход правящих элит только способствует унионистским настроениям, так как страна продолжает деградировать, а умы людей - находиться под влиянием простейших концепций, базирующихся на делении на "своих" и "чужих".

Сдерживание унионистских настроений также зависит от того, смогут ли Россия и Запад найти общий язык по поводу региона "общего соседства". Дальнейшее углубление противоречий между ними будет препятствовать строительству в Молдове политической нации и поддерживать те силы в Румынии, которые будут пропагандировать собственный имперский проект в отношении Молдовы под предлогом борьбы с "российской угрозой".

Буквально накануне президент Румынии Траян Бэсеску сделал заявление о том что следующим шагом, после вхождения в ЕС и НАТО, основным приоритетом в политике страны будет объединение с Молдовой. А как на самом деле об объединении думают в молдавском обществе? Конечно, в Республике Молдова есть прорумынские силы, которым подобные заявления на руку. Однако даже в нынешнем прозападном руководстве в этом вопросе нет единого мнения. Не говоря уже о простых гражданах, которые в большинстве своем тяготеют к России. Поэтому возникает вопрос, откуда, казалось бы, моноэтничном молдавском обществе такое расслоение? Как это всегда и бывает, причины своими корнями уходят далеко в прошлое.Однако в общем ряду аналогичных словообразовательных конструкций особняком стоит терминологическая пара Молдавия – Молдова. Казалось бы, на месте бывшей советской Молдавии в 1990 году образовалось новое самостоятельное государство – Республика Молдова, всего лишь видоизменившаяся грамматическая форма одного и того же названия и одной и той же территории. Даже звуковая тональность приблизительно одна и та же. Вместе с тем, в контексте настойчивых и непрекращающихся попыток «румынизации» Молдовы подобные этимологические вольности заставляют по-иному взглянуть на ситуацию.

Чтобы попытаться разобраться в ней, а также во взаимоотношениях нынешних Молдовы и Румынии, потребуется небольшой экскурс в историю. Как известно, княжество Валахия – прародитель современной Румынии – представляет собой историческую область между Карпатами и Дунаем, делившуюся по реке Олт на Мунтению и Олтению. Завоеванная римлянами еще во II веке территория в дальнейшем подверглась нашествию гуннов и аваров, а в IX-X веках даже находилась в составе Первого Болгарского царства. К середине XIII века Валахия оказалась под властью монголо-татар, а с XVI века – под турецким господством.Необходимо отметить, что Молдавское княжество, образовавшееся в XIV веке приблизительно в одно время с княжеством Валахией, на протяжении трех веков также входило в состав Османской империи. Разобщенность соседних княжеств зачастую приводила к взаимным конфликтам, а порою – к ожесточенным баталиям. В целом же анализ исторических событий свидетельствует, что в XV-XVII веках, или на протяжении не менее двухсот лет, имели место около сорока молдавско-валашских вооруженных столкновений. Мунтяне (валахи) неоднократно разоряли Молдавское княжество, особенно ее южную часть, сжигали города Текуч, Бырлад, Васлуй и другие, пленили или жестоко убивали тысячи молдаван. Стефан III, на чье правление пришлась 21 война с мунтянами, считал их такими же недругами Молдавии, как и турок-мусульман, именуя тех и других «клетии турции ши хиклении мунтяни» («проклятые турки и вероломные мунтяне»).

Отношения молдаван с православными восточными славянами строились на совершенно другой основе. Известный историк П.М. Шорников в своей книге «Молдавская самобытность», в частности, подчеркивает, что терминами «рус», а во множественном числе «русь» молдавские летописцы именовали предков украинцев, а Галицкую Русь, Подолье, Волынь называли «Русия». Общность веры, наличие совместных врагов в лице монголо-татар и турок, а также католиков-поляко в, и, не в последнюю очередь, отсутствие языковых барьеров, благодаря знанию славянского языка молдаванами, обусловили взаимные симпатии молдаван и православного русского населения Польско-Литовского государства. Воинов, по приказу польского короля собранных в 1487 году в Галицкой Руси для войны против турок, Григоре Уреке именует не просто русскими, но дельными и порядочными людьми. А казаков, под предводительством Ивана Сверчевского, в 1574 году пришедших на помощь молдаванам в войне против турок и мунтян, представляли как людей, всегда готовых вмешаться, не спросясь, но отдавая им должное как храбрым и верным воинам. В целом же на протяжении многих веков молдаване тяготели к Российскому государству, а в трудные моменты обращались за помощью к русским людям. Ярким примером этому служит миссия митрополита Гедеона, возглавившего Великое посольство в Москву господаря Георге Стефана в 1656 году, когда он обратился к русскому царю Алексею Михайловичу с просьбой принять всю страну «под государеву высокую руку, так же, как и гетмана Богдана Хмельницкого и всё войско Запорожское». Желая с помощью единоверной православной России освободиться от ненавистного османского ига, митрополит Гедеон тогда же принял присягу за себя, за господаря и за весь молдавский народ – пребывать в российском подданстве «навеки неотступно».

Верная договоренностям с Молдавским княжеством, Россия оказывала дипломатическую и, если требовалось, военную помощь в освобождении молдаван от турецкого ига. В войнах, наравне с русскими, участвовали и молдавские волонтеры. Последняя война 1806-1812 годов положила конец турецкому владычеству над Молдавским княжеством. Руководил военными действиями опытный военачальник и дипломат М.И.Кутузов. Подписанный по окончании войны в 1812 году мирный договор между Российской и Османской империями предусматривал, в частности, статью о вхождении пространства между реками Днестр и Прут, позже названного «Бессарабией», в состав России навечно. Некоторая часть Молдавского княжества продолжала находиться под турецким господством.

Остается добавить, что мирный договор был подписан в Бухаресте и потому именуется «Бухарестским». Но именно это обстоятельство не дает покоя современным «младорумынам» в Молдове, утверждающим историческую обусловленность своих претензий на «румынизацию» республики. Достаточно неубедительная позиция, если учесть, что Румыния как государство образовалось лишь в 1862 году, т.е. спустя полвека после вхождения Бессарабии в состав России. Более столетия (до 1918 года) Бессарабская губерния являлась составной частью России, причем с довольно примечательной оговоркой в тексте Бухарестского договора: «…если когда-либо Бессарабия по какой-то причине выйдет из состава России, она обязана будет вернуться в состав Османской империи». С формальной и неполитизированн ой точки зрения это означает, что, отвергая свое вхождение в состав России, Бессарабия обязана вернуться в состав Турции, как правопреемницы Османской империи. Тогда какое отношение к этому имеет Румыния? Лишь прояснив некоторые подзабытые факты хронологии исторических событий, происходивших в регионе, можно, наконец, понять принципиальные отличия понятий «Молдавия» и «Молдова». Молдавия – это бывшая Бессарабия и Молдавская ССР в составе Союза ССР. Молдова – одна из восточных областей современной Румынии (бывшей Валахии – Мунтении).

Прорумынские силы в Молдавии уже на первой сессии вновь избранного Верховного Совета республики в 1990 году скоропостижно меняют официальное название государства названием части румынской территории. По всей видимости, исходя из логики укрепления «неразрывной связи» с Румынией-матушкой.
Идеологическая подоплека подобной терминологическо й трансформации вполне очевидна: способствование «румынизации» сознания молдаван, убеждение общественности в состоятельности тезиса о статусе бывшей Бессарабии в качестве «части тысячелетнего румынского государства», а также создание условий для постепенного разрыва исторических, культурных и ментальных связей и многовековой дружбы молдавского и российского народов
Объективности ради следует признать, что массированная прорумынская пропагандистская кампания в Республике Молдова все же приносит свои плоды, однако уже сейчас становится понятным, что их скороспелый вкус ничего кроме оскомины вызвать не может. Историческая память народов – это не та материя, которую можно вот так запросто накрыть тенью от разного рода идеологических и терминологических «плетней».

Заведующий «Мемориальным музеем Бендерской трагедии»

В феврале дискуссии о возможности скорого объединения Молдавии с Румынией вспыхнули в Кишиневе с новой силой. Поводом послужили и тайное избрание 20 января правительства во главе с премьер-министром Павлом Филипом, и связанные с этим массовые протесты. Свою роль сыграли и новые партии, открыто продвигающие идеи унионизма, и громкие заявления румынских политиков. НАТО планирует модернизацию молдавской армии, а прогноз Stratfor на 2016 год гласит: «к западу от России Польша, Венгрия и Румыния будут стремиться вернуть регионы, утраченные в пользу России в разные моменты». «Лента.ру» проанализировала перспективы скорого объединения двух стран.

Контрольный выстрел

Контрольным выстрелом стала представленная 18 февраля на пресс-конференции в Бухаресте стратегия объединения двух стран, подготовленная Национал-либеральной партией (НЛП), которую до вступления в должность возглавлял нынешний президент Румынии Клаус Йоханнис. Документ предполагает создание единого социально-экономического, культурного, информационного пространства, открытие рынка рабочей силы в Румынии для всех граждан Молдавии, увеличение поддержки из румынского госбюджета молдавских СМИ, в том числе общественного телевидения, а также продвижение культурных ценностей для «развития румынской идентичности». В длинном перечне пунктов есть и положение о разработке нормативной базы для формирования общей жандармерии и полиции. Это политический документ, пояснил вице-председатель НЛП, депутат парламента Виорел Бодя. «Мы намерены привлечь к нему внимание других политических партий, руководства страны и гражданского общества. Мы заинтересованы в реализации последовательных действий в решении бессарабского вопроса», - подчеркнул он.

О чем говорят президенты

Идею объединения давно и упорно продвигает и бывший президент Румынии Траян Бэсеску. «Мы - нация, живущая в разных государствах из-за того, что так решили Гитлер и Сталин. Объединение произойдет, когда румыны с обоих берегов Прута захотят жить в одном государстве. Это реальность, и ни одна близкая Румынии страна не воспротивится исполнению этого идеала», - заявил он в интервью молдавским СМИ. По его мнению, если граждане «двух румынских государств» решат вопрос объединения демократическим путем, «никто этому не воспротивится», в том числе Москва.

Действующий глава Румынии Клаус Йоханнис считает, что вопрос об объединении вполне обсуждаем, но при условии стабилизации ситуации в Кишиневе и в Бухаресте. Об этом он сказал в ходе публичных дебатов «Диалог ради Румынии. Политическая весна гражданского общества». Первый шаг, считает Йоханнис, - это европейская ориентация и стабилизация экономической ситуации Молдавии, второй - европейская интеграция страны и объединение как один из ее аспектов. «Ставить сейчас вопрос об объединении Молдовы с Румынией представляется несерьезным. Посмотрите вокруг: приднестровская проблема, экономическая нестабильность, коррупция, которая есть на обоих берегах Прута», - объяснил он свою точку зрения.

Сближение двух берегов - экономическое, политическое, информационное - должно стать одной из основных задач как политического класса, так и общества. Такую политическую линию обозначил молдавский президент Николай Тимофти 17 февраля во время своего официального визита в Бухарест. Две страны «объединены кровью, историей, духом, и нужно лишь возвести в превосходную степень это общее богатство во имя совместного процветания и безопасности», процитировала его пресс-служба. Тимофти отметил, что политический кризис в Кишиневе оживил диалог с Бухарестом. «Трудности сблизили еще больше, а перспективы сотрудничества все более очевидны и неизбежны», - убежден молдавский президент.

Смена партнеров

После того как к власти в Кишиневе пришли в 2009 году проевропейские силы, из риторики представителей правящего класса исчезли упоминания о России как о стратегическом партнере. Ее место заняла Румыния. Между Кишиневом и Бухарестом крепнут экономические связи на фоне их ослабления с Москвой. «Для этого молдавским властям пришлось спровоцировать эмбарго со стороны РФ. Газопровод Яссы - Унгены в шаге от запуска, модернизируются электросети, обсуждается запуск европейской железной дороги Яссы - Унгены, идет активное строительство мостов через Прут. Кредит в 150 миллионов евро должен привязать Республику Молдову к Румынии», - пишет в своем блоге депутат от пророссийской Партии социалистов, политолог Богдан Цырдя.

Правда, кредит, на который так рассчитывают молдавские власти, румыны пока выделили только на бумаге. Чтобы его получить, правительство должно выполнить ряд условий. Как заявил премьер-министр Румынии Дачиан Чолаш после встречи со своим молдавским коллегой Павлом Филипом, первый транш в 60 миллионов евро будет отправлен в Кишинев, когда молдавские власти продемонстрируют прогресс в проведении реформ. «Мы готовы поддержать новое правительство, так как это важно с точки зрения региональной безопасности - нам необходима стабильность. Мы призываем власти Молдавии прислушаться к гражданскому обществу страны, которое стремится в ЕС», - уточнил Чолаш.

В конце декабря в Кишиневе были обнародованы результаты социологического исследования: в Евросоюз стремится 39 процентов населения, присоединяться к Румынии не хотят 53 процента, а сторонников объединения - 21 процент. В феврале 2014 года в Гагаузской автономии, где проживает преимущественно русскоязычное население, был проведен консультативный референдум о геополитической ориентации региона. Идею «отложенного статуса автономии», дающую Гагаузии право на самоопределение в случае утери Молдавией независимости, поддержали тогда 98,8 процента участников голосования.

Рулевые в партии

Между тем в Кишиневе как грибы после дождя растут партийные формирования, декларирующие своей целью объединение с соседней страной. Самые крупные среди них - правящая Либеральная партия во главе с Михаем Гимпу, национал-либеральная партия во главе с Виталией Павличенко и Правая партия, вице-председателем которой недавно был избран Илья Илашку, участник вооруженного конфликта в Приднестровье. В 1992 году он был членом диверсионной группы «Бужор» и организовывал покушения на приднестровских политиков. В Тирасполе его задержали и приговорили в 1993 году к смертной казни, впоследствии замененной на пожизненное заключение. В тюрьме он был избран депутатом молдавского парламента, а затем и румынского сената. В 2001 году приднестровцы передали Илашку молдавским властям, он был освобожден и уехал в Румынию.

Фото: Константин Черничкин / Reuters

Лидер «Правой партии» Анна Гуцу известна тем, что, будучи депутатом молдавского парламента от Либеральной партии, предложила перевести русские школы на платную основу. Ее также можно охарактеризовать как ярую сторонницу объединения с Румынией и вступления Молдавии в НАТО. По мнению Гуцу, уже сегодня ничто не мешает объединению - ни Гагаузия с ее «отложенным статусом», ни Приднестровье с его замороженным конфликтом. «Проблему Приднестровья, к примеру, вполне можно решить с помощью НАТО. Потому что приднестровский конфликт в момент, когда Республика Молдова объединится с Румынией, становится конфликтом на территории страны-члена НАТО и члена ЕС. Этот конфликт может в любой момент разморозиться, что невыгодно и России», - заявила недавно Гуцу в эфире одной из передач на местном телевидении. А жителей Гагаузии, считает политик, можно просто «заманить калачом». «На территории Румынии все нацменьшинства чувствуют себя прекрасно, может быть, даже лучше чем здесь! Там есть и русские, и украинцы, и венгры, для них созданы абсолютно все условия, и никто не ущемляет их права», - подчеркивает она.

Unirea-2018

В Кишиневе все чаще говорят о проекте Unirea-2018 («Объединение-2018). По словам политического аналитика, директора Института проблем безопасности, бывшего замминистра иностранных дел Валерия Осталепа, «план по исчезновению Молдавии как государства существует». «Уже есть бюджет, люди. Исполнители всего этого - румынские коллеги под руководством США», - не сомневается эксперт.

Той же точки зрения придерживается лидер оппозиционной Партии социалистов Игорь Додон. Реализация проекта, указывает он, может превратить Молдавию в «кровавый котел». «Поднимутся Приднестровье, Гагаузия, болгары и север Молдовы, где много русских. Сюда войдут румынские войска, а с другой стороны - украинские. В Приднестровье 200 тысяч российских граждан и российская армия. Для Европы это страшный сон. Война будет идти не просто в Украине, а прямо в Евросоюзе», - предупреждает политик.

Однако далеко не все согласны с подобными прогнозами. Например, депутат от Либерально-демократической партии, член молдавской делегации в ПАСЕ Валериу Гилецкий «о таких планах не слышал». С его точки зрения, «если люди в большинстве своем поддерживают идею выхода из какого-то союза или хотят с кем-то объединиться, это может произойти только на демократической основе, без всяких секретных планов». Бывший депутат парламента Стелла Жантуан, в свою очередь, уверена, что, хотя Бухарест и расширяет сферу своего влияния на молдавскую политику, говорить об объединении не приходится, потому что и у Румынии есть территориальные проблемы с Венгрией. А покушение Бухареста на территорию левого берега Прута, резюмирует эксперт, может вызвать перекройку границ в самой Румынии, потом в Польше и далее по списку.