Познай самого себя

С латинского: Nosce te ipsum [носцэ тэ ипсум]. Древнегреческий оригинал: Giiothise auton [гноти сэ аутон].

Ошибочно приписывается древнегреческому философу Сократу.

Надпись на храме Аполлона в Дельфах. Как сообщает философ Платон в своем диалоге «Протагор», это плод совместных раздумий «семи великих мудрецов» Древней Греции. Он пишет, что однажды Фалес, Питтак, Биант, Солон, Клеобул, Мисоне и Хилон (VI в. до н. э.) собрались в храме Аполлона в Дельфах и в результате долгого диспута пришли к абсолютной, по их мнению, истине. Найденную истину — «познай самого себя» — они и написали на стене храма в Дельфах. Отсюда традиционное название этого тезиса — «заповедь Дельфийского оракула».

Что же касается Сократа, то он сделал это выражение весьма популярным, разъясняя его своим ученикам, широко используя в своих беседах и выступлениях. Вышеупомянутый древнегреческий философ Хилон эту же мысль развивал так: «Познай самого себя, и ты познаешь богов и Вселенную».

Употребляется в смысле: человеку необходимо понять, что он хочет (что сделает его истинно счастливым) и какими возможностями для достижения этой цели он располагает.

«Познай себя, и ты познаешь весь мир». /Сократ/

«Кто знает себя, тот знает, что для него полезно, и ясно понимает, что он может и чего он не может». /Сократ/

«Не оставайся в неведении относительно себя самого; не делай ошибки, в которую впадает огромное большинство людей: обыкновенно люди проявляют интерес к чужим делам, а не стремятся анализировать самих себя. Так ты не ленись делать это, а, напротив, всеми силами следи за собой». /Сократ/

Вильям Шекспир: монолог Гамлета «Быть или не быть, вот в чём вопрос»

Быть или не быть, вот в чём вопрос. Достойно ль

Смиряться под ударами судьбы,

Иль надо оказать сопротивленье

И в смертной схватке с целым морем бед

Покончить с ними? Умереть. Забыться.

И знать, что этим обрываешь цепь

Сердечных мук и тысячи лишений,

Присущих телу. Это ли не цель

Желанная? Скончаться. Сном забыться.

Уснуть… и видеть сны? Вот и ответ.

Какие сны в том смертном сне приснятся,

Когда покров земного чувства снят?

Вот в чём разгадка. Вот что удлиняет

Несчастьям нашим жизнь на столько лет.

А то кто снёс бы униженья века,

Неправду угнетателей, вельмож

Заносчивость, отринутое чувство,

Нескорый суд и более всего

Насмешки недостойных над достойным,

Когда так просто сводит все концы

Удар кинжала! Кто бы согласился,

Кряхтя, под ношей жизненной плестись,

Когда бы неизвестность после смерти,

Боязнь страны, откуда ни один

Не возвращался, не склоняла воли

Мириться лучше со знакомым злом,

Чем бегством к незнакомому стремиться!

Так всех нас в трусов превращает мысль,

И вянет, как цветок, решимость наша

В безплодьи умственного тупика,

Так погибают замыслы с размахом,

В начале обещавшие успех,

От долгих отлагательств. Но довольно!

Офелия! О радость! Помяни

Мои грехи в своих молитвах, нимфа.

<1590-е годы>, перевод 196?

Перевод Б.Л. Пастернака.

Источник: http://vikent.ru/enc/6272/

Пушкин Александр Сергеевич: О сколько нам открытий чудных…»

О сколько нам открытий чудных

Готовят просвещенья дух

И опыт, сын ошибок трудных,

И гений, парадоксов друг,

И случай, бог изобретатель.

Валерий Брюсов - Мир электрона

Быть может, эти электроны

Миры, где пять материков,

Искусства, знанья, войны, троны

И память сорока веков!

Ещё, быть может, каждый атом -

Вселенная, где сто планет;

Там - всё, что здесь, в объеме сжатом,

Но также то, чего здесь нет.

Их меры малы, но все та же

Их бесконечность, как и здесь;

Там скорбь и страсть, как здесь, и даже

Там та же мировая спесь.

Их мудрецы, свой мир бескрайный

Поставив центром бытия,

Спешат проникнуть в искры тайны

И умствуют, как ныне я;

А в миг, когда из разрушенья

Творятся токи новых сил,

Кричат, в мечтах самовнушенья,

Что бог свой светоч загасил!

«Шах-наме» Фирдоуси - “Книга о царях”

Я здесь,и не здесь,Я везде, и нигде,

В сыпучем песке, и прозрачной воде..

Я в воздухе, что между пальцев течет,

Я - птица, чей вам не доступен полет..

Я - разум, что вам до сих пор непонятен,

Я мал и в то время, я так необъятен..

Я - демон, что души у вас искушает,

Я - бог, что вас раем затем награждает..

Я - алая кровь и я - белый цветок,

Я - горькая правда, я - лжи сладкий сок..

Я - образ прекрасный, что видели в дыме,

Я - вечный никто, пустота - мое имя…

в сыпучем песке, и в холодной воде…

Я всюду, где люду от бед не уйти,

не хочешь, а встретишь меня на пути,

найдёшь, где не ждёшь ты меня…

Фирдоуси «Шах-Наме» *

* - «Шах-наме» Фирдоуси - “Книга о царях”, написанная знаменитым поэтом Фирдоуси в конце IX - начале X веков и описывает доисламскую историю Ирана.

Я здесь и не здесь, я везде и нигде,

в сыпучем песке и в текучей воде.

Я всюду, где люду от бед не уйти.

Не хочешь, а встретишь меня на пути,

найдёшь, где не ждёшь ты меня…ШАХНАМЕ Фирдавси

Я здесь и не здесь, я везде и нигде,

Я тенью скольжу по прозрачной воде;

Явилась к тебе я в чарующей тьме.

Мое тело невидимо, дух мой незрим.

Прими! — и мой образ будет твоим.

Осядет он в сердце и, точно цветок,

Расцветет, воспылает. Уйдет холодок —

Тот холод, который дрожать заставлял,

Любовь от тебя самого укрывал…

И нет его, сердце свободно теперь!

Отвори для любви белоснежную дверь!

Но спросишь ты, кто я. Отвечу тот час:

«Я та, кого нет здесь и сейчас.

Пришла я из тьмы и во тьму я уйду,

Укрою тенями дорогу свою.»

И скажешь тогда ты: «Мне не понять.

Ответь просто, кто ты, мне можешь не лгать.»

Отвечу тогда я лишь только одно:

«Знать тебе, кто я, сейчас не дано.

Быть может, потом ты узнаешь и сам,

Когда будешь тенью летать тут и там.»

Сейчас я прошу: ты мой образ прими,

В сердце свое меня ты впусти.

Откроются тайны природы тебе,

Чарующей ночи, уснувшей во тьме,

Тайны снов, затаившихся ото дня,

Тайны тени… Прошу, прими ты меня.

От света укрой — ограничь мне страдания.

Открою тебе тайны я мироздания.

Но спросишь тогда ты, зачем я пришла,

Любовь или зло я тебе принесла.

Отвечу я гордо: «Пришла я к тебе,

Чтоб открыть твое сердце прекраснейшей тьме!»

Отстранишься тогда ты: «Уйди от меня!

Мне не нужен твой образ и тьма не нужна!»

Быть может, уйду, но скажу я тогда:

«Тебе не понять, как прекрасна та тьма…»

Увы, человек ничего не поймет,

Упустит свой шанс, свою душу убьет.

Искушение ужалит его, как оса —

Улетит в безызвестность блудница-душа.

Тень покорит его тело навек.

Слаб ты душой, «царь зверей» человек!..

Но я не сержусь, ухожу просто так

В тот мир, где живет эфемерная тьма,

Где тени скользят, может, тут, может, там,

Туда, где нет солнца, нет места мечтам.

В том мире жива лишь одна пустота

(Иль слепая и тихая мгла?).

Тьму породила она на тот свет

И, кроме той тьмы, ничего больше нет:

Ни отблеска света, ни жара огня.

Жаль мне одной уходить без тебя.

Но уйду я в тот мир — мир безмолвных теней,

Где черное сердце мое все сильней,

Где разум мой дышит, а тело молчит,

Где дух мой, смеясь, во тьму улетит

Абулькасим Фирдоуси

С сайта http://www.inpearls.ru/

После смерти Андропова на его рабочем столе нашли среди бумаг стихотворение:

Юрий Андропов: «Да, все мы смертны, хоть не по нутру…»

Да, все мы смертны, хоть не по нутру

Мне эта истина, страшней которой нету.

Но в час положенный и я, как все, умру,

И память обо мне сотрет святая Лета.

Мы бренны в этом мире под луной:

Жизнь - только миг (и точка с запятой);

Жизнь - только миг; небытие - навеки.

Крутится во вселенной шар земной,

Живут и исчезают человеки.

Но сущее, рожденное во мгле,

Неистребимо на пути к рассвету.

Иные поколенья на Земле

Федор Тютчев «Не то, что мните вы, природа»

Не то, что мните вы, природа:

Не слепок, не бездушный лик…

В ней есть душа, в ней есть свобода,

В ней есть любовь, в ней есть язык…

………………………..

………………………..

………………………..

………………………..

Вы зрите лист и цвет на древе:

Иль их садовник приклеил?

Иль зреет плод в родимом чреве

Игрою внешних, чуждых сил?

………………………..

………………………..

………………………..

………………………..

Они не видят и не слышат,

Живут в сем мире, как впотьмах!

Для них и солнцы, знать, не дышат

И жизни нет в морских волнах!

Лучи к ним в душу не сходили,

Весна в груди их не цвела,

При них леса не говорили

И ночь в звездах нема была!

И языками неземными,

Волнуя реки и леса,

В ночи не совещалась с ними

В беседе дружеской гроза!

Не их вина: пойми, коль может,

Органа жизнь глухонемой!

Ф. И. Тютчев. «Природа - сфинкс. И тем она верней…»

Природа - сфинкс. И тем она верней

Своим искусом губит человека,

Что, может статься, никакой от века

Загадки нет и не было у ней.

Редьярд Киплинг: «Заповедь»

Владей собой среди толпы смятенной,

Тебя клянущей за смятенье всех,

Верь сам в себя наперекор вселенной,

И маловерным отпусти их грех;

Пусть час не пробил, жди, не уставая,

Пусть лгут лжецы, не снисходи до них;

Умей прощать и не кажись, прощая,

Великодушней и мудрей других.

Умей мечтать, не став рабом мечтанья,

И мыслить, мысли не обожествив;

Равно встречай успех и поруганье,

Останься тих, когда твое же слово

Калечит плут, чтоб уловлять глупцов,

Когда вся жизнь разрушена и снова

Ты должен все воссоздавать c основ.

Умей поставить в радостной надежде,

Ha карту все, что накопил c трудом,

Bce проиграть и нищим стать как прежде

И никогда не пожалеть o том,

Умей принудить сердце, нервы, тело

Тебе служить, когда в твоей груди

Уже давно все пусто, все сгорело

И только Воля говорит: «Иди!»

Останься прост, беседуя c царями,

Будь честен, говоря c толпой;

Будь прям и тверд c врагами и друзьями,

Пусть все в свой час считаются c тобой;

Наполни смыслом каждое мгновенье

Часов и дней неуловимый бег, -

Тогда весь мир ты примешь как владенье

Тогда, мой сын, ты будешь Человек!

https://www.stihi.ru/2011/05/26/2695

Николай Заболоцкий: НЕ ПОЗВОЛЯЙ ДУШЕ ЛЕНИТЬСЯ

Не позволяй душе лениться!

Чтоб в ступе воду не толочь,

Душа обязана трудиться

И день и ночь, и день и ночь!

Гони ее от дома к дому,

Тащи с этапа на этап,

По пустырю, по бурелому,

Через сугроб, через ухаб!

Не разрешай ей спать в постели

При свете утренней звезды,

Держи лентяйку в черном теле

И не снимай с нее узды!

Коль дать ей вздумаешь поблажку,

Освобождая от работ,

Она последнюю рубашку

С тебя без жалости сорвет.

А ты хватай ее за плечи,

Учи и мучай дотемна,

Чтоб жить с тобой по-человечьи

Училась заново она.

Она рабыня и царица,

Она работница и дочь,

Она обязана трудиться

И день и ночь, и день и ночь!

В.С.Высоцкий 1969 Песенка о переселении душ

Кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Исуса,

Кто ни во что не верит - даже в черта, назло всем, -

Хорошую религию придумали индусы:

Что мы, отдав концы, не умираем насовсем.

Стремилась ввысь душа твоя -

Родишься вновь с мечтою,

Но если жил ты как свинья -

Останешься свиньею.

Пусть косо смотрят на тебя - привыкни к укоризне, -

Досадно - что ж, родишься вновь на колкости горазд.

А если видел смерть врага еще при этой жизни,

В другой тебе дарован будет верный зоркий глаз.

Живи себе нормальненько -

Есть повод веселиться:

Ведь, может быть, в начальника

Душа твоя вселится.

Пускай живешь ты дворником - родишься вновь прорабом,

А после из прораба до министра дорастешь, -

Но, если туп, как дерево - родишься баобабом

И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь.

Досадно попугаем жить,

Гадюкой с длинным веком, -

Не лучше ли при жизни быть

Приличным человеком?!

Так кто есть кто, так кто был кем? - мы никогда не знаем.

Кто был никем, тот станет всем - задумайся о том!

Быть может, тот облезлый кот - был раньше негодяем,

А этот милый человек - был раньше добрым псом.

Я от восторга прыгаю,

Я обхожу искусы, -

Удобную религию

Придумали индусы!

Вот точно так же, государь, и занимающемуся йогой йогу следует уклоняться от бесполезных споров: о вечности, о гибели, о том, одно ли и то же душа и тело, или тело — одно, а душа — другое; о том, что превосходно— то или иное; о том, что против судьбы не пойдешь; о том, человек ли свершает деяния; о том, есть ли прок в монашеской жизни; о том, что когда живое существо гибнет, то рождается уже другое существо; о том, вечны ли слагаемые; о том, верно ли, что тот, кто действует, тот и испытывает последствия деяний, или же действует один, а испытывает последствия деяний другой; о всяких взглядах на плоды деяний и воззрениях на плоды действий и от тому подобного 6.69 — и следует взять себе понимание природы слагаемых, высшую пустоту, бездеятельную и безжизненную, предельную пустоту 6.70 . Это второе качество, государь, что следует взять у плотника. Ведь есть, государь, в Сборных сутрах изречение Блаженного, бога богов:

«Стряхните грязь, отбросьте вздор,

Пустую болтовню оставьте

И сторонитесь лжемонахов.

Стряхните тех, кто ищет злого,

Кто сеет зло своею жизнью.

Пусть те, кто к чистоте стремится,

Живут с подобными себе» 6.71 .

Памятка:

Паук, младенец, черепаха, лес,

Дерево, дождь и самоцвет,

Охотник, рыболов и плотник.

Шестая глава закончена.

http://www.layayoga.ru/index.php?id=6486

6.69 Уклоняться от бесполезных споров… и от тому подобного. О вечности — учение о том, что существует бессмертная душа. О гибели — учение о том, что со смертью человек без остатка погибает. Споры о тождестве или различии души и тела входят в число «вопросов, оставляемых без ответа», см. кн. III, вопрос 12. Против судьбы не пойдешь — aka?a? abhabba? — букв, «нет везения — не получается». О том, что не человек свершает деяния (apurisakara?) — вероятно, воззрения, подобные взглядам некоторых из «шести проповедников» в сутре «Плоды шраманства». Ср. кн. II, гл. 1, примеч. 8. Проблемы смерти и следующего рождения, последствий деяния и становления слагаемых были рассмотрены в кн.II.

6.70 Понятие пустоты имеет важнейшее значение в махаянской философии, в тхераваде же важна прежде всего «пустота индивидуума», т. е. сводимость его к дхармам.

Е.А.Торчинов

УЧЕНИЕ О «Я» И ЛИЧНОСТИ
В КЛАССИЧЕСКОМ ИНДИЙСКОМ БУДДИЗМЕ

Доктрина личности является важнейшей буддийской доктриной, известной обычно как учение о несуществовании индивидуального субстанциального простого и вечного “я”, или души (атмана ). Эта доктрина называется обычно на санскрите анатмавада . Это учение отличает буддизм как от большинства неиндийских религий, так и от других религий Индии (индуизм, джайнизм), признающих существование “я” (атман) и души (джива ).

Почему буддизм отрицает существование вечного “я”? Отвечая на этот вопрос, мы сразу же сталкиваемся с отличием индийского мышления от европейского. Как хорошо известно, Кант считал веру в бессмертие души одним из постулатов нравственности. Буддизм, напротив, утверждает, что именно чувство “я” и возникающая из него привязанность к “я” есть источник всех прочих привязанностей, страстей и влечений, всего того, что образует клеши - омраченную аффективность, затягивающую живое существо в трясину сансарического существования. Какое же именно “я” отрицается буддизмом? Сразу отметим (это важно для рассмотрения некоторых дальнейших тем), что буддизм ничего не говорит об Атмане, описанном в Упанишадах, то есть об абсолютном субъекте, некоем высшем надличностном Я, едином для всех существ и в конечном итоге тождественном Абсолюту (Брахману ). Этот Атман не признается и не отрицается буддизмом. О нем (по крайней мере, в ранних текстах) вообще ничего не говорится. Отрицается именно индивидуальное “я”, личность как сущность, простая и вечная тождественная самой себе субстанция. Таковой буддизм не находит в нашем опыте и рассматривает ее как иллюзорный продукт ментального конструирования. Таким образом, фактически буддизмом отрицается то, что в брахманской и джайнской традициях получило название джива (душа) или пудгала (личность). Некоторые пассажи из ранних буддийских текстов об отсутствии души настолько напоминают соответствующие рассуждения Д. Юма из “Трактата о человеческой природе”, что буддологи XIX века были потрясены тем обстоятельством, что подобного рода теории, бывшие на Западе частью скептической и, в конечном итоге, вольнодумной и даже антирелигиозной мысли в буддизме помещены в сугубо религиозный контекст.

Но если такой сущности, как душа нет, то что же такое личность? буддисты отвечают, что личность есть только имя для обозначения соединенных в определенном порядке групп психофизических элементов. В знаменитом буддийском философском памятнике “Вопросы Милинды” (Милинда паньха ) буддийский монах Нагасена беседует об этом с греко-индийским царем Милиндой (Менандром - первая половина II в. до н. э.) - после завоевания части Индии Александром Македонским в IV в. до н. э. там были созданы индо-эллинистические государства. Царь утверждает, что если буддисты считают, что души нет и что ни один из элементов психофизического состава человека, равно, как и совокупность всех этих элементов, не являются личностью, то у буддистов получается, что никакой личности вовсе нет. Возражая царю, Нагасена указывает ему на колесницу и начинает спрашивать царя, что она такое - есть ли колеса колесница? Или может быть, кузов - колесница? Или не являются ли колесницей оглобли или какие-либо еще детали? На все эти вопросы царь дает отрицательный ответ. Тогда Нагасена спрашивает царя, не есть ли колесница все это вместе. Милинда снова дает отрицательный ответ, а это дает Нагасене возможность сказать, что в таком случае получается - никакой колесницы нет вовсе. Тогда царь возражает, и говорит, что колесница суть только имя, призванное обозначить совокупность всех перечисленных частей и деталей. Этот ответ дает возможность Нагасене сказать, что точно также и личность суть только имя, обозначающее определенным образом упорядоченное единство пяти групп элементов опыта.

Что же это за группы?

В буддийской традиции они называются пятью скандхами (панча скандха ; слово “скандха” дословно означает “куча”). Это

1. группа чувственного (рупа ), то есть всего, что мы могли бы отнести к области чувственно воспринимаемого и материального;
2. группа чувствований (ощущение приятного, неприятного или нейтрального) - ведана ;
3. группа осознавания различий (круглое - квадратное; белое - черное и т.д.), а также формирования представлений и понятий - самджня ;
4. группа мотивирующих факторов - волений и побудительных импульсов (самскара ); именно эта группа элементов ответственна за формирование кармы и, наконец,
5. сознание как таковое (виджняна ).

Следует обратить внимание, что порядок перечисления скандх не случаен - он отражает порядок восприятия объекта и его освоения сознанием: вначале только сами чувственные данные, затем сопровождающее их чувство приятного или неприятного, затем формирование конкретного образа воспринятого объекта и оформление затем установки на влечение к воспринятому или отвращение к нему; все эти процессы сопровождаются участием в них сознания, которое присутствует даже на уровне восприятия.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что здесь в понятие “личность” включается и объектная область, воспринятая живым существом. Это обстоятельство очень важно для понимания специфики буддийского понимания личности. Как еще на заре XX века писал О.О. Розенберг, для буддийского мыслителя не существует отдельно “человека” и “солнца”, а есть некое единое поле опыта - “человек, видящий солнце”. Здесь солнце есть уже не внешний объект, пребывающий вне личности, а часть личности, включенная в нее через процесс восприятия. Это уже не “солнце в себе” (таковое буддистов интересует очень мало), а солнце уже воспринятое человеком и ставшее посему частью его внутреннего мира, частью данной человеческой личности. Это не мир, в котором мы живем , а мир, который мы переживаем . К этой теме и вытекающих из нее последствиях мы еще будем неоднократно возвращаться в дальнейшем.

Но тут можно сказать, что пусть буддизм отрицает единую простую душу, но он все-таки признает некие субстанции, некие “кирпичики”, их которых сложена личность; эти кирпичики и есть пять скандх.

Однако это совершенно не так: скандхи никоим образом не есть субстанции, они именно группы элементов, причем выделяемые достаточно условно и формально - реальны (и то по учению большинства буддийских школ только относительно) именно элементы, а не их группы - скандхи. И здесь мы подходим к одной из самых сложных и центральных тем буддийской философии - учению о дхармах , то есть к Абхидхарме (буддийской философской психологии; точнее, это и не философия и не психология, а именно Абхидхарма , но для нас понятнее всего будет, если мы объясним это слово через знакомое нам сочетание слов - “философская психология”). Теория дхарм настолько важна для буддизма, что один из своих главных трудов (книга впервые была опубликована в Англии) выдающийся российский буддолог академик Ф.И. Щербатской так и назвал “The Central Conception of Buddhism and the Meaning of the Word “ Dharma” ” (“Центральная концепция буддизма и значение слова “ дхарма” ”). К учению о дхармах - элементах, образующих группы (скандхи), в свою очередь формирующих то, что мы называем личностью теперь и следует обратиться.

Кратко определим само понятие “дхарма”, что, впрочем, очень трудно, и даже такой великий буддолог, как Ф.И. Щербатской, постарался избежать однозначного определения. Само это слово образовано от санскритского корня dhr - “держать”. То есть дхарма - это “держатель”, или “носитель”. Держатель чего? Своего собственного качества. Таким образом, дхарма есть неделимый элемент нашего психофизического опыта, или элементарное психофизическое состояние. Можно ли счесть субстанцией дхарму? Опять-таки, нет, причем, сразу в силу двух обстоятельств. Во-первых, согласно индийскому пониманию субстанции и субстанциальности, которого, например, придерживалась брахманистская школа ньяя , один из основных идейных оппонентов буддизма, субстанция всегда является носителем множества качеств, которые связаны с ней разными отношениями, тогда как в буддизме каждая дхарма несет лишь одно качество, свое собственное. Во-вторых, индийские субстанциалисты утверждали принцип отличие носителя (субстанции) и несомого (акциденции, качества), что выражалось в формуле дхарма—дхармин бхеда , где дхарма - несомое качество, а дхармин - его субстанциальный носитель. Буддизм же утверждает, что дхарма и дхармин тождественны, носитель и несомое им качество совпадают. Есть и третье принципиальное отличие: субстанции брахманистов, как правило, вечны, тогда как дхармы мгновенны. Но об этом подробнее мы поговорим позднее.

Говоря о дхармах надо отметить и еще одно важное обстоятельство, на которое обратил пристальное внимание петербургский буддолог В.И. Рудой. Дело в том, что во многих (хотя не во всех) буддийских школах дхармы рассматриваются с одной стороны как дравья сат , то есть элементы, наделенные онтологическим статусом, реальные элементы, а с другой - как праджняпти сат , то есть как только мыслимые, или конвенциональные единицы языка описания опыта. То есть, наш опыт конституируется дхармами, но сами дхармы мы также описываем в терминах дхарм. Здесь можно привести такой, правда несколько грубый, пример: наша речь состоит из слов, но слова мы описываем тоже при помощи слов. Эта особенность понимания буддистами дхарм приблизила их к разрешению так называемого парадокса психических процессов, который европейской психологией стал осознаваться только в XX столетии: мы всегда описываем сознание не в имманентных терминах (терминах, отражающих внутренне присущие ему самому свойства), а в терминах либо внешнего мира, либо другого сознания. Введя понятие дхармы в качестве как онтологически релевантного элемента сознания и опыта вообще и как элемента языка описания сознания (и опыта), буддисты по существу нашли один из вариантов имманентного сознанию языка его описания. В этом несомненный вклад буддизма в индийскую и мировую философию.

Таким образом, резюмируя выше сказанное, буддизм смотрит на личность как на только лишь имя, призванное обозначить структурно упорядоченную комбинацию пяти групп несубстанциальных и мгновенных элементарных психофизических состояний - дхарм. Это и есть достаточно строгая формулировка принципа анатмавады (“без-я”, “без-души”), точнее (по крайней мере, с точки зрения махаянского буддизма), одного из его двух аспектов - “бессущностности личности” (пудгала найратмья ). Второй его аспект - “бессущностность дхарм” - мы рассмотрим в лекции, посвященной философским школам буддизма Махаяны, поскольку он признается не всеми буддистами, а только махаянистами.

Самыми ранними каноническими текстами Махаяны были праджня-парамитские (праджня-парамита - “совершенство премудрости” или “премудрость, переводящая на иной берег”) сутры. История их появления приблизительно такова. Вначале появился базовый эталонный текст - Аштасахасрика праджня-парамита сутра (“Сутра в восемь тысяч стихов - шлок ”), содержащий все основные идеи, структурные особенности и терминологию этого типа буддийской литературы (I в. до н. э.). В течение последующих двух-трех веков появляется довольно много расширенных вариантов этой сутры под названиями “Праджня-парамита сутра в десять тысяч (двадцать пять тысяч, сто тысяч, пятьсот тысяч) шлок”. Эти тексты никак по своему содержанию не отличались от “Аштасахасрики”, разрастаясь в объеме за счет повествовательных деталей, описаний, повторов и т.п. Следующий этап формирования праджня-парамитской литературы - период создания своеобразных резюме, текстов, кратко обобщающих содержание больших сутр и выражающих как бы саму суть доктрины Запредельной Премудрости. Эти тексты кратки, лаконичны и чрезвычайно содержательны. Наиболее известны и даже знамениты два текста этого типа - “Ваджраччхедика праджня-парамита сутра” (“Сутра о Запредельной премудрости, отсекающей [неведение] алмазным [мечом]”, более известная в Европе под неточным названием “Алмазная сутра”) и “Праджня-парамита хридая сутра” (Сутра сердца Запредельной Премудрости”, или “Сутра сердца”; само название этого текста указывает на то, что он воплощает в себе самую суть, “сердце” праджня-парамиты). Они были исключительно популярны и авторитетны во всех странах распространения Махаяны, но в Китае и других странах Восточной Азии были наиболее почитаемы.

Каковы основные идеи праджня-парамитских сутр? Их можно обобщить следующим образом:

1. Бессущностна не только личность (пудгала найратмья ), но и образующие ее (равно, как и всю сферу опыта) элементарные психофизические состояния - дхармы (дхарма найратмья ). Более того, наличие представления о самосущей единичности, или элементе является источником всех заблуждений и корнем сансарического существования. Именно из соответствующего представления вытекают и все прочие ложные идеи - о вечном “я”, душе, субстанциальной личности и другие.
2. Пребывание живых существ в сансаре иллюзорно. В действительности, все живые существа являются Буддами и изначально пребывают в нирване. Только неведение порождает мираж сансарического существования. Эту истину постигает бодхисаттва, осознавая, что с точки зрения абсолютной истины спасать некого и не от чего. И, вместе с тем, руководствуясь этим знанием, он на уровне относительной истины стремится спасать эмпирически наличные живые существа. Для бодхисаттвы не существует представлений о “я”, личности, душе и дхармах. Эти положения праджня-парамитских сутр были систематизированы в философии мадхьямаки (шуньявады ), основателем которой был философ Нагарджуна (II - III вв. н. э).

Исходным пунктом для дискурса Нагарджуны является признание им принципа причинно-зависимого происхождения (пратитья самутпада) в качестве методологической основы правильного философствования. Для него этот принцип - важнейшее положение, имеющее общетеоретический смысл. Главный вывод Нагарджуны: все существует лишь постольку, поскольку является причинно обусловленным, и нет ничего (ни одной дхармы), что было бы не причинно обусловлено. А это означает, что ни что (ни одна дхарма) не обладает своебытием (свабхава ), то есть, нет такой сущности, которая бы самодовлела, которая существовала бы сама по себе в силу своей собственной природы . Раз это так, и все причинно обусловлена, никаких самосущих сущностей нет, ибо заимствованное бытие не есть подлинное бытие, подобно тому, как взятые в долг деньги не есть настоящее богатство: конечно, бедняк может взять в долг много золота и вести так, словно богат, но это будет лишь видимостью, кажимостью. Такой же кажимостью является и бытие чего бы то ни было. При этом цепь причинной обусловленности разомкнута: никакого абсолютного “заимодавца” (Бога, Абсолюта) нет, и явления бесконечно сами обусловливают существование друг друга.

Таким образом, все дхармы пусты, бессущностны и безопорны. Их главная и по существу единственная характеристика - это то, что они найратмья (бессамостны, бессущностны, “без “ я” ”). Таким образом, мадхьямака дополняет старую Абхидхарму Хинаяны: ее принцип пудгала найратмья (“бессамостность личности”) дополняется новым, а именно, принципом дхарма найратмья (“бессамостность дхарм”). Теперь уже бессмысленно “различать дхармы” - они вполне “равностны” относительно друг друга (самата ) в их пустотности. Поэтому и праджня не может пониматься более, как различающая мудрость; теперь это внесемиотичное постижение (интуирование) природы реальности, природы того, что поистине есть . Как говорится в “Сутре сердца праджня-парамиты”: “Для всех дхарм пустота - их [общий] сущностный признак. Они не рождаются и не гибнут, не загрязняются и не очищаются, не увеличиваются и не уменьшаются”; другими словами, единственный признак дхарм - отсутствие признака, безатрибутность дхарм и, следовательно, их несемиотичность, незнаковость и невербализуемость (невыразимость в слове) - анимитта . Все же, что семиотично, знаково, описываемо, вербализуемо - лишь видимость и кажимость, плод деятельности различающей мысли (викальпа ) и ее конструкт (кальпана ).

Более того, сама причинность, трансцендентальное условие пустотности сущего сама по себе пуста и не суща. Пуста и сама пустота: она не есть некий метафизический принцип, наделенный собственной природой. Она есть лишь лишенность своебытия, или не обладание своебытием всеми феноменами. Именно поэтому “тот, кто создает особую позицию на основе учения о пустоте, находится в наихудшем заблуждении”. Вместе с тем, шуньята есть татхата , пустота феноменов как их единственное сущностное свойство и есть, то что есть .

Любая попытка создать адекватную реальности метафизическую систему или релевантную онтологию обречена на провал: думая, что мы описываем бытие, мы описываем лишь наши представления о бытии, созданные нашей различающей мыслью, положившей прежде всего субъект—объектную дихотомию как условие эмпирического познания. Вначале мы навешиваем на реальность ярлыки, а потом принимаемся изучать их, принимая их за саму реальность, или, другими словами, принимаем за луну палец, указывающий на луну (образ китайской даосской литературы, активно использовавшийся, однако, и китайскими буддистами).

Доказывая непригодность философских категорий (как буддийских философских школ, так и брахманистских) для описания реальности и создания адекватной онтологии, Нагарджуна применяет своеобразную отрицательную диалектику, получившую название “прасанга” (“отрицательное аргументирование”). В “Мула мадхьямака кариках” Нагарджуна рассматривает и отвергает как нерелевантные такие категории, как причинность, движение, время, пространство, количество и ряд других.

Следующий шаг в развитии буддийского учения о личности был сделан философской школой йогачара (виджнянавада ), основанная братьями Асангой и Васубандху на рубеже IV - V вв. н. э.

Еще раннебуддийская Абхидхарма учила об участии сознания в процессе восприятия с самого начала. Она выделяла шесть типов чувственного сознания: зрительное сознание, слуховое, обонятельное, осязательное, вкусовое и “умственное” (мановиджняна ) - поскольку “ум” (манас ) рассматривался также как воспринимающая способность (индрия ), объектом (вишая ) которой были “дхармы” (в данном случае, объекты, относившиеся Абхидхармой к “дхармовому элементу”, дхарма дхату , то есть четырем скандхам за вычетом “материальной” рупа скандхи - см. лекцию 2). Однако раннюю Абхидхарму в отличие от йогачары не интересовал вопрос об источнике сознания. Поэтому она ограничивалась этими шестью видами сознания (точнее, шестивидным сознанием чувственных восприятий), которые вместе с шестью способностями восприятия - индриями (зрение - глаз, слух - ухо и т.д.) и шестью типами объектов восприятия - вишая (цветоформа, звук, запах и т.д.) образовывали классификацию дхарм по базам познания (восемнадцати дхату ).

Йогачара не могла ограничиться такими классификациями. Поэтому ее создатели дополнили перечень видов сознания еще двумя типами. Ими были введены так называемые седьмое и восьмое сознания (поскольку типы сознания всегда перечисляются в текстах в определенной последовательности, их часто обозначают просто по порядковому номеру в этом списке): манас (клиштамановиджняна ) и алая-виджняна .

Слово “клиштамановиджняна” означает “загрязненный”, или “омраченный ум”, но, как уже говорилось ранее, йогачарины обычно называют его просто “манасом”, чему и мы также будем следовать далее. Его также называют “цепляющимся”, или “хватающимся умом”, поскольку именно манас образует тот центр эмпирической личности, который человек принимает за “я”. Именно манас ответственен за возникновение иллюзии существования самостоятельной индивидуальности, отличной как от других индивидуальностей, так и от внешнего мира. Манас порождает активно заинтересованное отношение к внешнему миру, формируя чувства: “это я, а это другие люди”, “это я, а это внешний мир”, “это мое, а это не мое” и вытекающие из них многообразные по своим проявлениям привязанности, влечения и отторжения. Манас - корень всех форм эгоизма и эгоцентризма. Феноменологически манас также является осью, объединяющей все данные восприятий и все формы психической деятельности в единое целое, называемое “личностью”.

Однако и манас не является коренным, или базовым сознанием, поскольку для него также существует нечто, воспринимаемое манасом в качестве Атмана - простого вечного субстанциального “я”, или души. Это “нечто” и есть восьмое сознание - алая-виджняна (буквально: “сознание—сокровищница”, “сознание—хранилище”.

Алая-виджняна, таким образом, является коренным сознанием (мула-виджняна ), или, как говорят тибетцы, это есть “сознание - корень всего” (тиб. сем кюн жи /семс кюн гжи). Все остальные виды сознания (семивидное эмпирическое сознание) с их интенциональностью и содержаниями проистекают из алая-виджняны или, точнее, являются формами ее инобытия, ее превращенными формами (паринама ). Но алая-виджняна никоим образом не Абсолют и не субстанция. Во-первых, как мы увидим позднее, алая-виджняна относится к уровню относительно реального, а не совершенно реального. Во-вторых, алая-виджняна представляет собой не покоящуюся, “пребывающую” субстанцию, а континуум, и тексты часто сравнивают ее с рекой или потоком. Естественно, что алая-виджняна, как и все, проистекшее из нее, непостоянна (анитья) и мгновенна. В-третьих, алая-виджнян неизмеримо много: каждое живое существо с переживаемым им миром сводится к “своей” алая-виджняне, которая сама предлежит субъектно-объектной дихотомии.

Как уже говорилось, само слово “алая-виджняна” означает “сознание-сокровищница”. Но какие же “сокровища” хранятся в этом “вместилище”? Интересно, что согласно йогачаре, сама алая-виджняна вполне пассивна и ничего как таковая не производит, будучи своего рода текучей “оболочкой”, “контейнером”. Но в этом контейнере, как зерна в мешке (метафора оригинальных текстов), покоятся “семена” (биджа ). Эти “семена” суть не что иное, как “энграммы”, элементарные единицы информации, (в самом широком смысле этого слова), закладывающиеся в алая-виджняну с безначальных времен в процессе развертывания психического опыта субъекта. Все воспринятое и пережитое субъектом попадает в “сознание-сокровищницу” и хранится в ней в виде “семян” опыта. Но в надлежащий момент, определенный кармой существа, эти семена под воздействием присущей им так называемой силы, или энергии сознания (мати шакти ) начинают “прорастать”, то есть проецировать свои содержания вовне. В результате алая-виджняна полагает себя в виде эмпирического субъекта, с которым она себя и отождествляет (“присваивает” его), и коррелирующего с ним мира чувственно воспринимаемых объектов. Понятно, что “костяком” эмпирического субъекта являются семь эмпирических форм сознания, в свою очередь представляющими собой превращенные формы базового сознания. В процессе восприятия в алая-виджняну закладываются новые семена—биджа, и весь процесс повторяется. При этом нельзя сказать, что было раньше - “курица или яйцо”, то есть, был ли первый акт проекцией “семян” или же закладыванием “семян” в “мешок” алая-виджняны в процессе восприятия. Этот вопрос абсолютно некорректен, поскольку эти процессы не имели никакого абсолютного начала, они безначальны .

Здесь уместен такой пример. Представим себе спящего человека, видящего сны. Его мозг - алая-виджняна. Этот мозг полагает свои содержания в виде эмпирического субъекта сновидения (то есть того “я”, с которым отождествляет себя во сне спящий человек) и множества объектов, которые этот субъект принимает за реальные вещи объективного мира, хотя и он, и объекты представляют собой лишь проекции мозга спящего и сводятся к нему (при этом мозг как бы трансцендентен субъектно-объектной дихотомии сновидения). Но мы во сне, как правило, черпаем материал для сновидений из опыта бодрствования, а алая-виджняна получает материал для новых “порций” психического опыта исключительно из предшествующего психического опыта. То есть, спящий из нашего примера всегда спит, черпая материал для своих сновидений из предыдущих сновидений.

Почему семена вообще проецируют свои содержания вовне? Здесь следует разъяснить еще один йогачаринский термин - васана . Это слово буквально означает искурение (например, курительной палочки) или источение аромата (цветком, надушенной женщиной). Обычный пример: мимо прошла надушенная женщина. Она уже ушла, но аромат ее духов еще разлит в воздухе. Таким образом, “васана” - это некое остаточное впечатление, привычка, склонность к определенному поведению. Например, представьте себе, что вы всегда ходите до станции метро одной и той же дорогой, но из-за ремонта ее перегородили, и вам надо изменить маршрут. Выходя из дома, вы знаете, что надо идти не налево, как всегда, а направо, но вы, тем не менее, каждый раз вначале по привычке поворачиваете налево. Вот это воздействие привычки и есть васана. Это слово по разному переводилось на русский язык - “следы”, “отпечатки”, “следы—впечатления”, “сила привычки” и т.д. Но, пожалуй, наиболее удачной попыткой перевода можно считать все же выражение “сила привычки” или “энергия привычки”; кстати, именно на этом варианте остановились многие китайские переводчики буддийских текстов (кит. си ци ).

Йогачара полагает, что с безначальных времен в алая-виджняне накопилась васана (тенденция) к проецированию “семян” вовне. Таким образом, сознание всегда интенционально, однако сила васан определяет эту интенциональность исключительно как направленность вовне, устремленность к опредмечиванию и конструированию иллюзорной субъектно-объектной дихотомии, в основе которой лежит влечение и жажда обладания. Для достижения освобождения от сансарического существования, суть которого - страдание, йогину следует радикальным образом трансформировать сознание, полностью изменив его интенциональность. Этот поворот алая-виджняны от проецирования вовне к обращенности на себя самое получил название “поворота в [самом] основании” (ашрая паравритти ). С него начинается долгий путь к обретению состояния Будды и окончательной нирване.

Прежде всего, йогину следует “опустошить” алая-виджняну от семян - носителей информации подобно тому, как из мешка высыпают зерно. Попутно преодолеваются васаны - сформировавшиеся с безначальных времен тенденции к проецированию содержимого алая-виджняны вовне. Тогда алая-виджняна оказывается направленной на самое себя. Теперь это чистое сознание, свободное от какой-либо дуальности и дихотомичности, вне субъектно-объектной оппозиции. Утратив свои различающие функции, алая-виджняна, собственно, перестает быть виджняной , сознанием. Теперь это чистая зеркальная мудрость, совершенный безобъектный гносис (джняна ). На этом путь к нирване завершен. Однако следует отметить, что йогачарины как махаянисты не ограничивались хинаянским идеалом нирваны, сделав очень многое для разработки учения о бодхисаттвах и пути бодхисаттв. Именно йогачаринам принадлежит заслуга окончательного для традиции и максимально полного описания пути бодхисаттвы. Они же придали завершенность и махаянской доктрине Трех Тел Будды.

Как уже говорилось ранее, йогачарины признавали множественность алая-виджнян; каждое живое существо (грахака , эмпирический субъект) с переживаемым им миром объектов (грахья ) сводится к “своей” алая-виджняне. Из этого следует, что каждое живое существо переживает свой собственный мир, отличный от миров других живых существ и лишь Будда в силу своего всеведения (сарваджнята ) знает содержания сознания и миры всех существ. Отсюда следует вопрос, почему же миры, переживаемые всеми существами столь сходны, что могут рассматриваться как один и тот же мир. Ответ йогачары: в силу общности кармы, определяющей уровень развертывания сознания каждого типа существ (людей, животных и т.д.) и характер их тел как объективации их кармических плодов, к которым и “подстраивается” тип переживаемого ими “объективного” мира. Другими словами, поскольку все мы - люди, то и переживаемые нами миры есть “миры людей”, все же различия между ними определены особенностями индивидуальной кармы. Как говорится в “Виджняптиматра сиддхи шастре”, подобно тому, как свет многих ламп в одном помещении образует единое освещение, так и миры множества существ образуют единую согласованную реальность (в относительном смысле этого слова). Согласованность между мирами объясняется определенной корреляцией между кармами существ. Например, сейчас я в моем мире в силу особенностей моей кармы читаю лекцию студентам, причем я не имею доступ в их миры и к их сознаниям. Студенты “моего” мира - лишь образы, миражи. Но каждый из студентов в переживаемых ими мирах в силу их кармы слушает мою лекцию. Но при этом я для студентов (как и они друг для друга) - тоже лишь мираж, образ сознания каждого из них. Будда же может реально общаться с каждым существом, непосредственно входя в его сознание. Позднее подобный подход породил для йогачаринов проблему опровержения солипсизма, но об этом мы поговорим позднее.

Весьма специфической областью философской деятельности поздних йогачаринов было их обсуждение проблемы солипсизма.

Проблема солипсизма активно обсуждалась и обсуждается в западной философии, будучи доктриной, которую, по выражению Б. Рассела трудно принять и также трудно опровергнуть. При этом выделяются различные типы солипсизма (метафизический солипсизм, эпистемологический солипсизм, солипсизм данного мгновения и другие). Вместе с тем, не обошла проблему чужой одушевленности и буддийская философия, прежде всего, логико-эпистемологическое направление поздней школы йогачара. Двое из ее представителей - Дхармакирти и Ратнакирти - занимались проблемой солипсизма специально и оставили сочинения, посвященные этой теме.

Сама буддийская доктрина не давала никаких оснований для сомнений в существовании других субъектов, поскольку она прямо провозглашала (устами самого Будды) принцип спасения всех живых существ, породивший идеал бодхисаттвы, движимого великим состраданием ко всем формам жизни, ввергнутым в круговорот сансары. Кроме того, махаянский буддизм также утверждал учение о всеведении (сарваджнята) Будды, которое предполагало и знание Буддой всех психических процессов всех живых существ. Предполагалось также, что и продвинутые йогины также обладали способностью проникать в чужую психику.

Ф.И. Щербатской переводил название знаменитого трактата Дхармакирти “Сантанантара сиддхи” как “Обоснование чужой одушевленности”, и по существу этот перевод, конечно, верен. Однако следует иметь в виду, что буддизм в своей доктрине анатмавады отрицает существование постоянного “я”, или души и рассматривает живое существо в качестве потока, или континуума (сантана) элементарных психических состояний (дхарм). Следовательно, название данного текста можно перевести дословнее как “Трактат, дающий окончательное доказательство существования других континуумов”.

Хотя, как говорилось ранее, буддийская доктрина не давала никаких оснований для солипсизма, философия школы йогачара, провозгласившая принцип “только лишь сознания” или “только лишь психического” (виджняптиматра, читтаматра), естественным образом подошла к проблеме чужого “я”, особенно после того, как Шантаракшита и Камалашила разработали доктрину сахопаламбхади , которая, подобно берклианству, провозглашала тождество восприятий и воспринимаемого. (Заметим в скобках, что это обстоятельство подтверждает тот факт, что философский дискурс в рамках буддизма развивался с достаточной степенью автономности от собственно религиозной доктрины буддизма). Таким образом, вставал вопрос: если тела других людей, подобно прочим воспринимаемым объектам, тождественны восприятиям субъекта, то стоит ли за этими телами другой психический субъект, отличный от воспринимающего?

Дхармакирти, предложил свое доказательство существования других живых существ (других континуумов, или сознаний), сводящееся к тому, что за действиями тел живых существ не стоит никакой психический акт в сознании воспринимающего (а следовательно, им предшествует таковой акт в их собственном сознании, которое, следовательно, существует), сделал одну существенную оговорку. Он заявил, что, таким образом, доказывается существование других существ на уровне только относительной истины (санвритти , вьявахарика ), но не на уровне абсолютной истины (парамартхика ). Именно эта оговорка и стала отправной точкой для рассуждений его последователя Ратнакирти (ок. 1070 г.).

Трактат Ратнакирти называется “Сантанантара душана”, то есть “Опровержение существования других континуумов” и по видимости кажется направленным против тезиса Дхармакирти. Однако это не так. Дхармакирти доказывал, что множественность сознаний-континуумов существует на уровне относительной истины. Ратнакирти доказывает, что она не существует на уровне абсолютной истины. Для обоснования этого положения Ратнакирти обыгрывает то обстоятельство, что согласно эпистемологии школы йогачара только чувственное восприятия (пратьякша) единичного (как уже говорилось, йогачарины - крайние номиналисты) содержит элемент действительного знания, тогда как логический вывод (анумана) имеет отношение только к области условно, или относительно реального, ибо имеет дело с общим (саманья). В непосредственном же опыте чужие сознания для нас - как “рога зайца” или “сын бесплодной женщины”. Способствует такой постановке вопроса и йогачаринское педалирование теории мгновенности, объявляющей единственно реальным данное мгновение (свалакшана) и рассматривающей такие понятия, как “вечность” и даже “длительность” в качестве ментальных конструктов (кальпана).

Какая метафизика стоит за утверждением Ратнакирти о том, что хотя на уровне эмпирической/относительной истины другие сознания/континуумы существуют, но на уровне абсолютной истины их нет? Сам Ратнакирти этого не говорит, избегая, как и все буддисты, метафизических заявлений, но на основании наших знаний о позднем махаянском буддизме и различных намеков, содержащихся в позднемахаянских текстах, можно предположить, что Ратнакирти является приверженцем своеобразного трансцендентального солипсизма, практически тождественного монизму брахманистской адвайта-веданты : поистине существует только одно абсолютное сознание, иллюзорно являющее себя себе самому в виде множества эмпирических субъектов-сознаний с коррелирующими им переживаниями “внешнего” мира. Аналоги можно найти и в современном Ратнакирти кашмирском шиваизме; его теоретики (такие, как Абхинавагупта) утверждали, что единое абсолютное Я (Атман) полагает себя в виде множества душ (джива ), каждая из которых переживает свой собственный мир, но вместе эти миры образуют единую согласованную относительную реальность. Подобного рода воззрения характерны не только для индийских учений. Так, иранский суфийский мыслитель XIV шиит Хайдар Амули избрал такой образ для выражения аналогичной идеи: на столе стоит одна свеча, но она отражается во множестве зеркал. Реальна только одна свеча, все остальные - лишь видимость.

Данная концепция демонстрирует глубокое единство буддийской традиции. Нетрудно заметить, что поздняя йогачаринская концепция вполне совпадает с позицией теории Татхагатагарбхи , которая обычно рассматривается в качестве чуть ли не противоположной классической йогачаринской. Различия между ними скорее относятся к области выражения, описания и расстановки акцентов, нежели сущностного ядра этих доктрин. Так, мыслители направления Татхагатагарбхи склонялись к позитивному описанию абсолютного сознания, единого Я, тогда, как йогачарины предпочитали оставаться на твердой почве эпистемологии и логики, избегая метафизических и квазитеологических спекуляций и оставляя постижение природы абсолютного сознания на долю йогического опыта и трансперсонального инсайта.

Ранее мы говорили о школах буддийской философии, которые выделяли уже в древности сами буддисты. Теперь речь пойдет о направлении, которое не имеет даже традиционного названия, но которое, тем не менее, не может быть сведено ни к мадхьямаке, ни к йогачаре. Это направление получило в современной буддологии название теории Татхагатагарбхи . Несомненно, что это учение начало складываться в Индии во вполне самостоятельную школу, пятую буддийскую ваду , однако этот процесс остался незавершенным, и теория Татхагатагарбхи постепенно начала поглощаться йогачарой, образовав в конце концов, с этой школой единое синкретическое учение. Тем не менее, генезис теории Татхагатагарбхи никак не связан с учением о только лишь сознании; более того, тибетская традиция (особенно, школа Гелуг-па ) связывают базовые трактаты этого направления не с йогачарой, а с мадхьямакой.

Судьба теории гарбхи (так далее мы будем сокращать длинное слово “Татхагатагарбха”) в разных регионах распространения Махаяны была неодинаковой. В Тибете она продолжала существовать как важный, но подчиненный элемент школ, ориентировавшихся на умеренную мадхьямаку и йогачару. Только лишь традиция джонанг-па , бывшая ответвлением школы Сакья-па , непосредственно опиралась на доктрину гарбхи. Однако еще в XVII веке она прекратила свое существование. Впрочем, несмотря на свою малочисленность, джонанг-па дала такого выдающегося деятеля тибетского буддизма, как Таранатха , знаменитый традиционный историк буддизма. Но в Китае именно теория гарбхи оказалась тем элементом, который был необходим для окончательного восприятия и усвоения буддизма в этой стране. Здесь учение о гарбхе достигло своей зрелости и расцвета, став теоретической основой всех ведущих школ китайского (а потом и всего дальневосточного) буддизма.

Что означает само слово Татхагатагарбха ?

Как хорошо известно, слово «гарбха» из буддийского термина «Татхагатагарбха» имеет два значения: 1) зародыш, эмбрион и 2) лоно, хорион, вместилище.

В первом значении гарбха понимается как зародыш состояния Будды в каждом живом существе. Другими словами, каждое живое существо потенциально наделено природой Буддой, или потенциально является Буддой. Этот тезис получил в традиции две достаточно отличающиеся друг от друга интерпретации. Согласно первой из них, гарбха должна пониматься сугубо метафорически, как некая возможность для каждого живого существа стать Буддой: в природе существ нет ничего, что могло бы помешать им стать Буддами. Не о какой сущности, или субстанции, которая могла бы называться “природой Будды” в данном случае речь не идет. Когда Будда в сутрах возвещал истину о том, что в каждом существе скрыт зародыш состояния Будды, он имел в виду лишь то, что каждое существо имеет возможность стать Буддой. Эта интерпретация принималась практически всеми направлениями Махаяны, в том числе, и такими, которые (как, например, гелугпинцы в Тибете) считали окончательным учением мадхьямака-прасангику. Некоторым исключением была классическая йогачара, поскольку йогачарины (в соответствии с учением “Йогачара бхуми шастры”) делили всех людей на особые категории, или классы (готра ; всего таких готр насчитывалось пять) в зависимости от их способности продвижения по буддийскому Пути. Например, считалось, что некоторые люди (по крайней мере, в данной жизни) по своей природе лишены возможности стать Буддами или бодхисаттвами; их “потолок” - состояние хинаяниста—шравака. Допускали йогачарины и существование иччхантиков , то есть людей, по своей природе принципиально лишенных возможности достичь пробуждения. Доктрина же гарбхи провозглашала существование только одной готры - готры Татхагаты, “семьи Будды”, к которой и принадлежат все живые существа. Но позиция йогачаринов, исключавших равную возможность для существ обрести пробуждение, была исключением среди направлений махаянского буддизма.

Вторая интерпретация предполагала, что в живых существах реально присутствует некая особая сущность, которая может быть названа “природой Будды”. Если первая интерпретация теории гарбхи утверждала, что все существа могут стать Буддами, то вторая провозглашала, что все живые существа уже есть Будды, и им надо только реализовать свою потенциальную “буддовость”. Некоторые последователи доктрины гарбхи шли еще дальше, говоря о том, что эту природу Будды не надо даже реализовывать, она и так вполне актуальна. Следует лишь осознать себя в качестве Будды, понять и прочувствовать, что ты уже здесь и сейчас являешься Буддой. Если первая интерпретация гарбхи получила распространение в основном в тибетской ветви Махаяны, то вторая безраздельно господствовала в китайско-дальневосточном буддизме, перерастя там в знаменитую теорию “изначального пробуждения” (кит. бэнь цзюэ ; яп. хонгаку ), утверждавшую, что живые существа изначально пробуждены, и сама природа ума (читта ; синь ) есть пробуждение, бодхи. Сходную позицию занимало и тибетское направление Дзог-чэн (маха ати йога ), учившее, что природа ума (семсньид ; читтатва ) есть пробуждение, или изначальный гносис (риг-па или йешэс /ешей ; джняна , видья ), присутствующее в любом актуальном акте сознания подобно тому, как влажность (природа воды) присутствует в любой волне. Лозунг и Дзог-чэна и китайских школ буддизма: “Наш собственный ум (читта ; семс /синь ) и есть Будда”. Все живые существа суть Будды: живое существо - это Будда с аффективными омрачениями (клеша), Будда - это живое существо без аффективных омрачений.

Именно с этой второй интерпретацией гарбхи связано и понимание самого этого термина как вместилища, или лона: Татхагатагарбха есть не что иное, как синоним абсолютной реальности, понимаемой в качестве единого, или абсолютного Ума (экачитта ), порождающего как сансару, так и нирвану и являющегося субстратом и того, и другого. Этот Ум пуст (шунья ) для нас, поскольку абсолютно трансцендентен различающему и конструирующему субъектно-объектную дихотомию сознанию, но не пуст (ашунья ) сам по себе, будучи наделен бесчисленными благими качествами и свойствами (гуна ), не отличающимися, однако, от самой субстанции Ума (в отличие от качеств субстанции брахманистских учений). И именно этот Ум (Татхагатагарбха как вместилище) присутствует в существах как их природа в качестве ростка состояния Будды (Татхагатагарбха как зародыш). Принципиальными атрибутами этого Ума являются Постоянство (нитья ), Блаженство (сукха ), Самость (атман ) и Чистота (шубха ). Нетрудно заметить, что эти атрибуты прямо противоположны фундаментальным качествам сансары, как их определял еще ранний буддизм: непостоянство (анитья ), страдание (духкха ), бессущностность, или бессамостность (анатма ) и загрязненность (ашубха ).

И здесь встает принципиальный вопрос: не противоречит ли так истолкованная теория Татхагатагарбха базовым положениям буддизма и прежде всего, доктрине анатмавады .

Во-первых, необходимо помнить, что даже ранние буддийские тексты отрицали атман только лишь как индивидуальную субстанциальную душу, поскольку вера в таковую и привязанность к ней, как к “я” (атма моха - заблуждение относительно природы “я”) являются корнем сансарического существования со всеми его страданиями. Но они ничего не говорили об Атмане как едином и абсолютном сверхъэмпирическом Я всех существ, о котором, например, учили Упанишады брахманов. Это, конечно, не означает, что ранний буддизм признавал таковой Атман, он просто молчал о нем, не считая соответствующее учение враждебным Дхарме или даже не зная о нем. Надо сказать, что и позднее буддисты, ведшие активнейшую полемику с брахманистскими школами, не считали противником адвайта-веданту Шанкары и обычно просто игнорировали ее (первое упоминания недвойственной веданты встречается только у Камалашилы, причем и после него упоминания этой школы в буддийских текстах чрезвычайно мало). Собственно, буддисты всегда отрицали не столько атман как таковой, сколько эмпирический характер атмана: в опыте никакого атмана обнаружить нельзя. Буддисты также отрицали замену скандх атманом, но молчали о возможности существования трансцендентного Атмана “по ту сторону” скандх.

Во-вторых, как уже неоднократно говорилось, буддизм стоял на позициях “срединного воззрения”, отрицая крайности и нигилизма, и этернализма. При этом крайность нигилизма, сводившая нирвану к чистому “ничто” рассматривалась как даже более опасная, чем крайность этернализма, поскольку лишала ценности стремление к освобождению и обесценивала сотериологическую перспективу как таковую. Согласно палийским текстам, и сам Будда отказывался признать, что в нирване не будет никого, кто мог бы осознать себя пребывающим в нирване, храня “благородное молчание” в ответ на соответствующий вопрос. Поэтому уже в раннем буддизме развилась тенденция к положительному описанию нирваны как высшего и вечного блаженства, и эта тенденция к “катафатике” применительно к описанию реальности всегда сосуществовала в буддизме с “апофатикой” и описанием природы реальности в отрицательных терминах.

В-третьих, абсолютная реальность обозначалась словом “атман” и в некоторых авторитетных текстах, не являющимися непосредственно текстами, излагающими теорию гарбхи. Например, как уже говорилось выше, такие термины, как Высший Атман (параматман) и Великий Атман (махатман) употребляются в трактате “Махаяна сутраланкара” из корпуса Майтреи—Асанги, а также в весьма авторитетной “Ланкаватара сутре” (а ее дополнительная глава “Сагатхакам” даже прямо осуждает людей, отвергающих веру в Атман; правда, не исключено, что здесь имеет место ошибка древнего переписчика, приписавшего Будде взгляды оппонентов буддизма). Еще интереснее содержание одного пассажа из “Махапаринирвана сутры”, в котором не только отвергается мысль о том, что учение о Татхагатагарбхе как об Атмане является небуддийским, но напротив, утверждается, что именно брахманы позаимствовали его из наставлений Будды и приписали себе.

Кроме того, важно отметить, что буддийские тексты употребляли слово “атман” иначе, нежели брахманисты. Буддийский “атман” никоим образом не субстанция брахманистских систем, отличная от несомых ею качеств. Буддийский “атман” -- Татхагатагарбха - тождественен не только своим атрибутам (подобно дхарме, в которой совпадают носитель и несомое качество), но и сущности всех феноменов сансары, образуя их собственную природу (свабхава ). В связи с этим тезисом часто приводятся примеры с волнами, имеющими природу воды или с вещами, сделанными из золота и имеющими, соответственно, природу золота. Подобный взгляд напоминает учение Шанкары об Атмане-Брахмане, но здесь уже надо скорее говорить о буддийском влиянии на брахманизм, чем о брахманистском на буддизм, поскольку адвайта-веданта значительно моложе теории гарбхи, а допускать непосредственное влияние Упанишад на буддизм вряд ли возможно. Вместе с тем, не может быть и речи о том, что буддисты использовали такие понятия, как “атман” в качестве лишь “искусного средства” (упая) для обращения в буддизм лиц, не готовых к восприятию мадхьямаки и привязанных к брахманистским воззрениям: все сутры, проповедующие идею гарбхи, отчетливо называют ее учением типа “нитартха”, то есть учением окончательным и не требующим никакой дополнительной интерпретации. И с этим в целом согласны все авторитетные учители махаянской традиции.

Таким образом, исходя их доктрины анатмана, отрицающей существование индивидуальной простой и вечной субстанциальной души, буддийские школы в процессе своего развития предложили различные концепции “я”: “я” как имя, обозначающее совокупность групп элементов (дхарм); “я” как одновременно и пустота — шуньята и реальность как она есть - татхата ; “я” как иллюзорная проекция трансцендентального сознания, коррелирующая с иллюзорными объектами; “я” как абсолютная реальность, Великое Я всех существ, тождественное Абсолюту.

Е.А.Торчинов , 2000

http://psylib.org.ua/books/_torch01.htm

Стихи о смерти классиков мировой поэзии

А. А. Ахматова

Познай самого себя

Познай самого себя
С латинского: Nosce te ipsum (носцэ тэ ипсум). Древнегреческий оригинал: Gnothi se auton (гноти сэ аутон).
Ошибочно приписывается древнегреческому философу Сократу.
Надпись на храме Аполлона в Дельфах. Как сообщает философ Платон в своем диалоге «Протагор», это плод совместных раздумий «семи великих мудрецов» Древней Греции. Он пишет, что однажды Фалес, Пит-так, Биант, Солон, Клеобул, Мисоне и Хилон (VI в. до н. э.) собрались в храме Аполлона в Дельфах и в результате долгого диспута пришли к абсолютной, по их мнению, истине. Найденную истину - «познай самого себя» - они и написали на стене храма в Дельфах. Отсюда традиционное название этого тезиса - «заповедь Дельфийского оракула».
Что же касается Сократа, то он сделал это выражение весьма популярным, разъясняя его своим ученикам, широко используя в своих беседах и выступлениях. Вышеупомянутый древнегреческий философ Хилон эту же мысль развивал так: «Познай самого себя, и ты познаешь богов и Вселенную».
Употребляется: в смысле: человеку необходимо понять, что он хочет (что сделает его истинно счастливым) и какими возможностями для достижения этой цели он располагает.

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .

Смотреть что такое "Познай самого себя" в других словарях:

- (греч. Gnothi seauton, лат. Nosce te ipsum) надпись на храме Аполлона в Дельфах как призыв бога Аполлона к каждому входящему. По преданию, эта идея была принесена в дар Аполлону «семью мудрецами». Автором ее в антич. источниках чаще называется… … Философская энциклопедия

- (греч. ? , лат. nosce te ipsum), изречение, высеченное на колонне при входе в храм Аполлона в Дельфах в качестве призыва к каждому входящему со стороны бога Аполлона. По преданию (см., напр., у Платона Протагор 343 а 8 bЗ), было принесено … Философская энциклопедия

Ср. The proper study of mankind is man. A. Pope. Essay on Man. 2, 1. (1733). Ср. Connais toi toi même. Ср. Il (Démocrite) connaît l’univers et ne se connait pas. La Fontaine. Démocrite et les Abdéritains. Ср. Il meurt connu de tous et ne se… …

Ср. The proper study of mankind is man. A. Pope. Essay on Man. 2, 1. (1733). Ср. Connais toi toi même. Ср. Il (Démocrite) connaît l univers et ne se connaît pas. La Fontaine. Démocrite et les Abdéritains. Ср. Il meurt connu de tous et ne se… …

Познай самого себя - (греч. «Gnothi seauton»), надпись в храме Аполлона в Дельфах. Это изречение приписывается Хилону, одному из Семи мудрецов … Словарь античности

- “ЭТИКА, ИЛИ ПОЗНАЙ САМОГО СЕБЯ” произведение Абеляра, написанное между 1132 и 1135. Состоит из двух книг (первая сохранилась полностью, вторая небольшой фрагмент). Первое упоминание в письме 1139 Гильома Сен Тьерри к Бернарду Клервоскому, в… … Философская энциклопедия

- – произведение Абеляра, написанное между 1132 и 1135. Состоит из двух книг (первая сохранилась полностью, вторая – небольшой фрагмент). Первое упоминание – в письме 1139 Гильома Сен Тьерри к Бернарду Клервоскому, в котором было положено начало… … Философская энциклопедия

Знай себя, и того будетъ съ тебя (иноск.) не мѣшайся не въ свое дѣло. Ср. «Въ чужомъ огородѣ капусту садить!» Ср. Какое намъ дѣло до другихъ! Нѣтъ лучше того, какъ знать себя самого. Кн. Кутузовъ Смоленскій. Ср. Was deines Amts nicht ist, davon… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

- (иноск.) не мешайся не в свое дело Ср. В чужом огороде капусту садить! Ср. Какое нам дело до других! Нет лучше того, как знать себя самого. Кн. Кутузов Смоленский. Ср. Was deines Amts nicht ist, davon lass deinen Vorwitz. Ср. Eat thay cake and… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона

Сын казака, род. в 1722 г. в Киевском наместничестве, Лубенском округе, селе Чернухах (нынешней Полтавской губ.). С ранних лет обнаруживал хорошие способности, любовь к музыке и благочестие. Воспитывался в киевском училище, где считался одним из… … Большая биографическая энциклопедия

Книги

• "Познай самого себя" . Джнани-йога. Книга первая. Том 17
• "Познай самого себя" . Джнани-йога. Книга вторая. Том 18 , Айванхов О.М.. "Познай самого себя" - такова надпись на фронтоне храма в Дельфах. Но что это за "Я", которое надо познать? Свои недостатки, свои качества? Нет, это еще не значит - познать себя. Познать себя…

Кто-то из известных сказал, что познать себя, это самая большая мудрость, какая может быть в жизни каждого человека. Стоит ему понять, познать свое предназначение, цели, моральные качества, нравственную составляющую, моменты, с которыми он может или не может мириться, тут же раскроется его потенциал. Душа «освободится» от лишнего груза и будет ассоциирована с понятием «я есть правда».

Процесс самопознания необходим в любом возрасте, и нельзя полагать, что пожилым это не нужно. Наоборот, проживая годы, мы «обрастаем» толстым слоем негатива и рутины. Необходимо сбросить с себя ненужный балласт и раскрыть истинное «Я». Только узнав от опытных психологов, мудрецов о том, как познать самого себя, можно легко и без страха подойти к концу своего жизненного пути, готовясь ко встрече с Всевышним.

Что такое – познать себя

Мы с легкостью даем оценку другим людям, но при этом совершенно не знакомы с самими собой. А ведь это самое главное для каждого из нас. Только так можно начать бороться со своими пагубными привычками, негативными качествами. В данном случае отлично работает поговорка «Врага надо знать в «лицо!»».

Но как это ни странно, вопрос «Как познать себя?» звучит среди людей реже всего. То есть, никому нет никакого дела до того, кто он, какова его роль в этой жизни, из каких качеств и повадок состоит его моральная сторона. Что примечательно, специалисты по психологии не так переживают по поводу ответа о причине отсутствия поиска самого главного в жизни – самого себя. Ведь это и есть ключ от дверей, за которыми скрывается тайна не только нашего внутреннего мира, но и окружающего. Все просто, задавая себе вопросы, нужно давать и ответы, причем совершенно честные и искренние.

Но мало кто из нас, способен признаться в своих негативных сторонах и даже перед самими собой, мы чаще всего, лицемерим. Но начать все-таки надо. Особенно тем, кто стремится обрести полную гармонию с миром и самим собой. Получать от жизни удовольствие, наслаждение, негативных привычек и дышать полной грудью.

И если вы, прочитав тему статьи, продолжаете её изучать, мы её написали не зря. Но перед тем как начать отвечать, предлагаем ознакомиться с мнением представителей православной религии о том, почему необходимо каждому человеку на планете познать самого себя.

Что значит – познать себя

Духовники утверждают, это самое главное в жизни. Мы должны знать, что происходит в нашей душе, мыслях, сердце и понять, куда мы идем по жизни, к какому знаменателю. Те, кто уже успел познать себя, отлично знакомы со своими предпочтениями, ориентирами и устремлениями. И только так, познав самого себя, они смогли полностью взять верх, контроль над своим существованием и легко управляют теми процессами, что отвечают за каждый наш поступок, в том числе и физиологическими моментами, отвечающими за наше здоровье.

Многие в таких случаях задают закономерный вопрос: «А разве не должно быть первым делом познание Бога?». Нет, в первую очередь изучите себя, иначе невозможно будет познать Господа, ведь мы являемся Его отражением, созданы по образу и подобию Его.

По словам духовников, начинать нужно с доброго, то есть закладывать позитивное основание. Для этого важна правильная, объективная самооценка, которую каждый из нас дает чаще всего с ошибкой. И причиной тому наши же негативные стороны, привычки, вселившиеся во внутренний мир и извращающие объективность взгляда. Так, большинство рассматривает свою персону сквозь пелену собственного же эгоизма и после анализа, нам всем кажется, что не такие мы уж плохие.

Мы часто посещаем святые места, периодически постимся, стараемся не выражаться грубо в праздничные дни и т.д. Мы полагаем, что этим уже заработали себе на «бонус» и хвалим себя, сравнивая с другими, более «плохими» людьми. В этом то и кроется ошибка. Прежде всего не нужно сравнений, необходимо ставить перед собой такую планку, до которой нужно расти и расти.

И если уж, как вам кажется, вы её достигли, поднимайте её еще выше. Как мы знаем, предела совершенству нет! И процесс должен состоять из внутреннего очищения, и уж только потом можно рассмотреть изменения в позитивную сторону внешней составляющей человека. Поверьте, они будут.

Также представителям христианского духовенства нередко задают вопрос: «А что будет, если человек не познает себя? Чем это чревато? Есть ли шанс на спасение?». Ответ разочарует – «Нет! Ведь если мы сами не познаем это, как может нас спасти Господь Бог?». Ведь для того, чтобы «определить» душу в ту или иную сторону, ему нужно её изучить, а в закрытом человеке, это потемки. Так что, не познавший себя пойдет только по отрицательному пути.

Как мы знаем, что главным качеством христианина является любовь. А она должна быть чистой, искренней. Невозможно ощущать данное явление к кому-либо согласно нашей религии, если мы не познаем себя, а затем не очищаемся от негатива. Поэтому предлагаем не откладывать важный момент в сторону и начинаем работу над собой.

Начнем задавать себе вопросы, разработанные опытными специалистами и проверенные на многочисленных опросах годами. Поверьте, ничего лишнего в нашем тесте нет. Главное правило – отвечать честно и открыто, ничего не утаивая. Перестаньте себя обманывать и начните познавать свой внутренний мир. И если на пути встретятся отрицательные моменты, начинайте с ними бороться.

Сразу хотим сказать, что вопросы будут непростыми. Кому-то они покажутся неудобными, способными задеть за «живое»: самолюбие, гордыню, хвастовство, злость, зависть и т.д. Но если мы не приступим к делу сейчас со всей решительностью, то временить будет поздно. Пройдет совсем немного времени, как нам придется «расхлебывать» кашу из нашего невежества, заблуждений и ошибочного выбора жизненного пути.

Поэтому, не нужно обижаться на неудобные вопросы. Мы хотим вам помочь, а не разочаровать. Вы же понимаете, что решение любой проблемы требует некоторой жертвенности. В вашем случае, вы пожертвуете своими амбициями, ну хотя бы на период познания самого себя. И тут нужно сказать честно – данный процесс вы не сможете остановить никогда! А значит, вы никогда не будете амбициозным, наглым, невоспитанным, невежливым, завистливым, злым, ревнивым, жадным, подлым, корыстным, меркантильным человеком.

Те, кто решительно настроен, извините за тавтологию, на решение вопроса, наизусть знают свои проблемы. Например, ленивый человек знает, что ему сложно взяться за какое-то дело именно по причине своей лени. Значит, ему нужно с ней бороться, заниматься самодисциплиной. Так что давайте вместе начнем работать над собой и настроимся на успешный результат, ведь мы знаем о своих недостатках, не так ли?

Как пройти тест

Сразу скажем нашим читателям что вам не нужно быстро отвечать на все представленные вопросы. Более того этого нельзя делать. Прочитайте их внимательно и проанализируйте каждый из них. Мы уже говорили, что они взяты не с «потолка», а разработаны опытными психологами и проверены на многочисленных опросах. В результате совершите ошибку и начнете отвечать стандартно, шаблонно, «жалея» себя и свои нервы.

Как работать с вопросами

Среди представленных есть такие, которые попросту утверждают на то или иное качество человека. Если вы им не обладаете – пропускайте. Например: «Зачем вы курите?». Тут утверждение, а вы человек некурящий, поэтому обходим этот вопрос.

Не все вопросы вызывают одни и те же эмоции. Какие-то ставят человека в тупик, а другие не вызывают никаких ощущений. Итак, начинаем.

1. С какой стати я должен думать о том, что обо мне думают другие люди?
2. Как относятся к моей персоне мои знакомые?
3. По каким причинам я не в состоянии оставаться наедине с самим собой?
4. Зачем я употребляю спиртные напитки, алкоголь?
5. Почему я такой стеснительный, робкий человек?
6. По каким причинам мне так сложно заводить новые знакомства, друзей.
7. Как относятся ко мне мои же дети?
8. Должен ли я быть самым лучшим человеком на свете, отличаться от других совершенством?
9. У меня тяжелая и несправедливая судьба, и что с этого?
10. Ну почему я так часто и много ругаюсь матерными словами?
11. Что происходит в окружающем мире?
12. Нравится ли мне моя работа и должность?
13. Что мне нужно от этой жизни?
14. По каким причинам и факторам мои планы никак не исполняются?
15. Насколько я доволен сделанным выбором?
16. С какой стати нужно волноваться и нервничать?
17. На ком лежит ответственность за все проблемы, которые есть в моей жизни?
18. На ком лежит ответственность за то, что я стал(а) таким?
19. Неужели тот путь, что я выбрал, является единственно правильным?
20. Какие факторы и люди мне мешают жить так, как я хочу?
21. Разве в этой жизни мне кто-то что-то должен?
22. Разве в этой жизни я кому-то что-то должен?
23. Почему же я то и дело ругаюсь со своим мужем (женой)? Какой смысл в наших скандалах? Приводят ли наши ссоры к чему то полезному, находим ли мы в них что-нибудь ценное?
24. Почему же все мои эмоции тут же берут верх надо мной же?
25. Ну и что с того, что у меня плохое настроение?
26. Зачем же мне нужны третьи по счету часы или десятое платьице?
27. Что произойдет со мной, моим здоровьем, телом, умом лет через десять, двадцать или тридцать? Изменится ли течение моей жизни, чем я буду заниматься, смогу ли продолжать в таком же духе, как и сейчас? Насколько мне подходят такие перспективы?
28. Каким будет мое состояние здоровья, если буду продолжать вести такой образ жизни и в будущем?
29. Что со мной будет происходить, когда я постарею, какие вещи будут доставлять мне наслаждение и удовольствие, которые радуют меня на данный момент? Смогу ли я наслаждаться той же едой, выпивкой, сексом и другими вещами?
30. Что творится на моей работе?
31. Насколько меня устраивает моя работа в плане денежного обеспечения, является ли моя должность делом всей моей жизни?
32. Почему у меня не получается организовать другие способы получения дохода, другие источники?
33. Что же произойдет со мной и моей жизнью, если я лишусь своей работы?
34. Почему я не могу начать работать удаленно?
35. Почему я не начинаю заниматься собственным бизнесом?
36. Ну и что с того, что я не такой везучий, как другие, что мне не так повезло?
37. Чем же я буду заниматься в предстоящие выходные, а что будет на следующих? Чем я себя займу вообще по выходным дням?
38. Зачем же я курю?
39. Насколько мне хватает времени для отдыха?
40. Удовлетворяет ли меня количество свободного времени?
41. Высыпаюсь ли я?
42. В хорошей ли физической форме я нахожусь?
43. Хорошо ли я себя чувствую?
44. Насколько мне удается сохранить концентрацию собственного внимания?
45. Как нужно правильно питаться?
46. Почему же я задерживаюсь на своей работе?
47. Насколько достаточно мне удается уделять внимания близким?
48. Почему же я задерживаюсь на работе? Что будет, если я начну уходить домой вовремя?
49. Почему же я стал исповедовать именно эту религию, а не иную? Разве другие религиозные течения в чем-то ошибаются?
50. Я всегда прилежно выполнял и выполняю старинные заповеди своего религиозного течения? Если же я этого не буду делать, то, как будет спасена моя душа, в чем я могу быть уверен?
51. Какой есть смысл в страдании человека?
52. Какие хобби меня интересуют, что меня привлекает, чем же я увлекаюсь?
53. Сколько же времени я всегда провожу в разных социальных сетях?
54. Какое количество времени я посвящаю просмотру телевизора?
55. Какое количество книг я смог прочитать за прошедший год?
56. Какая еще существует интересная музыка?
57. Насколько я эрудирован и образован?
58. Почему планета Земля не падает на светило Солнце?
59. Как происходит кодирование генетической, наследственной информации?
60. Из чего же состоит атом?
61. Какое количество иностранных языков я знаю?
62. Адекватно ли я реагирую на критику со стороны в свой адрес?
63. Когда же был последний случай, что я согласился с посторонним мнением, не совпадающим с моим, и я это открыто признал?
64. В чем же смысл дискуссий, споров, при которых каждая спорящая сторона стоит на своем, и не воспринимаем мнения со стороны? Неужели именно в таких ситуациях – при спорах рождается та самая истина?
65. Зачем и почему я должен доказывать кому-то и что-то?
66. Когда был случай, что я хвалил чужих людей, искренне метал перед ними комплименты?
67. Чем же я лучше тех лиц, которые мне крайне не нравятся?
68. За что и почему некоторые люди меня не любят?
69. Почему и за что же меня любят некоторые люди?
70. За что же я люблю тех людей, которых действительно люблю?
71. Насколько же я постарался для того, чтобы мои сильные личностные качества стали еще сильнее и устранились негативные, недостатки?
72. Как давно я подарил подарок кому-то из близких, безо всякого на то повода?
73. Как давно я навещал своих родственников, особенно пожилых?
74. Каково количество тех, кто готов оказать мне бескорыстную, бесплатную помощь в тот момент, когда я буду в этом крайне нуждаться?
75. Насколько давно я делал уборку в доме?
76. Как часто я уединяюсь и думаю о жизни?
77. Как давно я совершал действия, которые не были одобрены другими, и я в результате остался удовлетворен своей позицией, выбором?
78. Довожу ли я свои дела до конца?
79. Насколько у меня развито чувство юмора?
80. Насколько часто и как много я могу смеяться?
81. Ощущаю ли я от своей жизни удовольствие?
82. Насколько я счастлив, и счастлив ли вообще?
83. Как часто я могу жаловаться на свою жизнь?
84. Есть люди, которым приходится жить в голоде, холоде, без крыши над головой, в окружении угроз и опасностей для жизни. Тогда почему я считаю свои неприятности и проблемы столь серьезными и значительными?
85. Все ли я предпринимаю для того, чтобы моя жизнь стала лучше?
86. Почему в мире происходят военные действия, войны?
87. Где берут начало мои фобии и страхи? Отчего мне так страшно от мышей, ведь они не способны нанести мне вред?
88. Зачем же мне обижаться на посторонних?
89. Зачем же мне нужно притворяться тем человеком, коим я не являюсь?
90. Каковы мои жизненные, серьезные ошибки и проступки?
91. Почему я живу в одиночестве?
92. Насколько полезны для меня мои же принципы, моя точка зрения, мировоззрение?
93. Кто мои друзья, что это за люди и почему же мы продолжаем дружить?
94. Какие факторы и показатели определяют манеру моего поведения?
95. В какой день я последний раз делал уборку в собственной квартире, на своем рабочем столе?
96. Так что же такое «хорошо», а что такое «плохо»?
97. Насколько я внимателен (внимательна), когда слушаю других – друзей, близких людей?
98. Много ли я принес окружающим страданий?
99. Почему же я стыжусь своих родственников, близких?
100. Что мне известно о смерти?

Наши дорогие читатели, желающие расти духовно, с большим интересом будут отвечать, анализировать и обсуждать данные вопросы. Но мы все же рекомендуем давать только свои ответы, а не те, что были вынесены на семейном сборе. Так, каждый из нас сможет отлично познать себя, свою суть, внутренний мир, повадки, тенденции в характере и духовности. Как только мы сможем разгадать свои же загадки, то направимся в сторону улучшения своих качеств семимильными шагами.

Важным моментом в познании себя является желание человека начать процесс. Чтобы он прошел успешно, и удалось дать только искренние и честные ответы. Необходимо завести дневник, в котором вы будете отражать свои размышления, анализ, эмоции.

Каждую новую эмоцию, курьез, возмущение, стресс – все нужно описывать в своем дневнике. Пишите в нем все, вплоть до своих жалоб на окружение, собственные поступки, нелепые, неприятные ситуации – бумага все стерпит!

Чтобы сбить накал страстей и успокоить внутренний мир, нервы, займитесь медитацией. Это неотъемлемая часть разных восточных практик. Она позволяет человеку сконцентрировать свое внимание на главном и делать анализ всего происходящего беспристрастно.

Уединитесь в укромном месте, где будет тихо и не суетно, и займите удобное для себя положение – лягте, сядьте, скрестив ноги. Сделайте 10 вдохов и выдохов (глубоких). Устраните из головы все лишнее. Не стоит думать о том, что нужно купить в магазине, когда забрать детей из сада. Избавьтесь от суеты!

Дополнительный способ познать себя

Помимо того, что вам нужно провести анализ своего характера, поступков, ощущений, можно также опросить знакомых, родственников близких друзей о том, какой вы человек. Вплоть до того, что прочитайте им вслух вопросы – пусть дадут честные и искренние ответы. Если же в них будет критика, негатив – не вздумайте обижаться. Для человека, стремящегося познать себя и изменить жизнь в лучшую сторону никаких обид и злости быть не должно, а важна только правда!

Начните с самых близких – мужа, жены. Узнайте от них, что им больше всего не нравится в вас. Слушая ответ, не концентрируйте свое внимание на том, что ваш собеседник действительно находит негатив. Прежде всего думайте о том, как себя изменить и возможно, вы узнаете о том, что слишком мало времени уделяете близким, или забываете о жизненно важных событиях.

Теперь очередь родителей. Уж эти товарищи не упустят шанса вспомнить ваше детство и все выпалят по полной. Плохо следите за своим здоровьем, мало едите жидкого, запустили свою внешность, редко им звоните, забываете навестить и т.д.

Ну, все, теперь можно подводить итоги, но перед этим, сравните свои и чужие ответы. Наверняка будут расхождения, но они допустимы только в категории погрешности, поэтому никаких поблажек в свой адрес – будьте честны. В результате ваш характер, а вместе с ним и ваше внутренне состояние, состояние здоровья начнут течь по иному, позитивному руслу. Примерно через недельку-две подойдите к зеркалу и всмотритесь – тот ли человек, что прежде, смотрит на вас искренними, чистыми и любящими глазами? Да нет, это уже другая личность, внутри которой происходят грандиозные преобразования!

Cognosce te ipsum. . Данная надпись была написана на стене храма Аполлона в Дельфах. Написали её семь великих мудрецов Древней Греции. В результате совместных размышлений и дискуссий, они пришли, по их мнению, к абсолютной истине.

Древнегреческий философ Хилон развил эту мысль «Познай самого себя, и ты познаешь богов и Вселенную». А Гермес Трисмегист говорил: «То, что внизу, подобно тому, что вверху. А то, что вверху, – подобно тому, что внизу». И если в капельке из океана отражается весь океан, то в человеке отражается вся Вселенная.

Как же это понимать? И с какой целью древние призывали человека: «»? Слово человек – в переводе с санскрита означает – «дух, преходящий веками».

Уже ни для кого не секрет, учёные-физики подтвердили тот факт, что человек состоит не только из физического тела. Всего у человека семь тел. Остальные шесть тел связаны с тонким планом: эфирное, астральное, ментальное, казуальное, будхическое, атмическое. Совокупность тонких тел образует сознание человека. Что значит: «Познай самого себя»? Это значит, познай свои тела. Не только физическое, но и остальные – тонкие.

Давайте вспомним фразу из Библии: «Человек создан по образу и подобию Бога». Как вы думаете, кто такой Бог? Конечно, это не простой вопрос. И всё же – очень многое зависит от того, как вы на самом деле считаете. Просто задумайтесь… И искренне ответьте себе на этот вопрос. Для меня, например, Бог – это Любовь. Всеобъемлющая, Безусловная, Безграничная Любовь. Свет, Гармония, Богатство, Изобилие, Процветание, Тишина, Спокойствие. Бог всех нас любит безусловной любовью. Любит, прощает, дарит нам все блага жизни.

Таким образом, если человек создан по образу и подобию Бога, то значит, человек изначально наделён всеми Божественными качествами и свойствами. Самое главное, что мы должны делать подобно Богу, – это отдавать, то есть ЛЮБИТЬ безусловной Любовью других людей, учиться прощать, быть терпеливыми, проявлять добро, нести свой свет и любовь.

Человек должен познать себя также и для того, чтобы реализовать свою миссию, своё предназначение, которое у всех одинаково – отдавать, чтобы быть подобным в этом Богу. А как отдавать, в каком себя искать Пути, это уже каждый решает сам. А подсказка ему от Вселенной – чувство радости и вдохновения, которое он испытывает, занимаясь любимым делом.

Если человек следует своему предназначению и раскрывает свою миссию, постепенно познание самого себя будет более полным и глубоким.

«Как познать себя самого? Отнюдь не созерцанием, только действиями. Попробуй исполнять свой долг и тотчас себя познаешь». Абсолютно согласна с данным советом Гёте. Через действия и через взаимоотношения человек познаёт себя. Через осознания он понимает, что сам творит свою жизнь, берёт ответственность за свою жизнь на себя. Не обвиняя никого и ничего в том, что живёт такой жизнью, какую заслужил своими мыслями и поступками. Выбирает позицию созидателя, а не жертвы. Понимает окружающий мир, как отражение самого себя.

Повторю древнегреческую мудрость: «, и ты познаешь Вселенную». Конечно, это труд, труд души. По себе знаю, как это непросто. Постоянные внутренние усилия, постоянное осознание настоящего момента, развитие своих позитивных душевных качеств.

Духовный учитель Шри Сатья Саи Баба учит: «Тот, кто забывает самого себя, не может верно осознать истину… Все те вещи, которые вы видите вокруг, являются вашим отражением, как отражение в зеркале… Если только вы поймёте одну маленькую, но тонкую истину, то сможете расширить горизонты своего мышления и чувствования до любых пределов. Во Вселенной нет ничего, кроме истинного «Я»».

Я призываю тебя, друг, познай самого себя! Это познание открывает все возможности твоего собственного прогресса, успеха, счастья, процветания и любви!

Буду вам признательна за комментарии на блоге. Понравилась статья? Поделитесь с друзьями!