Наталья Чаленко

Деятельность Полуботка относится к переломному периоду украинской истории, когда после перехода гетмана Ивана Мазепы на сторону шведского короля Пётр I взял курс на ликвидацию политической автономии Гетманщины. Избранный наказным гетманом Левобережной Украины, Полуботок возглавил старшинскую верхушку с целью восстановления утраченного и одновременно ликвидации Малороссийской коллегии.

Павел Леонтьевич Полуботок родился в Чернигове около 1660 года в зажиточной казацко-старшинской семье, корни которой уходят в глубокую древность. В начале XVII столетия, после присоединения Чернигово-Сиверщины к Речи Посполитой, прадед Павла – Ярема стал райцею (советником) черниговского магистрата. Подробных свидетельств о деде не сохранилось, а отец – Леонтий Артемьевич сделал блестящую карьеру в казацком войске, дослужился до переяславского полковника, храбро сражаясь в войске Богдана Хмельницкого во время Освободительной войны 1648-1657 годов. По окончании войны он получил потомственное дворянство, а после того, как в 1680 году его единственный сын Павел женился на племяннице гетмана Ивана Самойловича, за Леонтием Полуботком и его наследниками были закреплены приобретённые им владения на территории Черниговского и Переяславского полков. Однако, когда в 1687 году гетманом Левобережной Украины стал Иван Мазепа, родственные отношения с Самойловичем стоили Леонтию Артемьевичу полковничьей должности. Он был обвинён в организации заговора против гетмана, якобы с целью устранения его от власти. Иван Самойлович был сослан в Сибирь, а Леонтий Полуботок лишён большей части своих земель. Вскоре, в 1695 году, он умер и был похоронен в Черниговском Елецком монастыре.

Негативное отношени Мазепы к семье Полуботков привело к тому, что молодому Павлу пришлось начинать своё восхождение к власти практически с нуля и под неусыпным контролем со стороны Мазепы, который всячески препятствовал продвижению Полуботка в казацком уряде. В 1690-х годах он иногда упоминается в документах как войсковой товарищ Черниговского полка. Лишь благодаря знатности и авторитету его рода Пётр І в 1705 году утвердил Полуботка черниговским полковником.

После Полтавской битвы 1709 года Павел Полуботок, как один из тех, кто не поддерживал Ивана Мазепу, выдвинул свою кандидатуру на пост гетмана. Однако, вопреки ожиданиям, Пётр I отдал гетманскую булаву стародубскому полковнику Ивану Скоропадскому высказавшись о Полуботке так: «Этот очень хитёр, он может Мазепе уравниться». Взамен гетманства Павел Леонтьевич получил от царского правительства щедрую компенсацию в виде многочисленных поместий с прилегающими угодьями на территории Черниговского полка, а также несколько сёл, ранее принадлежавших Мазепе и Орлику.

Человек самолюбивый и целеустремлённый, Полуботок, не имея возможности полностью реализовать себя как политик, направил всю энергию на приумножение своих богатств, скупая новые земли. Его владения простирались на территории Черниговского, Лубенского, Гадяцкого, Нежинского, Сумского и Ахтырского полков. Кроме того Полуботок успешно занимался коммерцией, контролировал и даже сосредоточил в своих руках торговлю зерном, водкой и табаком в Черниговском полку.

Личная жизнь Павла Леонтьевича не всегда была безоблачной. В 1717 году умерла его первая жена Ефимия, мать пятерых детей – Андрея, Якова, Елены, Анны-старшей и Анны-младшей. В 1718 году 58-летний черниговский полковник женился во второй раз – на дочери нежинского полкового судьи Анне Лазаревич, вдове войскового товарища Жураковского.

Главная резиденция Полуботка находилась в Чернигове, где в центре города был построен двухэтажный особняк (позже в нём размещался магистрат), однако жил он с семьёй на живописной окраине Чернигова, в Застриженье.

В черниговском доме полковника, согласно сохранившейся описи имущества, находилась библиотека, около ста икон, фамильные портреты, картины, в том числе«картина китайской работы, шитая по белому атласу шёлком». Стены и мебель были декорированы коврами, стулья обиты красным и зелёным сукном или кожей. В подвалах хранились серебряная и хрустальная посуда, украшения из золота и драгоценных камней, дорогое оружие – сабли, пистоли, винтовки.

Войдя в число самых богатых людей в Малороссии, Павел Полуботок не оставался в стороне от политической жизни Гетманщины. Однако деятельность его как черниговского полковника ограничивалась урегулированием отношений между казацкой старшинской администрацией и органами местного самоуправления.

Весной 1722 года на проходивших в Москве торжествах, посвященных победе России в Северной войне, Пётр І в присутствии гетмана Скоропадского объявил указ о создании Малороссийской коллегии, в состав которой вошли шесть российских офицеров во главе с бригадиром Вельяминовым. Таким образом, кроме власти гетмана появилась ещё одна, но отстаивающая интересы России. Возникло двоевластие, что значительно ограничивало автономию Левобережной Украины.

В том же 1722 году умер гетман Иван Скоропадский и его булава временно перешла к черниговскому полковнику Павлу Полуботку, которого по традиции именовали наказным гетманом. Но фактически специальной инструкцией от 16 мая функции управления Гетманщиной были возложены на Малороссийскую коллегию. Представители казацкой старшины неоднократно обращались к царю с просьбой назначить выборы нового гетмана, однако царское правительство, не доверяя Полуботку, под разными предлогами отказывало в официальном назначении его гетманом. Чтобы предотвратить дальнейшее вмешательство Малороссийской коллегии в дела, Полуботок издал несколько универсалов, направленных на восстановление автономии Левобережной Украины, в частности, усовершенствование налоговой системы и правосудия, которые полностью контролировались Коллегией.

В январе 1723 года Вельяминов отправился для личного отчёта Петру I о ситуации в Украине. В результате Павел Полуботок, а также представители казацкой старшины Иван Черныш и Семён Савич были вызваны в Петербург для допроса. Уже 16 апреля царь издал указ, которым поручил Малороссийской коллегии провести ревизию населения Левобережной Украины, назначить на вакантные полковничьи места российских офицеров, а казацкие войска подчинить фельдмаршалу Голицыну. Этот документ сводил фактически к нулю все старания Полуботка по сохранению автономии Гетманщины.

Тем временем миргородский полковник Данил Апостол (ещё один претендент на гетманскую власть) подписал составленные казацкой старшиной так называемые «Коломацкие челобитные», которые были переданы царю. В них ставился вопрос о регламентации неограниченных прав Малороссийской коллегии, а также опять высказывалась просьба разрешить выборы гетмана. Прочитав челобитные, Пётр I закипел «гневом и яростию» и приказал арестовать Полуботка, Савича и Черныша как организаторов казацкой оппозиции.

После учинённого расследования дело об организации заговора против верховной власти было передано на рассмотрение Высшего суда. Однако до судебного процесса не дошло: 18 декабря 1724 г. главный обвиняемый Павел Полуботок умер в казематах Петропавловской крепости. Похоронили наказного гетмана на кладбище церкви святого Сампсония Странноприемца за Малой Невой в Петербурге.

Выступление гетмана Полуботка в защиту «прав и вольностей», завоёванных украинским народом в ходе длительной борьбы, закончилось полным поражением. Управление Левобережной Украиной попрежнему оставалось в руках Малороссийской коллегии, что фактически означало ликвидацию автономии Гетманщины. Разъединённый глубокими социальными противоречиями, украинский народ оказался неспособным объединиться вокруг национальной идеи. Даже казацкая старшина, находившаяся под давлением и постоянным контролем царского чиновничества, довольно часто отказывала Полуботку в поддержке.

Трагическая гибель Павла Полуботка породила много легенд и преданий, которые передавались из поколения в поколения. Одна из них касается золотого запаса гетмана, который якобы был переправлен незадолго до ареста в один из банков (Ост-Индийскую компанию) Англии. В начале XX века наследство Полуботка оценивалось в 240 тонн золота. Однако кроме легенд никаких документов относительно размера вклада и условий его увеличения не сохранилось. И сейчас это дело остается нераскрытым.

Единственное наследство, оставленное Павлом Полуботком потомкам, – память о нём как о национальном герое, неутомимом борце за свободу украинского народа.

24.07.2016 0 2596

Издавна людей привлекали истории о спрятанных сокровищах и зарытых в землю кладах. А таких историй в реестре человечества насчитывается немало, и большинство из них отражены в произведениях различных писателей, а также в мировом кинематографе.

Как правило, в этих историях фигурируют бесстрашные флибустьеры или кровожадные лесные разбойники, начерченная кровью карта и обязательно какое-нибудь таинственное место, населенное различной чертовщиной.

В жизни же зачастую все оказывается намного тривиальней, хотя не менее таинственно.

Примером тому может послужить история не найденных до сих пор сокровищ украинского гетмана Павла Полуботка (ок. 1660—1724), бывшего сподвижника легендарного Мазепы.

Род Полуботков начал возвышаться еще при деде Павла — Артемии, сотнике Черниговского полка. Отец Павла Полуботка был переяславским полковником и генеральным бунчужным.

Так что будущий наказной гетман Украины родился (точная дата неизвестна) в весьма богатой семье. Во времена правления Петра I Павлу Полуботку было пожаловано царской милостью более 200 дворов.

Таким образом, Павел стал в одночасье одним из первых богачей Малороссии, что, безусловно, способствовало росту его влияния в Украине. Рассказывают, что Полуботок «жил широко и даже держал у себя “двор” наподобие гетманского». После смерти гетмана Левобережной Украины Скоропадского (1722 г.) временным наказным гетманом стал Павел Полуботок.

Однако с первых же дней правления у новоиспеченного главы казачества возникли серьезные противоречия с Малороссийской коллегией — органом, учрежденным Петром I (слишком уж явственно чувствовался во всех поступках гетмана свободолюбивый дух украинского народа). Разногласия между ними вскоре переросли в открытый конфликт, и Павел понял, что совершил ошибку, последствия которой могут крайне пагубно сказаться на нем и его семье.

И действительно, вскоре он получил приказ царя, в котором предписывалось гетману с казацкими старшинами немедленно явиться в Санкт-Петербург. Дословно в приказе было написано следующее: «Полковник Полуботок и старшина, невзирая на данные им наши указы, послали некоторые указы без совету с президентом коллегии, того ради велено для ответу быть сюда полковнику Полуботку, писарю Савичу и генеральному судье Чарнышу».

Павел прекрасно осознавал, чем закончится его поездка в Петербург, и поэтому решил позаботиться о том, чтобы сберечь собранные им сокровища от царского ограбления и сохранить их для своих потомков. По сведениям некоторых источников, перед своим отъездом в Санкт-Петербург через хорошо знакомого ему зарубежного дипломата он якобы выслал в Лондон огромную по тем временам сумму в золоте — один миллион фунтов стерлингов.

И попросил, чтобы эти ценности были депонированы на его имя в Bank of England (по другим источникам — банк Ост-Индской компании) без «конфискации за давностью» из расчета четырех процентов годовых. В некоторых документах говорится, что миссию по переброске золота осуществлял сын Павла Остап (некоторые исследователи называют его Андреем).

Провернув эту операцию, Полуботок со старшинами в августе 1723 года отправляется в Петербург. Поначалу их приняли довольно радушно. Но в конце месяца в Тайную канцелярию поступило письмо, в котором гетман обвинялся в сношениях с бывшим писарем Мазепы Орликом, и Петр I, не понаслышке знавший, что такое предательство малороссийских гетманов, начал следствие по делу Полуботка.

В сентябре Полуботок, Савич и Чарныш были вызваны на допрос в Тайную канцелярию. Вначале к подследственным относились достаточно мягко, но в ноябре 1723 года все изменилось: Полуботок с товарищами были арестованы и переправлены в Петропавловскую крепость.

Затем Петр I через Тайную канцелярию предъявил ему обвинение в краже государственной сокровищницы Украины и с применением утонченных пыток пытался заставить Павла раскрыть местонахождение сокровищ. Но и на краю могилы Полуботок молчал.

Когда известие о печальной судьбе гетмана достигло Украины, его старший сын Остап (по документальным данным, у гетмана было три дочери и сын, но некоторые историки утверждают, что был еще один сын — Яков), понимая, что семье грозит ссылка, покинул Украину, увозя с собой копию письма-завещания отца.

Никому из своих родных Остап не сообщил, куда направляется. А между тем его путь пролег в Константинополь. Но там он надолго не задержался и отправился в более безопасное место — на юг Франции, в Марсель. Дальше его след теряется. Все попытки по розыску Остапа, предпринятые Тайной канцелярией, не увенчались успехом, и дело о «гетманских миллионах» постепенно начало забываться.

Новый интерес к казацким сокровищам вспыхнул перед Первой мировой войной, когда в Российской империи появился целый ряд людей, которые называли себя наследниками Павла Полуботка и претендовали на давнее золото. Первый сбор наследников состоялся 15 января 1908 года в местечке Стародуб, и на него приехало около 480 человек, претендующих на сокровище украинского гетмана. Организатор съезда, профессор А. И. Рубец, обратился к собранию с речью, в которой уверял, что вклад гетмана Полуботка в Английском банке действительно есть, что сведения эти получены от лица, заслуживающего полного доверия.

По окончании собрания было решено назначить комиссию, которая будет заниматься расследованием этого дела. В результате долгой работы комиссии удалось выяснить, что якобы в один из английских банков на самом деле давным-давно поступал вклад из России в сумме десять тысяч голландских дукатов, но по условиям хранения этот банк проценты не начислял. Тогда для дальнейшего разъяснения вопроса было решено направить в Лондон специальную делегацию.

Но она натолкнулась на полное непонимание со стороны служащих банка. Ссылаясь на режим секретности вкладов, они не допустили российских наследников Полуботка к архивам и банковским документам. Кроме того, никто из наследников не смог подтвердить свое происхождение. В результате посланцы вернулись ни с чем. Все это на некоторое время остудило их пыл, и до августа 1913 года тема сокровищ украинского гетмана нигде не звучала.

А затем все в том же местечке Стародуб состоялся второй слет наследников (около 170 человек). Но и на этом собрании никому из претендентов не удалось документально доказать свою гетманскую родословную, а тем более назвать шифр или номер счета в банке, что давало бы право на 20 процентов наследства. Поэтому все попытки новоявленных «детей лейтенанта Шмидта» получить богатое наследство не увенчались успехом.

Казалось, сокровища украинского гетмана утеряны навсегда. И вдруг в 1922 году объявился новый претендент на наследство. В один прекрасный день в украинское представительство Советского посольства в Вене явился некий молодой человек, который сказал, что он прибыл из Бразилии и ему срочно требуется аудиенция у господина посла. Полномочным представителем интересов советского государства в Австрии был тогда сын известного классика украинской литературы Юрий Коцюбинский.

Посетителя из Бразилии Коцюбинский принимал вдвоем со своим генеральным консулом. Когда же гость назвался и объяснил цель своего визита, оба дипломата едва могли скрыть волнение. Еще бы: перед ними сидел потомок сына Павла Полуботка, названный, как и гетманский сын (в случае если того звали все-таки Остапом), тем же родовым именем. И приехал этот потомок украинского гетмана для того, чтобы обсудить дело о наследстве своего предка.

В подтверждение своего происхождения Остап предъявил легендарнейший документ: письмо гетмана Павла Полуботка своему сыну Якову (письмо, конечно, было скопировано, а сам оригинал двухсотлетней давности потомок предусмотрительно запрятал в сейфе какого-то банка).

Наследник украинского гетмана приехал с предложением начать совместную акцию о получении наследства, так как по условиям завещания Павла Полуботка большая часть «золотого запаса» (около 80 %) должна была пойти на благо Украины. И через это условие в завещании переступить было невозможно. Посетитель сказал, что он согласен даже на меньшую сумму, чем та, которая полагается ему по завещанию, то есть вместо 20 процентов его вполне устроит один.

Стоило только произвести некоторые подсчеты, как скромность этого заявления немедленно испарялась. В 1923 году должно было исполниться 200 лет с тех пор, как гетманский миллион (если он существовал на самом деле) был задепонирован. Таким образом, за первые десять лет он удвоился.

А затем произошло уже 20-кратное удвоение суммы (учитывая проценты на проценты). То есть в итоге к 1923 году сумма стала равной одному триллиону 48 миллиардам 578 миллионам фунтов стерлингов! Так что затребованный бразильским претендентом процент должен был составлять капитал больший, чем у выдающихся, миллионеров мира: примерно десять с половиной миллиардов фунтов!

После разговора с наследником Павла Полуботка Юрий Коцюбинский, не доверяя тайны ни связи, ни даже дипломатической почте, лично примчался из Вены в Харьков с экстраординарным сообщением. Сразу же на секретное совещание собрались высшие должностные лица.

Нищая, сплошь в руинах Гражданской войны Украина в минувшем 1921 году пережила еще и страшный голод. А тут вдруг такое богатство! В связи с отъездом главы правительства X. Раковского дело было поручено всеукраинскому старосте Г. И. Петровскому. Он созвал президиум для выработки немедленного решения.

Оно сводилось к тому, чтобы поручить товарищу Коцюбинскому установить каким-то образом с этим Английским банком контакт и прощупать через представителя банка, сохранилось ли там завещание Павла Полуботка. Но иногда даже самые грандиозные планы может сорвать простая случайность.

Так произошло и в этот раз. Коцюбинский сильно заболел и не смог из-за этого выехать из Харькова в Вену. А тянуть не разрешили, заветные миллиарды уже будоражили воображение властей. Поэтому сложное поручение шифровкой перебросили на того безымянного генконсула, который вместе с Ю. Коцюбинским встречался с бразильским претендентом на сокровища.

У консула, как оказалось впоследствии, был знакомый в австрийском министерстве иностранных дел по фамилии Петер, который по просьбе своего украинского знакомого согласился на посредничество в столь деликатном деле. И не подвел. Благодаря деятельности Петера в июне того же 1922 года в Мария-Энзерсдорф, живописной местности под Веной, состоялась встреча украинского генконсула с представителем Английского банка Робертом Митчеллом.

На ней присутствовали также посредник Петер и наследник Остап Полуботок. Эта встреча, как всячески подчеркивали ее участники, носила совершенно частный характер. Митчелл, например, прямо с порога заявил: «Никаких полномочий от Английского банка не имею, приехал исключительно как частное лицо. Но можете не сомневаться, своим уважаемым друзьям из банка передам в точности все, о чем здесь пойдет речь». Хотя все прекрасно понимали, что без согласия Английского банка Митчелл вряд ли вышел бы на контакт.

На встрече Остап Полуботок предъявил Митчеллу письмо своего исторического предка. Однако Митчелл, внимательно изучив этот документ, заявил, что это всего лишь фотокопия и, для того чтобы дело продвинулось дальше, надо еще доказать его аутентичность. Кроме того, одного письма мало. Наверняка правительство Украины будет требовать выплаты и для себя. А Британия не признает Советскую Украину независимым, суверенным государством, но даже если в один прекрасный день Великобритания и признает Украину суверенной, то все равно такую сумму банк не сможет выплатить одним махом.

После встречи генконсул немедленно отослал в Харьков шифровку с дословным изложением разговора. А Остапу Полуботку не оставалось ничего другого, как отправиться домой, за океан. А в следующем, 1923 году, когда Раковского сняли с должности главы правительства, поменяли и его наркомов. Исчезло украинское представительство в Австрии, как и вообще во всех зарубежных странах. Во время сталинской «большой чистки» расстреляли большинство украинских дипломатов.

Каменица Полуботка, г. Любеч Черниговской области Украины. Каменица Полуботка - хозяйственная пристройка дома украинского гетмана Павла Полуботка. Здание в 1943 году сгорело, и восстановлено совсем недавно.

Не обошла чаша сия ни Юрия Коцюбинского, ни Раковского, а возможно, и того генконсула, который для нас так и остался безымянным. «Дело Полуботка» вновь постепенно забылось. Остап Полуботок поехал в Бразилию — и исчез навсегда. Впрочем, некоторые попытки найти исчезнувшего наследника все же предпринимались.

Об этом свидетельствует объявление, появившееся в одном украинском журнале в Южной Америке: «Консулатом СССР в Монтевидео разыскивается Остап Полуботок, который проживал в 1922 году в Сан-Паулу в Бразилии, либо в случае его смерти кто-нибудь из его потомков, кто называется Полуботок».

Свой вновь вспыхнувший интерес к легендарным сокровищам советские власти объясняли тем, что они якобы ищут компромат на Полуботка (непонятно было только, зачем понадобилось компрометировать украинского гетмана спустя почти 300 лет после его смерти).

Во время просмотра архивных бумаг были найдены данные о существовании сокровища гетмана. После проверки этих сведений правительство постановило возбудить «дело Полуботка», которое дремало в течение 240 лет. Теперь для получения наследства оставалось только найти бразильского Остапа, и дело о сокровищах можно было смело считать завершенным.

Но, к сожалению, далеко не все получается так, как планируется. На поисковое объявление в Южной Америке никто не отозвался. Таким образом, закончить дело о потерянных сокровищах не удалось до сих пор.

Правда, в 1985 году инюрколлегией была предпринята еще одна попытка отыскать сокровища украинского гетмана. Но, к сожалению, безрезультатно. «Bank of England», а также его главный казначей сообщили, что никаких сведений на этот счет нет. Пока не будут найдены какие-либо убедительные документы, этому делу суждено оставаться нераскрытым. Кто знает, может быть, эти документы и существуют.

- Предшественник: Иван Скоропадский Преемник: Данило Апостол - Предшественник: Иван Власович Преемник: Николай Грембецкий Рождение: (1660 )
хутор Полуботовка , Киевское воеводство , Речь Посполитая Смерть: 29 декабря (1724-12-29 )
Петропавловская крепость Отец: Полуботок, Леонтий

Па́вел Лео́нтьевич Полубо́ток (Полуботко, укр. Павло Полуботок ; ок. - 29 декабря ) - украинский военный и политический деятель, наказной гетман (исполняющий обязанности гетмана) Войска Запорожского ( -) после смерти Ивана Скоропадского , черниговский полковник .

Биография

Родился на хуторе Полуботовка . Был богатейшим человеком.

После смерти Скоропадского началась упорная борьба старшины во главе с Полуботком за защиту автономии Украины. В мае Полуботок был вызван в Петербург, где он подал челобитную Петру I об отмене новых стеснительных порядков, чем очень разгневал царя, который велел Полуботка с товарищами посадить в Петропавловскую крепость . Имущество Полуботка было конфисковано.

Умер в заключении в декабре 1724 года .

Мифы

В украинской историографии с именем Полуботка связано немало мифов.

В частности, «История русов » приводит довольно подробные обличительные речи Полуботка, якобы произнесённые в заключении; в частности, перед смертью гетман сказал: «Я вражды к тебе никогда не имел и не имею, и с тем умираю, как христианин. Верю несомненно, что за невинное страдание моё и моих ближних, будем судиться от общего и нелицемерного Судии нашего, Всемогущего Бога, и скоро пред Ним оба предстанем, и Пётр с Павлом там рассудятся» (хотя непонятно, кто из палачей мог их записать и как они оттуда попали к автору данного памфлета полвека спустя).

Ещё один распространённый миф - про «клад Полуботка », то есть золотой запас казацкой старшины, будто бы переданный на хранение в Банк Ост-Индской компании и не возвращённый. Попытки вернуть это золото предпринимались достаточно долго, в том числе и в годы Советской власти, однако в связи с отсутствием надёжных доказательств банк всякий раз отказывал в подобных претензиях.

Память

• В и 2010 годах были выпущены почтовые марки Украины, посвящённые Павлу Полуботку.

Напишите отзыв о статье "Полуботок, Павел Леонтьевич"

Примечания

Литература

• Багалей Д. И. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.
• Грушевський М. Ілюстрована історія України с додатками та доповненнями / Упор. Й. Й. Боряк, В. Ф. Верстюк. - Донецьк: ТОВ ПКФ «БАО», 2004. - 736 с.
• Модзалевский В. Л. // Русский биографический словарь : в 25 томах. - СПб. -М ., 1896-1918.
• Ульянов Н. И. . - М .: Изд-во «ИНДРИК», 1996.

Гетманы Войска Запорожского Великое княжество Литовское Речь Посполитая Русское царство / Российская империя Османская империя и Крымское ханство В изгнании

Отрывок, характеризующий Полуботок, Павел Леонтьевич

В отношении поднятия духа войска и народа, беспрестанно делались смотры, раздавались награды. Император разъезжал верхом по улицам и утешал жителей; и, несмотря на всю озабоченность государственными делами, сам посетил учрежденные по его приказанию театры.
В отношении благотворительности, лучшей доблести венценосцев, Наполеон делал тоже все, что от него зависело. На богоугодных заведениях он велел надписать Maison de ma mere [Дом моей матери], соединяя этим актом нежное сыновнее чувство с величием добродетели монарха. Он посетил Воспитательный дом и, дав облобызать свои белые руки спасенным им сиротам, милостиво беседовал с Тутолминым. Потом, по красноречивому изложению Тьера, он велел раздать жалованье своим войскам русскими, сделанными им, фальшивыми деньгами. Relevant l"emploi de ces moyens par un acte digue de lui et de l"armee Francaise, il fit distribuer des secours aux incendies. Mais les vivres etant trop precieux pour etre donnes a des etrangers la plupart ennemis, Napoleon aima mieux leur fournir de l"argent afin qu"ils se fournissent au dehors, et il leur fit distribuer des roubles papiers. [Возвышая употребление этих мер действием, достойным его и французской армии, он приказал раздать пособия погоревшим. Но, так как съестные припасы были слишком дороги для того, чтобы давать их людям чужой земли и по большей части враждебно расположенным, Наполеон счел лучшим дать им денег, чтобы они добывали себе продовольствие на стороне; и он приказал оделять их бумажными рублями.]
В отношении дисциплины армии, беспрестанно выдавались приказы о строгих взысканиях за неисполнение долга службы и о прекращении грабежа.

Х
Но странное дело, все эти распоряжения, заботы и планы, бывшие вовсе не хуже других, издаваемых в подобных же случаях, не затрогивали сущности дела, а, как стрелки циферблата в часах, отделенного от механизма, вертелись произвольно и бесцельно, не захватывая колес.
В военном отношении, гениальный план кампании, про который Тьер говорит; que son genie n"avait jamais rien imagine de plus profond, de plus habile et de plus admirable [гений его никогда не изобретал ничего более глубокого, более искусного и более удивительного] и относительно которого Тьер, вступая в полемику с г м Феном, доказывает, что составление этого гениального плана должно быть отнесено не к 4 му, а к 15 му октября, план этот никогда не был и не мог быть исполнен, потому что ничего не имел близкого к действительности. Укрепление Кремля, для которого надо было срыть la Mosquee [мечеть] (так Наполеон назвал церковь Василия Блаженного), оказалось совершенно бесполезным. Подведение мин под Кремлем только содействовало исполнению желания императора при выходе из Москвы, чтобы Кремль был взорван, то есть чтобы был побит тот пол, о который убился ребенок. Преследование русской армии, которое так озабочивало Наполеона, представило неслыханное явление. Французские военачальники потеряли шестидесятитысячную русскую армию, и только, по словам Тьера, искусству и, кажется, тоже гениальности Мюрата удалось найти, как булавку, эту шестидесятитысячную русскую армию.
В дипломатическом отношении, все доводы Наполеона о своем великодушии и справедливости, и перед Тутолминым, и перед Яковлевым, озабоченным преимущественно приобретением шинели и повозки, оказались бесполезны: Александр не принял этих послов и не отвечал на их посольство.
В отношении юридическом, после казни мнимых поджигателей сгорела другая половина Москвы.
В отношении административном, учреждение муниципалитета не остановило грабежа и принесло только пользу некоторым лицам, участвовавшим в этом муниципалитете и, под предлогом соблюдения порядка, грабившим Москву или сохранявшим свое от грабежа.
В отношении религиозном, так легко устроенное в Египте дело посредством посещения мечети, здесь не принесло никаких результатов. Два или три священника, найденные в Москве, попробовали исполнить волю Наполеона, но одного из них по щекам прибил французский солдат во время службы, а про другого доносил следующее французский чиновник: «Le pretre, que j"avais decouvert et invite a recommencer a dire la messe, a nettoye et ferme l"eglise. Cette nuit on est venu de nouveau enfoncer les portes, casser les cadenas, dechirer les livres et commettre d"autres desordres». [«Священник, которого я нашел и пригласил начать служить обедню, вычистил и запер церковь. В ту же ночь пришли опять ломать двери и замки, рвать книги и производить другие беспорядки».]

рождение: 1660, Чернигов, Черниговский полк, Малороссия, Русское царство, В других источниках место рождения: хутор Полуботовка, Полтавский полк, Малороссия, Русское царство, ныне часть пгт Шрамковка, Драбовский район, Черкасская область, Украина.
войсковое звание: ок. 1678?, Чернигов, Черниговский полк, Малороссия, Русское царство, Знатный войсковой товарищ Черниговского полка Запорожского войска.
войсковое звание: 1687, Чернигов, Черниговский полк, Малороссия, Русское царство, С низложением Самойловича вместе с отцом попал в немилость у Мазепы, который лишил отца его Переяславского полковничества и не давал никакого уряда Павлу Леонтьевичу, занимавшемуся только хозяйством и скупкой разных земель
брак : Евфимия Васильевна Самойлович (Полуботок) , Чернигов, Черниговский полк, Малороссия, Русское царство, Жена - племянница гетмана Самойловича, дочь Лебединского священника и сестра Гадяцкого полковника Михаила Самойловича.
войсковое звание: 1705, Чернигов, Черниговский полк, Малороссия, Русское царство, Черниговский полк Запорожского войска, воинское звание: полковник. Мазепа назначил на этот уряд после смерти Черниговского полковника Ефима Лизогуба.
войсковое звание: 6 ноябрь 1708, Глухов, Глуховский полк, Малороссия, Русское царство, Полковник Черниговского полка. После измены Мазепы явился на раду, созванную, по приказу царя, для избрания гетмана. Павел Полуботок был первым кандидатом на гетманскую булаву, выделяясь своим умом, хитростью и упрямством. Однако, Пётр I, находившийся на раде, не доверял ему, и, благодаря принятым мерам, гетманом был выбран Скоропадский, человек безличный и не способный ни на какие новые замыслы.
войсковое звание: 13 ноябрь 1708, Лебедин, Сумской полк, Малороссия, Русское царство, Полковник Черниговского полка. Пётр I вознаградил Павла Полуботока за устранение от гетманства: по двум царским грамотам он получил более двух тысяч дворов и стал самым богатым помещиком в Малороссии; сам гетман завидовал богатству Черниговского полковника.
место жительства: 8 февраль 1717, Чернигов, Черниговский полк, Малороссия, Русское царство, Овдовел. Умерла жена Евфимия Васильевна. Захоронена в Черниговском соборе.
брак : Анна Романовна Лазаревич (Жураковская, Полуботок) , Чернигов, Черниговский полк, Малороссия, Русское царство
войсковое звание: 1721, Полковник Черниговского полка. Ходил с казаками в Ладогу "на дело канала" и вообще служил верно и тихо, не возбуждая против себя особенно громких жалоб за притеснения.
войсковое звание: январь 1722, Чернигов, Черниговский полк, Малороссия, Российская империя, Замещал гетмана Скоропадского, поручившего ему правление в Малороссии на время своего отъезда в Москву на поклон императорскому величеству.
войсковое звание: 3 июль 1722, Глухов, Глуховский полк, Малороссия, Российская империя, Вернувшийся из Москвы совершенно больным, скончался гетман Скоропадский, поручив правление дел Полуботку, то есть, сделав его "наказным гетманом". Об этом старшина донесла в Сенат. Так как Полуботок не был утверждён Сенатом в звании наказного гетмана, то он много раз ходатайствовал перед Сенатом о "наказничестве" и перед царём об официальном избрании нового гетмана.
войсковое звание: 21 июль 1722, Глухов, Глуховский полк, Малороссия, Российская империя, Приехал бригадир Вельяминов, президент только что учреждённой Малороссийской Коллегии, цель которой - уничтожение власти гетмана посредством передачи её по частям великорусским чиновникам. Старшина не хотела добровольно отказаться от главной своей привилегии - права распоряжаться имуществом подведомственного им народа, и "наказной гетман" сразу же стал противодействовать Вельяминову, с целью сохранения старшинских и, главное, своих собственных интересов, которые заключались, в искании им гетманской булавы.
...: 27 февраль 1723, Санкт-Петербург, Российская империя, Издан указ Правительствующего Сената о посылке в Малороссию русских в качестве комендантов Коллегии, которые потом предназначены для замещения полковничьих урядов.
...: 16 апрель 1723, Санкт-Петербург, Российская империя, Издан указ Правительствующего Сената, передававший всю власть гетмана Коллегии, и генеральная старшина должна была только исполнять её распоряжения, как исполняла раньше распоряжения гетмана. Этим указом уничтожались все её привилегии: она должна была теперь наравне с прочими платить налоги и лишилась возможности получать сборы, установленные ею самой с народа, который, таким образом, получал большую льготу.
...: 29 апрель 1723, Санкт-Петербург, Российская империя, Издан указ Правительствующего Сената, по которому князь Михаил Михайлович Голицын назначался главным командиром над всеми нерегулярными войсками, в том числе и малороссийскими казаками, с подчинением ему Малороссийской Коллегии "во всём том, что будет касаться до воинских отправлений".
...: 22 май 1723, Глухов, Глуховский полк, Малороссия, Российская империя, Курьером князем Енгалычевым доставлен Указ Правительствующего Сената о вызове Полуботка с товарищами в Петербург.
...: 23 июнь 1723, Санкт-Петербург, Российская империя, Издан указ Правительствующего Сената с решительным отказом в избрании нового гетмана и устанавливалось правительство (Малороссийская Коллегия), "и для того в сём деле докучать не надлежит". Последние слова этого указа могут достаточно объяснить причину ареста Полуботка и его товарищей.
...: 6 август 1723, Санкт-Петербург, Российская империя, Представление Полуботка и его товарищей царю состоялось на острове Котлин и обошлось благополучно, разные вельможи принимали "наказного гетмана" приветливо. Объяснений от Полуботка никаких не требовали, и было видно, что целью вызова его в Петербург было лишь удаление его с товарищами из Глухова, дабы они не помешали Вельяминову своими противодействиями приводить в исполнение указ 16-го апреля.
...: 10 ноябрь 1723, Санкт-Петербург, Российская империя, Прибыл канцелярист Иван Романович, посланный 20.10.1723 Коломацким в Петербург без ведома Коллегии с челобитными об отмене сборов и избрании нового гетмана. Романович тотчас же подал челобитные царю Петру I. По прочтении их царь тотчас же "с великим гневом и яростию" велел генерал-майору А. И. Ушакову взять под караул и отправить в Петропавловскую крепость Полуботка и всех, кто с ними тогда был: Савич, Чарныш, Грабянка, Кирпич, Корецкий, Володьковский, Ханенко, Быковский, Романович и другие мелкие и малоизвестные урядники. Коломацкие челобитные, привезённые Романовичем, истощили терпение царя, тем более что в них снова говорилось об избрании гетмана, чем не велено "докучать" указом от 23-го июня. Гнев царя был поддержан ещё тем, что при аресте имущества Полуботка и его товарищей был найден черновик мемории Николая Ханенко, убедивший царя в том, что старшина в своих ходатайствах лишь прикрывается именем народа.
...: 24 ноябрь 1723, Глухов, Глуховский полк, Малороссия, Российская империя, Расследовать дело царь направил Румянцева. Из произведённого следствия выяснилось, что народ не принимал никакого участия в составлении челобитных. Им были арестованы и отправлены в Петербург: Апостол, Жураковский, Лизогуб, Галецкий, Криштофенко, Валькевич и Данило Забела; имения Полуботка, Савича, Чарныша и Апостола были конфискованы. Следствие Румянцева убедило царя в невозможности серьёзного протеста со стороны народа его нововведениям в Малороссии, поэтому царь и не поступил с Полуботком и его товарищами так круто, как он поступал вообще с противниками своих начинаний.
смерть: 18 декабрь 1724, Санкт-Петербург, Российская империя, Полуботок не дождался решения своей участи: он скончался в 3 часа дня в каземате Петропавловской крепости (у Маркевича 17-го) и погребён 29-го декабря при церкви св. Самсония, за Малой Невою, в Санкт-Петербурге.

Черниговский полковник и наказной гетман Малороссийский; сын Леонтия Артемьевича Полуботка, родился около 1660 года и около 1680 года женился на племяннице гетмана Самойловича, дочери Лебединского священника и сестре Гадяцкого полковника Михаила Самойловича - Евфимии Васильевне Самойлович.

Благодаря этому браку, отец его, а также и он сам стали близкими людьми к гетману.

Но с низложением Самойловича П. вместе с отцом попал в немилость у Мазепы, чему особенно способствовал случай, происшедший в Москве между П. и Михаилом Самойловичем (о нем см. Леонтий П.): П. был взят вместе с отцом под стражу, но вскоре освобожден.

Тем не менее, Мазепа, лишив отца его Переяславского полковничества, не давал никакого уряда и П.: последний до самого 1705 года числился лишь "знатным товарищем" Черниговского полка и занимался хозяйством, скупая в свои руки разные земли и селя на них людей. Но когда, за смертью Черниговского полковника Ефима Лизогуба (1705 г.), уряд этот остался свободным, Мазепа заместил его по неизвестной причине Полуботком.

Тем не менее, и здесь П. остается совершенно незаметным человеком и лишь в измену Мазепы он выступает, как историческая личность. 6-го ноября 1708 года П. явился на раду, созванную, по приказу царя, для избрания гетмана, в Глухове, куда собрались и остальные, оставшиеся верными царю полковники.

Из десяти полковников верными остались лишь четверо, и, по свидетельству Ригельмана, лично знавшего современников П., последний являлся едва ли не первым кандидатом на гетманскую булаву.

Среди товарищей он выделялся по своему уму: современники отзываются о нем, вообще, как об умном, но упрямом человеке.

Однако, Петр I, находившийся на раде, отнесся с недоверием к П., указав на его хитрость, и, благодаря принятым мерам, выбор пал на Скоропадского, человека безличного и неспособного ни на какие новые замыслы, т. е. такого, какого в данное время царь и находил нужным поставить гетманом.

П. понимал свое выгодное положение, основанное на том, что он остался верен царю и, подобно Кочубеям, которые сумели воспользоваться в это же время казнью их отца, выпросил у царя, тут же в Глухове, новые местности, тогда как другие лишь просили подтверждения старых.

Очевидно, П. знал, что Петр должен его вознаградить за устранение от гетманства, и в своих расчетах не ошибся: в царской грамоте, подписанной через неделю после рады 1708 года, П. были пожалованы имения, оставшиеся после его шурина, Гадяцкого полковника Михаила Самойловича, в Сумском полку (села: Михайловка, Озак, Буймер и Грунь) и село Коровинцы (Лубенского полка), отобранное от Ивана Обидовского, племянника Мазепы.

Затем, когда Петр был в Лебедине и судил там сторонников Мазепы, П. снова получил от него имения (22-го декабря 1708 г.) - местечко Любеч, в Черниговском полку, с приселками и деревнями.

По этим двум грамотам П. получил более двух тысяч дворов и стал самым богатым "державцею" в Малороссии; лишение гетманства было вполне вознаграждено, и сам гетман завидовал богатству Черниговского полковника.

Последующие годы П. употребил на собирание новых земельных богатств, которые у него были огромны.

В своих стремлениях к личному обогащению на счет своих же полчан П. встречал мало противодействия со стороны гетмана.

При Скоропадском, когда Московское правительство старалось сузить пределы гетманской власти, полковники, в том числе и П., довели произвол своей власти до крайних пределов; гетман же, если к нему и поступали жалобы на полковников, не мог не только смещать их, но и судить.

Бессилие власти гетмана по отношению к полковникам П. отлично понимал и пользовался этим обстоятельством для своих целей. С тех же пор (1714 г.), когда П. выдал свою дочь за любимого племянника гетманши Скоропадской - Якова Марковича, он стал еще больше злоупотреблять властью.

Он окружил себя роскошью, завел "двор", подобный гетманскому, и имел у себя на службе шляхтичей, которых часто проводил в сотники и "товариство" Черниговского полка, т. е. в казаки.При таком богатстве, Полуботку не доставало лишь гетманской булавы, которую он мог получить еще в 1708 году, но не получил только потому, что ему не было оказано доверия от царя. В 1718 году П. ездил в Москву с гетманом Скоропадским "для поклонения царскому величеству", в 1721 г. ходил с казаками в Ладогу "на дело канала" и вообще служил верно и тихо, не возбуждая против себя особенно громких жалоб за притеснения, как это случилось с полковниками Галаганом, Марковичем и генеральным судьей Чарнышом.

С отъездом, в 1722 году, Скоропадского в Москву "в отданем своего поклону императорскому величеству", правление в Малороссии было поручено П., который всю первую половину этого года замещал гетмана.

Таким образом, и народ привык видеть в П. будущего гетмана.

Скоропадский вернулся из Москвы совершенно больным, и П., бывший в это время в своем полковом городе Чернигове, прибыл в Глухов и донес ему о своих распоряжениях во время пребывания гетмана в Москве. 1-го июля 1722 года П. "ясневельможному болезненному кланялся", а 3-го июля Скоропадский скончался, поручив правление дел П. При его кончине присутствовали: П., Маркович, генеральный писарь Савич и генеральный есаул Жураковский, которые и донесли в Сенат о смерти Скоропадского, а также о том, что ведение дел покойным гетманом было поручено П. Донесете это было отправлено 5-го июля с кучером гетмана Скоропадского Зайцем, а 7-го, после похорон гетмана в Гамалеевском монастыре, П. вместе со старшиной вернулся в Глухов.

Разослав немедленно во все полки универсалы с приказом, чтобы старшина и чернь были в прежнем состоянии и не выдумывали бы "легкомыслия", П. решил отправить новых посланцев к царю, ибо от Зайца он не рассчитывал узнать о результатах своего донесения.

Выбор его пал на войсковых товарищей Семена Рубца и Василия Быковского, которых П. уполномочил лично ходатайствовать перед царем о избрании нового гетмана.

По прибытии их в Москву, они были отправлены Сенатом в Астрахань, где им велено было ожидать государя, который, будучи в Москве, собирался в Персидский поход. Когда Петр прибыл в Астрахань, Рубец и Быковский ему там представились и получили обещание об избрании гетмана по возвращении царя из похода.

П. был уверен в том, что на этот раз гетманская булава его не минует, ибо единственный его соперник - полковник Миргородский Данило Апостол был в Персидском походе, далеко от Малороссии, к тому же он был замешан в деле Мазепы.

Отправив посланцев, П. съездил к себе в имения, чтобы заняться хозяйством, а затем возвратился в Глухов, где нашел присланный из Сената указ, по которому он до избрания нового гетмана должен был ведать "малороссийские порядки" вместе с генеральной старшиной, и, кроме того, его уже здесь ждал бригадир Вельяминов, президент только что учрежденной Малороссийской Коллегии.

Указ Сената, сам по себе, мало обеспокоил П., ибо, хотя ему и приходилось теперь не единолично вершить дела, а советоваться с товарищами, зато последние были таковы, что он мог быть в их среде человеком совершенно самостоятельным.

Действительно, состав генеральной старшины был таков: судья Чарныш - человек, совершенно потерявший доверие Московского правительства; писарь Савич - по своей должности был лишь начальником гетманской канцелярии; есаул Жураковский и бунчучный Лизогуб - люди довольно безличные.

Но приезд Вельяминова, совершившийся 21-го июля, сильно встревожил П., ибо он знал цель учреждения Малороссийской Коллегии - уничтожение власти гетмана посредством передачи ее по частям великорусским чиновникам - и знал ту инструкцию, которую привез с собой президент Коллегии и печатные экземпляры которой еще при жизни Скоропадского были разосланы по Малороссии.

Инструкцией этой Вельяминову давалась власть совершенно парализовать значение гетмана, и очевидно, что смерть Скоропадского Петру показалась достаточно удобным моментом для того, чтобы привести в исполнение свой план уничтожения гетманской власти.

Если, однако, Коллегия уничтожала власть гетмана, то еще оставалась старшина, которая за последнее время (т. е. время гетманства Скоропадского) успела крайне развить свое самовластие и не могла добровольно отказаться от одной из главных своих привилегий - права распоряжаться имуществом подведомственного им народа, что уничтожалось Коллегией.

Таким образом, П., стоявший во главе местного управления, должен был или сделаться помощником Вельяминова в проведении им новых порядков в Малороссию, или же стать заодно со старшиной и явиться противником нововведений.

Отказаться от старых порядков, при существовании которых старшина только и была богата и знатна, было невозможно, - и "наказной гетман" сразу же стал противодействовать Вельяминову, с целью охранения своих и старшинских интересов.

Последовавшая затем борьба между П. и Вельяминовым показала, однако, что правильнее всего смотреть на П., как на борца за свои собственные, а не за старшинские интересы, которые заключались, главным образом, в искании им гетманской булавы.

На другой день по возвращении в Глухов, П. вместе с генеральным писарем Савичем и есаулом Жураковским были у Вельяминова, "где особого разговора с собой не имели", а П. получил лишь первый указ Малороссийской Коллегии.

В этом указе ему предлагалось немедленно же вызвать в Глухов, для ответа, Погарского сотника Галецкого по жалобе на него жителей села Витемли.

В ответе на это требование Коллегии П. старался показать Вельяминову, что он будет исполнять требования последнего только на точном основании инструкции: в инструкции уже было сказано, что Коллегия может разбирать только такие дела, которые уже были на суде полковничьем или генеральном и возникали вновь лишь по апелляции на прежние решения.

Поэтому-то П. и дал отрицательный ответ Вельяминову, говоря, что дело должно сперва быть разобрано в Генеральном Суде и жители села Витемли должны подать жалобу сперва ему, П. Сохраняя свою самостоятельность, П. разослал, затем, во все полки универсалы, в которых говорил, что "правление дел" содержит он, полковник Черниговский, и что поэтому всякий, имеющий жалобу, должен обращаться к нему. Вельяминов, отсылая 11-го августа 1722 года первое свое донесение в Сенат, даже и не упомянул о первом столкновении своем с П.; из этого видно, как мало значения придавал президент Коллегии противодействию Черниговского полковника.

Напротив, он писал, что "по всей Малороссии состоит все благополучно и посполитые малороссияне объявленную им по печатным листам Его Императорского Величества милость (указ об учреждении Малороссийской Коллегии) с радостью приемлют". Кроме того, Вельяминов сообщал, что народ, подавая многочисленные жалобы на старшину, высказывает желание судиться "по указам Его Императорского Величества, а не по их правам". Вельяминов, основываясь на данной ему инструкции, должен был упорядочить в Малороссии администрацию, суды и общественную казну. В общем, по инструкции, данной 16-го июня 1722 года, он был обязан: 1) приминать и разрешать жалобы на постановления всех административных и судебных учреждений Малороссии; 2) привести в известность всякие денежные и хлебные сборы и затем собирать их в царскую казну, уплачивая из них жалованье компанейским и сердюцким полкам; и 3) наблюдать, чтобы казаки и посполитье не были отягощаемы работами со стороны полковой и сотенной старшины.

Все эти отрасли гетманской власти, передаваемые в руки Вельяминова, были, действительно, в полнейшем беспорядке: те "права и вольности", по которым якобы управлялся малороссийский народ, постоянно изменялись по произволу всех урядников, начиная с гетмана и кончая сотником, не будучи никогда точно определены.

Народ в особенности страдал от алчной старшины, которая, не довольствуясь даваемыми ей от гетманов маетностями, производила захваты и насильные покупки земель у своих полчан и сотнян, коих, к тому же, часто верстала в посполитье (крестьяне); суда же на старшину народ не мог добиться, ибо судебная власть сосредоточивалась в руках самой же старшины.

Положение простого крестьянина в Малороссии было известно в Москве, но Вельяминов был бессилен ограничить произвол "державцы", пока существовал прежний строй гетманщины.

Тем не менее, он пытался приводить в исполнение свою инструкцию, и в половине августа 1722 г. П. получил от него указ о "неупотреблении до жадных (т. е. никаких) работизн казаков и невзимании у них накладов, когда к суду явятся". Следствием этого указа Коллегии был универсал П., разосланный по полкам, приблизительно того же содержания, как и указ Вельяминова: в нем запрещалось употреблять казаков до "приватных работизн" под угрозой строгого наказания и указывался порядок разбирательства судебных дел. Универсал этот, разосланный 19-го августа 1722 года, показывает, что П. известны были злоупотребления старшины и неудовлетворительное состояние судов; исполнение же его всецело зависело от самих полковников, но последние не подавали никаких надежд на исправление.

Из шести полковников того времени (четыре полковничьих уряда оставались вакантными), на четверых П. не мог совершенно рассчитывать, ибо они (выкрест Маркович, серб Милорадович, запорожец Галаган и вoлох Танский) были известны в Малороссии своими насилиями; остальные же два: Апостол и Толстой, хотя и могли сочувствовать намерениям П., но первый был слишком стар, чтобы изменить существующий порядок, а второй хорошо сознавал свое бессилие, когда дело доходило до ограждения народа от притеснений старшины.

Что касается до первых четырех полковников, то все они, кроме того, еще были поставлены самим царем, как люди "непоколебимой" верности, Скоропадского совершенно не слушались, а за П. не признавали никакой власти.

Поэтому, рассчитывать на искоренение злоупотреблений старшины по отношению к народу П. не мог, ибо для этого ему прежде всего нужно было бы сместить полковников, поставленных самим же царем. Вследствие этого, областью, в которой П. мог еще произвести кой-какие улучшения, был лишь Генеральный суд, потерявший во время гетманства Скоропадского всякое значение, ибо генеральный судья Чарныш подолгу проводил время в отлучках, а в его отсутствие отправление правосудия совершенно прекращалось.

Однако, прямо идти против Чарныша, как одного из членов старшины, П. не мог и поэтому ограничился здесь полумерой, введя в Генеральный суд четырех "асессоров" (второстепенных судей), чтобы ускорить производство дел и тем избавить суд от нареканий за чрезмерную "волокиту". Это особенно важно было теперь, так как Вельяминову было доставлено множество жалоб, которые ему подавал народ, надеясь на поддержку Коллегии.

Асессорами избраны были: Пироцкий, Тарасевич, Уманец и Чуйкович, - лица из среды самой же старшины, почему, по своему положению, они и являлись лишь исполнителями указаний П. и генеральной старшины.

Что касается действий Вельяминова в отношении улучшения быта народа, то он был бессилен здесь что-либо сделать, так как власти смещать полковников он не имел, судебная власть, положенная ему по инструкции, была слишком неопределенна, чтобы он мог при ее помощи сдерживать произвол старшины.

Поэтому, главное свое внимание он обратил на те денежные и хлебные сборы, наличное состояние которых по инструкции ему предлагалось привести в известность и установить порядок их собирания.

П. уже в первых числах августа 1722 г. получил от Вельяминова приказ о доставлении ему "обстоятельной ведомости" о всех сборах, которые должны были поступать в казну на основании статей Богдана Хмельницкого, с сообщением сведений, касавшихся количества их, назначения и предметов обложения.

Однако, П. невозможно было дать точных ответов на требования Вельяминова, ибо, во-первых, сборы эти были разнообразны и неопределенны, а во-вторых, все они поступали во двор гетмана, который их и расходовал по своему усмотрению.

О последнем, т. е. о том, чтобы сборы эти по-прежнему поступали в распоряжение гетмана, П. просил Вельяминова.

Поэтому сведения о сборах, сообщенные П-м Вельяминову, были слишком общего характера, и Вельяминов потребовал от него цифровых данных.

Для личных объяснений с Вельяминовым П. отправился в Коллегию, "где приговорили, хотя и не хотели, чтоб как с казаков, так и с мужиков пчельная и табачная десятины собирались". Старшина также принуждена была дать Коллегии обещание, "по довольной отговорке", сообщить ей сведения о сборах, от кого и поскольку собирать их. Дав обещание доставить требуемые ведомости, П., однако, думал опереться еще на пункты Богдана Хмельницкого, о которых говорилось в инструкции, данной президенту Коллегии.

Чтобы разузнать, какие были сборы во время Хмельницкого, П., на другой день после данного обещания, послал письмо к Стародубскому полковнику и приказывал допросить некоего Середу, бывшего "под час Хмельнищины" писарем, какие тогда были сборы. Кроме того, он решил созвать в Глухов всех полковников, чтобы согласиться с ними относительно того, как принять требования Вельяминова: безропотно исполнить их или же заявить протест.

Для того же, чтобы истинная цель созыва не была известна Вельяминову, в универсале П. говорилось, что созываются они для составления подробных ведомостей о сборах, для чего он предлагал им взять с собой по нескольку лиц из старшины и мещан. Но полковники, понимавшие, что Вельяминову перечить нельзя, не приехали в Глухов сами, а выслали туда лишь одних сборщиков.

Кроме универсала о созыве полковник, П. послал во все полки универсалы с требованием о присылке сведений о сборах и, уступая требованиям президента Коллегии, назначил двух сборщиков медовой десятины: Федора Чуйкевича - в Переяславский полк и Степана Холодовича - в сотни Глуховскую, Воронежскую и Кролевецкую.

П., надеявшийся проволочкой с ответом Вельяминову получить возможность посоветоваться с полковниками, ошибся в своих расчетах: последние в Глухов не приехали, и Вельяминов при помощи высланных от полков сборщиков сам стал составлять нужные для него ведомости.

Но сведения, добытые чрез сборщиков, были крайне сбивчивы и противоречивы, почему Вельяминов и обратился за разъяснениями на этот счет в Сенат, а до получения оттуда ответа отдал распоряжение собирать со всех хлебные и денежные сборы, а также медовую и табачную десятины.

Этим распоряжением, к исполнению которого немедленно и приступили, с помощью офицеров, сборщики, уничтожались главные привилегии старшины, маетности которой были до сего времени свободны от всех налогов, почему П. решил жаловаться на Вельяминова в Сенат. Посоветовавшись предварительно со старшиною, П. изготовил свою жалобу в двух экземплярах, из которых один должен был идти от имени генеральной старшины, а другой - от имени полковников; последний должен был выразить собой как бы протест всего "народа", что было нужно для придания большего значения самой жалобе.

Первая жалоба заключала в себе пункты, в которых указывалось: 1) на требование Коллегией копий со всех бумаг, посылаемых из Генеральной Канцелярий, чем выражалось как бы полное недоверие к генеральной старшине; 2) на уничтожение судов малороссийских, ибо Коллегия принимала жалобы от тех лиц, которые не судились ни в полковых, ни в генеральном судах, тогда как только при этом условии она, на основании инструкции, и могла принимать челобитчиков; 3) на требование сведений о сборах - чего старшина не могла по неведению исполнить; 4) на присылку Коллегией указов Генеральной Канцелярии, причем просилось, чтобы они были заменены указами Сената; 5) на установление Вельяминовым небывалых в Малороссии сборов, которые шли в Коллегию, тогда как раньше часть их шла гетману и полковникам, и некоторые из них были лишь местными сборами; указывалось также на то, что от них не освобождены даже маетности, пожалованные по универсалам и царским грамотам.

Вторая жалоба, главным образом, состояла в ходатайстве об освобождении от налогов старшинских маетностей.

Употребляя последнее, оставшееся в его руках средство, - жалобу, П., для придания ей большего значения, хотел собрать как можно больше подписей, но это ему не удалось: подписалось лишь семнадцать лиц второстепенного значения старшина понимала, что ей лучше сохранить за собой нажитые богатства и не высказывать протеста, Изготовив жалобу, П. хотел подать ее через Вельяминова, для чего 17-го сентября и отправился в Коллегию.

Вельяминов, однако, жалобы не принял, сказав, чтобы П. сам ее отправил либо в Сенат, либо к Петру. Из того, что Вельяминов не препятствовал П. подавать на себя жалобу можно заключить, что он знал, как к ней отнесутся в Москве, ибо виновником неудовольствия на него за сборы был сам П., не дававший ему о них сведений.

Отправляя в половине сентября посланцев в Москву (канцеляриста Дмитрия Володьковского и Воронежского сотника Ивана Холодовича), П. снабдил их инструкцией, по которой они могли везде представлять о нуждах Малороссии, и просительными письмами к влиятельным лицам того времени (Меньшикову, Головкину, Ягужинскому, Шафирову и другим - всего девяти лицам) "с прошением милостивого патронского ходатайства". Так как П. не был утвержден Сенатом в звании наказного гетмана, а подписывался таковым лишь на основании слов Скоропадского, то он вместе с посланцами отправил письмо и от себя к обер-секретарю Сената И. Д. Познякову, в котором просил о наказничестве.

Вельяминов знал о посланной на него П. жалобе, но, отправляя от себя донесение в Сенат, он писал в нем лишь о встреченных им затруднениях в Малороссии при собирании налогов.

Отослав свое донесение, Вельяминов ждал разрешения жалобы П. и своих недоумений, продолжая собирание налогов.

Рассылаемые им по полкам сборщики, снабженные инструкцией, которая не устраняла все-таки разнообразных и частых затруднений, встречали противодействие со стороны старшины, которая вооружалась против Вельяминова, отстаивая свои "давнины". Что касается до личных отношений П. к президенту Малороссийской Коллегии, то они были довольно дружелюбными.

Не получая от Володьковского и Холодовича, живших в Москве уже другой месяц, никаких известий, П. задумал послать других посланцев к самому царю, находившемуся в это время в Дербентском походе, причем опять-таки для того, чтобы придать своей жалобе характер просьбы, исходящей от лица всего "народа", он решил послать к царю представителей от всех полков.

Это намерение П., однако, не было приведено в исполнение, должно быть, благодаря советам прокурора Коллегии Хрущова, предлагавшего подождать возвращения царя из похода.

Между тем, 26-го ноября 1722 года Холодович и Володьковский вернулись из Москвы и привезли с собой указ Сената, в котором удовлетворены были все просьбы П. и не одобрялись меры, принятые Вельяминовым.

Сенат в этом указе делал следующие распоряжения: 1) Коллегия могла требовать от Генеральной Канцелярии копии только с тех важных бумаг, которые касались всей Малороссии; 2) в судебном отношении ей предоставлялось право разбирать только дела, бывшие до этого в полковых и генеральном суде; 3) бригадиру Вельяминову предлагалось сноситься с Генеральной Канцелярией не указами, а промемориями и притом "со всякой учтивостью"; 4) сборы денежные по пунктам Хмельницкого сбирать по ведомостям от людей, посылаемых генеральной старшиной, если последняя этих сведений не имеет; 5) маетности, розданные по универсалам и пожалованные по грамотам, освободить от всех налогов и отменить табачную и медовую десятину; 6) бригадиру указов своих, не снесясь с П. и генеральной канцелярией, не посылать, и другие.

Таким благоприятным разрешением своих ходатайств П. обязан был покровительству Меньшикова, обещавшего, ему кроме того, и впредь свою помощь.

Объясняется это тем, что незадолго до этого времени Меньшикову был дан Скоропадским Почеп, к которому он хотел захватить Мглин и Баклань, и П. мог ему быть полезен в этом деле. Получив сенатский указ, П. поспешил 3-го декабря разослать по всей Малороссии универсал, в котором говорил о результате своих ходатайств и снова указывал на положение отправления правосудия.

Приведенный сенатский указ поставил в недоумение Вельяминова, так как находился в противоречии с данной ему инструкцией, и президент Коллегии вновь обратился в Сенат за разъяснениями.

Например, инструкция поручала ему следить за тем, чтобы старшина не рассылала без ведома Коллегии универсалов, а по указу требовались лишь копии с них; таким образом, Вельяминов мог узнавать об распоряжениях П. только тогда, когда они были уже приведены в исполнение (например, учреждение П. асессоров генерального суда без ведома Вельяминова).

По поводу лишних сборов Вельяминов сваливал вину на П., который не давал ему просимых ведомостей.

Ободренный успехом своей первой жалобы, П. 13-го декабря отправил в Москву при канцеляристе Борзаковском заранее заготовленные челобитные, заключавшие в себе ходатайства: 1) об отмене "пожилого платежа за беглых великороссийской породы людей"; 2) об избрании, по возвращении царя из похода, вольными голосами нового гетмана, - обещание, данное царем через посланцев Рубца и Быковского; третья грамота заключала в себе благодарность за милостивый указ, присланный через Холодовича и Володьковского; в ней говорилось также о том, что Коллегия, будучи недовольна сенатским указом, не исполняет его "до повторной его величества резолюции"; кроме того, П. ходатайствовал теперь о том, чтобы были возвращены некоторые сборы, выдана часть индуктного сбора генеральной старшине и войсковой канцелярии и о прочих мелких "нуждах". Содержание этих грамот было таково, что они поддерживали только интересы одной старшины; на первую из них нельзя смотреть, как на результат желания облегчить участь посполитых, - сделано это было тоже в интересах старшины, ибо постой драгунских полков, обременительный для крестьян, был поэтому невыгоден и для державцев.

Как относился П. к народу, "черни", видно из того, что он даже жаловался на излишнее внимание к нему Коллегии.

Будучи представителем старшины, Полуботок не заботился о народе и был очень встревожен волнениями крестьян, о которых до него доходили не только слухи, но и письменные жалобы.

Волнения эти возникли вследствие небывалого в Малороссии обложения маетностей старшины наравне с крестьянскими.

Коллегия же, принимая жалобы крестьян, как бы поддерживала этим волнение и подрывала значение П., как наказного гетмана, рассылавшего по всем полкам приказ о том, чтобы крестьяне повсюду "отдавали послушенство" своим державцам.

С целью поддержать свое значение среди старшины и угодить ей, что ему было необходимо в видах получения гетманской булавы, П. 13-го декабря разослал универсал об "ускромлении" крестьянских волнений, вызвавший протест со стороны Вельяминова.

Последний, основываясь на том пункте инструкции, по которому ему поручалось наблюдать за тем, чтобы старшина не отягощала посполитых работами, и, в случае надобности, помогать последним "по истине", нашел, что универсал 13-го декабря, разосланный без его ведома уничтожает все сделанные им распоряжения на основании этого пункта.

Верно поняв главное свое назначение - постепенно передать власть старшины русским чиновникам, - Вельяминов видел, что эта задача будет только тогда выполнена, когда народ поймет, что новая власть лучше прежней; универсал же 13-го декабря уничтожал эту новую власть в самом начале.

Пока П. имел возможность противодействовать распоряжениям президента Коллегии, до тех пор последний не мог выполнить инструкцию, и посему, по мнению А. М. Лазаревского, универсал 13-го декабря едва ли не был главной причиной, побудившей Вельяминова ехать в Москву и там лично доложить государю о невозможности исполнить инструкцию рядом с последним сенатским указом.

Однако, царь был еще в походе, и потому Вельяминову пришлось ждать его возвращения.

П. же, опираясь на обещания Меньшикова, надеялся, что царь, по возвращении из похода, раз решит избрание нового гетмана.

В таких ожиданиях с обеих сторон время прошло до рождественских праздников, в продолжение которых старшина "визитовала" Вельяминова; однако, П. и Вельяминов визитами не обменивались, а первый был у последнего только на банкете в день именин президента.

Как раз в этот день было получено известие о возвращении царя из похода, вместе со слухом, что царь будет в Москве только проездом в Петербург.

Этот слух встревожил П., так как ему гораздо лучше было подать заранее составленную челобитную об избрании нового гетмана именно в Москве, где тогда находились все его покровителя.

Поэтому он, едва возвратившись с Вельяминовского банкета, написал письма к 24 избранным им депутатам, которые должны были придать челобитной характер просьбы всего народа и разослал их на следующий день через полковников, которым приказывал прислать избранных лиц в Глухов к 6-му января, снабдив их деньгами.

В число лиц, избранных П. в депутацию, попали или люди знатного происхождения (Кочубей, Миклашевский, Бороздна и другие), или люди, известные ему своей преданностью (зять П. - Войцехович, Грабянка, Пироцкий и другие).

Боясь излишней торопливостью испортить дело и не желая упускать удобного времени, а также тревожась за то, можно ли ему посылать депутацию без разрешения, П. послал письмо Меньшикову, в котором напоминал, что в "царской грамоте за подписанием светлейшего избрание нового гетмана отложено до счастливейшего возвращения его величества из далечайшего похода, когда исполнить обещано". 29-го декабря им были отправлены: письмо к Меньшикову и инструкция Борзаковскому, а на следующий день П. устроил банкет, на котором "как папы коллегианты, так и панове старшина генеральная довольно гуляли". Вельяминов, однако, на этом банкете не был. Ожидая известий из Москвы, П. задумал еще раз напомнить царю о данном им обещании избрать нового гетмана, выбрав предлогом для этого возвращение царя из похода, по поводу чего он хотел написать ему поздравление.

Составив его 12-го января 1723 г., П., однако, не решился на отправку его, ибо был смущен полученным в это время из Москвы указом, коим, кроме одного, уже бывшего в Полтаве, коменданта, назначались еще три: в Чернигов, Переяславль и Стародуб.

Коллегия, с своей стороны, прислала особое дополнение к этому указу; в нем говорилось, чтобы полковники тех городов, в которые назначались коменданты, исполняли бы требования последних "без всякой остановки". Как видно, "наказной гетман" не знал, что назначенные коменданты должны были впоследствии стать заместителями полковников, почему и поспешил подать в Сенат просьбу, в которой просил о том 1) чтобы комендантам было предоставлено право ведать исключительно гарнизонные дела, и 2) о том, чтобы коменданта в Стародубе не было, ибо в этом городе его раньше не бывало; кроме того, П. просил о том, чтобы коменданты вообще не были назначаемы в Малороссию, основывая свою просьбу на грамоте 1708 года, в которой было дано обещание вывести оттуда гарнизоны, как только шведы будут изгнаны.

Ходатайство это было послано 16-го января вместе с письмом к Борзаковскому, которого П. просил уведомить о ходе порученных ему дел. П., видимо, не понимал, что Вельяминов в своем последнем дополнении к указу о комендантах являлся лишь разъяснителем требований самого царя и все еще надеялся охранить свою власть от притязаний Вельяминова.

Поэтому он и писал президенту Коллегии, что распоряжения об исполнении полковниками требований комендантов сделано не будет, так как об этом предмете нет царского указа, а есть лишь инструкция, данная комендантам.

Между тем, П. стал снова собирать депутацию для посылки ее в Москву, так как Борзаковский не доставлял ему никаких сведений.

Лица, приглашенные им, письмами от 28-го декабря, собраться в Глухов к 6-му января 1723 года, в числе 24 человек, не съехались, и, таким образом, П. снова не удалось составить обширную депутацию от "всего народа". Но времени терять было нельзя, ибо Вельяминов в конце января выехал из Глухова в Москву; важно было, чтобы депутаты поехали вслед за ним. Поэтому П. принужден был ограничиться лишь шестью человеками, и им были "ординованы от всей Малороссии нарочные посланники": Василий Кочубей, поехавший с целью выхлопотать давно обещанное ему Полтавское полковничество, Степан Гамалея, Григорий Грабянка, Петр Войцехович, Иван Холодович и Иван Доброницкий.

Люди эти, за исключением первого, малоизвестные, повезли 30-го января челобитные: со старой просьбой об избрании нового гетмана вольными голосами и с новой - о замещении вакантных должностей генеральной старшины и полковников "годными и заслуженными малороссийскими людьми". Кроме того, П. написал письмо к самому царю, снабдил посланцев просительными письмами ко всем влиятельным лицам того времени (Меньшикову, Головкину, Шафирову и прочим, - всего восемнадцати лицам) и уполномочил депутатов данной им инструкцией ходатайствовать "где надлежит": 1) об избрании нового гетмана, 2) об отмене похода в Астрахань, 3) о комендантах, чтоб в Стародубе вовсе не было, и чтобы в других городах они не мешались в дела полковничьего управления, 4) о невзыскивании "пожилого" за беглых великороссийских крестьян и о других мелких делах и наградах.

Но время, выбранное для посылки депутатов в Москву, было самое неудобное, так как надежда П. на помощь Меньшикова была неосновательна; последний в это самое время потерпел неудачу в захвате земель около Почепа: царь, узнавший по возвращении из похода, о сенатском указе, узаконившем этот захват, приказал уничтожить его и вызвал в Москву дьяка Лосева, межевавшего Почепщину, вместе с причастными к этому лицами из малороссийской старшины; поэтому Меньшиков и не мог быть ходатаем за П. перед царем. Кроме того, Вельяминов уже был в Москве и лично доложил государю о встреченных им противодействиях со стороны П.; последний, однако, полагал, что Малороссия существовать без гетмана не может, тогда как царь думал иначе. Отправив посланцев, П. стал делать распоряжения о том, чтобы полковники выступали в Ладожский и Терский походы; выступление в последний, по царскому указу, должно было состояться в начале февраля.

Апостол, которому поручалось командование казаками в Терском походе и хлопотавший о том, чтобы выступление было отложено до начала апреля, дабы можно было идти "по траве", нашел себе поддержку в П., который желал угодить старому Миргородскому полковнику.

Но Коллегия настаивала на скорейшем выступлении, и П. принужден был 2-го февраля разослать универсал о выступлении в Терский поход, а на другой день послал гонца к Борзаковскому, чтобы тот усиленно хлопотал об отсрочке.

Хлопоты, однако, ни к чему не привели, так как 18-го февраля был получен из Москвы указ о выступлении в Терский поход "зимним путем". Ладожский же откладывался до 1-го апреля.

Разослав универсалы во исполнение указа 18-го февраля, П. жаловался царю на происходящие от подобных походов трудности для обывателей и, в заключение, просил об отмене вовсе похода в Ладогу.

Челобитные эти посланы были в Сенат 21-го февраля вместе с письмом П. к Вельяминову, у которого "наказной гетман" просил предстательства в народных нуждах.

Но на все ходатайства П. из Москвы не было прислано никакого ответа и приходили лишь одни дурные вести: сначала П. получил известие о смерти в Москве одного из самых преданных и ловких своих помощников - Андрея Борзаковского, а затем о том, что 20-го февраля скончался в Москве зять его и самый близкий из шести посланников - Петр Войцехович.

Затем, в марте было получено известие, что царь покидает Москву и едет в Петербург, не разрешив ни одного из ходатайств П., представленных ему через Кочубея с товарищами.

Узнав об этом, П. 17-го марта отправил к посланцам наставление, в котором говорил, что если они получили удовлетворение только "на малые какие интересы", то чтобы заняли у кого-нибудь денег и ехали в Петербург.

П. убеждал депутатов, чтобы они всячески старались добиться разрешения отправленных через них ходатайств и написал письмо к находившемуся тогда в Москве по Почепскому делу генеральному есаулу Жураковскому, прося его принять участие в ходатайствах "за общенародный всей отчизны интерес", "а в особенности об избрании гетмана". Но находившиеся в Москве представители малороссийской старшины, должно быть, видя отношение к себе в столице, пали духом и не верили в возможность получения какого-либо результата и в конце марта стали выезжать из Москвы на родину; только Гамалея и Грабянка остались там, надеясь попасть в Петербург.

Узнав об этом, П. писал им обоим, "похваляючи им тое, что они два по усердию своему к общему делу" остались в Москве, и убеждал "доходить порученные им интересы" во что бы то ни стало, для чего разрешал даже ехать в Петербург.

Но на просьбы их о необходимых для этой поездки средствах П. отвечал советом занять у кого-либо из архиереев, скупясь, видимо, помочь им своими личными богатствами; оставленные без средств, Грабянка и Гамалея принуждены были вернуться на родину.

Причиной неудачи с последней челобитной П. считал малое число депутатов, для чего и решил послать к царю всех полковников, которые должны были взять по челобитной от своих полчан.

Наказных полковников П. заохочивал к поездке в Петербург тем, что они могли стать "целыми" полковниками, о замещении вакантных урядов которых упоминалось в челобитной.

Поэтому П. разослал письма к полковникам, приглашая их съехаться в Глухов.

Для рассылки "листов" были употреблены канцеляристы, которые, в видах скрытия от Коллегии истинной цели их посылки, назначались якобы для того, чтобы произвести ревизию правильности назначения казаков в Терский и Ладожский походы, так как здесь были злоупотребления со стороны старшины.

Но мысль П. о посылке новой депутации в Петербург не осуществилась: старшина, не разделявшая его личных интересов, отлично понимала бессилие личной власти "наказного гетмана" и оказывала ему открытое непослушание.

В то время как П. собирался посылать новые челобитные, совершились факты, которые ясно указывали на результат доклада Вельяминова царю - усиление власти Малороссийской Коллегии.

Так, последняя в конце марта разослала по всей Малороссии новых сборщиков, которые должны были собирать налоги как со старшины, так и с мещан. Об этом П. узнал только от полковников; делая запрос Коллегии, на каком основании последняя вновь устанавливает сборы, отмененные царским указом, он не получил никакого ответа.

П., делая распоряжения вопреки указам Коллегии, не справлялся, откуда Коллегия берет власть, и потому его распоряжения часто оставались совершенно недействительными В конце апреля П. получил через Коллегию копию с указа Сената об отсрочке Ладожского похода.

Сделав распоряжение о возвращении выступивших уже в поход казаков и донося царю об исполнении указа, П. просил царя, чтобы сенатские указы присылались по-прежнему прямо в Генеральную Канцелярию, а не через Коллегию, так как он видел в этом обиду для себя. Прося о том, чтобы "правление дел малороссийского народа" было оставлено во всей своей неприкосновенности, П. и не подозревал, что в это самое время оно уже было всецело передано Коллегии, и что сам он, как и его товарищи-правители, вызывались в Петербург.

Вельяминов, прибывший в Москву в начале февраля, жаловался царю на неисполнение П. его требований о доставлении сведений, касавшихся сборов, и вообще на противодействие старшины своим распоряжениям.

Доклада, представленного при этом царю Вельяминовым, не сохранилось, но содержание его видно, главным образом, из тех вопросных пунктов, которые были предложены П. и его товарищам в сентябре 1723 года, а также из указа 16-го апреля 1723 года: Вельяминов жаловался на рассылку П. без ведома Коллегии указа 13-го декабря 1723 г. на самовольную раздачу старшиной маетностей, на назначение в генеральном суде должности асессоров, на злоупотребления в этом суде и т. п. Следствием жалоб Вельяминова были указы 27-го февраля и 16-го апреля 1723 года. Первый, объявленный гораздо позже (вероятно, по представлению Вельяминова, ожидавшего для этого более удобного времени), говорил о назначении, по желанию казаков и прочих служилых малороссиян, полковников из русских, но, вследствие представления Вельяминова, лица, предназначенные для замещения полковничьих урядов, сперва были посланы в Малороссию в качестве комендантов.

Второй указ (16-го апреля) представлял собой свод решений Петра Великого на доклад Вельяминова и заключал в себе пункты: 1) об установлении сборов со всех без исключения, поровну; 2) о предоставлении Коллегии права разбирать жалобы казаков, поверстанных старшиной в крестьянство, и обращать их снова в казачье звание; 3) о составлении подворной переписи казачьего и крестьянского населения всей Малороссии; 4) о разрешении Коллегии сноситься с полковой старшиною, минуя Генеральную Канцелярию, если та будет медлить в исполнении распоряжений Коллегии; 5) о запрещении генеральной старшине рассылать универсалы "о важных делах" без предварительного утверждения их Коллегией; 6) об отмене разных "непотребных" сборов с народа, которые установлены были самой старшиной для личной пользы и о которых П. узнал от сборщиков (праздничные подарки, мазепщина, ярмарочный сбор и др.), и пункт 7) в котором было сказано: "что же П. и старшина, невзирая на данные им наши указы, послали некоторые указы без совету с президентом Коллегии, того ради велено для ответа быть сюда полковнику П. и из старшин - Савичу и Чарнышу". Вслед за этим указом, 29-го апреля, был издан другой, по которому князь Голицын (Михаил Михайлович) назначался главным командиром над всеми нерегулярными войсками, в том числе и малороссийскими казаками, с подчинением ему Малороссийской Коллегии "во всем том, что будет касаться до воинских отправлений". Указ 16-го апреля 1723 года передавал всю власть гетмана Коллегии, и генеральная старшина должна была только исполнять ее распоряжения, как исполняла раньше распоряжения гетмана.

Этим указом уничтожались все ее привилегии: она должна была теперь наравне с прочими платить налоги и лишилась возможности получать сборы, установленные ею самой с народа, который, таким образом, получал большую льготу.

Поэтому Петр Великий боялся, что старшина не откажется от своих привилегий без протеста, для чего казаки, по приказу царя, и были выведены Голицыным "в поле" под видом опасности для Малороссии от татар, а обнародование указа было поручено усмотрению Вельяминова, приведшего его в исполнение по частям.

Таким образом, статья указа об обложении маетностей старшины налогами была объявлена, как мы видели, еще в марте; другие же статьи Вельяминов решил привести в исполнение по своем возвращении в Глухов, для чего предварительно хотел удалить оттуда П. и товарищей.

Указ о вызове П. с товарищами в Петербург был почему-то послан от имени киевского губернатора князя Голицына (Дмитрия), бывшего тогда в Москве, и привезен в Глухов 22-го мая курьером князем Енгалычевым.

Указ смутил П. больше всего тем, что он не успел еще послать задуманной депутации, которая должна была прибыть в Петербург ранее его. Но так как времени для созыва большого числа депутатов было мало, то П. пришлось опять послать лишь несколько человек, а именно, бывших тогда в Глухове: Петра Корецкого и Ивана Кирпича - наказных полковников Стародубского и Переяславского, Григория Грабянку и канцеляристов Николая Ханенка и Дмитрия Быковского.

В видах предупреждения подозрения царя насчет того, что челобитные посылались только старшиной, а не народом, к чему его могло побудить то обстоятельство, что челобитные отправлялись после вызова старшины в Петербург, в журнале Генеральной Канцелярии день отъезда депутации был помечен 13-го мая, тогда как на самом деле он произошел 24-го мая. Корецкий с товарищами повез три челобитные; первая из них заключала просьбы о избрании гетмана, о замещении полковничьих вакансий в Стародубе, Переяславе и Полтаве, об отмене "пожилого платежу" за беглых великороссийских людей, об уменьшении воинского постоя; вторая и третья - о возвращении из Коллегии неправильно взятых налогов, об уничтожении должности комендантов в Стародубе и Полтаве, о неправильном требовании Вельяминовым хлебного жалованья и проч. Как и при посылке предшествовавших депутаций, посланцы и на этот раз снабжены были письмами к Меньшикову, Головкину и другим влиятельным лицам того времени; кроме того, была составлена и послана челобитная к императрице с просьбой об исходатайствовании "пожелательного указа" и, в противность раньше бывшим, депутаты были снабжены деньгами на поездку из войсковой казны (около 700 рублей).

Отправив Корецкого, П. стал и сам собираться к отъезду, но решил еще раз попробовать собрать подписи от всего народа на новых челобитных, для чего и были вызваны полковники со старшиной в Глухов.

С этой целью им были написаны письма к полковникам (кроме Танского и Толстого, так как П. знал, что они его все равно не послушаются) с просьбой "скоро-наскоро" прибыть в Глухов к 31-му мая, "понеже панове малороссийские имеют сих времен отъезжать в Петербург". 30-го мая П. отправил в Петербург нарочного Якова Карпеку с донесением о том, что "паны, правящие Малороссию, в указный путь готовы", и просил при этом царя выслать ему подорожную ввиду дальности и трудности пути; последней просьбой П. хотел лишь выиграть время для того, чтобы собрать старшину в Глухов, ибо он мог получить подорожную и от Вельяминова.

Отъезд Карпеки состоялся 30-го мая, в журнале же генеральной канцелярии он опять был помечен раньше, - именно 23-им числом;

П. хотел показать этим царю свою исполнительность, собравшись якобы к отъезду на другой день по получении указа о выезде.

Карпека повез с собой наставление депутатам, которые должны были по нему стараться представить челобитные в Сенат до прибытия правителей и "в разрешение их доходить резолюций". 1-го июня возвратился в Глухов Вельяминов и стал торопить П. с отъездом; прибытие его, таким образом, должно было изменить планы П. Тотчас же им была послана в Канцелярию промемория, в которой сообщалось об указе 16-го апреля, за исключением статьи об отмене старшинских поборов с народа.

В этой промемории Вельяминов снова требовал от П. сведений о сборах, но тот отвечал, что об этом было еще раньше объявлено в Коллегию (в августе 1722 года). Послав эту промеморию 5-го июня, Вельяминов на другой день отправил в Канцелярию указ Коллегии о выступлении казаков в поход под начальством Голицына.

Разослав универсалы о выступлении в поход, П. спешил закончить челобитные, которые он хотел лично представить царю. Заготовлено их было две: одна должна была быть подписана генеральной старшиной и полковниками, а другая - полковой старшиной и сотниками.

Но и на этот раз П. не удалось собрать много подписей: лица, приглашенные им письмами от 26-го мая, не приехали, и "наказной гетман" принужден был послать их 3-го июня с канцеляристом Филиппом Борзаковским для подписи в ближайший к Глухову Прилуцкий полк. Миргородскому полковнику Апостолу, только что возвратившемуся тогда из Царицынского похода, челобитную П. послать не успел, а отправил ему лишь копию с нее с просьбой послать ее вслед за правителями, если полковник пожелает этого. Решив не дожидаться возвращения Карпеки, П. стал собираться выезжать, к чему торопил и Вельяминов, выдавший ему подорожную, и 13-го июня он покинул Глухов, взяв с собой десять компанейцев для охраны и 800 рублей из войскового скарба, "на подъем панам правителям в дорогу" (400 рублей) и "на дорогу для всякой потребы" (400 рублей).

Уезжал П. из Глухова, по-видимому, все еще с надеждами отстоять свои "права и вольности", ибо вез с собой новые челобитные, заключавшие в себе, главным образом, просьбы об освобождении старшинских имений от налогов.

Оставшиеся в Глухове "правители войсковых дел и порядков" - генеральный есаул Василий Жураковский и генеральный бунчучный Яков Лизогуб - получили от П. поручение добыть дополнительные челобитные, и Жураковскому, разделявшему взгляды П., удалось достать таковые от полковников Апостола и Милорадовича.

Отправлены эти челобитные были 18-го июля с Василием Быковским, который также повез составленную Жураковским челобитную об отмене налогов со старшинских имений; поводом к посылке этой челобитной послужи л полученный незадолго до этого времени (4-го июня) сенатский указ об отмене налогов, установленных старшиной.

Около этого же времени был получен в Генеральной Канцелярии указ от 23-го июня, который, по-видимому, был ответом на челобитные, повезенные Корецким, и заключал в себе решительный отказ в избрании нового гетмана.

Поводом к этому, как говорилось в указе, было то обстоятельство, что гетманы, начиная с Хмельницкого и до Скоропадского, все являлись изменниками, от чего терпело Московское государство, а особенно Малая Россия, почему для выбора верного человека в гетманы нужно его еще сыскать, а до этого устанавливалось правительство (Малороссийская Коллегия), - "и для того в сем деле докучать не надлежит". Последние слова этого указа могут достаточно объяснить причину ареста П. и его товарищей тотчас же вслед за получением так называемых Коломацких челобитных.

Жураковский и Лизогуб, оставшиеся за отъездом П. правителями в Глухове, занялись двумя важными делами: составлением, по поручению Коллегии, ревизской переписи всей Малороссии и походом Голицына.

С этого времени в деле П. выступает Миргородский полковник Данило Апостол.

Это был старейший и популярнейший полковник во всем "войске", человек ловкий, сумевший в продолжение 44 лет (с 1682 года) последовательно занимать уряд Миргородского полковника, что является единственным примером во всей истории Малороссии.

Апостол не сочувствовал планам П., ибо сам искал булавы.

Еще в феврале 1723 года, когда был получен указ о выступлении в поход в Астрахань казаков под начальством Апостола, он, не зная, как идти к достижению своих желаний, прямо написал к царю письмо, прося не об избрании нового гетмана, а о пожаловании его, Апостола, в эту должность за долгую и верную службу (хотя он и был замешан в деле Мазепы, явившись одним из главных его помощников, но ловко выпутался из него). В Глухов Апостол не ездил, ибо не желал помогать П., но когда ему была прислана, по поручению П., копия с челобитной, то Апостол к ней присоединился, ибо в ней говорилось лишь об отмене сборов со старшинских имений и об сокращении воинского постоя, а не об избрании гетмана.

Челобитная эта была отослана П. 18-го июля, а в половине августа 1723 года Апостол, по приказу князя Голицына, выступил в поход к Буцкому броду. Воспользовавшись сбором всех полков в конце августа у речки Коломаха (Полтавского уезда), Апостол составил две челобитные от всего войска, чего не мог достигнуть П. Первая содержала в себе просьбы об отмене сборов и являлась переделкой Полуботковской, а вторая - об избрании нового гетмана, составленная самим Апостолом.

Собраны были подписи, и в сентябре, вернувшись домой, Апостол передал челобитные в Генеральную Канцелярию.

Выбранные Жураковским для отправки челобитных к царю сотники: Новгород-Северский - Семен Галецкий и Сенчанский - Кирилл Криштофенко, были арестованы Коллегией, которая, вероятно, имела указ не пускать больше посланцев в Петербург, и Жураковский 20-го октября послал с челобитными без ведома Коллегии канцеляриста Ивана Романовича.

Эти челобитные, как увидим ниже, и явились главной причиной заключения П. и его товарищей в крепость.

Отправившись из Глухова 13-го июня, П. приехал в Москву и пробыл там около двух недель, с целью, вероятно, разузнать у своих покровителей о причине его вызова в Петербург.

В Петербург он приехал с Савичем и Чарнышем 3-го августа и остановился в доме Бутурлина (князь-папа). Представление П. и его товарищей царю состоялось 6-го августа на острове Котлине и обошлось, по-видимому, благополучно, ибо затем "наказной гетман" "визитовал" разных вельмож, которые принимали его приветливо.

Объяснений от П. никаких не требовали и вообще было видно, что целью вызова его в Петербург было лишь удаление его с товарищами из Глухова, дабы они не помешали Вельяминову своими противодействиями приводить в исполнение указ 16-го апреля.

С этих пор П. уже действовал, не соображаясь с обстоятельствами, имея в виду лишь возвращение отнятых царем старшинских привилегий.

Тогда как Петр, по возвращении из Персидского похода, задумал уничтожить обособление Малороссии, выставляя главной причиной этого уничтожения угнетение народа старшиной, П. старался как раз добиться обратного и своими новыми челобитными подал повод к тому, что царь на него разгневался.

Несмотря на то, что ответ на все просьбы П. был дан в указе 16-го апреля, кроме вопроса об избрании нового гетмана, а указом 23-го июня велено этим "не докучать", П. все-таки надеялся отстоять "давнины". Прибыв в Петербург еще 3-го августа, П. все еще не решался подать привезенные им челобитные, но, ободренный несуровым приемом, решил подать не только их, но прибавить к ним еще новое ходатайство об уничтожении Малороссийской Коллегии и об учинении вместо нее генерального суда "в седьми персонах". Привести это последнее намерение в исполнение было нетрудно, так как у П., кроме челобитных, был еще с собой особый "бланкет", на котором были собраны лишь одни подписи старшины, и куда было легко переписать челобитную в измененном виде (этот "бланкет" был заготовлен под тем предлогом, что в Петербурге могло понадобиться изложить челобитные по-великорусски). 13-го сентября произошла подача челобитных: одна (с просьбой о ненарушимом содержании судов) была подана в Иностранную Коллегию, а другая - в Сенат. Петр Великий, знавший, что старшина злоупотребляет именем народа, говоря, что челобитные исходят от него, разгневался на П. за его настойчивость, а особенно за то, что П. просил об уничтожении Малороссийской Коллегии, без которой немыслимы были те нововведения в Малороссии, которые задуманы были Петром.

Поэтому, вслед за подачей П. челобитных, Петр Великий послал бригадира Румянцева в Малороссию с целью разузнать, насколько народ действительно участвовал в составлении челобитных, а, кроме того, приказал допросить П. и его товарищей по тем пунктам, которые были представлены Вельяминовым весной в доказательство противодействий П. распоряжениям Коллегии.

Допрос производился в Тайной Канцелярии;

П. и его товарищей допрашивали, главным образом, по пунктам относительно установления должности "асессоров" в Генеральном Суде, рассылки устрашительных для крестьян универсалов без ведома Коллегии и некоторых злоупотреблений старшины при назначении урядников.

На эти обвинения П., а частью Савич и Чарныш, иногда уклонявшиеся под разными причинами от ответов, могли дать удовлетворительные объяснения; вообще по этим отдельным случаям нельзя было вывести какого-либо определенного заключения без расследования их на месте, и потому весь этот допрос носит характер случайный, вызванный гневом царя на П. по поводу поданных им 13-го сентября челобитных На этот случайный характер допроса указывает и то обстоятельство, что Румянцев не уезжал еще в Малороссию.

Поездки его в Малороссию П. сильно боялся, ибо знал, что при расследовании окажется, насколько не только чернь, но и старшина мало знает о челобитных вообще и о включении в них пункта об уничтожении Малороссийской Коллегии в особенности.

Кроме того, можно было ожидать, что народ подаст Румянцеву множество жалоб на старшину, о которой, именно, ходатайствовал П. в своих челобитных.

Поэтому П. хотел предупредить близких ему людей о приезде Румянцева, чтобы не дать ему возможности собрать на месте улик старшине в тех насилиях, ради которых и учреждена была, по словам царя, Малороссийская Коллегия.

С этой целью П. отправил с Быковским письма к Жураковскому и Лизогубу и приложил к ним подробное наставление, как действовать ввиду приезда Румянцева; наставление это было составлено Николаем Ханенком и заключало в себе советы старшине о том, чтобы та поспешила, в каждом данном случае, загладить свои злоупотребления, "наградив обидимых для своей пользы". Для сведения были приложены к письмам и копии с челобитных, поданных 13-го сентября.

В то время, как П. отправлял в Малороссию Быковского, прибыл 10-го ноября с Коломацкими челобитными Романович и тотчас же подал их Петру. Царь выходил в это время из церкви св. Троицы, принял челобитные и зашел в кофейный дом для их прочтения.

По прочтении их царь тотчас же "с великим гневом и яростию" велел генерал-майору А. И. Ушакову взять под караул П., Савича, Чарныша и всех, кто с ними тогда был. Ото всех их тотчас же были отвязаны сабли, и они отправлены в Петропавловскую крепость.

Вместе с П., Савичем и Чарнышом были еще арестованы: Грабянка, Кирпич, Корецкий, Володьковский, Ханенко, Быковский, Романович и другие мелкие и малоизвестные урядники.

Коломацкие челобитные, привезенные Романовичем, истощили терпение царя, тем более, что в них снова говорилось об избрании гетмана, чем не велено "докучать" указом от 23-го апреля, и хотя П., может быть, и не было известно содержание их, пришлось отвечать ему. Гнев царя был поддержан еще тем, что при аресте имущества П. и его товарищей был найден черновик мемории Николая Ханенко, и таким образом царь убедился в том, что старшина в своих ходатайствах лишь прикрывается именем народа.

Вслед за арестом П-ка немедленно выехал в Малороссию для производства следствия Румянцев, который получил приказ забрать бумаги арестованной старшины и в Малороссии.

Но П. успел предупредить близких и старшину о приезде Румянцева через своего слугу поляка Николая Лаговича, передавшего изустно содержание мемории.

Таким образом, бумаги П. были частью сожжены в Глухове, а частью отправлены в далекое, находившееся в Лебединском уезде, село Михайловку, принадлежавшее ему. Жураковский и Лизогуб также были предупреждены, разослали по полкам "научительные пункты", как поступать с Румянцевым, и советовали старшине кончать свои дела миром, "награждая обидимых для своей пользы"; этому подавал пример и сам Жураковский, который стал усердно разбирать жалобы и удовлетворял "обидимых". Румянцев прибыл в Глухов 24-го ноября вместе со своими помощниками: братом Никитой и зятем графом Муравьевым.

Произведя несколько арестов (канцеляриста Валькевича, сотников Галецкого и Криштофенко), Румянцев начал объезд Малороссии 13-го декабря со Стародубского полка и закончил его в первых числах февраля 1724 года. При объезде Румянцевым Малороссии ему было подано множество жалоб от народа на притеснения от старшины; разбором этих жалоб занимались все лето 1724 года особо назначенные им лица. Из произведенного Румянцевым следствия выяснилось, что народ не принимал никакого участия в составлении челобитных.

Им были арестованы и отправлены в Петербург: Апостол, Жураковский, Лизогуб, Галецкий, Криштофенко, Валькевич и Данило Забела; имения П., Савича, Чарныша и Апостола были конфискованы.

На место смещенной Румянцевым старшины были назначены, по указанию Петра, такие лица, которые "к делу П. не приставали и желали быть Коллегии". Такими новыми правителями Генеральной Канцелярии явились: Иван Левенец, Федор Потребич-Гречаный и Иван Мануйлович.

Румянцеву поручено было также исследовать возникшие по доносу Псковского епископа Феофана Прокоповича подозрения о сношениях П. с Орликом, но расследование Румянцева показало, что они были неосновательны.

Письмо же царя от 14-го марта 1724 года о том, чтобы Румянцев расследовал, справедлив ли донос на П. с товарищами в том, что ими было послано письмо в Запорожье из Петербурга, не застало Румянцева в Глухове, откуда он выехал 15-го марта. По возвращении своем в Петербург Румянцев, таким образом, удостоверил тот факт, что народ не принимал никакого участия в составлении челобитных, поданных П. с товарищами.

Особенно много материала для обвинения П. дали Петр Валькевич и Данило Забела, которые, будучи недовольны на "наказного гетмана", являлись добровольными обвинителями его перед царем. Допрос, начатый в половине сентября по пунктам Вельяминова и касавшийся вопросов о назначении "асессоров", рассылки универсала о повиновении крестьян своим державцам и т. п., был закончен в этом же месяце; допрос же по обвинению П. в подлоге челобитной, поданной 13-го сентября, посылке Лаговича, сношениях "Орликом и Запорожьем был произведен весной 1724 года. Следствие Румянцева успокоило царя в том отношении, что он убедился в невозможности серьезного протеста со стороны народа его нововведениям в Малороссии; заявления П. являлись, таким образом, протестом только одной старшины, которая к тому же была разъединена не только с народом, но и между собой. Поэтому царь и не поступил с П. и его товарищами так круто, как он поступал вообще с противниками своих предначинаний.

Неизвестно, как бы поступил Петр Великий с П. и его товарищами, но сам П. не дождался решения своей участи: он скончался в Петропавловской крепости 18-го декабря 1724 года (у Маркевича 17-го) и погребен 29-го декабря при церкви св. Самсония, за Малой Невою, в С.-Петербурге.

Однако, это мнение противоречит действительности.

Вся деятельность Полуботка, которой вышеупомянутые историки стараются придать оттенок гражданской доблести, представляет лишь удивительный пример настойчивости в достижении раз намеченных целей и свидетельствует только о том, что П. действовал в своих личных интересах, состоявших, главным образом, в достижении гетманской булавы.

Не только нельзя сказать, что П. являлся борцом за народ, интересы которого шли вразрез с интересами его и старшины, но нельзя его назвать и выразителем желаний этой последней (как думает о нем A. M. Лазаревский), ибо старшина, как мы видели, постоянно отказывала П. в своем содействии.

Сильно стесненный в своей власти Коллегией, П. ходатайствовал об ее уничтожении, тогда как народ понимал, что та старшина, которая беззаконно наживалась на его счет, не могла стать его заступницей, и радовался учреждению Коллегии, куда он подавал множество жалоб, не надеясь получить удовлетворения их местным судом. Нельзя верить и подлинности приводимой у Бантыш-Каменского речи, будто бы сказанной П. при аресте его 10-го ноября 1723 года: зная горячий характер императора Петра Великого, трудно предположить, чтобы он выслушал до конца длинную и дерзкую речь П.; к тому же и язык речи сразу изобличает подделку.

По мнению H. И. Костомарова, П. был лишь одной из жертв, принесенных для государственных целей, которые во всей деятельности Петра всегда стояли на первом плане. А. М. Лазаревский, "Павел Полуботок", очерк из истории Малороссии XVIII века - "Русский Архив" 1880 г., кн. I, стр. 137-209; Н. И. Костомаров, "Павел Полуботок"-"Русская Старина" 1876 г., т. XV, стр. 500-525; Я. Ш., "Павел Полуботок, полковник Черниговский" (1705-1724), к портрету - "Киевская Старина" 1890 г., декабрь, стр. 522-538; А. Я. Ефименко, " Двенадцать пунктов Вельяминова"-"Киевская Старина" 1888 г., кн. X; Д. Онацкий, "К родословной Полуботок" - ibid. 1887 г., № 2, стр. 365-366; гр. Милорадович, "Малороссийское дворянство", Чернигов, 1891 г., стр. 6-9; кн. А. Б. Лобанов-Ростовский, "Русская родословная книга", т. II, СПб. 1895 г., стр. 118-120; Д. Н. Бантыш-Каменский, "История Малой России", изд. 4-е, Киев. 1903 г., стр. 399, 400, 421, 424, 425, 427-432; А. Маркевич, "История Малороссии", Москва. 1842-1843; А. Лазаревский, "Черниговская летопись по новому списку (1587-1725) и "Коломацкие челобитные", К. 1890 г., стр. 80, 31-35; Из архива графа Г. А. Милорадовича (оттиски из "Черниговских Губернских Ведомостей"), стр. 13-53; "Краткое историческое описание о Малой России", стр. 39-40; А. М. Лазаревский, "Описание Старой Малороссии", т. I, "Полк Стародубский", Киев. 1889 г.. стр. 38; т. II, "Полк Нежинский", Киев. 1893 г., стр. 329, 520; т. III, "Полк Прилуцкий", Киев. 1902 г., стр. 40-41, 128, 256, 302, 371; "Летопись Самовидца", Киев. 1878 г., стр. 304, 306, 307-309; Шерер, "Annales de la Petite Russie" (речь Полуботка); граф Милорадович, "О роде дворян Полуботок", Киев. 1870 г.; он же, "Акты фамилии Полуботок с 1669-1734 г. Чернигов. 1889 г.; А. Лазаревский, "Говорил ли Полуботок Петру Великому речь, приводимую Конисским?"-"Основа", 1861 г., № 8, стр. 9-13; Бантыш-Каменский, "Словарь достопамятных людей русской земли", ч. IV, М. 1836, стр. 164-170; "Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона", т. 24, стр. 382; "Энциклопедический словарь Старчевского", СПб. 1854 г., т. IX, ч. I, стр. 251; В. Н. Строев, "Павел Полуботок" - "Журнал для всех" 1902 г.; "Дневник Марковича", ч. I, стр. 6, 14, 202; Лазаревский, "Из семейной хроники Берлов"-"Киевская Старина" 1889 г., № 1, стр. 101-133; гр. Милорадович, "Опись имуществу Полуботка" "Чтения в Московском Обществе Истории и Древностей" 1862 г., кн. III, смесь, стр. 1-90; "Акты, до маетностей Полуботков относящиеся", ibid., стр. 91-133; "История Руссов"; Ригельман, "Летописное повествование о Малой России", ч. III, стр. 50; Соловьев, "История России), изд. 2-е, т. XVIII, стр. 229, 231, 234, 235, 238; "Сборник Императорского Русского Исторического Общества", т. III, стр. 352, 395; "Полное Собрание законов", т. VII, №№ 4173, 4196, 4200, 4252; "Описание всех обитающих в Российском Государстве народов", СПб. 1799 г., ч, IV, стр. 324; "Записки Черниговского губернского статистического Комитета", вып. I, стр. 58; "Генеральное следствие о маетностях Черниговского полка", Чернигов. 1892 г.; А. Лазаревский, "Обозрение Румянцевской описи Малороссии", Чернигов. 1866 г.; он же, "Украинские исторические мелочи", Киев. 1901 г., стр. 26 - 27; "Труды Археографической комиссии Московского Археологического Общества" 1901 г., т. II, вып. I, стр. 149 - 150; "Вестник всемирной истории" 1901 г., № 2, стр. 205; "Генеральное следствие о маетностях Переяславского полка" - "Сборник Харьковского историко-филологического Общества", т. 8, Харьков. 1896 г., стр. 244 -288. Вад. Модзалевский. {Половцов} Полуботок, Павел Леонтьевич - полковник и наказный гетман малороссийский.

После измены Мазепы П. был одним из двух кандидатов на гетманскую булаву, но Петр Великий выбрал слабого Скоропадского, а о П. выразился так: "этот очень хитер, он может Мазепе уравниться". Пожалованными грамотами за П. было утверждено более 2000 дворов, и он сделался одним из. первых богачей в Малороссии, жил широко и даже держал у себя "двор" наподобие гетманского.

По смерти Скоропадского ему "обще с генеральною старшиною" поручено было впредь до избрания нового гетмана ведать малороссийскими делами; но в это же время была учреждена "малороссийская коллегия" с целью ослабить значение местного самоуправления и защищать простой народ от старшин.

Вельяминов, стоявший во главе коллегии, сказал однажды П. с товарищами: "согну я вас, что и другие треснут.

Уже ваши давнины перемнить велено, а поступать с вами по новому". П. решился всячески бороться на легальной почве с Вельяминовым и его новшествами.

Вначале, казалось, успех склонялся на сторону П. и малороссийских автономистов;

Сенат, которому они жаловались на Вельяминова, отменил многие из его распоряжений; сторону П. держал из личных, корыстных побуждений и Меншиков.

Вельяминов жаловался на непослушание П. царю. Результатом жалобы были указы 1723 г., предоставившие еще более значительную власть малороссийской коллегии; к ней переходила вся прежняя гетманская власть; на полковничьи уряды велено было назначать не малороссиян, а великорусов.

П. и его два главные помощника (Савич и Черныш) вызваны были для объяснений в Петербург.

Между тем П. "докучал" царю депутациями и челобитными о выборе гетмана и уничтожении коллегии.

Петра это сильно раздражало; он послал в Малороссию Румянцева произвести следствие о челобитных, подававшихся П. от имени народа, а П. с товарищами велел посадить в Петропавловскую крепость.

Имущество П. было описано.

П. умер в крепости в декабре 1724 г. Личность П., очевидно - вследствие его печальной участи, была окружена впоследствии ореолом мученичества и идеализирована.

Под портретом П. в 1-м изд. "Истории Малороссии" Бантыш-Каменского приводится отрывок этой апокрифической речи: "вступаючись за отчизну, я не боюсь ни кандалов, ни тюрьмы, и для меня лучше найгоршою смертью умерти, як дивитися на повшехну гибель моих земляков". См. монографии Лазаревского ("Русский архив", 1880, I) и Костомарова ("Историч. монографии", т. XIV). Д. Баг-ей. {Брокгауз} Полуботок, Павел Леонтьевич наказной атаман малор. казаков при Петре I, полковник Черниговского полка и избранный гетман: † 1723 (1728 г.) в Петропавловской крепости.