Если Аристотель определил человека как homo sapiens, этим он определил не столько факт, сколько ориентир способа жизни: "Человек - тот, кто живет ". Во все века, во всех мировых религиях людей учили усмирять свои страсти, очищать свой ум от разгоряченных эмоций и чаще жить духом. Для христиан "страсти" - препятствие на пути восхищения души к Богу.

По словам свт. Феофана Затворника, «Бог создал естество наше чистым от страстей. Но когда отпали мы от Бога и, остановясь на себе, вместо Бога себя стали любить и себе всячески угождать, тогда в сей самости восприняли мы и все страсти, которые в ней коренятся и из нее рождаются».

В исламе понятие "нафс", то есть это телесно-чувственная сущность человека, сравнивается с конем: если конь необуздан, с ним нужно бороться, если он обуздан, им нужно управлять. Для светских людей эпоха Просвещения провозгласила верховенство разума и необходимость подчинению разуму всех остальных начал в человеке и обществе.

"Вневременная, внеисторически понятая, всегда тождественная себе «разумность» в противоположность «заблуждениям», «страстям», «таинствам» рассматривалась просветителями как универсальное средство совершенствования общества". - Павел Гуревич. Философия человека. Часть 2. Глава 3. Эпоха просвещения: открытие субъекта.

Однако времена меняются, и начиная где-то с 60-х годов ХХ века идет массированная пропаганда взглядов " выше разума". Раньше об этом писали только в женских романах, однако вскоре это переселилось в квазидуховную литературу (Ошо о приоритете интуиции и чувств), стало модным в книгах Пауло Коэльо ("живи чувствами!") и вскоре стало общим местом в гештальт-терапии.

"Чувство ближе к интуиции. Я не ожидаю невозможного, я не говорю: "Будь интуитивным" – этого ты не можешь сделать. Прямо сейчас ты можешь сделать только одно – перейти от головы к чувству, этого будет достаточно. Тогда от чувства к интуиции перейти будет очень легко. Но перейти от мышления к интуиции очень трудно. Они не встречаются, они полярны друг другу". - Ошо.

Единственным местом, где до сих пор сохранилось уважение к разуму и предлагается убирать чувства при решении серьезных вопросов - это бизнес. Если вы при решении вопроса о размещении акций вы принесете шефу не анализ биржевых сводок, а будете ссылаться на свои внутренние чувства, с должности финансового консультанта вам вскоре придется уйти.

Лозунг "жить чувствами" стал модным тогда, когда на общественную сцену вышли женщины. Женщины прекрасно умеют жить головой, женщины сообразительны и практичны, но женщинам нравится жить чувствами, и там, где они могут себе это позволить, они это делают. На работе женщина прекрасно думает, ответственна и рассудительна. Но только на телефоне высветилась смска от любовника, женщина выключает голову и отвечает уже не как умная, а как принято в женской культуре - импульсивно, на парусах чувств и эмоций. Формируя решения в своем бизнес плане, женщина спокойно считает риски, но если у нее заболел ребенок, ее реакция чаще эмоциональная: голова выключается, пошли тревоги и беспокойства.

Жить чувствами или жить, включая голову - два существенно разных образа жизни. Если человек живет чувствами, то свои удачи он проживает через свои чувства - через чувство радости, легкости и энтузиазм. Если человек живет чувствами, то совершаемые ошибки он проживает через свои чувства - через чувство вины, переживание, раскаяние и искупление. Так живет . Если человек живет разумом, его схема жизни другая: "Подумал - сделал". Подробнее: осмыслил, оценил, переосмыслил и сделал выводы, поставил задачу, скорректировал поведение, оценил итоги, поставил следующие задачи. Так действует человек разумный.

Почему некоторые люди живут чувствами, а другие - головой? В первую очередь это результат воспитания. Как людей приучили, так они и живут.

Я жил среди тех, кто всегда включал голову - я привык жить также. Я жил среди тех, кто всегда жил чувствами, для меня это стало моей нормой жизни. Дети и некоторые девушки настолько привыкли жить чувствами, что им , что когда-то можно руководствоваться и головой.

Определенную роль играют возрастные и гендерные особенности. Дети чаще живут чувствами, взрослая жизнь предполагает большую роль разума, однако там, где люди могут свой образ жизни выбирать самостоятельно, мужчины чаще руководствуются разумом, женщины - чувствами.

На фоне гормональной бури включать голову действительно сложно, а если от девушки ждут скорее мягкий характер, нежели острый ум, то привычка "включать голову" может у нее и не выработаться. И включать голову будет - сложно​.

А сложно ли жить, включив голову? Вначале часто включать голову может быть трудновато, но с течением времени это становится все проще и проще. С одной стороны, голова приучается думать всегда и это становится естественно так же, как пользоваться ложкой и вилкой во время еды (это уже не напрягает, более того, без этого даже как-то не по себе, да?), с другой стороны, в процессе жизни многие схожие ситуации постепенно станут решаться наработанными шаблонами, автоматически. Вы все делаете как нужно, а голова свободна. См. Шаблоны: вред или польза.

Фрагмент из сериала "Секс в большом городе": Саманта решила закрутить роман с богатым человеком. Он сделал ей ОЧЕНЬ дорогие подарки, но когда она увидела его обнаженным, Саманта ПЕРЕДУМАЛА и убежала (ну, с подарками). Вообще-то кидалово, но поскольку она это сделала не подумавши, а в чувствах, то и этических претензий к ней как бы и нет. Ну что вы хотите от женщины в чувствах? - Да, жить чувствами удобно, поскольку можно выкинуть из головы соображения ответственности и этики.

Те, кто не включает голову и живет чувствами, и другие неприятности, и при наличии хоть какого-то разума с возрастом понимание приходит: "думать полезно". Однако современная жизнь устроена так, что свою жизнь вполне можно прожить и не включая головы, в трудных ситуациях можно просто поплакать, а в совсем трудных ситуациях всегда помогут добрые родственники и собес. Единственный вопрос - вы сами захотите жить рядом с таким человеком? Вы этому будете учить своих детей?

Цените разум, живите с головой. Учитесь думать, чаще обращайтесь к разуму - и к своему собственному разуму, и к разуму окружающих вас людей. Значит ли это, что нужно жить без эмоций? Конечно, нет! Только различайте левую и правую эмоциональность . Действительно, есть впечатлительность и импульсивное реагирование, а есть сила темперамента и эмоциональная выразительность. Склонность выплескивать чувства, впечатлительность и импульсивное реагирование - скорее проблемная особенность и дурная привычка, заставляющая людей переживать впустую, делать глупые покупки и совершать решения, о которых будет жалеть и сам человек, и те, кто с ним рядом. Это - левая эмоциональность. С другой стороны, высокая энергия эмоций, выразительные жесты и сила темперамента - полезный инструмент и удачная личностная черта, поскольку без труда сочетается с разумностью решений и поведения. Это - правая эмоциональность, это радостно, полезно и отлично.

Умные люди эмоциями раскрашивают жизнь, но в ситуации умеют эмоции отодвигать и обращаются к разуму.

Если ваши эмоции совпадают с тем, к чему вы пришли головой - отлично, включайте эмоции. Если эмоции голове противоречат - убирайте их. Не очевидно, что головой вы придете всегда к лучшим решениям, но это будет значить не то, что вам нужно жить чувствами, а то, что нужно становиться более образованным человеком и учиться лучше думать.

Для современного человека важен, прежде всего, разум. Именно на него мы ориентируемся, принимая важные решения. Но как быть с чувствами? Ведь и они играют определённую роль в нашей жизни. Должен ли разумный человек жить чувствами?

На одном из этапов эволюции люди отделились от животного мира. Это произошло, бесспорно, благодаря разуму. Шли годы, века, тысячелетия. Эпохи сменяли друг друга. Цивилизация не стояла на месте. Совершались открытия в науке, появлялись технические новинки, осваивались новые земли – разум двигал человечество вперёд.

Однако вряд ли наше существование было бы полноценным, если бы мы время от времени не отдавались во власть разнообразных чувств: любви и ненависти, дружбы и враждебности, радости и горя, гордости и разочарования.

У нас неодинаковый темперамент, разные характеры, непохожие судьбы. А потому и жизненные ценности наши различны. Одни люди живут исключительно разумом, всегда принимая осознанные, взвешенные решения. Другие привыкли прислушиваться лишь к голосу сердца и интуиции.

Множество примеров неодинакового, а иногда и прямо противоположного отношения к жизни мы находим в литературе.

Наташа Ростова, героиня романа-эпопеи Л.Н.Толстого, живёт чувствами, мало задумываясь о причинах и следствиях своих поступков. Она радуется и влюбляется, грустит и тоскует, делает ошибки и испытывает угрызения совести. Всё это внешне выглядит необыкновенно естественно и мило. Не случайно Наташу обожают домочадцы, перед такой детской непосредственностью и искренностью чувств не могут устоять мужчины. В девушку влюбляется Денисов, она покоряет сердца Пьера Безухова и Андрея Болконского, ею увлекаются Борис Друбецкой и Анатоль Курагин. Этот пример показывает, какую притягательную силу имеют для человека искренние чувства.

Герой того же произведения Андрей Болконский до определённого времени следует за рассудком, а чувства в его судьбе не играют какой-либо заметной роли. Однако многое меняется, когда Болконский полюбил Наташу. Любовь освещает жизнь Андрея, наполняя её новым смыслом, делая яркой и насыщенной. Князю довелось испытать целую гамму чувств: радость от взаимности, горечь от потери, ревность, ненависть.

В то же время рассудочное начало Андрей на утрачивает – напротив, любовь обогащает жизнь разума новыми оттенками, гранями. Накануне сражения под Бородином, подобно простым солдатам, Болконский испытывает «теплоту патриотизма». А ведь любовь к Отечеству, как говорят, есть высшее проявление разума. В конце жизни Андрей постигает главную мудрость – любовь к Богу. Получается, что секрет человеческого счастья – в гармоничном сочетании разума и чувства. Разве не это доказывает жизнь толстовского героя?

Итак, несмотря на решающую роль разума, чувства имеют для каждого из нас огромное значение. Они скрашивают наше существование, добавляя в него новый смысл. Жить только чувствами, конечно, не стоит. Но и игнорировать их нельзя.

Модель: личностная.

Цели и задачи урока:

• “Погружение” в удивительный мир писателя, “вживание” в созданный автором мир, приобщение к “секретам” авторского мастерства;
• Постижение нравственных проблем произведения;
• Воспитание нравственных качеств личности, приобщение к общечеловеческим духовным ценностям;
• Формирование умения различать точку зрения автора и героев; выражать собственную позицию, умения вести диалог;
• Анализ художественного текста;
• Закрепление литературоведческих терминов;
• Развитие воображения, эмоционально-эстетической сферы. Овладение речью как средством передачи мыслей, чувств, содержания внутреннего мира человека;
• Создание на уроке особой теплой атмосферы человеческого общения, средством которого выступает литература как искусство слова.

Оборудование: магнитофон (на уроке звучит музыка Ф. Шопена “Вальс”, Бетховен “К Элизе”)

Оформление: портреты писателя, рисунки, высказывания, схемы

Эпиграфы:

Прочтите эту прелесть. Вот где учишься жить. Видишь разные взгляды на жизнь, на любовь, с которыми можешь ни с одним не согласиться, но зато свой собственный становится умней и яснее.

Л.Н. Толстой о романе И.А. Гончарова “Обыкновенная история”

Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымите потом!

Н.В. Гоголь

Чувства не врут. И. Гёте

Ход урока

Звучит музыка (Ф. Шопен “Вальс”).

Выходит ученик в роли Александра Адуева.

“Жизнь… Жизнь так хороша, так полна прелести, чего-то таинственного, заманчивого, скрывающего в себе так много.

Но неужели я ошибался и в заветных думах, и в теплых верованиях в любовь, в дружбу, и в людей… и в самого себя? Что же жизнь? Как жить – чувством или разумом?”

Слово учителя: Сегодня мы с вами обратимся к произведению И.А. Гончарова “Обыкновенная история”, написанном в 1847 году. Мы не только познакомимся и попытаемся проанализировать данное произведение, но и попробуем, каждый для себя, ответить на вопрос, который так мучил главного героя романа: Как жить – чувством или разумом?

В творческом наследии И.А. Гончарова романы “Обыкновенная история”, “Обломов”, “Обрыв” занимают главнейшее место. В них писатель видел своеобразную трилогию.

На ваш взгляд, что объединяет все три романа Гончарова?

• “Я вижу не три романа, а один. Все они связаны одной общей нитью, одною последовательною идеею – перехода от одной эпохи русской жизни, которую я переживал, к другой”. И.А. Гончаров.
• Антитеза “героя – идеалиста” и “героя – практика” в разных ее вариациях станет ведущей для романного мира Гончарова.
• Писатель показал представителей патриархального и буржуазного укладов (обращение к схеме).
• Общая тема всех романов – Россия на переломе двух исторически эпох: патриархально-крепостнической и пореформенно-буржуазной.

Учитель: Л.Н. Толстой советовал современникам: “Прочтите эту прелесть. Вот где учишься жить. Видишь разные взгляды на жизнь, на любовь, с которыми можешь ни с одним не согласиться, но зато свой собственный становится умней и яснее”.

Надеюсь, совет Толстого пригодится и нам.

Белинский, неистовый Виссарион, считал этот роман “страшным ударом романтизму, мечтательности, сентиментализму, провинциализму”.

А каково ваше мнение о романе?

• Автор дает объективное описание картины русской жизни в небольшой деревенской усадьбе и в Петербурге 40-х годов XIX века.
• Диалоги дядюшки и племянника написаны с блеском. Дядя уверено разбивает племянника.
• Это история о том, как милый деревенский провинциальный юноша превращается в человека практического. Наивный, чистый провинциал – идеалист становится чудовищем.
• Мне понравился образ Лизы. И, на мой взгляд, именно Лиза права, считаю, что норма – это сердце в ладу с рассудком.
• Я считаю, что сюжет и композиция очень просты. Состоит из 2 частей с эпилогом. Главный герой, молодой человек Александр Адуев, живший идиллистической жизнью под крылом своей матушки Анны Павловны, решает покинуть родное поместье Грачи. Но все его мечты разбиваются о бездушную атмосферу Петербурга, где от человека требуется одно умение – “больше любить свое дело, чем человека, все рассчитывать и обдумывать”.
• На мой взгляд, сюжет содержит “вечное зерно” – библейский мотив о блудном сыне.
• Я считаю, что главная тема произведения – это тема любви. Она способствует пониманию характера главного героя. Каждая из героинь (Сонечка, Наденька, Юлия, Лиза) дается в восприятии Александра, причем при изменении взглядов героя на любовь меняется и его понимание роли женщины в обществе. К сожалению, от романтического воспевания не остается и следа.

Что является главным в содержании романа?

• Драматическим содержанием романа являются взаимоотношения двух главных персонажей: племянника и дяди.
• Между ними происходит своеобразный поединок на право прожить жизнь согласно своим идеалам. Каждый из героев старается отстоять свои жизненные принципы, доходя при этом до крайностей.
• А идеалы у дяди и племянника прямо противоположные.
• Основа композиции – антитеза.
• А в центре романа – конфликт двух “философий жизни”: философии чувства и философии разума. Первую представляет романтик жизни – Александр Адуев, вторую – делец, практичный человек – Петр Адуев.

Учитель: Конфликт в “Обыкновенной истории” принято называть диалогическим. Он порожден несходством жизненной философии. Для Гончарова важен поиск гармонии. Итак, юноша, полный высоких и благородных, душевных порывов.

Кого напоминает этот литературный герой?

• Образ Адуева часто соотносится с образом Ленского, героя романа “Евгений Онегин”. Пушкин, как известно, допускал, что его герой мог бы быть “повешен, как Рылеев”, но его мог ждать и иной удел: перерождение из пылкого мечтателя в обыкновенного помещика.

Учитель: Эту идею поэта развивал В.Г. Белинский, который был уверен, что Ленского, несомненно, ожидает последнее. Гончаров, как раз, и показал подобный вариант перерождения, намеченный еще Пушкиным.

Давайте посмотрим, о чем спорят наши герои, и какими они представлены в начале романа: Инсценировка (приезд А. Адуева к дяде, первая встреча)

На чьей вы стороне: дяди или племянника?

Во что верит Александр, в чем он убежден? Каковы его ценности?

Каким вам кажется поведение дяди? Быть деловым человеком –веление века? Какого: 19, 20, 21?

(Cопоставление героев, заполнение таблицы – Приложение 1)

Сразу ли изменился Александр?

• Он принял правду Петербурга только после 10 лет жизни в нем.
• Герой проходит закономерные стадии взросления.
• Разочарования преследуют его не только в любви, но и в творчестве, на службе. В отчаянии он доходит до попытки самоубийства.
• Он даже уезжает из Петербурга в имение к матери. Но “покойная” жизнь показалась скучной, он возвращается в столицу только за карьерой. Появляется новый Адуев с лысиной, с орденом на шее, пополневший. Он – крупный чиновник и обладатель большого состояния.
• Из романтика Александр превратился в скептика, циника, эгоиста, разочарованного в жизни, любви. Это деятельный практик, для которого все определяется расчетом.
• Для себя он открывает обыкновенные и страшные истины: надо быть дельцом. Быть человеком – дела и расчета, а мера ценностей – деньги.

Кто виноват в крушении возвышенных надежд Александра?

• Бюрократичный Петербург.
• Циничный скептик дядя.
• Расчетливый, жестокий век.
• Просто человеческое сердце стало иным.

Для вас неожиданный эпилог или закономерный?

• Конец романа закономерен: у бывшего поклонника Шиллера- “плешь, почтенное брюшко, начало геморроя, прекрасное жалование и богатая невеста”.
• От прежних идеалов Александра – не следа, он даже стыдится их.

Считаете ли вы, что тип романтика устарел?

• Да, хотя романтизм Адуева, его вера в любовь “навеки” и дружбу “по гроб жизни” - канва не глубокая. Но что в них смешного, дурного? Ничего, и даже наоборот. С истинно человеческой точки зрения, эти чувства нормальны, необходимы, и даже самого Адуева в течение нескольких лет оберегают от пошлости.
• Но пошлость побеждает. Восторги любви, упоение дружбой просто неприличны для надворного советника и кавалера.

Инсценировка: сцена эпилога

Почему в эпилоге романа И.А. Гончаров изобразил Адуева – старшего несчастным, страдающим?

Для вас последняя сцена объятий героев – это символ примирения поколений, эпох?

Почему “Обыкновенная история”? В чем она обыкновенна?

К какой мысли подводит читателя? На чьей стороне автор?

• Автор показывает односторонность позиций героев, убеждая читателей в необходимости гармонии “ума” и “сердца”
• Писатель подводит читателя к мысли о равнозначности в человеческой жизни и ума и пылкости сердца.
• Герои изменились не только внешне, произошла метаморфоза, они меняются местами. Ушел в прошлое впечатлительный юноша-мечтатель, теперь он преуспевающий человек, а Петру Ивановичу в конце романа, чтобы спасти жену, потребовалось больше сердца и чувства, чем “головы”.
• Исповедуя философию трезвого дельца, старший Адуев оставил все это в прошлом за ненадобностью.
• Произведения актуально во все времена

Учитель: Писатель не выносит приговора никому из своих героев, Гончаров никогда и не походил на обличителя. Да, наивна пустая мечтательность, но страшен деловой, расчетливый прагматизм. Гончаров грустит по поводу рассказанной истории, и просит, как когда-то Гоголь, не забывать прекрасных движений души, которые особенно свойственны человеку в его юности.

“Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымите потом!”

Как жить – чувством или разумом? Нет прямого ответа на этот вопрос. Читатель сам ищет ответы на вопросы, которые ставит перед ним жизнь…

Литература

1. Великие россияне/ Биографическая библиотека Ф.Павленкова. – М.: “Олма – пресс”, 2003. – с. 407.
2. Русская литература XIX века. 10 класс: Учебник для школ и классов гуманитарного профиля.: - Ч.1. – М., Московский Лицей, 2003. – 139 – 145с.
3. Ю.А. Гаецкий Миллион терзаний: Повесть о Гончарове. – М.: Дет. лит., 1979. – 61-81 с.

Счастье – желанная цель для большинства людей. У каждого свое представление о нем. И вопросы: «Как нужно жить, чтобы быть счастливым? Разумом или чувством? Чувство ли должно верховенствовать над разумом? Или подчинение голосу разума – единственный путь, ведущий к счастью?» ‒ остаются открытыми. Писатели, классики, всегда верно чувствовавшие тонкую душу человека, пытались найти ответ.

Так, Базаров, главный герой произведения И.С. Тургенева «Отцы и дети», безусловно, жил разумом, а скорее даже рассудком. Анализ, рассуждения, скептицизм – вот его постоянные спутники. Запрещая себе чувствовать, он также не понимал и не ценил чувства окружающих (отца и сына Кирсановых, своих родителей). Даже после того как влюбился в Одинцову, герой продолжал жить, продумывая каждый свой последующий шаг. Испугавшись чувств, он предпочел прикрываться безразличием и цинизмом. Пленившись красотой Анны Сергеевны, он пошловато замечает: «Этакое богатое тело! Хоть сейчас в анатомический театр!» А позднее, оценив ее ум, грубо отзывается о ней как о «бабе с мозгом».

Но цинизм – плохая защита для страдающей души. И в итоге, так и не обретя счастья, Базаров впадает в состояние хандры, безразличия к собственной жизни, что приводит его к ранней смерти.

Но только ли разум может привести к несчастью? Может быть, чувства и эмоции также способны погрузить человека в состояние отчаяния?

Л.Н. Толстой в романе «Война и мир» показывает нам во многих эпизодах, что это так. Буря чувств, эмоций, желание любить и быть любимой захлестнули Наташу Ростову, когда за ней, ждущей своего жениха, Андрея Болконского, начал ухаживать Анатоль Курагин. Не отдавая себе отчета, она была готова убежать вместе с ним прочь из родного дома, в неизвестность, оставив в прошлом своего жениха, родителей, свою честь, свою прежнюю жизнь. Бесспорно, такие действия не могли довести до добра. Впоследствии она горько сожалела о совершенном. Но кто знает, смогла ли бы она вообще жить, простила ли бы себя, если бы все-таки сбежала, поддавшись эмоциям? Поддавшись внезапному порыву, смутной надежде на счастье?

Тем не менее, в литературе есть примеры, когда герои обретают счастье, живя, в основном, либо рассудком, либо чувствами. Так, у Гончарова в романе «Обломов» рациональный Штольц и живущий чувствами Обломов, несмотря на различия в воспитании, убеждениях, поведении, отношении к жизни, в итоге обрели семью, душевный покой, стали счастливыми.

Так все-таки как лучше жить? Разумом? Чувствами? Или находить гармонию между ними?

Думаю, именно последнее ближе к истине. Важно понимать, когда можно дать волю своим чувствам, а когда необходимо следовать голосу разума. Только так человек может жить в гармонии с собой, а значит, быть по-настоящему счастливым.

405 слов

Сочинение Анастасии Кошкиной

Как жить разумом или чувствами?

Чем жить, разумом или чувствами? В этом вопросе два полюса: разум и чувства. Точно так же две противоположности в романе И. Гончарова «Обыкновенная история». Это Александр и Петр Иванович, чувства и разум.

На примере Александра мы рассмотрим человека, который живет только чувствами. Александр видит в начале романа весь мир сквозь «розовые очки». Ему кажется, что все любят его, и он всех любит. Он верит в любовь до гроба и вечную дружбу. Но по приезду в Санкт-Петербург в его «очках» трескаются линзы, и он видит все в новом, более естественном для того времени свете. В момент встречи Александра с реальностью его мечты и представления разбиваются о «каменную стену» реальности и наносят ему душевные раны. Жизнь романтика несладка, в ней больше горя, чем счастья. Романтик желает, чтобы счастьем была вся его жизнь, и за своими сплошными мечтаниями он не видит истинного счастья и не может ему радоваться. Такие люди не могут рассуждать трезво, и часто из-за этого страдают не только они, но и окружающие.

Теперь рассмотрим человека, который живет только разумом на примере Петра Ивановича. Жизнь такого человека скучна и однообразна. Он становится «машиной», которая способна на работу ради места в обществе и состояния, но не имеет души и чувств. Для такой «машины» счастье заключается в хорошем состоянии, а горе в крупной денежной потере. Даже на брак эти «роботы» идут, если невеста богата и имеет положение в обществе. Людям, окружающим такую «машину», живется очень плохо, ведь машина не способна сочувствовать и любить, она может только выдавать «советы», точнее говоря, жесткие, окаменевшие фразы.

Жить только чувствами или разумом невозможно. Живущим чувствами не хватает трезвости в поступках, они и их жизнь похожа на ярко вспыхнувший на секунду огонь и затем безвозвратно потухший. Живущие разумом похожи на «Снежную королеву», живущую в ледяных чертогах, где все мертво и холодно.

Человек должен сочетать в себе и чувства, и разум, только тогда он сможет жить по-настоящему полно, создавая комфорт и для себя, и для окружающих.